【知识产权案纪实】“红星”二锅头商标维权第一案审结

北京五星青岛啤酒有限公司（简称五星啤酒公司）诉北京巨鼎金麦啤酒销售有限公司等商标侵权纠纷案一审北京市朝阳区人民法院民事判决书（2005）朝民初字第10846号原告北京五星青岛啤酒有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路2号。

法定代表人金志国，该公司董事长。

委托代理人贾桂茹，北京市智浩律师事务所律师。

委托代理人曹经建，男，汉族，1953年8月2日出生，该公司职员，住址北京市宣武区西南园胡同13号4楼3号。

被告北京巨鼎金麦啤酒销售有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号2层。

法定代表人张岩，该公司总经理。

被告张岩，男，汉族，1966年8月16日出生，北京市巨鼎金麦啤酒销售有限公司总经理，住址北京市西城区车公庄大街北里46楼2门301号。

委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。

委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。

被告张敏，女，回族，1955年11月18日出生，北京市巨鼎金麦啤酒销售有限公司副经理，住址北京市朝阳区北十里堡三巷8排9号。

委托代理人韩克，北京市纪凯律师事务所律师。

被告北京康亚达包装印刷有限责任公司，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村。

法定代表人余本金，该公司董事长。

委托代理人叶国强，男，汉族，1961年7月4日出生，该公司职员，住址北京市西城区西直门内大街2号成铭大厦B6E室。

委托代理人唐新发，男，汉族，1962年1月28日出生，该公司职员，住址北京市西城区西直门内大街2号成铭大厦B6E室。

被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地山海关石河桥西。

法定代表人王端柱，该厂经理。

委托代理人刘湘，上海金钻律师事务所律师。

北京五星青岛啤酒有限公司（简称五星啤酒公司）诉北京巨鼎金麦啤酒销售有限公司（简称巨鼎销售公司）、张岩、张敏、北京康亚达包装印刷有限责任公司（简称康亚达印刷公司）、河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂（简称公牛啤酒厂）商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.04.08【案件字号】(2021)京行终125号【审理程序】二审【审理法官】王东勇郭伟吴静【审理法官】王东勇郭伟吴静【文书类型】判决书【当事人】宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司;国家知识产权局;江苏洋河酒厂股份有限公司【当事人】宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司国家知识产权局江苏洋河酒厂股份有限公司【当事人-公司】宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司国家知识产权局江苏洋河酒厂股份有限公司【代理律师/律所】王奋永江苏广陆律师事务所;赵敏敏北京市集佳律师事务所;于小杰北京市集佳律师事务所【代理律师/律所】王奋永江苏广陆律师事务所赵敏敏北京市集佳律师事务所于小杰北京市集佳律师事务所【代理律师】王奋永赵敏敏于小杰【代理律所】江苏广陆律师事务所北京市集佳律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司;江苏洋河酒厂股份有限公司【被告】国家知识产权局【权责关键词】第三人证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

在适用2013年商标法第三十条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。

具体到本案，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中相同或类似，且上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，已构成同一种或类似商品。

【最新文档】临邑县洛北酒业有限公司与临邑县洛北春酒厂侵犯商标专用权纠纷一案-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==临邑县洛北酒业有限公司与临邑县洛北春酒厂侵犯商标专用权纠纷一案山东省高级人民法院民事调解书（201X）鲁民三终字第61号上诉人（原审被告）：临邑县洛北酒业有限公司。

住所地：临邑县广场大街西段。

法定代表人：马维忠，经理。

委托代理人：夏荣水，北京市京大律师事务所律师。

委托代理人：张海洋，北京市京大律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：临邑县洛北春酒厂。

住所地：临邑县广场大街328号。

法定代表人：赵海山，经理。

委托代理人：郑秋红，女，汉族，1969年8月25日出生，住临邑县城区瑞源路132号2号楼2单元301号，该单位法律顾问。

案由：侵犯商标专用权纠纷上诉人临邑县洛北酒业有限公司（以下简称洛北酒业公司）因与被上诉人临邑县洛北春酒厂（以下简称洛北春酒厂）侵犯商标专用权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（201X）德中民四初字第83号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

本院经审理查明：“洛北春”注册商标系由原山东临邑酿酒厂1987年登记注册，注册证号为298711号，有效期自1987年9月10日至1997年9月9日。

该注册商标1999年11月经国家工商行政管理局重新注册颁发给洛北春酒厂，注册证号为1331994，有效期自1999年11月7日至201X年11月6日。

洛北酒业公司于1997年9月1日经工商局登记成立，企业字号为“洛北”，其使用的“洛王”商标1998年注册。

双方生产的产品在种类上基本相同，面对的消费群体基本一致。

洛北酒业公司生产的被控侵权产品，其外包装上系全称使用企业名称。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、洛北酒业公司在其涉案被控侵权酒类产品包装上全称使用其企业名称，不构成侵犯洛北春酒厂享有的“洛北春”注册商标专用权；二、洛北酒业公司在今后使用企业名称过程中应规范使用，不得突出使用企业字号；三、洛北春酒厂放弃对洛北酒业公司提出赔偿经济损失的诉讼请求；。

红星与蓝天之争案例【红星与蓝天之争案例：一场商标权纠纷的启示】导语：商标权纠纷作为一种常见的法律纠纷，经常牵涉到品牌形象、市场竞争以及消费者利益等多个方面。

而红星与蓝天之争案例，不仅涉及到一个企业的商标识别，更引发了公众对商标权保护和品牌形象建设的关注。

本文将通过深入评估红星与蓝天之争案例，探讨商标权纠纷的深度和广度，并为读者提供有价值的启示。

一、案例背景1. 红星集团与蓝天食品公司都是中国市场上知名的食品生产企业，两者均拥有类似的商标形象——星形Logo。

2. 红星集团在早期成立时就使用了红色星形Logo，一直以来都是企业形象的代表。

3. 蓝天食品公司在近几年开始使用蓝色星形Logo，并将其用于品牌产品的推广。

4. 红星集团发现蓝天食品公司的星形Logo与其商标形象高度相似，侵犯了其商标权，于是提起了商标侵权诉讼。

二、红星与蓝天之争案例评估1. 广度评估在广度上，红星与蓝天之争案例涵盖了商标权保护、品牌形象建设、市场竞争等方面的问题。

a) 商标权保护：作为一种知识产权的重要组成部分，商标权的保护对于公司的形象和市场地位至关重要。

红星集团发现蓝天食品公司的星形Logo与其商标形象高度相似，于是依法提起了商标侵权诉讼，以维护自身的商标权益。

b) 品牌形象建设：品牌形象是一个企业在市场竞争中的重要资产，能够帮助企业建立并保持良好的市场认知度。

红星集团长期以来使用红色星形Logo，该商标形象已经与其企业形象紧密相连。

然而，蓝天食品公司的蓝色星形Logo的出现破坏了红星集团在市场上的品牌形象，需要通过商标权纠纷来保护并重塑其形象。

c) 市场竞争：红星集团与蓝天食品公司在食品行业中是直接竞争对手，两者的商标形象如果过于相似，可能会导致消费者混淆两个品牌，对红星集团的市场份额产生负面影响。

红星集团选择通过商标侵权诉讼，来阻止蓝天食品公司在市场上的进一步崛起。

2. 深度评估在深度上，红星与蓝天之争案例引起了公众对商标权保护、品牌形象建设和消费者利益的关注，并提出了更多的启示。

判例·假冒商标鉴定结论的效力[摘要]本案争议的焦点是商标注册人出具的鉴定结论工商机关是否可以直接作为证据使用的问题。

上诉人虽然对该鉴定意见有异议，提供了涉案商品的来源渠道，但却不能提供其进货的经销商系生产厂家授权的代理商及涉案商品系真品的相关证据，被上诉人将该鉴定结论作为证据予以采信，对上诉人作出相应的行政处罚并无不当。

豫16行终53号原审审理查明：2015年6月6日，有人举报刘某某销售的酒有问题，公安机关在出警时，刘某某和民警发生争执，周口市公安局金海路分局便将刘某某带到公安机关进行讯问，刘某某陈述，他本人没有食品副食经营许可证，所经销的啤酒是王某某送来的，因没有付货款，啤酒还是王某某的，经销的红星二锅头是找人从郑州发过来的。

同日，民警对王某某进行询问，王某某陈述，他经营的有超市，经营超市所需要的各种证件齐全，给刘某某送的酒是从郑州购进的，有进货单为凭。

2015年6月6日，公安机关将刘某某经销的330件青岛啤酒、30件六个核桃、2件红星二锅头（分别是500ml和250ml）、一辆北京福田汽车予以扣押，刘某某在扣押清单上签字认可。

2015年6月7日，公安机关将王某某经销的181件青岛啤酒、118件牛栏山陈酿、2件牛栏山二锅头予以扣押，王某某在扣押清单上签字认可。

2015年6月7日，青岛啤酒股份有限公司就周口市公安局金海路分局所扣押的青岛啤酒出具鉴定报告，认为该酒不是青岛啤酒股份有限公司生产，侵犯了青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权。

同日，北京红星股份有限公司就周口市公安局金海路分局所扣押的红星牌蓝瓶酒2件出具鉴定报告，认为该酒是假冒产品，侵犯了北京红星股份有限公司注册商标专用权。

2015年6月8日，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂就周口市公安局金海路分局所扣押的北京牛栏山陈酿出具鉴定报告，认为该酒属侵犯北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂“牛栏山”商标专用权的假冒产品。

2015年6月9日，周口市公安局金海路分局以所查处的王某某涉嫌销售假冒伪劣产品案件数额达不到立案标准为由，将案件移交周口市工商局川汇分局。

2021年度北京市检察机关知识产权保护典型案例文章属性•【公布机关】北京市人民检察院,北京市人民检察院,北京市人民检察院•【公布日期】2022.04.21•【分类】其他正文2021年度北京市检察机关知识产权保护典型案例案例1张某某假冒注册商标案——依法保护“老字号”企业知识产权【基本案情】张某某未经注册商标权利公司授权许可，以回收、采购外包装、产品以及定制商标标识等方式，自行加工、制作涉案“老字号”品牌的商品对外销售。

2021年1月，公安机关在张某某暂住地查获带有假冒“老字号”商标的商品以及大量商标标识、防伪健康码、产品质量合格证等。

经查明，现场查获的假冒注册商标的商品货值金额共计人民币10万余元。

【诉讼经过】2021年8月5日，北京市海淀区人民检察院以张某某犯假冒注册商标罪提起公诉。

2021年12月3日，北京市海淀区人民法院作出判决，被告人张某某犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币六万元。

被告人未上诉，判决已生效。

【典型意义】（一）有效引导侦查，精准认定涉案商品真伪本案现场查获大量涉案物品，为提高取证效率，检察机关在批准逮捕后及时引导侦查，对涉案物品按照标识特征进行分类，按照不同生产时期、不同生产批次等进行细致归类并拍照固定。

在此基础上，与公安机关、权利公司加强沟通，将商标比对和产品比对相结合，从生产日期、生产批号等多维度精准辨别真伪，准确认定涉案物品的性质。

（二）突破“零口供”案件，成功追诉下游犯罪张某某到案后一直拒不认罪，检察机关对其通信记录、快递物流信息、支付记录等进行审查比对，准确运用客观性证据指控证明犯罪。

同时，发现张某某曾向某“药房”销售过同款假货，及时建议公安机关根据关键线索进一步查证。

经工作，公安机关从外省将该“药房”直接责任人抓获归案，查明该人还从多处采购假冒“老字号”品牌商品并销售的事实，依法追究其刑事责任。

（三）综合能动履职，为“老字号”企业提供全面保护为提高“老字号”企业知识产权保护能力，检察机关与行政主管部门、“老字号”行业协会、权利公司和专家学者共同座谈，就如何通过检察履职为“老字号”企业提供优质司法保护，进行专门研讨。

陕西高院发布2020年度知识产权典型案例文章属性•【公布机关】陕西省高级人民法院,陕西省高级人民法院,陕西省高级人民法院•【公布日期】2021.04.20•【分类】其他正文陕西高院发布2020年度知识产权典型案例案例一陕西华清宫文化旅游有限公司与西安华清盛汤汤泉酒店、姜志刚、西安华青会企业管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

该案是商标法2019年修正后，我省法院首例适用五倍顶格惩罚性赔偿标准的典型案例，本案的裁判有效地净化了市场竞争环境，明确了适用惩罚性赔偿的主客观要件认定标准，同时运用知识产权贡献率计算赔偿基数，对规范准确地适用惩罚性赔偿进行了有益探索。

本案同时引入联合商标概念，在商标法对联合商标尚未明文规定的情况下，对侵害联合商标权判定规则进行了创新探索。

案例二西安艾润物联网技术服务有限责任公司与厦门科拓通讯技术股份有限公司、北京百度网讯科技有限公司及第三人厦门易尔通网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

该案是一起典型的运用网络竞价排名服务侵害商标权的案件。

本案区分了竞价排名商业模式的合法使用和商标侵权的边界，合理确定了竞价排名用户和竞价排名服务提供者各自的责任范围；同时确立了诉讼材料视同完成投诉所需材料的规则，对商标保护领域的通知删除义务具体规则进行了有益的探索，为引导网络竞价排名服务健康发展起到规范引领作用。

案例三陕西纵航软件开发有限公司与北京华视聚合文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案。

随着互联网技术快速更新迭代，深层链接和内容聚合平台技术的广泛应用，网络用户、网络提供者之间的法律关系复杂多样，多种裁判理念及思路应运而生，出现裁判标准不统一的问题。

本案属于网络信息技术迅速发展背景下新型信息网络传播权纠纷案件。

该案并未采用服务器或用户感知等与技术有关的单一标准进行侵权行为判定，而是围绕侵权行为和合法授权对证据进行分析，得出是否侵权的结论，该案为此类案件统一裁判标准提供了新的路径。

鸡年知识产权第一案开庭长城商标引出亿元官司
佚名
【期刊名称】《现代商业》
【年(卷),期】2005(000)003
【摘要】拥有“长城牌”商标的世界500强企业——中国粮油食品进出口(集团)有限公司，2月18日上午和申请注册“嘉裕长城”商标的北京嘉裕东方葡萄酒有限公司和江西南昌开心糖酒副食品有限公司，在北京市高级人民法院对簿公堂，认为两被告侵犯了自己的长城商标专有权，中粮集团向两个民办企业提出了1亿元的索赔额。

被告称两个商标有明显区别，
【总页数】1页(P4)
【正文语种】中文
【中图分类】F7
【相关文献】
1.谁动了长城“商标”?——由“中国长城”商标遭美国公民抢注事件引发的思考[J], 魏龙;田菲
2.“新闻官司”面面谈(之十二) “烤鸭官司”引出的教训——谈谈新闻侵权行为的主观状态 [J], 魏永征
3.首例声音商标申请驳回复审行政诉讼案开庭审理 [J],
4.报道新闻官司引出又一场新闻官司——上海徐汇法院依法判决本刊胜诉 [J],
5.辉端输了商标官司又打专利官司 [J], 侯建鹏
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

辽宁高院发布十大知识产权司法保护典型案例文章属性•【公布机关】辽宁省高级人民法院•【公布日期】2020.04.26•【分类】其他正文辽宁高院发布十大知识产权司法保护典型案例案例一“李先生”商标权侵权纠纷案北京李先生加州牛肉面大王有限公司与金州区拥政街道沈海高速公路九里服务区骏驿餐厅侵害商标权纠纷案〔大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初3806号〕【简要案情】原告李先生公司系案涉商标权人，案涉注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，原告的合法权益应受法律保护，他人未经原告许可，不得擅自使用原告的前述注册商标。

被告骏驿餐厅提供的商品与服务和原告案涉注册商标核定服务项目相同。

经比对，被告骏驿餐厅在牌匾、餐具及店内宣传栏中使用的“李先生”文字和李先生头像图案，与原告案涉注册商标完全相同。

被告骏驿餐厅未提供证据证明其使用行为得到了原告的许可，构成对原告注册商标专用权的侵犯，被告骏驿餐厅应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

关于赔偿数额一节。

原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失或被告因侵权所获得的利益，其经济损失可以参照案涉商标许可使用费的倍数合理确定。

被告在经过市场监督管理部门告知并已经拆除案涉商标后，再次未经许可擅自使用案涉商标，其行为显属恶意，应当加重其赔偿责任。

原告以大连地区的案涉商标使用费作为标准，主张双倍赔偿合理，予以支持。

最终法院判决被告赔偿原告经济损失及维权开支共计112000元。

【案例评析】侵害商标权纠纷案件中，如何确定侵权人赔偿数额一直以来是理论和实务中的热点问题。

随着国家对知识产权重视程度的不断提高，惩罚性赔偿制度呼之欲出。

本案可以从某些方面视为对惩罚性赔偿制度的具体应用。

本案中的被告具有明显的侵权故意，即在原告向市场监督管理部门投诉、被告实际拆除过侵权标识后，不久便再次使用案涉侵权商标进行营业。

本案在实践惩罚性赔偿制度的主要体现为，一是对赔偿标准的确定上，本案以同地区案涉商标许可使用费作为标准，以其二倍作为赔偿数额；二是在确定被告侵权持续时间上，因原告第一次发现被告存在侵权行为的时间距被告成立时间较近，结合被告的主观故意，本案中法院认为被告自成立后便以案涉侵权商标作为标识进行经营，被告曾拆除过案涉侵权标识，但其后不久便再次被发现存在侵权行为，足以看出被告拆除案涉侵权标识仅为应付检查的手段，其并未放弃使用案涉侵权标识，可见案涉侵权标识对其经营的重要性，虽无法查清被告拆除案涉侵权标识至再次使用案涉侵权标识的间隔，但结合其主管侵权故意，对该期间采取了忽略不计的方法；三是在确定原告合理支出方面，法院采取的为合理部分全额支持的做法，旨在对被告的主观故意侵权进行惩罚。