下载文档原格式
房产税法实施对市场影响随着中国城市化进程的不断推进，房地产市场在过去数十年内蓬勃发展。
然而，伴随着市场的繁荣也出现了一些问题，如投机炒房、房价过高等。
为了调控房地产市场，保障市民的住房需求，中国政府制定了房产税法并于近期开始实施。
本文将从多个角度分析房产税法的实施对市场的影响。
首先，房产税的实施可以减少投机炒房行为。
过去几年，房地产市场出现了大量投机炒房的情况。
许多投资者追逐房价上涨，将房产作为短期投资工具，导致市场出现了严重的泡沫。
房产税的实施可以有效遏制这种投机行为。
通过征收房产税，政府可以增加持有多套房产的成本，使投资者更加谨慎考虑买房的动机，减少过度投机。
其次，房产税的实施有助于促进住房供需平衡。
由于过去的住房政策较为宽松，房价一直处于上涨趋势，导致房地产市场供需失衡。
一方面，很多城市的房价过高，普通市民难以负担；另一方面，一些地方出现了供应过剩的情况。
房产税的征收可以通过增加房产持有成本来调控市场。
高价房产持有者需要支付更多的税费，这将减少他们持有多套房产的数量，从而释放一部分供应。
与此同时，税收的增加也可以用于低价房产的建设，满足低收入群体的住房需求，促进住房供需平衡。
第三，房产税的实施对房地产市场的规范化有积极的影响。
在过去的房地产市场中，一些违法违规行为较为普遍。
通过征收房产税，政府可以更好地监管市场，减少违法违规现象的发生。
税收征收的数据可以作为监管房地产市场的重要参考，政府可以根据实际情况采取相应的措施，推动市场向规范发展。
最后，房产税的实施对市场参与者的行为也产生了积极的引导作用。
过去，许多购房者在选择房产时主要关注房价的涨跌，而忽略了房产的实际使用价值。
房产税的实施可以提醒购房者更多地考虑房产的实际使用需求，而非简单的投资价值。
这将有助于促进购房者理性购房行为的形成，减少过度投资，提高市场的稳定性。
综上所述，房产税法的实施对市场产生了多方面的影响。
房产税的征收不仅可以减少投机炒房行为，促进住房供需平衡，而且可以规范市场，引导市场参与者理性行为。
正方支持本方的观点、例子：1、韩国楼市在2001至2004年间上涨得很疯狂,尤其是在首尔,核心地段上涨幅度每年达到10%至20%;韩国政府为了打压高房价,推出了一系列措施,其中最关键的利器就是“综合不动产税”;综合不动产税是在财产税之上额外征收,主要面对高端住宅,意在打压高房价、促进财富的再分配;虽然综合不动产税是国税,但韩国政府把税款分配到各地方政府,帮助缩小地域之间的经济发展差距;实现综合不动产税的第一年,韩国楼市的标准房价出现7年首次下降,全国楼价平均下降了4.2%,首尔核心地段楼价甚至下降了9%左右;2、国务院下发了关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知;根据新政策,将对个人购买自用普通住房减半征收契税；对个人首次购买90平方米及以下普通住房减按1%税率征收契税,调整为对个人购买90平方米及以下且属于家庭唯一住房的普通住房,减按1%税率征收契税;同时,对个人转让自用5年以上、并且是家庭唯一生活用房取得的所得,继续免征个人所得税;此次调整旨在保证居民基本居住需求的同时,合理引导住房消费,抑制投机性购房3、征收房产税的好处即房产税存在原因：从效率角度来度：征收房产税有利于促进房地产业健康发展和住房的按需分配；从公平角度来看：征收房产税有利于抑制房价,缩小贫富差距;房产价值多半与房产主的经济状况大致相符,征收房地产税更能体现通过征税抑富济贫,促进社会公平发展的初衷;还可以在一定程度上抑制房地产炒作风,从而平抑房价;房价涨得越高,买得起房的人就越少,自有房率就越低;高房价政策制造富人,扩大贫富差距,人民政府不应当把推高房价作为政绩,而应当提高自有房率定为施政目标;房产税以个人收入为衡量纳税能力指标进行的对收入再分配,根据纳税人不同的负担能力区别纳税,体现税收公平;从财政角度来看：征收房产税有利于完善地方税收体系;征收房产税有利于完善地方税收体系由于房产不能移动、税基固定,我国以及绝大多数国家、地区都将房产税作为地方税;随着房产税的税制的不断完善,未来扩大房产税征税范围不仅有利于稳定房地产市场,也将在一定程度上完善地方税收体系,是房产税成为地方政府重要而稳定的税源;4、本次两会中刘修文对上海、重庆试点表示“细致扎实、运行平稳、成效明显”,这为落实党的十八届三中全会提出来的加快房地产税立法,并适时推进改革打下了坚实的实践基础;证明试点效果不错,反驳对方不是很有利,毕竟太官方5、全国人大常委会今年的立法工作计划,将房地产税法列入为预备项目;目前我们正在按照立法规划和立法工作计划的有关要求,对房地产税改革与立法当中的重点、难点问题进行深入的、进一步的调查、研究、论证,同时做好起草草案等相关工作;待草案比较成熟,并综合考虑各个方面的因素后适时提请全国人大常委会审议;证明我国房产税正在修改成熟完善中,不能以房产税所存在的不足对其完全加以否定,说其不应该存在;否则我国也不会将其由试点逐步推向全国；我国也不会向英美法系国家学习借鉴6、从功能逻辑关系和未来税制改革方向看,新房产税功能应该选择强调取得财政收入职能为主、收入分配和调节房地产市场运行职能为辅的“一主两辅”模式;从我国目前的财政体制看,地方政府缺乏独立稳定的税源,要想建立真正意义的分税制,需要为地方提供一种稳定的税收来源;房产税具有“受益—成本”对应的特点,作为地方主要税源,既符合公共财政内涵要求,也易于在法理上成为地方政府的主要收入来源;强调房产税财政收入功能、发挥其为地方政府筹集公共资金的作用,也强化了“政府——纳税人”的税收契约关系,强调了地方政府提供地方性公共服务的义务,强调了纳税人的纳税义务,当然也强化了纳税人的权利意识;因此,房产税为地方政府筹集资金职能的凸显,不仅符合房产税内在职能的规定,有利于提高纳税服务水平,而且,对于我国建立公共财政体制乃至法治社会都具有重大意义;囿于我国目前税制结构和土地财政的现状,在当前条件下推出的房产税能筹集到的收入很有限,但对于它的开征定位还是应以筹集财政收入为主,这个目标随着房产税制的逐步推开健全乃至分税制改革的深化应会得到实现;6、反方有可能的观点一、征收房产税的源头出发：开征房产税是为了“取得财政收入、筹集公共资金”1、首先,我国旧房产税从制定之日就不是出于取得收入目的而设计的;旧房产税的开征目的是“调节控制固定资产投资,调节收入”,是为了应对固定资产投资规模过快、通货膨胀过高而制定的,并非是在公共财政制度下设计的房产税制度;在此基础上调整、恢复对个人自住房的征税就能使其成为“为地方政府筹集资金”的主体税源的观点缺乏充分的依据从我国目前的财政体制看,地方政府缺乏独立稳定的税源,要想建立真正意义的分税制,需要为地方提供一种稳定的税收来源;房产税具有“受益—成本”对应的特点,作为地方主要税源,既符合公共财政内涵要求,也易于在法理上成为地方政府的主要收入来源;因此,房产税为地方政府筹集资金职能的凸显,不仅符合房产税内在职能的规定,有利于提高纳税服务水平,而且,对于我国建立公共财政体制乃至法治社会都具有重大意义;2、其次,房产税筹集资金的能力受到收入水平的限制;目前,尽管住房拥有率大幅提高,但大部分有住房者并不必然有相应的纳税能力很多家庭是集三代之力买房;因此,房产税对个人住房必须给予大量免税,而这又难以保证地方政府税收收入需要;房产税“调节收入分配,缩小贫富差距,维护社会公平”;房产税具有较强的二次分配功能;因此我们应该从应该征收房产税,,但也要着力健全税制出发;我们不能因为难而不去做;囿于我国目前税制结构和土地财政的现状,在当前条件下推出的房产税能筹集到的收入很有限,但对于它的开征定位还是应以筹集财政收入为主,这个目标随着房产税制的逐步推开健全乃至分税制改革的深化应会得到实现;3、房产税调节收入分配作用难当重任,主要原因：一是,所得税一次分配作用不明显,最有效的税种难以发挥有效的调节作用,寄希望于次级房产税并不现实；二是,个人收入水平差距并不主要表现为房产拥有上的差异已回答；三是,遗产税与赠与税的缺失;同样,我们不能因为难以发挥有效的调节作用,就不去征收;相比而言,有很多税同样是只具有二次分配功能,我们不能说都不去征收;4、房产税怎么征收,是按交易价格收还是以房产本身的价值收;按照价格收可以按照一定的百分比来征收;按照价值收的话,每个房产就要去评估,谁去评估,评估的成本由谁来承担,评估的结果老百姓不接受的话,要诉求到法院怎么去打官司,这样会产生很多社会矛盾,加大很多社会成本;回：房产税暂行条例实施细则第四条规定目前我国房产税计算包括从价计征和从租计征两类;另外,明确说明由房产所在地税务机关参考同时期同类房产进行核定;评估结果部分老百姓不接受很正常,就像法律判决不可能使原被告双方都心服口服,但是作为房产税的征收只要所在税务机关依据法定程序规定即可;至于对方一直强调的房地产税计算公式存在问题,据2016年3月12日新闻报道,我国房地产税最快将在2017年年底通过,即法定房产税计算公式尚未颁布,对方辩友尚静候法条即可5、房产税征收还有一个时间杠杠的门槛,如果所有的房产都补交房产税,一是工作量大,二是先期买房子的人会有意见,会制造新的不公平;法律上有个名词叫做“法不溯及既往”,也就是说房产税的征收不溯及先期已购房的人,以后买房子的要征收,以前买的不要补征;对方辩友明白吗所以对于这个点不存在任何争议点6、房产税是为了扼制投资性炒房,扼制有钱人的多套购房,增加购房成本;现在上海出台政策只能购买一套房,第二套房、第三套房采取累进式的梯度税收制度;如果你买了房子空置不住,加额补交房产税;最后通过严格的、严密的、高档累进的税收制度扼制炒房行为,扼制多套购房行为;但是我国社会信息化建设不到位,信息不透明不对称,个人购房的信息在网上体现不出来,就像现在官员个人资产申报制度,根本报不上来;在国外,买房子在电脑上一打,就会调出你第一套房子在哪,第二套房子在哪,面积多大,花了多少钱一览无遗;我们国家上哪调去再一个你界定不了谁买的是二套房,谁买的是三套房,谁买的是投机房;如果性质界定不了,税收累进制度的百分比也就确定不了;所以房产税收制度出台之后,全社会都在关注,已经买完房子的担心我要再交一笔税;有些人是大款,资金很雄厚,收点税对他们无所谓;对那些炒房子的,想买房子保值的来说,这点税对他们无所谓;中国的房价再降穷人也买不起,房价再升富人照买不误;7、这个问题更不存在争议了,强调一下我们这次的辩题是房产税是否应该存在,把问题剖开就是说房产税的存在是否对人们有利;而对方辩友说的是什么说的是因为方法存在问题而使房产税得不了执行;很简单呐,将对方辩友所说的社会信息化建设加以完善,在制度层面逐步做到信息透明化就行了;这些方法问题不可能一蹴而就,都需要逐步的完善;8、房产税的存在最终会使炒房者将税收成本转到购房者身上反驳：我们承认对住房征税并不能确定必然会带来房价下降;相反,税收增加会导致成本上升,这就难免影响最终价格;但需要看到的是,只有在房产税征收额度有限的情形下才会发生税收转嫁现象,如果房产税征收额度高到购房者无力接盘,而炒房者又无力自己承担与消化的程度,就能避免税收转嫁现象出现,迫使炒房者降价出售房产9、据调查重庆上海房产税试点并未达到良好效果,频频受到质疑重庆上海之所以受到质疑,效果不佳主要在于重庆上海两地征收对象非主流,要么是针对高档住房、别墅,要么就是针对人均面积过大的普通住宅,而房地产市场主流存量住宅针对较少;因此,在之后阶段通过调整征收主体可以实现征收效果扩大化10、要完成房地产税征收的实现,首先要进行不动产登记,而对于不动产登记操作的难度性大导致房地产税征收的难度扩大,不如不征我们要明白不动产登记不仅仅是房地产税征收的前提,涉及房屋的转卖、继承等都会涉及不动产登记,所以不存在因不动产登记难而不用征收房地产税;不动产登记覆盖全国是必经之路11、全国不同地方的楼市、政府税收、居民收入水平不同,房地产税的征收范围和税率如何确定导致社会存在很大争议,常常引发大量纠纷应在低端范围给予一定的免征税额,这样可以抑制投资投机性消费,对拥有多套住房的高收入群体多收税,对中低收入群体免税乃至反哺11、投资性购房需求应该被支持在经济下行,必须靠房地产推动;目前经济下行压力巨大,必须依赖房地产给子相应的支撑;如果现在出台房地产税,对房地产业肯定是雪上加霜,而投资性购房就是房产的生产环节和消费环节不能正常匹配时的润滑剂,就是房地产领域的商业行为,就是商品房当前价格和未来价格出现巨大偏差的必然产物;就像银行不能满足企业尤其是中小企业正常的资金需求的时候,就需要到作为投资市场的股市中发行股票来满足企业的资金运转;而开发商们生产的房子当不能快速被市场消化的时候,就需要零资金成本的投资性购房需求去替代高成本的开发商资金链,让开发商专注于最擅长的生产房子,而投资者专注于持有房子,大家各尽所能才能让房地产市场平稳健康发展;而投资者购买房产就和购买公司股票一样即满足了生产企业的资金需求,也能分享公司发展带来分红的机会,当然也就和股票一样会有涨跌带来的收益和亏损的可能;所以,投资性购房需求不仅不应该抑制,反而应该被支持;回：房产税对投资行为有抑制作用,但未必能降低房价,甚至可能推高房价;首先,目前我国房产价格上涨主要是由于需求带动的;由于需求的刚性,我们看到每次调控房价压需求的措施最后都会导致房价的上涨,可以预料,单纯的房产税只会助长房价;降低房价的有效办法是对投资性购房的直接限制,比如非居民禁购、居民限购;我们可以将征收房产税和对整个房地产税制结构的调整一起进行; 从我国房地产市场现状看,尽管我国房价目前处于上升通道,但调控房价、抑制投资毕竟是短期目标,应该让位于更有效的供给制度、货币政策、需求政策去相机决策,而不是房产税;房产税三个方面职能中,筹集收入是最本质最主要职能;12.不能解决地方卖地问题房地产税土要涉及两种,包括流转环节和保有环节;现在流转环节大概有四大税,保有环节也有几个税;中国现在这四种税或者五六种税房地产税加起来大体占到国家税收的11%一13%,高的时候占到17`%,而土地收入占地方财政收入的比例,高的时候达78%;所以,收房产税也难改地方政府卖地冲动;从目动已经试点房产税的两个城市来看,也没有什么获益;上海大概两三个亿的收入,乘10倍就是20多个忆,还没卖一块地的钱多;所以,用保有环节的税来解决替代我们现有的土地出让金的说法,基本上是不可能的;另外,在中国对住宅在保有环节开征房产税的理由都是不能成立的;也可以说,这种房产税物业税不应该出台,即使出台也不可能成功;第一个原因是,从建立地方税体系的角度讲,中国目前和今后一个相当长的时期,都不能使房产税成为地方则政收入的主要来源,以平衡中央地方财政分配比例失衡问题;第二个原因是,开征房产税的意见用美国、日木、香港的房产税作为理由;但是这些国家和地区在发展初期并没有房产税,而是发展到一定的富裕程度以后设立的;因此,在世界各国取消或降低财产税的浪潮中,结果中国要反道而行之,作力一个低收入的发展中国家,反而大幅度增财产税,这绝不是一个好选择;现在想把房产税搞成个中国地方税休系里的主要税种,这完全脱离中国买际,完全不符合世界税制发展的规律,布点食洋不化13、房产税师出无名我国土地属于国有的特殊性质,造成我们特有的土地出让金制度;有一些学者认为,土地不应该是房地产税的征税对象;岳树民2004认为,土地所有权属于国家和集体所有,向使用者征收房地产税是不合适的；如若对土地征税也只能是使用税,而不能是房地产税;刘桓2004认为,土地不是完全意义上的产权,不能整体将其定为房地产税的征收对象;叶宁和钟晓敏2005也认为,房地产税的课税对象应该只有房产,因为我国城市土地属于国家所有,农村土地属于集体所有,使用者都不能成为房地产税的纳税人;70年的使用年限是租金一次性收上交,这些钱是开发商掏的,但开发商又把土地出让金基本摊在房价里,摊给购房者,也就是说我们缴纳了土地出让金,又要征收房地产税,这涉及重复征税;虽然外国一些发达国家的房地产税收入占地方税收的70%以上,而我国约8%,但我国的卖地收入、占到地方财政的40"%-以上;多数国人购买房屋并不是为了炒房,他有一套100平万米的住宅,添加了一个80平方米的商铺,他只是为了改善生话,现在又把商铺的时间缩小为40年,又交房地产税,农民更别说了,弄个宅基地也好,种地卖点粮食,这个时候还需要征收房地产税,农民太不容易了;回：房产税是以房屋为,按房屋的计税余值或为,向产权所有人征收的一种;房地产税,是一个综合性概念,即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税都属于房地产税;在中国包括房地产业、、、、、、、、投资方向调节税、、等;请不要混淆概念;。
浅谈房产税对房价的影响作者：葛冰来源：《商品与质量·学术观察》2013年第07期摘要：近几年来，我国房价增长过快，各地都出现了“炒房热”的现象，面对房地产市场的炽热化状态，政府开始实施调控以期稳定房价，而房产税也成为人们争议的焦点。
本文在研究国家近几年出台的房价调控政策的基础上，从供给和需求两个方面分析开征房产税对房价的影响，并探讨房产税改革是否能起到抑制高房价的作用。
关键词：房产税房价供给需求21世纪以来，在房地产投资需求的刺激下，中国的房地产市场逐步进入升温期。
与此同时，政府也出台了许多优惠政策扶持房地产业。
在这种背景下，中国的房价迅速上涨，各地区节节攀升，出现了房价高、炒房热、高空置率等问题。
于是，我国开始出台房地产新政，以期通过加强对房地产市场的调控来稳定房价。
一、目前我国出台的房地产政策2010年4月17日，国务院为了坚决遏制部分城市房价过快上涨，发布《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（简称“国十条”）。
主要是通过建立完善的房地产市场体系，增加房地产市场信息的披露度，加强对房地产市场的监管，并实行拷问责任制等调控政策措施，遏制房价过快上涨，促进民生改善和经济发展。
2011年1月底，国家先后在重庆、上海启动房产税试点。
重庆市主要是针对非人拥有的独栋商品住宅、高档住房以及新建商品住房征收房产税，分三档税率：0.5 %、1.0 %和1.2%。
上海市主要针对居民及家庭拥有的第二套及以上住房面积人均查过60平方米以上者，征收个人房产税。
2013年政府公布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》，对房地产调控措施更加细化。
具体表现为：一，加强对限购、限贷等的要求，调控政策更加严格细化具有针对性；二，公开房地产信息，增加市场透明度；三，加强了社会公众监督，体现了政府稳定房价、调控房地产市场的决心。
近几年实施的房地产政策反映了政府调控房地产市场的决心，在短期内也有效稳定了房价，但从长期来看效果甚微。
分析中国房价高的原因以及如何处理中国房价高的根源房产税的征收根部无法给购房者带来任何的实惠，因为大家都没找到中国房地产的病根。
中国房价之殇，其实保障房的缺失赋予了商品房这种金融商品一个硬性消费的强大支撑力，导致商品房价格过高。
如果听起来难懂，我就给你打个比方，车一般人出行，通常是坐公交，租车，打的，或者电瓶车自行车等方式，只有有钱人才能自己买车，如果我是一个中产阶级，稍微有点宽裕，可能买辆差一点的车，几万块钱，加上每年养车1万5，大概5年的成本是三万多块钱，在一般的二三线城市，出行是比较方便的。
如果我觉得买车不划算，每天打的的话，平均一次10元钱，一年可以打三千次的士。
这样作为我本人来说，选择性比较强。
但是如果有一天，的士公交都被取缔了呢？要坐车只能买车了，后果会怎么样？后果肯定是汽车的售价水涨船高，因为你的出行是离不开汽车的，除非你提早1个小时出发上班，否则你就只能买车，那汽车的售价可不是调控就可以调住的哦。
我们的房地产市场就是那么一个原理。
住房分两种，第一种是保障性住房；第二种是商品房。
保障性住房是政府用国家的土地，建造的房屋，一般又分为经济适用房、廉租屋、公租屋、棚改房等等。
居住人没有对房屋的所有权，居住价格也相对便宜，经济适用房的价格，一般国家设定为当地人均年收入的六倍，但是不能转卖，要卖也是能原价卖还给政府。
保障房的建设，其目的是为了达到人人有房住的目标，这也是一个正常政府的基本义务（保证公民的衣食住行教育）。
商品房则是另外一种概念，商品房的所有人拥有房屋的所有权以及土地的所有权（在中国例外，是土地使用权），私人房屋及私人土地的升值后带来的财富也由个人拥有（产生财富后纳的税称之为房产税），所以，商品房是一种典型的金融产品（这里请注意，为什么炒大蒜是违法的，炒房子是合法的，就是因为大蒜不是金融产品，然而商品房是金融产品），是一种很正常的投资渠道。
那么搞清楚了商品房和保障房的差别，我们在来说说商品房和保障房之间的关联。
南方日报/2011年/1月/12日/第A20版南方财富・纵深重庆版、上海版房产税征收方案相继外传引发各界热议房产税即时打压楼价愿望落空?南方日报记者牛思远继1月9日重庆“两会”传出消息,重庆将开征高档商品房房产税后,10日和11日,又有媒体采访到重庆和上海的房产税征收方案制度设计的参与者,相继透露出重庆版房产税征收方案和上海版房产税征收方案的部分细节。
据传,重庆版房产税征收方案,重点在高档房方面如面积超过144平方米者,或者价格超过周边均价的30%以上者,而在一般住房方面将对多套房建筑面积实施累加制,超过200平方米也将被征收房产税。
而上海版房产税征收方案的重点则是对住房增量进行调节,对新购房后,家庭人均面积超过70平方米部分先预征两年的房产税。
这两种房产税征收细节相继曝光立刻引起了各界热议,网上“赞”、“弹”声音不一。
甚至有人怀疑政策执行的可能性,10日华远董事长任志强在北京就表示:“重庆实行房产税,可能是昙花一现。
”但更多的专家和学者认为,曝光的两种征收方案,其征收范围和征收税率的幅度都不足以对目前的房价产生即时的影响,其根本在于增加政府收入来源,改变地方政府对土地财政的依赖。
□最新动向重庆上海房产税传闻落地分别针对高档商品房与增量住宅1月9日,重庆市市长黄奇帆在重庆市“两会”上提出,“十二五”期间,重庆将开征高档商品房房产税。
新华网的报道称,财政部已原则同意重庆开征房产税,该税种有望于今年一季度出台。
由此,重庆将可能成为全国首个房产税试点城市。
据了解,重庆市是最早向国务院提出进行房产税征收试点的城市。
此前有消息称,重庆市政府已对高档商品房在交易环节加税,重庆政策强调将高档住房土地增值税预征率提高到2%,并提出销售高档住房按6%核定征收土地增值税。
有业内人士分析,重庆此次房产税的征收对象也将主要是城市中的别墅、面积较大的商品住宅,定位在高档商品房,同时个人拥有多套商品房也将征收房产税。
重庆开征高档商品房房产税已无悬念,但是对于“重庆版”房产税征收方案的细节,比如,高档房如何界定、房产税的税率,对存量房征收还是新增住房征收,有没有免征范围、如何征收等都没有明确的说法。
2024年浅谈房产税对房价的影响1. 房产税定义与背景房产税，又称物业税或地产税，是一种针对房地产所有者或使用者所征收的税种。
其起源可以追溯到古罗马时期，但现代意义上的房产税主要起源于17世纪的英国。
随着全球经济的发展和城市化的推进，房产税逐渐成为许多国家地方政府的主要税收来源之一。
在中国，房产税的试点工作自2011年开始在上海和重庆两地率先进行，旨在通过税收杠杆调节房地产市场，促进房地产市场的健康发展。
2. 房产税对房价的直接影响房产税对房价的影响是一个复杂而多元的话题。
从直接效果来看，房产税增加了房地产持有成本，理论上会对房价构成一定的压力。
然而，这种影响并非单向或线性的。
房价的变动受到多种因素的共同作用，包括供需关系、经济状况、政策调控等。
在某些情况下，房产税可能会促使房地产投资者出售多余的房产，从而增加市场供应，对房价产生抑制作用。
但在其他情况下，如果市场需求依然旺盛，房产税可能只会对房价构成短期影响，长期来看房价仍可能保持上涨趋势。
3. 房产税与房地产市场的互动房产税对房地产市场的影响不仅体现在房价上，还表现在市场结构、投资行为等多个方面。
首先，房产税的实施可能促使房地产投资者更加审慎地选择投资项目，优化市场资源配置。
其次，房产税可能引导房地产市场从投机性投资转向长期稳定的持有和运营，有助于市场健康发展。
此外，房产税还可能对房地产开发商的定价策略产生影响，推动其更加合理地定价，以适应市场需求和税收政策的变化。
4. 房产税对消费者的影响对于普通消费者而言，房产税的影响主要体现在购房成本和生活负担上。
一方面，房产税的征收可能增加购房者的经济压力，尤其是对于那些购买多套房产或高价值房产的消费者。
另一方面，房产税也可能促使消费者更加理性地对待购房问题，避免盲目投资和过度消费。
此外，房产税的实施还可能影响消费者的居住选择和生活方式，推动其向更加环保、节能的方向发展。
5. 房产税对社会经济的影响从更宏观的角度看，房产税对社会经济的影响不容忽视。
第５０卷第１期华中师范大学学报（人文社会科学版）２０１１年１月Ｖｏｌ．５０ Ｎｏ．１Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）Ｊａｎ． ２０１１ 收稿日期 ２０１０－１０－１２房产税能降低高房价吗王福重（中央财经大学政府管理学院，北京１０００８１）摘要 本文论述了房产税酝酿征收的背景，分析了房产税对房地产市场及房价的影响，阐释了高房价产生的制度背景，分析了房产税征收的难点：法理上的障碍，公平和效率的冲突，现有税费的处理难题；探究了高房价的制度性因素：收入差距过大，“土地财政”对高房价的支撑，央企的不当行为；提出了抑制高房价的制度创新及具体措施：调整居民收入分配结构，进一步拓宽投资渠道，完善分税制财政体制，改革央企的税后利润分配制度，规范土地制度，增大政府的住房责任，加快公有住房的上市步伐。
关键词 房产税；高房价；土地财政；制度创新一、房产税提出的背景２００７年７月左右美国次贷危机爆发，２００８年９月１５日，著名投行雷曼兄弟破产。
美国、欧洲和日本的经济陷入困境，通货紧缩、失业率上升。
其时，中国经济正经历过热和产能过剩的困扰，经济增速过快，通胀压力明显。
因此，２００８年，我们提出的宏观政策的主基调，是从紧，即实行适度从紧的财政政策和稳健的货币政策。
很多专家认为，中国可以完全避免次贷危机的冲击，置身事外。
可是，事与愿违，在经济全球化的时代，任何一个国家不能不受到外部事件的影响，何况中国已经成长为世界最大的经济体之一。
改革开放三十余年来，中国的经济总体上的超高速成长，得益于两种力量，一是国有部门的投资，包括企业和政府的投资，二是出口部门的拉动。
一般的估计是，出口贡献了中国４０％的增长份额。
不仅如此，出口部门还间接带动了制造业，以及相关服务业的就业和成长。
没有出口部门的繁荣，就没有中国经济的繁荣。
次贷危机最后酿成了席卷全球的金融危机，中国的主要出口地区，美国、欧盟、日本，特别是美国的消费者，都在增加储蓄，减少消费，因为原先靠借债买入的资产，在资产的泡沫破裂之后，高额的负债却依旧。
所以，必须过一段节俭的日子，以便做平家庭的资产负债表。
这样，中国的外部需求，急剧收缩。
中国的出口部门最先受到了金融海啸的冲击，广东、浙江等沿海发达地区的大量民营中小企业，开始破产、倒闭，工人，主要是农民工失去工作岗位，据统计，到２００９年春节，有２０００万农民工被迫返乡。
不但初级的制造部门，就是所谓的高科技行业也受到了波及，城市的就业压力凸显，包括外企在内的公司都在裁减员工，而新毕业的大学生就业空前困难。
经济增速逐月下滑，趋势明显。
因此，中央迅速做了战略上的调整，２００９年的政策基调由从紧，转而宽松，即实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策。
先后出台了两大举措：４万亿的财政刺激计划，９．６万亿的信贷投放计划，以保持经济中充分的流动性。
财政刺激计划的资金，主要投向了基础设施，如铁路、公路、机场。
跟量化宽松信贷相配合的，还有价格化的利率和存款准备金利率的调整，央行从此步入了降息通道。
２００８年９月６日开始，央行在１０月９日、１０月３０日、１１月２７日、１２月２３日，四次降低存贷款利率；从９月１５日开始，央行在１０月８日、１１月２６日、１２月２２日，三次下调存款准备金率，从１７．５％到１５．５％。
以对ＧＤＰ贡献论，房地产是第一大支柱产业。
为了扭转ＧＤＰ下滑，刺激房地产投资是最有效的８３手段。
于是，鼓励购房的政策，先后出台，特别是首套房的首付比率降低到２０％，利率在基准利率的基础上打７折。
于是，在流动性充裕，实际利率不断下调的政策激励下，房地产需求终于在２００９年春节前后开始井喷，房价节节攀升。
２００９年，一线城市（即房价最高，具有标杆意义的城市，一般认为包括北京、上海、广州、深圳以及杭州）的房价至少翻了一番，重新出现了买房难、买房贵的现象，引起全社会的关注。
２００９年１２月，国务院常务会议要求，坚决遏制部分城市房价过快上涨的趋势。
但其后，房价并没有回调，而是继续上涨。
２０１０年３月全国“两会”期间，人大代表和政协委员的提案和议案，一半以上与高房价有关。
于是，国务院４月１４日出台房地产调控的新政策，简称“国十条”①。
其核心是收紧信贷，实行严格的差别化住房信贷政策。
对购买首套自住房且套型建筑面积在９０平方米以上的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女），贷款首付款比例不得低于３０％；对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款比例不得低于５０％，贷款利率不得低于基准利率的１．１倍；对贷款购买第三套及以上住房的，贷款首付款比例和贷款利率应大幅度提高，具体由商业银行根据风险管理原则自主确定。
对部分房价过快上涨的城市，购买第三套以上住房的，停止发放贷款（１０月后，该规定扩展到所有城市）。
国务院的文件同时指出，要发挥税收政策对住房消费和房地产收益的调节作用。
要加快研究制定引导个人合理住房消费和调节个人房产收益的税收政策。
“国十条”被称为有史以来最严厉的房地产调控政策，公众对房价下降充满期待。
显然，政策的指向是投资或投机性需求，将住房需求逐步引导到合理消费需求的范围内，而不是当作投资或者投机炒作的对象。
此后，５月３１日公布的《国务院批转发展改革委关于２０１０年深化经济体制改革重点工作意见的通知》，明确将“逐步推进房产税改革”列入２０１０年深化财税体制改革重点内容之一。
应该说，市场对“国十条”的反应是迅速的，中国指数研究院的调查显示，２０１０年４月以来，北京、深圳、上海、杭州等城市的住宅交易量下滑达５０％－８０％；选择延迟购房或暂时观望的购房者超过６０％，广州、天津等地甚至超过８０％；且大多数购房者预期房价将下跌。
可是，好景不长。
到７月份，以一线城市为代表，市场出现微妙的变化。
成交量开始放大，房价不但同比，环比也开始上涨，到９月末，成交量更再现报复性反弹、飙升。
看起来，单是控制信贷，已经不足以控制房价，更不必说令其下跌。
于是，本来就在传说中的房产税，开始启动。
财政部和国家税务总局的负责人，９月２９日发表谈话，表示将在部分城市进行房产税的试点，并择机扩大试点范围，直到在全国实施。
市场也在传言，上海、深圳、重庆，都可能成为第一个试点的城市。
房产税，被看作是降低房价最后的“杀手锏”，现在，终于要成为现实了？可是，房产税，能否真的遏制房价，是值得怀疑的。
二、征收房产税的难度税收是通过改变纳税人的行为，达到其目的的。
房地产投资或者投机比例过大，是因为投资的回报率高，而且过去的经验也加强了这种预期。
以投资或者投机为目的的纳税人，将会理性考虑以下几点：第一，房产税对房价的短期和长期影响，尤其是短期内的影响，这种影响的方向是清楚的，在其他条件相同的情况下，房价将呈现下跌的趋势，投资的风险加大了，投资和投机者的预期亦将发生改变，起码观望的情绪会弥漫。
第二，在持有成本确定提高的情况下，无论是通过信贷资金，进行杠杆投资，还是自有资金，其成本－收益的对比，将发生实质性变化，成本上升，收益下降。
如果投资的收益下降，部分资金将离开至少是暂时离开房地产领域，转投其他领域。
第三，多套房的持有者，必然有一部分人，从观望转而出手，增加市场的供给量，这可以促进房价向理性均衡点的回归。
只要这个趋势能出现，将带动更多的持有人跟进，形成链式反应，房价的下降就成为必然。
严重的时候，还会造成房价的崩溃，美国次贷危机时就是这样的情况。
不过，房产税发挥作用是有严格条件的，比如税率必须足够高，货币政策不能太宽松，流动性不能持续过剩，不区分持有数量，一视同仁，以及房屋供给政策的稳定等，否则只能是杯水车薪。
房产税并非新税种，１９８６年国务院就通过了《房产税暂行条例》，对于拥有住房的单位和个人征收房产税，每年交一次。
可是，鉴于当时城市的住房，几乎全属政府和部门所有，个人没有所有权，于是规定，对于“个人所有非营业用的房产”免税。
现在进行试点，不过是取消这条优惠规定而已，不必重新立法，财税行政部门可以随时推出。
但是，征收房产税必须要考虑若干制度和技术上的难题。
９３第一，法理上的障碍。
房产税在性质上，属于财产税，是对私人财产的课征。
原来的房产税条例规定，该税的计税依据是“房产原值一次减除１０％至３０％后的余值”，也就是说，房产税的基础是房子的市场价格（给予一定减除）。
现在讨论中的房产税，将改为“评估征收”，即参考对象房屋周围的实际房价，给予一定比例优惠后征收。
而房价，显然并不只是房产（地上建筑）的价格，还包括土地的价值，也即房产加上地产的价值。
根据现行的法律，城市的土地是国家所有，居民购买房子，但是并没有购买土地，土地是通过交纳７０年（也有少于７０年）的土地出让金后取得的，买房者仅有土地使用权，构成居民财产的只有地上的房产，而不包括地产。
可是，如果不包括地价，作为计税依据的价值，将会大大缩水，不论以何者为依据，能征到多少税是大有疑问的，而且越到７０年的“大限”，这个问题就越严重。
严格来说，只有地产的所有者才是该税的实际纳税人。
可是，在城市土地国有的制度下，这是不可能的，因为很显然，税收是对私的侵犯，而国家绝不能对自己课税。
尽管美国和许多国家或者地区也征收类似的税，但是它们的土地是私有的。
如果中国出台该税，与现有的法律和制度相冲突，该如何解决，是必须认真考虑的。
起码，土地出让金、土地使用税和房产税同时存在的矛盾，需要恰当处理。
不取消土地出让金等，征收房产税，就存在重复课征的弊端。
还有，不少人的房子是通过按揭贷款买的，在贷款还清之前，房子并不属于其所有，而属于银行，对贷款者征收房产税似乎也不合适。
第二，公平和效率的冲突。
房产税有两种模式，一是不区分首套还是二套以至多套，一律征收；二是对于首套房免征，只对二套以上征。
如果是第一种模式，对于低收入家庭，将是不小的负担。
以０．５％的税率为例，北京、上海等高房价城市，一套普通的９０平方米住房，总价大约为２５０万元，若以计税的评估价格为２００万元计算，每年要交１万元，每月大约８００元。
如果实行第二种模式，则“上有政策，下有对策”的痼疾，将又要上演。
拥有多套房子的人，总能想出把它变成第一套的手段，从技术和法律上，这并不难做到，如假离婚，就是可行的办法。
从征税效率计，不该有一套、多套之分。
况且，如果首套房不征，房子有大小之分，对于首套的面积，必须做出规定。
诸如人均面积，实际居住人数等，都要顾及到。
实际居住人口，要通过类似于人口普查才能厘清，可是人口普查的数据又不能用于征税的目的，这几乎是不可能搞清楚的难题。
从现在的报道，基本可以确定，是按照第二种模式征。
所以，征收房产税，公平和效率的矛盾就是大问题。
第三，既有税费的处理难题。
现在房价中，已经包含了土地出让金、土地使用税、营业税、城市维护建设税（营业税的附加税）、教育费附加（营业税的附加征收）、土地增值税，以及数十项（各地名目不同）的政府规费，这些税费，虽然名义上由开发商承担，但是，在房价不断上涨条件下，实际上已完全转嫁给购房者。
