最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定

变更和追加被执行人的法律适用－－－－变更或追加被执行主体的原则变更和追加被执行人的法律适用作者:胡文红（作者单位：江西省德兴市人民法院）为保护申请执行人的合法权益，减少诉讼成本，提高执行效率，变更和追加被执行人是人民法院在执行中经常采取的执行措施。

实践中，加强对变更和追加被执行人适用法律及程序规范方面的理论调研十分必要.笔者在此对变更和追加被执行人问题略抒己见。

一、变更和追加被执行人的情形及依据(一）变更和追加被执行人的一般情形《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十一条至二百七十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条至八十二条规定了以下十种情形：第一，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受;被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人；第二,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的,人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产；第三,在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;第四,作为被执行人的公民死亡,其遗产继承人没有放弃继承的,人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。

继承人放弃继承的,人民法院可以直接执行被执行人的遗产；第五，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产；第六,被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业,无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人；第七，被执行人为企业法人的分支机构且不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。

企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产.若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护；第八，被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的,裁定由分立后的存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例,对申请执行人承担责任；第九,被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任；第十，被执行人被撤销、注销或歇业后,上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产的范围内承担责任。

债权人在执行程序中追加债务人抽逃出资的股东为被执行人，在债务人进入破产程序后，对追加的被执行人的执行措施是否应当中止？假设案例甲公司是债务人，乙公司为甲公司的股东，丙为债权人；因甲公司欠丙公司1000万元，丙公司拿到生效判决后申请强制执行，在执行过程中因乙公司曾抽逃对甲公司的2000万元出资，法院裁定追加乙公司为被执行人，要求乙公司在抽逃范围内承担清偿责任。

随后，执行法院查封了乙公司名下1000万元的房产，现该房产正在拍卖过程中。

现在，甲公司被另一家法院裁定受理破产。

问题是，执行法院对1000万元房产的执行措施，是否应当中止？理由是什么？结论：债务人的股东因抽逃出资被债权人在执行程序中申请追加为被执行人，并被查封财产，在债务人被法院裁定受理破产清算申请后，执行法院对追加为被执行人的股东的执行措施应当中止。

理由：本案的争议焦点是，乙公司的房产是否属于《企业破产法》第十九条规定的“有关债务人的财产”，对乙公司房产的执行措施是否应当中止？一、对乙公司房产采取执行措施的实体法与执行法基础1. 实体法基础是债权人代公司行使返还出资的请求权依据《公司法》第三条第二款、第二十八条、第三十五条、第八十三条、第九十一条、第九十三条、第二百条等规定，公司股东对公司负有资本充实责任，股东应按期足额缴纳出资，且不得抽逃出资，这也是股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任的要求。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释（三）》）第十四条的规定，公司股东抽逃出资的，公司有权请求其向公司返还出资本息；公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

依据《公司法》第三条第一款第二句的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。

而股东的出资构成公司财产的一部分，股东抽逃出资，就使公司对外可向债权人承担责任的财产减少，不仅公司有权请求股东返还，而且债权人有权代公司向股东请求直接以其应返还出资本息向债权人承担责任。

执行过程中，变更、追加被执行人的流程及救济途径在执行案件过程中，可能会遇到被执行人无财产可供执行的问题，导致执行不下去，阻碍执行的进行，那么哪些情形可以追加其他的被执行人，让执行继续下去，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号，以下简称“《规定》”）系当前民事案件执行程序中追加被执行人的最新、最全的规定。

这一司法解释较为详细地规定了追加被执行的条件和程序，同时也规定了被申请人、申请人、其他执行当事人对执行法院裁定不服的救济办法。

被执行人为自然人的，可追加的被执行人情形1、被执行人死亡或者宣告死亡的，可以追加其遗产继承人、受遗赠人、遗嘱执行人或者遗产管理人为被执行人。

但是是在遗产范围内执行，没有遗产继承的，是不能变更增加这些主体的。

（《规定》第十条第一款）2、被执行人被宣告失踪的，可申请追加或变更其财产代管人为被执行人。

虽然财产代管人有配合义务，但前提是失踪人必须有财产可供执行。

（《规定》第十条第二款）3、因未成年人侵权引起民事责任，将未成年人的监护人确定为被执行人的执行案件，可以在该未成年人成年后追加其自己为被执行人。

（《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第六十七条、《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第2条）被执行人为公司的，可追加的被执行人情形1、作为被执行人的法人合并，可申请变更合并后的企业法人为被执行人。

无论是吸收合并还是新设合并，债权债务均由变更后的法人继承。

（《规定》第十一条）2、作为被执行人的法人分立，可申请变更、追加分立后的企业法人为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任。

无论是解散分立、还是存续分立，分立后的企业需对债务承担连带清偿责任，但被执行人在分立前与申请执行人就债务的承担达成书面协议另有约定的除外。

（《规定》第十二条）3、作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，可申请直接追加其投资人为被执行人。

最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年8月29日由最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，现予公布，自2016年12月1日起施行。

最高人民法院2016年11月7日为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践，制定本规定。

第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。

申请符合法定条件的，人民法院应予支持。

第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第三条作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第六条作为申请执行人的法人或其他组织分立，依分立协议约定承受生效法律文书确定权利的新设法人或其他组织，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第七条作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第八条作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持，但生效法律文书确定的权利依法应由其他主体承受的除外；没有继续履行其职能的主体，且生效法律文书确定权利的承受主体不明确，作出撤销决定的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

最⾼⼈民法院关于⼈民法院执⾏⼯作若⼲问题的规定（试⾏）最⾼⼈民法院关于⼈民法院执⾏⼯作若⼲问题的规定是为保证在执⾏程序中正确适⽤法律，及时有效地执⾏⽣效法律⽂书，维护当事⼈的合法权益，根据《中华⼈民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，结合⼈民法院执⾏⼯作的实践经验制定的。

那么，最⾼⼈民法院关于⼈民法院执⾏⼯作若⼲问题的规定是怎样的呢?下⾯就由店铺⼩编来告诉⼤家。

最⾼⼈民法院关于⼈民法院执⾏⼯作若⼲问题的规定（试⾏）⼀、执⾏机构及其职责1.⼈民法院根据需要，依据有关法律的规定，设⽴执⾏机构，专门负责执⾏⼯作。

2.执⾏机构负责执⾏下列⽣效法律⽂书：(1)⼈民法院民事、⾏政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、⽀付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书;(2)依法应由⼈民法院执⾏的⾏政处罚决定、⾏政处理决定;(3)我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书;⼈民法院依据《中华⼈民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定;(4)公证机关依法赋予强制执⾏效⼒的关于追偿债款、物品的债权⽂书;(5)经⼈民法院裁定承认其效⼒的外国法院作出的判决、裁定，以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决;(6)法律规定由⼈民法院执⾏的其他法律⽂书。

3.⼈民法院在审理民事、⾏政案件中作出的财产保全和先予执⾏裁定，由审理案件的审判庭负责执⾏。

4.⼈民法庭审结的案件，由⼈民法庭负责执⾏。

其中复杂、疑难或被执⾏⼈不在本法院辖区的案件，由执⾏机构负责执⾏。

5.执⾏程序中重⼤事项的办理，应由三名以上执⾏员讨论，并报经院长批准。

6.依据民事诉讼法第⼆百⼀⼗七条或第⼆百六⼗条的规定对仲裁裁决是否有不予执⾏事由进⾏审查的，应组成合议庭进⾏。

7.执⾏机构应配备必要的交通⼯具、通讯设备、⾳像设备和警械⽤具等，以保障及时有效地履⾏职责。

8.执⾏⼈员执⾏公务时，应向有关⼈员出⽰⼯作证和执⾏公务证，并按规定着装。

必要时应由司法警察参加。

执⾏公务证由最⾼⼈民法院统⼀制发。

执行中变更、追加当事人的异议之诉实务（上）编者按：最高法院乔宇博士这篇原创大作，篇幅很长，但分歧全面到位，小编实在舍不得删减，只好分拆为上、中、下三部分连续刊登。

盆友们可持续关注，收藏、分享！《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第32、33、34条首次在变更、追加执行当事人（实际是被执行人）程序中规定了执行异议之诉。

这一司法解释在变更、追加执行当事人领域，打开了民事执行中债务人异议之诉、债权人许可执行之诉的缺口。

虽然适用执行异议之诉的情形受到严格限制，但是该规定毕竟对债务人请求异议之诉、债务人不适格异议之诉、债权人许可执行之诉的引入做了初步的制度设计，并为司法实践适用此类诉讼提供了法律依据。

借助该司法解释创造的契机，理论上有必要将变更、追加执行当事人领域的几类涉执行诉讼问题进行系统梳理和分析，为下一步是否有必要扩大执行异议之诉的适用范围，是否有必要对执行异议之诉结合我国执行制度进行改良，提供理论支持。

笔者拟对《变更、追加规定》确立的执行异议之诉与大陆法国家和我国台湾地区的相关诉讼形态进行对照分析，探讨变更、追加执行当事人异议之诉的基本理论问题。

一、变更、追加执行当事人异议之诉的类型（一）域外相关法律制度简析1.对付与执行文的异议之诉和执行文付与之诉。

在德国、日本等实行执行文制度的大陆法国家，其执行文签发程序，发挥着类似于我国裁定变更、追加执行当事人程序的作用，处理执行当事人适格问题。

执行当事人适格的认定、继受执行文的签发程序，均由执行文付与机关完成，因此，德日等国执行当事人适格与否的救济程序，是以当事人对执行文不服的救济为中心设置的。

执行文（也称执行签证或者执行条款），是公开证明执行依据执行力的现状及范围的文字，或者记录这些文字的文书。

执行文的付与（也称发给执行条款或者执行签证的付与），是将“债权人可以根据本执行依据对债务人强制执行”这样的文字，或者记载该文字的文书附于执行依据末尾的程序。

“两高”联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》的有关情况文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2016.12.20•【分类】司法解释解读正文“两高”联合发布执行监督会签文件的有关情况12月19日下午，最高人民法院、最高人民检察院联合召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》（以下简称《规定》）。

就《规定》的制定背景、指导思想、主要内容作一说明，通报2013年以来检察机关对民事执行活动实行法律监督的基本情况以及通报人民法院执行规范化建设有关情况。

一、《规定》的制定背景修改后的民事诉讼法第235条规定：“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。

”根据该规定，人民检察院依法对民事执行活动实施法律监督，人民法院依法接受检察监督，这项工作取得了长足的进展。

但是三年多的实践表明，这一工作既需要继续加强，也有必要进一步加以规范。

一是加强对执行活动的监督，促进依法执行。

执行环节是保证生效裁判顺利实现的重要环节，直接关系当事人诉讼权利的最后实现。

不规范的执行行为不仅直接损害了当事人的利益，也会损害司法权威和司法公信力，激化社会矛盾，影响社会稳定。

近年来人民法院高度重视执行工作，全力解决“执行难”问题，对加强和规范执行工作进行总体部署，所取得的成绩有目共睹。

但执行难、执行不规范仍是人民群众反映比较集中的问题，民事诉讼法修改增加了“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”这一规定，党的十八届四中全会明确指出要“加强对司法活动的监督”，孟建柱书记在全国法院执行工作会议上指出，各级人民检察院、人民法院要从维护社会主义法制统一尊严权威高度，依法履行职责，相互配合，相互制约，共同推进解决执行难问题，尤其强调“检察院要加强监督，依法履行好执行检察的作用”。

作为国家法律监督机关的检察机关，应切实履行好法定监督职责，加强对执行工作的监督。

最⾼⼈民法院关于执⾏和解若⼲问题的规定（2020年12⽉23⽇修正）　最⾼⼈民法院关于执⾏和解若⼲问题的规定 （2017年11⽉6⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1725次会议通过，根据2020年12⽉23⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1823次会议修正） 为了进⼀步规范执⾏和解，维护当事⼈、利害关系⼈的合法权益，根据《中华⼈民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执⾏实践，制定本规定。

第⼀条当事⼈可以⾃愿协商达成和解协议，依法变更⽣效法律⽂书确定的权利义务主体、履⾏标的、期限、地点和⽅式等内容。

和解协议⼀般采⽤书⾯形式。

第⼆条和解协议达成后，有下列情形之⼀的，⼈民法院可以裁定中⽌执⾏： （⼀）各⽅当事⼈共同向⼈民法院提交书⾯和解协议的； （⼆）⼀⽅当事⼈向⼈民法院提交书⾯和解协议，其他当事⼈予以认可的； （三）当事⼈达成⼝头和解协议，执⾏⼈员将和解协议内容记⼊笔录，由各⽅当事⼈签名或者盖章的。

第三条中⽌执⾏后，申请执⾏⼈申请解除查封、扣押、冻结的，⼈民法院可以准许。

第四条委托代理⼈代为执⾏和解，应当有委托⼈的特别授权。

第五条当事⼈协商⼀致，可以变更执⾏和解协议，并向⼈民法院提交变更后的协议，或者由执⾏⼈员将变更后的内容记⼊笔录，并由各⽅当事⼈签名或者盖章。

第六条当事⼈达成以物抵债执⾏和解协议的，⼈民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。

第七条执⾏和解协议履⾏过程中，符合民法典第五百七⼗条规定情形的，债务⼈可以依法向有关机构申请提存；执⾏和解协议约定给付⾦钱的，债务⼈也可以向执⾏法院申请提存。

第⼋条执⾏和解协议履⾏完毕的，⼈民法院作执⾏结案处理。

第九条被执⾏⼈⼀⽅不履⾏执⾏和解协议的，申请执⾏⼈可以申请恢复执⾏原⽣效法律⽂书，也可以就履⾏执⾏和解协议向执⾏法院提起诉讼。

第⼗条申请恢复执⾏原⽣效法律⽂书，适⽤民事诉讼法第⼆百三⼗九条申请执⾏期间的规定。

当事⼈不履⾏执⾏和解协议的，申请恢复执⾏期间⾃执⾏和解协议约定履⾏期间的最后⼀⽇起计算。

最高人民法院关于追加被执行人是否立执行异议案审查的答复文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2019.08.29•【文号】•【施行日期】2019.08.29•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】执行,执行程序,执行正文关于追加被执行人是否立执行异议案审查的答复简单的快乐：您好！《关于执行程序中被追被执行人是否应当作为执行异议立案审查的咨询》收悉。

经研究，答复如下：执行程序中追加被执行人属于执行审查类案件中执行异议案件的一种类型。

《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第九条是根据民事诉讼法的相关规定，对执行异议案件的类型予以明确，除了包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为异议、案外人异议外，还包括管辖权异议、变更追加被执行人、债务人异议、不予执行仲裁裁决或者公证债权文书等。

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系对各种执行异议案件办理的规定，并非仅限于执行行为异议和案外人异议，如该司法解释第七条第二款系处理债务人异议的规定、第二十二条系处理某一情形下不予执行公证债权文书的规定。

随后颁布施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是处理民事执行中变更、追加当事人事宜的专门司法解释，以进一步弥补和完善民事诉讼法和原有司法解释对该部分内容规定的不足，特别是为了充分保障当事人的诉权，根据其他法律的相关规定，明确了当事人在某些情形下提起异议之诉的权利。

因此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》之间，以及上述司法解释、规范性文件与《中华人民共和国民事诉讼法》之间，并不存在矛盾和冲突。

追加被执行人依照最高人民法院《关于人民法院案件案号的若干规定》，以案件类型代字“执异”立案审查，符合法律、司法解释和规范性文件的相关规定，并不表示这类案件属于执行行为异议或者案外人异议案件。

最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知法〔2016〕401号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：2016年11月4日,中共中央、国务院下发《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》（中发〔2016〕28号，以下简称《意见》）。

11月10日，最高人民法院召开学习贯彻《意见》专题会议，要求深入贯彻落实《意见》精神，充分发挥人民法院审判职能作用，依法保护各种所有制经济组织和公民财产权，不断推进产权保护法治化，为经济社会发展提供有力司法保障。

根据《意见》及上述会议精神，现就执行程序中贯彻落实产权保护制度、依法保护产权提出以下工作要求：一、在执行工作中牢固树立依法保护产权的理念。

执行工作是整个司法程序中的关键一环，是运用国家强制力实现生效裁判的复杂过程，既关系胜诉债权的实现，也关系被执行人、案外人等相关方的合法产权保护，关系经济社会发展大局。

各级人民法院要严格依照法律规定执行，既要最大限度地让债权人实现胜诉权益，又不能随意扩大执行范围，侵犯被执行人、案外人等相关方的合法产权；要牢固树立依法执行、文明执行、善意执行理念，在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，统筹兼顾相关方利益，把握执行时机，讲究执行策略，注意执行方法，努力实现执行的法律效果与社会效果有机统一，加大执行力度与保护各方合法权益有机统一，履行职责与服务大局、促进发展有机统一，努力让人民群众在每一个执行案件中感受到公平正义。

变更、追加执行当事人案件是指根据当事人或第三人的申请，法院依法审查是否对生效法律文书确定的申请执行人、被执行人予以变更、追加的案件。

该类案件往往涉及执行当事人和第三人的重大利益，案件审查过程中程序法与实体法交错，法律关系复杂，司法实践中时有争议。

为保障执行当事人和第三人的合法权益，确保执行的公正和效率，本文结合司法实践中的典型案例，对常见的几类变更申请执行人、追加被执行人案件的审理思路和裁判要点进行梳理、归纳和总结。

一典型案例案例一：涉及生效法律文书确定的债权转让而变更申请执行人执行程序中，申请执行人A公司将生效民事判决确定的债权转让给B公司。

后B公司向法院申请变更为申请执行人。

经查，B公司是A公司的股东之一；A公司已成立清算组，目前处于清算程序；B公司未支付债权转让的对价。

案例二：涉及被执行人的股东抽逃出资而追加被执行人C公司股东张某、王某均已缴足出资。

后生效判决判令C公司向D公司支付货款，D公司在执行程序中发现C公司的注册资金已由验资账户全部转至E公司。

张某、王某对此辩称系因C公司与Ｅ公司之间存在业务关系，但未提供有效证据。

D公司向法院申请追加张某、王某为被执行人。

案例三：涉及被执行人公司未经依法清算而追加被执行人执行程序中，被执行人F公司成立清算组进行清算，并在报纸上刊登清算公告，要求债权人申报债权。

清算组对公司的债权债务全部清理完毕后注销F公司。

在F公司的注销登记申请书中，股东承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。

后债权人向法院申请追加作为保结责任人的股东为被执行人。

案例四：涉及依行政命令无偿接受被执行人财产而追加被执行人因公司改制需要，被执行人G公司的部分财产被国资委划拨至H公司，作为J公司对H公司的出资。

执行程序中，G公司的债权人以无偿接受财产为由申请追加H公司为被执行人。

二变更、追加执行当事人案件的审理难点执行程序中变更、追加第三人为执行当事人，属于生效裁判文书执行力的扩张。

变更与追加被执行人的理论依据和制度基础作者：郑百灵江达来源：《科学与财富》2017年第17期（1.国网江陵县供电公司；2.青岛市中级人民法院）摘要：追加与变更当事人制度，作为民事执行制度中的一项特殊制度，在民事执行司法实践中发挥着重要作用。

但目前，我国在该制度的立法和理论研究上还需进一步加强。

本文对变更与追加被执行人制度的理论依据和制度基础进行了初步研究，以便促进广大读者对该制度的了解。

关键词：追加与变更被执行人；理论依据；制度基础近年来，人民法院的执行工作虽然在一定程度上得到了改善，但其实际效果一直被诟病，因为规避执行的行为仍大量存在。

作为一项重要的反规避执行制度，变更与追加被执行人制度对促进执行工作发挥了重要作用。

通过变更与追加被执行人，人民法院可以最大限度地扩大执行裁量权，更大程度上实现生效法律文书确定的权利义务。

但这一制度的前提是案外人的实体权利和程序权利均未得到保障，不利后果最终也由案外人承担。

本文拟通过对变更与追加被执行人的理论依据与制度基础进行初步研究，使读者对这一制度有更深入地了解。

一、变更与追加被执行人的含义有观点认为“变更被执行人”属于程序法的范畴，“追加被执行人”属于实体法范畴，两者存在差异1；也有观点认为两者没有显著区别。

在此，笔者认为两者仅仅在文意上有区别，而作为法律术语，两者在规范意义上没有区别，理由如下。

第一、相关法律及司法解释并未对两者予以区分。

民诉法整篇没有对于“变更或追加被执行人”的表达，仅在少数法条中规定了案外人对生效法律文书所应承担的义务及所享有的权利。

第二、两者的区分在司法实践中也未得到认可。

除了在被执行人死亡这一事实中使用“变更被执行人”外，“追加被执行人”及“变更与追加被执行人”的使用更为频繁。

第三、在文意上两者没有形成规范意义上的区别。

变更被执行人的理解是“被执行人的改变、更动”；追加被执行人的理解是“在原先确定的被执行人之外追加其他案外人为被执行人”。

追加被执行人13种情形1、被执行人为法人或其他组织发生了分立、合并，由变更后的法人或组织为被执行人。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称意见）第27条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第79条，均对此类情况作了较明确的司法解释。

2、被执行人为法人或其他组织被撤销、注销、歇业的，变更和追加其权利义务的承受人或清算人及负有清算义务的组织为被执行人，或者为无偿占有或接受其财产的第三人为被执行人。

根据最高人民法院《意见》第271条及《执行规定》第81条，作为被执行人的法人或者其他组织被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利、义务承受人的，可以裁定该权利、义务承受人为被执行人。

被执行人被撤销、注销或者歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。

如果被执行人为机关法人被撤销，其职权无其他部门继续行使，可追加做出撤销决定的部门为被执行人。

3、被执行人为法人或者其他组织名称变更的，裁定名称变更后的法人或其他组织为被执行人。

一些被执行的企业、组织为推卸自身原有的债务包袱，采取换汤不换药的办法，搞"翻牌经营"，企业法人领导人员、经营场所等实体内容不变，只变更企业名称，重新领取营业执照，企业以此规避法律、逃避执行。

对这种情况，就要通过查询工商档案登记、验资证明材料、原被执行人的资产流向等，以确定名称变更后的新主体为被执行人。

4、被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，追加其企业法人为被执行人。

分支机构经营管理的财产是企业法人的财产或属企业法人经营管理的财产，该财产是企业法人对外承担民事责任的责任财产。

因此，在企业法人的分支机构不能履行清偿债务时，其企业法人自然成为债务的清偿者。

对于企业法人而言，当其直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院也可裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。

最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2016.11.07•【文号】法释〔2016〕21号•【施行日期】2016.12.01•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】执行程序正文最高人民法院公告最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年8月29日由最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，现予公布，自2016年12月1日起施行。

最高人民法院2016年11月7日最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，自2016年12月1日起施行）法释〔2016〕21号为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践，制定本规定。

第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。

申请符合法定条件的，人民法院应予支持。

第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第三条作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。

无讼阅读｜追加股东为被执行人的操作要点及难点突破展开全文本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明出处。

在由律师或者法务代理的申请执行案件中，当出现被执行人为公司且无可供执行的财产时，不少代理人会考虑通过“刺破公司面纱”的方式追加股东为被执行人，以实现债权清收的目的。

但从操作实践来看，不少追加股东为被执行人的操作因种种原因被法院驳回。

本文结合操作实践，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加股东为被执行人的相关规定，系统阐述这一追加程序在实务中的操作难点及突破方式。

错漏支持，请各位同仁指教。

一、法律依据和适用范围股东承担公司债务的责任依据：《公司法》第二十条第一款、第二款；公司法第六十三条规定。

上述规定可以直接作为法院审判时追究股东出资责任的法律依据，但是不能当然的推定出其可以作为案件执行中的法律依据。

否则必然会出现审执不分，以执代审的情况。

司法实践中，法院对此问题的把握也较为严格。

因此从法律适用的角度而言，申请执行人尽可能不要直接引用上述规定作为申请执行法院对被执行公司的股东实施强制执行的依据。

实际上，真正可以作为执行依据，通过追究股东出资责任以完成债权清收的执行依据是最高人民法院2016年8月出台并于2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。

此外，值得注意的是，该规定所确定的追加股东为被执行人的操作规则仅适用于申请执行人。

法院或者其他执行当事人均无权启动该项程序。

二、追加股东为被执行人的操作要点及难点突破（一）未缴纳或未足额缴纳出资情形下追加被执行人《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于未缴纳或未足额缴纳出资追加股东为被执行人的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

第1篇一、引言在执行程序中，由于各种原因，被执行人可能需要变更执行请求。

变更执行请求是指当事人根据法律规定，在执行过程中对原执行请求进行调整、补充或撤销的行为。

为了保障执行程序的顺利进行，维护当事人的合法权益，我国《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规对变更执行请求的法律规定进行了明确规定。

本文将从以下几个方面对变更执行请求的法律规定进行详细阐述。

二、变更执行请求的条件1. 符合法律规定变更执行请求必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，当事人申请变更执行请求，应当符合以下条件：（1）变更执行请求是基于当事人的真实意愿；（2）变更执行请求不违反法律规定；（3）变更执行请求不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

2. 在执行过程中提出变更执行请求应当在执行过程中提出。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，当事人申请变更执行请求，应当自执行开始之日起六十日内提出。

3. 提交相关材料当事人申请变更执行请求，应当提交以下材料：（1）变更执行请求申请书；（2）原执行请求书；（3）变更执行请求的理由及证据；（4）其他相关材料。

三、变更执行请求的程序1. 当事人提出申请当事人申请变更执行请求，应当向执行法院提交变更执行请求申请书及相关材料。

2. 执行法院审查执行法院收到当事人提出的变更执行请求后，应当对变更执行请求的合法性、合理性进行审查。

3. 通知被执行人执行法院在审查变更执行请求的过程中，应当通知被执行人参加审查。

4. 裁定变更执行法院根据审查结果，依法作出裁定，对变更执行请求予以批准或者驳回。

5. 执行变更后的执行请求执行法院裁定变更执行请求后，应当按照变更后的执行请求继续执行。

四、变更执行请求的限制1. 不违反法律规定变更执行请求不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定。

2. 不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益变更执行请求不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

对《追加被执行人申请书》的异议书
异议人：，住所地：，统一社会信用代码：。

法定代表人：，职务：执行董事，经理。

请求事项：
请求贵院依法裁决不予追加异议人XXX公司作为XXX桂XXX执XXX号案件的被执行人。

事实和理由：
异议人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定应当追加作为被执行人情形。

首先，虽然异议人XXX有限公司为被执行人XXX股东，持有该公司股权XXX%，但根据公司章程规定，异议人的出资时间为XXX年XX 月XX日，在注册资本认缴制下，公司股东享有期限利益，并有权按照公司章程中的出资期限缴纳出资，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定并未包括未到出资期限的股东。

其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条条文可知，要追加股东作为被执行人均要求公司“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，即法院穷尽各种强制执行手段被执行法人仍无可供执行财产，法院据此也做出了终结
本次执行的裁定书。

综上，恳请贵院依据法律相关规定，不予追加异议人作为XXX桂XXX执XXX号案件的被执行人，依法保障异议人合法权益。

此致
XXX法院
异议人：XXX
年月日。