下载文档原格式
人民日报社论部分
人民日报社论部分是指该报在社论版面上所发表的一系列评论文章。
作为中国共产党的喉舌，人民日报的社论部分是传达党和国家重大政策、宣传党的主张、指导舆论引导社会舆论的重要渠道。
人民日报社论部分通常反映党和政府对国内外重大事件的态度和看法，对一些具有重大政治、经济和社会意义的问题发表评论。
社论部分呈现了中共中央和国务院的决策思路，强调了党的指导思想和政策，解释了党的政策举措的科学性和合理性。
人民日报社论部分的文章通常以中央政府的命令性的口吻发表，以明确的主题、笔触强烈的语言表达，力求将中央政府的决策引导直接传达给全国人民。
社论部分的内容涉及到政治经济文化等各个领域，旨在传达中央政府的指导思想、思路和政策，引导人民群众的舆论，关注国家大事和全面推进中国特色社会主义事业的发展。
总结来说，人民日报社论部分是一种权威的宣传工具，具有广泛的影响力和导向性，用以传达中央政府的决策思路和指导方针，引导社会舆论，为全国人民提供思想指引和政策方向。
光明日报优秀社论
光明日报作为中国的主要报纸之一，一直以来都秉持着客观、公正、深入的报道原则。
在众多社论中，有几篇特别出色，它们不仅反映了社会现实，而且提出了深刻的见解，值得我们深入思考。
首先，我们要提到的是关于教育改革的社论。
这篇社论深入剖析了中国教育体制存在的问题，指出了应试教育的弊端，并提出了加强素质教育、培养学生创新能力的改革方向。
文章语言犀利，观点鲜明，引起了广泛的社会关注和讨论。
其次，关于环境保护的社论也值得一提。
随着中国经济的快速发展，环境问题日益突出。
这篇社论不仅揭示了环境问题的严重性，还提出了切实可行的解决方案，如加强环保法规的执行、鼓励绿色生产等。
文章呼吁全社会共同关注环境问题，为我们的子孙后代留下一个美好的家园。
此外，关于反腐斗争的社论也备受关注。
这篇社论详细分析了腐败产生的原因，并提出了加强制度建设、加大惩处力度等措施。
文章强调了反腐斗争的必要性和紧迫性，呼吁全社会共同参与反腐工作，为建设廉洁政治作出贡献。
最后，关于科技创新的社论也值得我们关注。
随着科技的不断进步，科技创新已经成为推动社会发展的重要力量。
这篇社论强调了科技创新的重要性，并提出了加强科技创新、培养创新人才的具体措施。
文章展望了科技创新的美好未来，为我们指明了前进的方向。
从“兴女学”看晚清女子教育在晚清时期，中国社会普遍存在着封建礼教的压迫，妇女地位低下，缺乏教育机会。
在这样的背景下，一些先进的思想家提出了“兴女学”的主张，倡导女子教育，为晚清女子教育的发展奠定了基础。
“兴女学”最早出现于《明报》社论中，提出儿童男女同学，强调男女平等。
当时社会普遍对女子教育持保守态度，许多人认为女子上学是不合时宜的。
即便如此，一些进步的社会团体和教育家仍然积极争取女子受教育权利。
晚清时期，随着中国与外国的交往加深，西方先进的教育思想和体系开始传入中国，对于女子教育的推动起到了积极的促进作用。
一些教育家开始瞄准女子教育市场，发起了一系列兴办女子学校的运动。
这些学校除了传授基本的文化知识，也开设了一些实用的课程，如绘画、音乐和手工艺等，以培养女子的艺术与技能。
一些女性权益倡导者也积极参与到女子教育运动中。
康有为的妹妹康广仁以及许多其它女性教育家，都致力于推动女子教育事业的发展。
她们认为女子教育不仅可以提高女性自身的素质，也可以为社会的发展作出贡献。
康广仁积极倡导女子的经世致用，主张女子应该参与到国家建设中去，并且创办了女子杂志和女子学堂，为女性争取了更多的发展机会。
值得一提的是，在兴女学的推动下，一些知名的女性教育家涌现出来。
如曾小川、宋贞书、王魁琴等，她们以自身的努力与才华为女子教育事业做出了重要贡献。
这些女性教育家在晚清时期出版了一些著作，弘扬女子教育的重要性，对当时女子教育的发展产生了积极的影响。
兴女学是晚清时期女子教育发展的标志性运动，它为晚清女子教育的兴起提供了有力的推动力。
兴女学运动不仅为女子教育市场的发展提供了契机，也为女性的自我增值和社会地位的提升创造了条件。
虽然当时女子教育的发展还面临着困难和阻碍，但兴女学运动的出现，为后来女子教育事业的发展奠定了坚实的基础。
将军肚里能撑船——陈毅这样面对金庸的批评章诗依昨天11:56（1950年，陈毅、张茜与父母、儿子在上海；图片来源于网络）上个世纪六十年代初，因为当时副总理兼外交部长陈毅一句“当了裤子也要造核子弹”的话，香港《明报》刊发了由金庸执笔的题为《要裤子不要核子》的社评，随后引来《文汇报》、《大公报》、《新晚报》、《商报》、《晶报》为主的香港五大左派报纸的围攻，掀起一场论战。
这场论战，就是有名的“核子与裤子”之争。
后来的所有金庸传记，都绕不过描写这场笔战，因为它无意中成就了《明报》，使其发行量、影响力与广告均大幅攀升，一跃而成为香港的主流大报。
论战以左派报纸的突然鸣金收兵而告结束。
个中原因，多本金庸传记中都提到过，是时任国务院外事办公室副主任的廖承志做了叫停。
他对五大左派报纸的做法提出了批评，认为它们做得过火，不会讲道理。
廖承志并告诉当时指挥围攻《明报》的港澳工委的负责人，就连《明报》社论的批评对象陈毅副总理，都对五大左派报纸的做法有意见。
不过，陈毅的具体意见为何，关于金庸的所有传记都语焉不详。
最近，读到金尧如的系列回忆文章，不但得以完整了解陈毅对《明报》批评自己的社评的反应，更了解到一个重要事实，即叫停左派报纸停止围攻《明报》的，实际上是陈毅，而廖承志不过是奉陈毅之命行事。
金尧如为新华社香港分社（当时的港澳工作委员会）第一任社长乔冠华的助手，后来担任香港《文汇报》总编辑，负责中共在港的宣传工作，与廖承志、陈毅、周恩来等中共高层多有直接、近距离的接触，他的回忆具有很高的史料价值与权威性。
对于陈毅，金尧如抱有发自肺腑的敬意。
他在回忆中写道：“这位元帅，领军谈兵，确有六韬三略之才；论世致治，并有政通人和之功。
”而陈毅善于听取不同意见，甚至是相反意见的气度与工作作风，尤使金尧如心折。
在金尧如笔下，行伍出身的陈毅，面对被左派报纸骂为“汉奸”“走狗”“造谣生事”的金庸对自己的尖锐批评，表现出一派大度能容的理性与智慧。
中美报纸社论的差异与成因社论是报刊评论中最重要的一部分，体现了报纸的舆论导向，代表了编辑部对重大时事、政策、问题的态度，具有很强的政治性、政策性、权威性和指导性。
中美报纸社论的差异1.议题选择。
笔者在分析了2014年7月1日至12 月18日《人民日报》和《华盛顿邮报》的社论后发现，《人民日报》的社论数量远少于《华盛顿邮报》。
巨大的数量差异其实与社论议题的选择是直接相关的。
《人民日报》的社论一般以重大事件为评论内容，涉及的议题绝大部分与本国利益息息相关。
美国关于社论的定义与中国的“非大事不论”不同，他们强调：“有效的社论，要密切关注影响到读者日常生活的核心议题：犯罪、教育、职业、健康、交通。
”曾经有人指责《华盛顿邮报》过分关心政治而忽略其他方面的报道，但其对社会类议题也是密切关注的。
2.语言风格。
社论的语言风格是报纸风格的反映，也在一定程度上体现出报社对事件的态度以及希望向读者传达的价值判断。
经济、文化的逻辑规则，并使用理论话语系统、基于 事件本身展开评论，呈现宏大叙事的模式。
而美国的 报纸社论则多采用细小叙事的方法，从细节揭示背后 的原因。
写作风格方面，以人的生活体验为基础，依 据一般的人道规则，用自然生活化的语言展开评论。
中国社论结构公正规范，形 式略显单一；美国则不受固定形式的约束， 理阐述清楚。
2013年 12月 24日，《人民日报》刊发的《凝聚 实现中国梦的强大正能量》 一文，整篇围绕 的主题，先后从是什么、为什么、怎么办来论证“凝 聚中国梦很重要”这一观点。
在具体的段落中，论证 以观点和价值判断为轴心， 多采用演绎和类比的方法， 强调缜密的因果关系。
以演绎法为例，通俗地来讲， 就是指从一般性的前提出发，通过推导，得出具体陈 述或个别结论的过程。
中国的社论呈现出这样的结构： 概述事件，陈述观点；结合历史或现实论证观点；提 出方法，发出号召。
美国的社论结构比较灵活，依照选题和内容的不 同，还会采用不同的论证方法。
香港《明报》社评：《速战速决速胜速退》文章正文：说我如能迅速取胜，由此而制止越的扩张侵略，各国会觉得未始不是好事，尤其对东南亚各国安全是有利的[本刊讯]香港《明报》二月十八日以《速战速决速胜速退》为题发表社评，摘要如下：在越南长期而连续的武装挑衅之下，中国终于忍无可忍，于十七日向越南发动有组织的进攻。
据说出动了飞机、大炮、坦克，某些地区已深入越南境内十公里。
看情形，这是一场规模不小的战斗，双方或许都会出动到十个师以上的兵力。
中国忍无可忍的心情，是谁都了解的。
同时大家也都了解，越南完全是受了苏联的唆使而向中国进犯，所以中国打击越南，事实上是打击苏联。
我们一直主张对越忍让，觉得对越用兵，可能所得者小，所失者大。
现在中国军队既已出击，那么问题就已不是打不打，而是怎样打、打到甚么程度为止了。
最好是不打，既然打了，那就非胜不可。
像美国打越战那种拖泥带水、举棋不定的方式，是最最要不得的战略。
理想的方式，是二十年前的中印边界之战，迅速出击，击溃对方的主力部队，迅速撤退回防，使得对方从此不敢再犯我边界。
经此一战，中印边界二十年来平静无事，今后双方可以用公平合理的方式来谈判解决歧见。
以我们外行之人想来，中越边界之战当比中印边界之战为困难。
除非是采取大举出击，全线进攻的战术，以雷霆万钧之势，直迫河内、海防。
越南在苏联支持之下是不会求和的，但那时或许会准备迁都，于是中国军队就即回师。
我们到现在仍然不赞成进攻越南，但认为“一不做、二不休”胜于拖拖拉拉，长期不决。
无论如何要避免打一场旷日持久的仗。
要对越南军队真正的狠击一下，就无法多有顾忌，须得当机立断，索性就借道寮国，向越南北部全线进攻。
寮国驻有五万越军，只好一举将之消灭了再说。
中国打这一仗，投入兵力要多，打得要快，多而且快，就能打得好，至于那个“省”字，只有不理。
上策是隐忍不发，采取主动，以待敌之敝。
中策是大举出击，速胜速退。
下策是长期胶着，陷入苏联的圈套。
中国军队进击越南，国际间的反应恐怕不会好。
但如能迅速取胜，不占越南寸土，由此而制止了“亚洲古巴”在苏联号令下所发动的扩张侵略，那么各国从长期的观点来看，会觉得未始不是好事。
尤其对于东南亚国家，中国迫使越南不敢乱动，对东南亚各国的安全是有利的。
本文来源自羊城网原文链接：/forum/thread-63135-1-1.html标题:香港《明报》社评《越战不宜拖过一个月》文章正文:【本刊讯】香港《明报》二月二十五日以《越战不宜拖过一个月》为题发表社评，摘要如下：越北战事有渐趋激烈的趋势，但双方显然都只使用极小的一部分力量。
双方空军都未大规模出动，中国空军并没有轰炸越南的城市，双方没有使用导弹和其他新式武器。
越军所采取的基本上还是游击战术，并不与华军正面交锋，遇到华军时通常就四散逃走，而以远处山头上的枪炮射击。
中国目前的问题是越军主力到底上不上来迎战？华军如果摆出进攻谅山的阵势，越军是否全力防守？倘若碰不到越军主力，下一步策略应当怎样？现在的局面似乎不易得到速胜。
华国锋、邓小平在会见西欧共市主席詹金斯时，都说中国军队达到目的后即行撤退。
所谓“目的”，当然是教训和惩戒河内的领导人。
但如不能给越军以重创，算不算达到了目的呢？我们以为基本上也可算是达到了。
一个流氓烂仔到你家门口来滋扰胡闹，你忍不住了，冲出去准备将他痛打一顿，但他逃得快，当然也就算了，你没有必要衔尾直追，一直追到他家里去打个落花流水。
越方既知中国的决策是速战速决，那么就有极大的可能不来跟你速战。
既不速战，就没有速决。
在目前情形下，相信战事不可能在一个星期就停止。
越南当局向西方国家记者表示，越南准备打一个月、两个月、一年、两年。
打快仗，越南并无取胜之道，拖长来打，如果中国仍是尽量约束自己，不攻河内，不借道寮国，不向南方深入推进，而长期缠战，那就有陷入美国打越战时那种尴尬处境的危险。
最好中国统帅部大致上定一个时间表，假定说，最好再打两个星期。
越军主力上来，有机会大打一场，那是理想的局面，这一仗中国必胜，胜了之后就即退兵。
但如拖泥带水的打到三月十日，越军仍龟缩不出，那么中国部队就不应当再跟这种烂仔纠缠了，立即公告世界，班师回国。
用兵的时期前后是三个星期，最多不超过一个月，入越之役就此结束。
中国一开始就只准备打一场在时间上、空间上都是有限度的仗。
那么明智的决策是“必须主动，不可被动”。
中国如果本来只愿意打三个星期左右，只想将战场限于越南境内二三十英里的地区，那么应当根据自己的计划办事。
预定的时刻一到，就此退兵。
虽然没有将烂仔痛打一顿，不够痛快，但无论如何已在他屁股上踢了一脚，他回头就逃，不敢转身交手，那也没有什么。
总而言之，越军今后长时期决不敢再越境杀人，滋扰边界，这是绝对可以肯定的，那么也可说目的已达，只不过不十分理想而已。
标题：香港《明报》社论：《世界第三军事强国？》副题：说越南龟缩不出，上校中校都给俘虏了去，还算世界第几？文章正文：[本刊讯]香港《明报》二月二十八日发表一篇社论，题为《世界第三军事强国？》，摘要如下：中共和印度的边界之战，一击而中，飘然而退，当然十分理想。
这次入越，基本的战略目标并无多大差别。
不过越军统帅部毕竟有经验得多，显然盼望诱使华军深入，然后缠住来打一场长期战争，所以将精锐部队放在第二线，期望中国军队推进过远，拉长补给线，使战争长期化。
中国第一击不能说完全没有击中，目前也还没有打完，但迄今为止，收获似乎并不如何丰硕，如果要歼灭越军的大部队，就有必要拖长战争。
邓小平昨天接见美国记者，在谈到这次战事的目标时说：“我们的目标，只是要打破越南自吹是世界第三军事强国的神话，我们并不想占领土地。
此外，还要让他们知道，他们不能为所欲为。
”所谓“为所欲为”，是指既侵老挝，又侵柬，再数百次侵入中国。
西方古巴为所欲为，无人制止，东方古巴想为所欲为，那就不行。
越方的战略看来不像有改变的迹象。
河内大吹大擂说调大军北上迎战，说什么要派号称“无敌师”的三○八师上前决战。
料想这还是放烟幕，只有不打，才能保持“无敌”的招牌，只要一百年不上前打，一百年就是“无敌”，不打自然无敌。
其实胜败兵家常事，一支部队那有真正永远无敌的事？大吹三○八师要上战场，多半就是不上。
用兵之道，虚虚实实，岂有先泄机宜之理？我们的估计是越方不见得胆敢冒险决战。
越方统帅部心知肚明，“世界第三军事强国”，当真要打，决不是中国这不知这世界第几的对手。
“世界第三军事强国”在人家打上门来时龟缩不出，上校、中校都给俘虏了去，还算世界第几？当然，河内仍可自圆其说：苏联第一，中国第二，越南是世界第三。
标题：港报评我还击越寇：《无畏精神，值得喝采》文章正文：说中共出兵越南打狗给主人看，解除了南大门的威胁，稳定了东南亚的军心，表明中共遏止苏联霸权的决心和能力[本刊讯]香港《明报》三月二日刊登一篇评论，题为《无畏精神，值得喝采》，全文如下：中共出兵入越，的确已收到一雷天下响的效果。
此一雷是反霸的一雷，中共用事实证明了自己的确能够担当起反霸旗手，当之而无愧。
在现今世界上，最重要的难题，莫过于反对苏联在世界上霸权的扩张。
现在自由世界不努力想办法去遏止，结果就是越来越多的国家变成苏联的附庸或帮凶了。
苏联的势力越大，它就越凶恶，到处陈兵恐吓，到处颠覆破坏。
对付这一个使用核子棒的恶霸，美国畏首畏尾，实力和信心都显然令人怀疑和打了折扣，更遑论英国、法国和日本诸国了。
然则恶霸总是要对付，否则就只有投降，别无选择。
中共深明个中道理，为自身利益计，由乒乓外交而至邓小平访美访日，共同商组一个反霸的体系。
但是，由谁去摸老虎的屁股呢？中共领导阶层选择了最有利的时间和地点，出兵越南，打狗给主人看。
道理很简单，如果苏联要报复，它早就动手打中国；不必以越南事件为借口，珍宝岛事件的借口更有力和有利得多。
苏联陈兵百万，实际上并没有立下决心和中共一较高下。
理由也很简单，苏联志在西而不志在东，况且一不忍而深陷泥足，破坏了自己全盘的扩张计划。
中共看透了苏联虚张声势和欺善怕恶的弱点，确实做到了“谋定而后动”，一举出兵越南，先解除了南大门的威胁，避免将来给苏联和一个逐渐强大的越南有南北夹击的机会，继而稳定了东南亚和自由世界的军心，表明了中共对于遏止苏联在世界上霸权扩张的决心和能力。
小小的风险总是会有的，中共领导阶层在战术上是重视这头北极熊的。
是早有防范的。
但比起出兵越南所带来巨大的军事、政治、和经济上的利益，这个险就变得值得冒一下了。
正如最近访问中国的英国大臣说：“一个强大繁荣的中国，有助于世界和平的安定。
”美国、西欧、日本加上中共的反霸体系正在形成，新的世界的均势正处于急剧变化之中；我们深信，久经考验的中共领导阶层一定能以无畏的精神，为实现中国四个现代化和世界和平和安定作出应有贡献。
标题：香港《明报》文章《北京深谋远虑》副题：说我处处争取到主动权，又完全掌握了苏联的战略心理文章正文：[本刊讯]香港《明报》三月七日刊登一篇文章，题为《北京深谋远虑》，摘要如下：中越之战发展至今，越南已处于极不利的地位，不在于被占了几个省会城镇，亦不在于吃了败仗，边防工事和飞弹基地被摧毁，而在于完全处于被动，原来计划彻底失败。
中国军队要以堂堂之阵撤军，来得爽快，走得漂亮。
邓小平在美国，数度被问及是否对越南用兵，他说，中国的任何行动，都是经过深思熟虑，不会鲁莽从事的。
现在证明此语非虚，此由于在进军之前，已经考虑到撤离问题。
决定不超逾五十英里，等于走了一步，一下就可把前脚抽回来。
苏越诱敌深入、聚而歼之，长期胶着，打游击战，这两个想法，遂告落空。
现在的形势，即使越南要打持久战，也未必有利了。
打得愈久，柬、老挝的反越力量，复苏的机会愈大，河内已经两次从柬、老挝调军，再打下去，又能调得多少？因此，一般的推测，越军要缠打下去，阻挠中共撤军，以正规部队正面诱战，又以民兵和游击队，在边界地区截击，使华军无法撤走，大概是不可能了。
而且再缠下去，中共不进攻河内，苏联便不会出兵，中国军队只须守在已占领的地区，国际舆论势将又把柬埔寨问题相提并论，北京乐得顺水推舟，吃亏的还是越南。
这场战争大概就此暂时了结。
北京当局确是深谋远虑、胆大心细，处处争取到主动权，又完全掌握了苏联的战略和心理，确非卡特优柔寡断者可比。
标题：中国军队中新的一代已经成长眉题：香港《明报》说通过中越边境之战可见文章正文：[本刊讯]香港《明报》三月八日刊登一篇文章说：中国军队终于从三月五日起自越南撤军了。
谅山之役是中国取得自卫反击战胜利的重要标志，既重创越军，又取得战略要地，“惩罚”的目的可真已经达到。
中国军队英勇善战，有高度的革命英雄主义精神及自我牺牲的勇气（这是长期以来政治工作的成绩），普遍的质素（战斗技巧及战斗意志）都比较高。
通过十七天的中越边境之战，可见中国军队中新的一代已经成长。
