下载文档原格式
stroop实验报告导言：Stroop实验是一个经典的心理学实验，其旨在研究人们在完成冲突任务时的干扰效应。
实验以测试参与者在阅读颜色名称时，是否受到颜色本身的影响为出发点。
本文将介绍Stroop实验的原理、方法、结果及讨论，并对其意义进行探讨。
原理：Stroop实验的基本原理是人们因经验积累在认知过程中形成了惯性反应。
在实验中，参与者需要阅读一系列的颜色名称，这些颜色名称的字体颜色却并不一定对应着所阅读的字面意思。
例如，"红色"这个名称可能以绿色的字体呈现。
理论上，参与者会因为字体颜色与字面意思在脑中的冲突而受到干扰，使得完成任务的反应时间延长。
方法：本次实验共招募了40名健康成年人，平均年龄为25岁，其中男性和女性各占一半。
实验采用计算机程序完成，参与者被随机分为两组进行实验。
每组参与者在不同的条件下进行任务。
第一组参与者被要求快速读出显示在屏幕上的颜色名称，而不考虑字体颜色。
这个条件被称为“字面一致”。
第二组参与者则被要求快速读出显示在屏幕上的字体颜色，而不考虑字面意思。
这个条件被称为“颜色一致”。
结果：实验结果显示，在“字面一致”条件下，参与者的平均反应时间为1.5秒，而在“颜色一致”条件下，参与者的平均反应时间为2.3秒。
这一结果表明，在阅读颜色名称时，字体颜色与字面意思的冲突会显著延长反应时间。
讨论：Stroop实验的结果支持了心理学中广泛提到的“冲突干扰”的概念。
实验中，当参与者需要快速识别字体颜色而忽略字面意思时，他们通常需要更长的时间来完成任务。
这表明，人们在面对认知冲突时，往往受到内在惯性反应的影响。
这种冲突效应与注意力的分配和处理密切相关。
通过对内部冲突的探讨，研究者们扩展了对认知与注意力的理解。
此外，Stroop实验中的任务类型也能帮助研究者们研究注意力的许多方面，例如选择性注意和分散注意。
然而，需要指出的是，Stroop实验存在一些局限性。
首先，实验样本规模较小，难以明确代表整个人群的普遍现象。
STROOP效应实验报告STROOP效应实验报告引言1935年美国心理学家John Riddly Stroop在一项研究中发现。
当命名用红墨水写成的有意义刺激（如“绿”）和无意义的刺激词的颜色时，会出现前者的颜色命名时间比后者长的现象。
这种同一刺激的颜色信息（红）和词义信息（绿）相互发生干扰的现象就是著名的Stroop效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，他们的反应速度是不同的。
J.R.Stroop于1935年设计了一种实验，使用的自于写这个字的颜色相矛盾，要求被试不念字而是念字的颜色，结果发现被试的反应时比说出色字颜色的反应时要长，对10张色纸颜色的反应时为63.3秒，说出与自由矛盾的颜色的反应时为116.3秒。
后续的相关研究也表明：字色矛盾时，唱色的认知过程受到干扰。
产生这种现象主要是因为对于念字和唱色的加工过程是不同的。
对于成人，念字可以说已经成为条件反射，而唱色要克服字义，单独对颜色进行加工，二者产生了冲突，造成念字对读色的干扰。
而对于幼儿，对文字还没有形成条件反射，所以干扰的作用也不大。
二、实验目的：2.1了解什么是STROOP 效应。
2.2通过使用STROOP效应，了解被试对七种不同的刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用以及实验过程中的促进效应。
2.3学习和掌握STROOP在实际中的应用。
三、实验方法3.1 被试一人，女，21岁，视觉或矫正视觉正常，无色盲或色弱。
右利手，从来没参加过类似的实验。
3.2 实验仪器与实验材料装有Psy key心理教学系统大学版的计算机刺激字有5种类型，统一用一号宋体字呈现，根据实验目的与2种任务搭配，共有七个系列，每个系列12个字。
在5种类型的刺激字中，黑色词指用黑色显示的字，字义是各种颜色；纯色指不同颜色的无义字符；字义无关色词指刺激字的字义与颜色无关，而刺激字可以用各种颜色书写；字义干扰色词指刺激字的字义虽然不是颜色，却是一种与颜色相关度较高的事物（例如“草”、“天”、“火”等等），而刺激字用不同的颜色书写；字义干扰色词和字义矛盾色词的字义所指的颜色都与书写所用的颜色不同，但字义矛盾词系列里的颜色都是配对的，写字用的颜色会出现在刺激字的字义里，如有红色的“绿”字，就有绿色的“红”字；而字义干扰词系列里的颜色则不配对，写字所用的颜色不会在刺激字的字义中出现，如红色的“棕”、绿色的“紫”、黄色的“灰”，等等。
实验心理学实验一、 问题1、判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？stroop 效应真的存在吗？2、判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？反转stroop 效应存在吗？3、当字色矛盾的情况下，（例如，用蓝色墨水写的“绿”字），要求字义判断或颜色判断，会出现怎样的现象，为什么？4、这种字义和颜色的冲突在汉字和英文之间是否会有差别？5、对于颜色和字义判断任务，哪个快？ 完成这两个任务的心理过程有何差别？二、 假设H0：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异不显著，那么无stroop 效应。
H1：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在stroop 效应。
H0：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下下的字的颜色反应时差异不显著，那么无反转stroop 效应。
H1：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在反转stroop 效应。
三、 预期中文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，即存在stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。
英文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的字义反应时差异显著，即存在反转stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。
四、 方法1、被试：38个浙江理工大学13届应用心理学学生（男：10人，女：28人，年龄：19—20岁）注：2男5女由于准确率太低，且在三个标准差之外，分别为被试2、10、班 级 13应用心理学 姓 名 张雨佳学 号 2013326601011 实验日期 2014.12.01 指导教师 严璘璘实验名称：s t r o o p 效应16、18、28、32与37。
一、实验目的本研究旨在探讨斯特鲁普效应在认知心理学中的应用，通过实验验证字义对字体颜色的干扰效应，以及不同认知过程对反应速度的影响。
二、实验背景斯特鲁普效应（Stroop Effect）是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出。
实验结果表明，当颜色的名字用另一种颜色显示时，与使用同样的颜色显示相比较，说出颜色的名字需要更长的时间，并且错误率更高。
这一现象揭示了大脑在处理冲突信息时，由于大脑内功能的相互竞争或不兼容导致反应速度减慢。
三、实验方法1. 实验材料：EPXX实验台、EPT801速示仪、测试卡片4套（共12张）2. 实验步骤：（1）被试分组：将20名大学生随机分为两组，每组10人。
（2）实验过程：a. 被试分别进行两个阶段的实验，每个阶段包含6个测试卡片。
b. 在第一阶段，被试需阅读卡片上的颜色名字，并记录反应时间。
c. 在第二阶段，被试需说出卡片上墨水的颜色，并记录反应时间。
d. 每个阶段的测试卡片颜色与字义不一致。
3. 数据收集与分析：采用EPT801速示仪记录被试的反应时间，并使用SPSS软件进行数据分析。
四、实验结果1. 第一阶段（念字阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
2. 第二阶段（命名阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
五、实验讨论1. 斯特鲁普效应的验证：实验结果表明，在念字阶段，字义与颜色一致时的反应时间明显短于字义与颜色不一致时的反应时间；在命名阶段，同样存在字义与颜色不一致时的反应时间延长现象。
这验证了斯特鲁普效应的存在。
2. 不同认知过程对反应速度的影响：实验结果表明，念字和命名两个认知过程在反应速度上存在差异。
念字阶段，字义对颜色信息的干扰作用较小；而在命名阶段，字义与颜色信息的冲突导致反应时间延长。
Stroop实验的实验报告一、实验背景Stroop 实验是一种经典的心理学实验，用于研究人类认知过程中的注意力、干扰和自动化加工等现象。
它由美国心理学家 John Ridley Stroop 于 1935 年提出，至今仍然在认知心理学、神经科学等领域被广泛应用和研究。
二、实验目的本实验旨在探究颜色与文字信息之间的冲突对个体反应时间的影响，从而深入了解人类认知过程中的注意力机制和信息处理方式。
三、实验方法（一）被试选取了具体数量名年龄在年龄范围之间、视力或矫正视力正常、无色盲或色弱的志愿者作为被试。
（二）实验材料1、制作了三种类型的刺激卡片：类型一：文字与颜色一致，例如用红色字体写“红”字。
类型二：文字与颜色不一致，例如用蓝色字体写“红”字。
类型三：只有颜色块，无文字。
2、每种类型的卡片包含了具体数量个不同的颜色和文字组合。
（三）实验设计采用了 3（刺激类型：一致、不一致、颜色块）×重复次数的被试内设计。
（四）实验程序1、被试坐在安静、光线适宜的房间里，面对电脑屏幕。
2、实验开始时，屏幕上会依次呈现不同类型的刺激卡片，每张卡片呈现呈现时间。
3、被试的任务是尽快并准确地说出卡片上文字的颜色（对于只有颜色块的卡片，直接说出颜色）。
4、被试的反应时间和准确性由计算机自动记录。
四、实验结果（一）反应时间1、对不同刺激类型的平均反应时间进行统计分析，结果发现：被试在一致条件下的反应时间最短，平均为具体时间毫秒；在不一致条件下的反应时间最长，平均为具体时间毫秒；在颜色块条件下的反应时间介于两者之间，平均为具体时间毫秒。
2、通过方差分析（ANOVA），发现刺激类型的主效应显著（F(自由度, 自由度) ＝具体 F 值, p ＜ 005）。
（二）准确性1、计算不同刺激类型下的准确性（正确反应的比例），结果显示：在一致条件下的准确性最高，达到了具体比例；不一致条件下的准确性最低，为具体比例；颜色块条件下的准确性居中。
stroop效应实验报告范文一、实验者。
[你的名字]二、实验日期。
[具体日期]三、引言。
你有没有想过，为啥有时候我们的大脑会跟我们开些小玩笑呢？这就不得不提到这个超有趣的Stroop效应啦。
简单来说，就是当文字的颜色和它所表达的意义不一致的时候，我们的反应就会变得很奇怪，就像大脑突然卡壳了一样。
这就好比你看到一个写着“红”字，但是这个字却是绿色的，然后你要说出这个字的颜色，是不是感觉有点纠结呢？所以啊，我就好奇，这Stroop效应到底有多厉害，于是就搞了这个小实验来看看。
四、实验目的。
1. 验证Stroop效应是否存在。
2. 探究不同条件下（一致和不一致）被试的反应时差异。
五、实验方法。
# （一）被试。
我找来了[X]个小伙伴，他们年龄大概都在[年龄范围]，而且视力都正常，没有什么色盲色弱之类的问题，毕竟这对看颜色很重要嘛。
# （二）实验材料。
1. 我在电脑上用一个超简单的软件做了两组卡片。
一组是文字的颜色和它所表示的意义一致的，比如说“红”字就是红色的，“蓝”字就是蓝色的；另一组呢，就是文字颜色和意义不一致的，像“红”字是绿色的，“蓝”字是黄色的这种。
每个字都在屏幕中央，字号也一样大，保证公平嘛。
2. 还有一个秒表，用来记录小伙伴们的反应时间。
# （三）实验设计。
这是一个超级简单的单因素两水平（一致条件和不一致条件）的实验设计。
每个小伙伴都要做这两种条件的测试，为了避免先做一种条件对后面的有影响，我还让一半的小伙伴先做一致条件，另一半先做不一致条件，这就叫平衡实验顺序，很科学吧。
# （四）实验程序。
1. 我先把小伙伴们带到一个安静的小房间里，让他们坐在舒服的椅子上，面对着电脑屏幕。
然后跟他们讲清楚实验的要求，就是要尽快说出屏幕上字的颜色，不管这个字写的是什么。
2. 先进行练习阶段，给他们看几个例子，让他们熟悉一下这个流程。
如果有小伙伴不太明白，我就再解释解释，直到他们都清楚为止。
3. 正式实验开始啦。
stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。
在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。
实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。
所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。
材料：我们使用了一组颜色和单词列表。
颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。
单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。
程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。
然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。
控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。
实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。
每个参与者都需要完成两轮测试。
第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。
每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。
结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。
以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。
实验组：平均反应时间为32.1秒。
这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。
当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。
结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。
当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。
我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。
STROOP效应实验报告STROOP效应10教科1 第9⼩组余华、黄⽂静、吴芸、王红娥、钟健友摘要该实验通过测定和⽐较被试对七类不同刺激⼦的反应时，检验念字和唱⾊（颜⾊命名）这两个认知过程之间的差异，揭⽰在念字和唱⾊的认知过程中的⼲扰作⽤，表明了对字义的加⼯过程要明显快于对颜⾊的加⼯过程，由此验证Stroop效应。
关键字Stoop效应念字唱⾊⾃动加⼯1引⾔念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这⼀现象由J.R.Stroop于1935年⾸次提出。
Stroop于1935年做了⼀个实验，他使⽤的刺激字与书写它所⽤的颜⾊相⽭盾，结果发现，说字的颜⾊时会受到字义的⼲扰，但在⽤⼀年级⼩学⽣做实验时却没有发现这种现象。
⼀般认为，STROOP效应是由于念字⾃动化造成的。
⼈们对字加⼯快，⽽对颜⾊加⼯慢，因此，当要说颜⾊时，就会受到字义的⼲扰，⽽反过来，念字却不会受说颜⾊的⼲扰。
麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop 效应（斯特鲁普效应）发⽣机制的5种理论或模型。
像早期的相对加⼯速度理论（赛马理论）、⾃动化理论、知觉编码理论、Logan 的平⾏加⼯模型、平⾏分布式加⼯模型。
相对加⼯速度理论出现时间的最早，它认为⼈们对刺激的两个维度（字词和颜⾊）加⼯是平⾏的，⽽加⼯速度不同。
读词总快于颜⾊命名，所以字词⾸先得到加⼯。
当字词的颜⾊和颜⾊信息⼀致的时候，就会促进对字词的颜⾊命名，反之对字词的颜⾊命名则产⽣⼲扰。
⾃动化理论受到⾼度认同的原因，在于它强调区分⾃动加⼯和控制加⼯两个概念，⾃动加⼯不需要注意的参与，控制加⼯则需要有意的控制。
在stroop 任务中读词是⾃动加⼯，颜⾊命名是控制加⼯，所以读词能对颜⾊命名产⽣促进或⼲扰，反之则不会。
知觉编码理论强调stroop 的⼲扰仅发⽣在知觉编码阶段，加⼯阶段则不发⽣。
有证据说明stroop的⼲扰不仅发⽣在知觉编码阶段，还发⽣在加⼯阶段。
Logan 的平⾏加⼯模型改变过去那种强调加⼯的系列性，⽽把stroop 效应看作是收集证据进⾏决策的过程。
stroop效应实验报告目录1. 研究背景1.1 实验目的1.2 相关研究2. 实验设计2.1 实验材料2.2 参与者2.3 实验步骤3. 实验结果3.1 数据分析4. 结果讨论5. 实验结论6. 参考文献1. 研究背景1.1 实验目的本实验旨在通过观察和分析参与者在进行stroop任务时的表现，探讨人们在面对干扰性信息时的注意力和反应速度。
1.2 相关研究以前的研究表明，stroop效应可有效反映出个体的认知控制能力和信息处理能力。
2. 实验设计2.1 实验材料实验所用的材料包括颜色词和色块，颜色词与字体颜色可以相同也可以不同。
2.2 参与者实验参与者为20名成年志愿者，均无色盲和色弱，并在参与实验前签署知情同意书。
2.3 实验步骤1. 参与者进行stroop任务前接受基本信息采集。
2. 实验采用计算机软件进行，参与者面对屏幕，根据指示进行颜色字体识别。
3. 记录参与者的反应时间和正确率。
3. 实验结果3.1 数据分析通过对实验数据的统计分析，得出参与者在stroop任务中的平均反应时间和正确率。
发现参与者在面对颜色与文字信息不一致时，反应时间明显延长，出现stroop效应。
4. 结果讨论实验结果支持之前的研究，即stroop效应是一种常见的认知干扰效应，体现了人类在处理信息时的认知控制机制。
5. 实验结论通过本次stroop效应实验，我们验证了参与者在面对信息干扰时的注意力和反应速度表现。
这为进一步研究认知神经科学提供了重要参考。
6. 参考文献- Smith, J. K. (2010). The stroop effect: A dose of cognitive science.- MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the stroop effect: An integrative review.。
Stroop效应摘要：该实验通过测定和比较被试对4种不同刺激的反应时，检验念字和命名(颜色命名)这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和命名认知过程中的干扰作用，表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，由此检验stroop效应。
关键词：念字、命名、加工过程、stroop效应一、引言念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，称为Stroop效应。
他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。
例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。
有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。
如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。
因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。
因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。
Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。
如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。
二、实验程序2.1、实验目的：1.了解什么是Stroop效应。
2.比较四种字色组合条件的反应时，揭示在念字和命名的认知过程中的干扰作用2.2、仪器与材料： 1.仪器：PsyTech-EP2009型心理实验台。
2.材料：A套（字色一致）：红色的“红”字（A1），黄色的“黄”字（A2），蓝色的“蓝”字（A3），绿色的“绿”字（A4）。
B套（字色矛盾）：绿色的“红”字（B1），蓝色的“黄”字（B2），黄色的“蓝”字（B3），红色的“绿”字（B4）。
C套（字色无关）：红色的“我”字（C1），黄色的“爱”字（C2），蓝色的“中”字（C3），绿色的“华”字（C4）。
大学生字色干扰Stroop效应实验研究山东师范大学心理学院贾兆丰【摘要】Stroop效应范式是语言研究的经典方法,它利用颜色信息和语义信息等的相互干扰推论被试心理词典的表征结构。
本研究以山东师范大学大三学生为被试，利用Stroop研究范式，研究了在Stroop效应中，被试的不同性别之间、不同类型的刺激材料之间的反应时及反应错误次数的差异，并分析了二者交互作用的。
结果显示：①以反应时为因变量，不同性别的被试间存在显著差异；不同的刺激类型间存在显著差异；性别与刺激类型之间不存在交互作用；②以错误次数为因变量，不同性别的被试间无显著差异；不同的刺激类型间无显著差异，性别与刺激类型之间不存在交互作用。
【关键词】Stroop效应；性别差异；颜色信息；语义信息；信息加工1 引言念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
所以在实际过程中，二者会产生相互干扰。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，故称为Stroop效应。
他使用刺激字与写此字所用的颜色相矛盾，（例如用蓝颜色写成“红”字）让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即被试回答字的颜色时受到了字的意义的干扰。
Stroop效应提出后，国内外许多心理学家对它产生浓厚兴趣，进行了多方面的相关的研究。
如：对于不同的语言种类（如汉字、英文等）产生的Stroop效应的（马恒芬等，2010）研究；以昼夜矛盾的词语与图片为材料进行的“昼夜Stroop效应”（Day-Night Stroop）研究（Cerstadt）；Stroop效应的年龄差异研究（Macleod）；以及与Stroop效应有关的大脑事件相关电位研究（彭聃龄等，2004）等等。
有研究者在2010年以中国的大学生为被试进行实验。
研究发现，在汉字为刺激材料的Stroop效应实验中，反应时的性别差异并不显著。
并以此为基础得出结论，认为男女大学生之间的汉字识别和学习能力差异并不显著。
笔者同意这一结论，但是Stroop效应的实验结果不仅仅收到语言学习能力的影响，还应受到态度、情绪、兴趣动机等多方面因素的影响，进而可能会存在性别差异。
此外，在Stroop效应实验中，刺激材料的不同类型本身也是一个自变量，应该会造成反应时及错误次数之间的差异。
基于以上假设，我们开展了本次研究。
2 方法2.1 被试山东师范大学心理学院大三本科生196名(男41名，女155名)，平均年龄21岁左右，身体健康状况良好。
为了避免因不同性别的被试数量差异过大造成误差，从155名女性被试的数据中随机选取了41名被试的数据作为有效数据，进行分析。
即最终筛选出的有效被试为82名（男性41名，女性41名）。
2.2 工具2.2.1．仪器（系统）：计算机与实验心理学虚拟实验系统。
2.2.2．材料：共16张有色汉字卡片，按照刺激类型的不同分为4类A（字色一致）：红色的“红”字，黄色的“黄”字，蓝色的“蓝”字，绿色的“绿”字，共4张。
B（字色矛盾）：绿色的“红”字，蓝色的“黄”字，黄色的“蓝”字，红色的“绿”字，共4张。
C（字色无关）：红色的“我”字，黄色的“爱”字，蓝色的“中”字，绿色的“华”字，共4张。
D（字色语义无关而音义有关）：绿色的“洪”字，蓝色的“皇”字，黄色的“拦”字，红色的“滤”字，共4张。
2.3 实验设计二因素完全随机与重复测量混合设计2.4实验步骤2.4.1．登录并打开实验心理学虚拟实验系统主界面，选中实验列表中的“Stroop”效应。
单击呈现实验简介。
点击“进入实验”到“指导语”界面。
被试阅读指导语：“这是一个测反应时的实验。
实验中屏幕会呈现一系列有颜色的汉字。
呈现绿颜色汉字时按D键，黄颜色汉字时按F键，红颜色汉字时按J键，蓝颜色汉字时按K键，而不要管那个字的字义是什么。
反应越快越好，系统会自动记录你的反应时间。
在你明白了实验步骤后，可以先进行练习，然后点击“正式实验”按钮开始。
”明白指导语后先进行练习实验，练习熟练之后，点击“正式实验”按钮开始。
2.4.2．被试根据指导语的要求对呈现的汉字作出相应反应，如果反应错误，该次实验无效，程序自动补足。
2.4.3．实验结束，数据被自动保存。
主试查看并记录结果。
之后整理数据，采用SPSS13.0 进行统计分析。
3 结果3.1 不同条件下的平均反应时、平均反应错误次数（见表1）表1.不同条件下平均反应时、反应错误次数刺激类型男女反应时(ms) 错误次数反应时(ms) 错误次数A 792.83 0.93 674.63 0.39B 920.49 0.71 807.39 0.90C 836.10 0.59 706.46 0.44D 807.54 0.54 720.00 0.44平均 839.24 0.69 727.12 0.543.2被试间性别差异分析以反应时为因变量，被试性别为自变量进行独立样本t检验，结果发现，男女被试间的反应时差异显著(t=2.437，P=0.017＜0.05)。
以反应错误次数为因变量，被试性别为自变量进行独立样本t检验，结果发现，男女被试间的反应错误次数差异不显著(t=1.126，P=0.264＞0.05)。
3.3 刺激类型间的差异及交互作用分析以反应刺激类型为组内变量，被试性别为组间变量进行 4*2 的混合方差分析，结果发现：①以反应时为因变量，刺激类型主效应显著（F(3，240)=20.487，P=0.000＜0.05），进一步检验发现，B类（字色矛盾）的反应时明显长于其它三种刺激类型（ACD）；A类（字色一致）的反应时明显短于其它三种刺激类型（BCD）；而C类（字色无关）和D类（字色语义无关而音义有关）反应时无显著差异。
被试性别与反应类型的交互作用不显著（F(3，240)=0.512，P=0.674＞0.05）。
②以反应错误次数为因变量，刺激类型主效应不显著（F(3，240)=2.465，P=0.063＞0.05）。
被试性别与反应类型的交互作用不显著（F(3，240)=2.584，P=0.054＞0.05）。
3.3 不同条件下的反应结果统计图（见图1，图2）注：图中刺激类型：A（字色一致）；B（字色矛盾）；C（字色无关）；D（颜色语义无关而音义相关）。
下同。
4 讨论4.1实验当中反应时的性别差异是因何造成的本次实验中发现，Stroop效应存在明显的性别差异。
这与一些已有的研究不符。
笔者认为这种性别差异是由于两方面原因造成的。
一方面，实验是以有色汉字为实验材料，而实验的要求是让被试对字体的颜色做出反应。
即总体上反应越快说明被试本身对于颜色的辨别能力越强。
女性被试的成绩显著优于男性被试，一定程度上可以为颜色辨别能力的性别差异提供证据。
这在一定程度上也符合常理。
我们通常认为女性生活中比男性更“充满色彩”。
与男性相比，女性鉴别、使用和搭配颜色的能力较强。
日常生活中表现在衣着、化妆等许多方面。
同时，也有一些科学研究证据证明，在颜色偏好、颜色辨别等方面的确存在性别差异。
另一方面，通过实验中对被试的观察发现，男性被试在实验过程中总体的态度和兴趣不如女性被试。
笔者认为，本次实验中，兴趣水平低、注意力不集中等非能力性因素，是造成反应时结果的性别差异的最主要原因。
4.2如何从理论上解释不同刺激类型之间的反应时差异不同的刺激类型之间的反应时的差异是Stroop效应研究中的核心问题。
本次实验中发现了四种刺激类型之间的反应时的显著差异，是符合理论预期的。
B类（字色矛盾）条件下，反应时明显长于其它三类。
说明在大脑加工过程中，语义信息与颜色信息的相互干扰是明显存在的。
同时，A类（字色一致）的反应时显著短于其它三类，一定程度上说明，当颜色信息与语义信息相一致时，两种信息在人脑中会产生类似于“相互促进”的作用。
近而使得反应时较快。
对此，历史上有许多研究者基于不同认知加工理论提出过不同的理论解释。
如相对加工速度理论，自动化理论，知觉编码理论，Logan平行加工理论，平行分布式加工模型等。
在此，笔者借鉴自动化理论，对字色信息干扰给予较为具体的理论解释。
根据自动化理论，由于被试对于实验所用汉字（母语）的字义十分熟悉，对汉字字义的加工已经达到了极高的自动化程度。
且对于汉字字义加工的自动化程度远远高于对颜色信息的加工。
当两种刺激信息同时呈现的时候，汉字字义信息的加工会不由自主地在大脑中率先被加工。
而实验要求被试对颜色信息做出反应。
所以，之前被大脑加工过的字义信息就会对后来的颜色信息造成影响。
如果之前被加工的字义信息与之后加工的颜色信息相矛盾，对颜色信息的加工和反应就会变慢。
我们可以借助一些大脑神经生理功能方面的证据解释这一现象。
由于自动化水平的差异，在大脑中先得到加工的是语义信息，而实验要求被试对颜色信息作出反应。
这就要求被试抑制对语义信息的反应，而对颜色信息作出相应的正确反应。
这种抑制作用必须是非自动化的、在意识控制下进行的。
所以需要消耗相对较长的时间。
所以，B类刺激材料需要的反应时最长。
因此，一些研究发现了Stroop效应存在显著的年龄差异（青年被试的反应时显著短于老年被试），为老年人神经抑制能力较年轻时下降提供了证据。
实验的另一个重要发现是C类（字色无关）和D类（字色语义无关而音义有关）的反应时没有显著差异。
我们知道，C类和D类都属于字义与颜色无关，即在理论上说，这两类汉字材料的字义都不会对颜色反应造成影响。
换句话说，如果这类汉字的字义信息和颜色信息同时被人脑加工，二者不会像A类或B类那样产生相互促进或者干扰。
但C类和D类的区别在于，D类汉字的字音与颜色信息有关。
即如果字音信息和颜色信息同时被人脑加工，应该会产生相互干扰。
实验结果证明字音信息并没有干扰被试对颜色信息作出反应，可以证明在人的大脑中，字音与字义的加工是不同步的。
具体地说，字义的加工是在字音加工之前完成的。
基于这个假设，被实验中被试对于C类和D类材料的反应过程在实质上相同：当汉字字义信息和颜色信息同时被大脑识别并加工，字义并没有影响被试对于颜色信息的识别和反应（按键）。
而对于字音信息加工的是在对颜色和字义信息加工完成之后进行的，此时被试对于颜色信息的反应（按键）也已经完成。
所以，表现在实验结果上，C类和D类的反应时没有差异。
5 结论5.1．由于能力和兴趣、态度等多方面的原因，Stroop效应中的反应时存在性别差异。
女大学生的反应速度比男大学生快。
5.2．在大脑的信息加工过程中，语义信息的加工优先于颜色信息的加工，前者对后者有影响。
当二者一致时，起到促进作用；当二者矛盾时，起到干扰作用。
5.3. 在大脑对汉字的信息加工过程中，对汉字语义信息的加工优先于对汉字字音信息的加工。
6 参考文献[1]陈俊,刘海燕,张积家.Stroop效应研究的新进展——理论、范式及影响因素.心理科学,2007,30（2）：415-418[2]葛列众，刘少英，徐伟丹.抽象颜色偏好实验研究.心理科学,2005,28(4):849-851[3]李寿欣,李传银,王学臣.基础心理学实验指导.山东人民出版社，2009.143-146[4]林仲贤,张增慧,刘颂.色-词干扰效应的年龄差异实验研究.心理学动态,1991,9(01):77-81.[5]刘海燕,陈俊,肖少北.Stroop效应的研究进展.海南师范大学学报(自然科学版),2009,22（1）：100-103[6]马恒芬，王培培，翁旭初.双语Stroop效应的性别差异研究.应用心理学,2010,16（1）：61-66[7]彭聃龄,郭桃梅,魏景汉,肖丽辉.儿童Stroop效应加工阶段特点的事件相关电位研究.科学技术与工程,2004,4（2）：84-88[8]杨博民.心理实验纲要.北京大学出版社,1989.355-359[9]杨志良.心理实验指导手册.华东师范大学心理系印制,2006.144-145。
