大而不倒银行案例分析

比较论坛大而不倒!问题的解决方案∀∀∀以次贷危机中的美国金融机构为例王 信 周 晴内容提要:从本轮次贷危机我们可以看出: 大而不倒!问题比危机之前显得更加严重,关于防止危机再次发生之前提条件的讨论,主要集中在系统性重要机构或 大而不倒!银行上面。

文章认为,解决 大而不倒!问题需要采取一系列更加严格的监管措施,涉及资本金、流动性管理、对手方风险管理等诸多方面。

目前,理论界对解决 大而不倒!问题是有分歧的。

文章试图从多维视角对其中涉及到的问题进行深入研究。

作者简介:王信,对外经济贸易大学兼职教授。

周晴,北京大学光华管理学院博士后。

关键词: 大而不倒! 系统性风险 金融监管 沃尔克规则一、导 言次贷危机充分暴露出 大而不倒!(too b i g to fall)问题的严重性,危机发生不足两年后,2010年7月21日,美国#金融监管改革法案∃正式生效,其中涉及 大而不倒!机构的处置措施包括以下几个方面:大规模禁止最大型企业交易自有资金;银行能够在对冲基金和私募股权基金方面进行小规模投资,上限是银行资本金的3%;银行不能救助自己已投资的企业;银行需将占贷款组合5%的信贷风险留在账上;需满足最低标准的低风险抵押贷款要求。

即便如此,法案能否真正避免下一轮危机的再次爆发、能否妥善处理 大而不倒!问题仍然值得进一步探讨。

(一)问题的提出2008年10月,雷曼兄弟破产后,各国政府表现出不允许任何具有系统重要性机构倒闭的姿态。

以此推断,贝尔斯登和雷曼兄弟可以消失,但存活下来的 大而不倒!银行可以按照过去的方式赚钱。

大而不倒!机构利用规模大、影响面广,对金融市场和整体经济至关重要的自身优势,倒逼政府出面救助,最终结果是损害纳税人的利益、加重政府的财政负担、滋生道德风险,而机构自身则会产生出更加明显的 倒逼动机!:利用规模优势冒更大的风险,赌政府提供最后的晚餐。

幸存下来的 大到不倒、相关且不倒!类金融机构组成寡头垄断利益集团。

金融机构“大而不倒”问题与解决方案研究作者：隋平陈平凡来源：《湖南大学学报(社会科学版)》2013年第05期[收稿日期] 2013-04-22[基金项目] 西北大学校级研究课题“金融监管改革研究”（PR12305）[作者简介] 隋平（1974—），男，辽宁大连人，西北大学法学院副教授，法学博士，哈佛大学博士后.研究方向：金融法.[摘要] “大而不倒”问题源于系统重要性大型金融机构突然倒闭会引爆系统性风险，这迫使政府对其救助，滋生了道德风险，加剧金融系统中的风险累积。

因此，对于系统重要性金融机构应在统一监管框架之下，设定事前的审慎监管机制，并约束其复杂性和不透明性。

同时，对于发生问题的系统重要性金融机构应采取风险定价合理的事后救助措施，对确实不能救助的则应当保证对其进行有序清算，避免对金融体系造成系统性负面冲击。

[关键词] 大而不倒；系统性风险；道德风险[中图分类号] F831.2[文献标识码] A[文章编号] 1008—1763（2013）05—0146—06系统重要性金融机构的通俗称谓是“大而不倒”金融机构，它们内部结构复杂，且相互之间存在较强的关联性。

这些金融机构中的道德风险问题提升了金融体系的系统性风险，而它们具有的系统重要性使得其突然倒闭就会引发金融危机，因此需要对其进行救助或者是进行有条不紊的清算。

本文旨在分析该问题的实质原因，并对我国可以采取的解决此问题的监管措施进行论证。

一金融机构“大而不倒”问题分析“大而不倒”金融机构的股东和债权人都在政府明示和暗示的担保下享受冒险行为带来的收益时基本上不承担其外部性成本，这种道德风险加剧了系统性风险。

（一）金融业务中的道德风险分析大型金融机构“大而不倒”问题的根源在于其中的道德风险鼓励这些金融机构大量从事高风险金融业务来获取高额收益。

1.金融机构中的道德风险分析金融机构中的道德风险本源于金融机构在有限责任制度保障下的“拿别人的钱赚钱”业务模式。

大而不倒读书笔记《大而不倒》讲述xx年次贷危机期间，从贝尔斯登被并购到美国国会推出7000亿美元救市法案期间发生的一幕幕惊心动魄的幕后故事。

这里仅以书中角色为切入点，展开我对整个事件的认知和看法。

1、美国财政部长：保尔森保尔森财长在整个次贷危机中扮演的角色举足轻重。

他在贝尔斯登收购事件，美林证券并购事件，拯救雷曼，拯救美国国际保险(aig)，以及推出7000亿救市法案中都是推动者的角色。

保尔森自己也写了一本书《峭壁边缘·拯救世界金融》，有时间可以再读读，从另一个侧面来回忆这段往事会是很美的事情。

他在入主财政部之前是高盛ceo，拥有超强的能力和非凡的财富。

保尔森能够进入财政部是有人引荐他给总统，他在接受这个职位的时候甚至有几分犹豫。

在我们看来这不太能想得到的，毕竟那是一个很有”前途“的职位。

美国人总是能选到最优秀的人到最关键的职位上，或许，这就是美国能保持强大竞争力、创造力的缘故吧。

2、雷曼ceo：富尔德富尔德作为雷曼兄弟几十年的老人，在ceo的职位上看着雷曼倒下，他注定是一个悲情角色。

在危机一步步深化的时候，雷曼的救援行动也是在一次次闯关。

一次次的失败，股价越来越低，拯救难度越来越大。

富尔德或许是自傲或许是偏执的性格，最终导致了雷曼的倒下，他难辞其咎!雷曼请求巴菲特入股，这笔交易因为巴菲特的要价太高被富尔德拒绝。

而后来高盛却接受了巴菲特一样的要求。

韩国想要并购雷曼，富尔德和韩国人在要价上争执不断，以至于交易无法进行。

最后时刻，保尔森力促巴克莱银行并购雷曼，在解决了近乎所有难题后，交易因为英国监管局的拒绝而告吹，或许是上帝拒绝了雷曼。

这样的决定是美国财长和总统都无法改变的。

雷曼倒下了，富尔德曾经高达10亿美元的股票变成了一堆废纸。

我想是他的性格葬送了雷曼。

3.摩根士丹利ceo：约翰.麦克这是一个幸运的角色，摩根士丹利也是好运的。

华尔街五大投行：贝尔斯登、美林、雷曼、摩根士丹利、高盛，到最后幸存下来的就后面两家。

金融机构“大而不倒”问题及其法律规制具有系统重要性的金融机构的骤然倒闭会对金融体系造成巨大的负面冲击，但是如果因此而被其挟持电是一个饮鸩止渴的方案。

因此，对于具有系统重要性的金融机构应当在统一的国家监管框架之下，为其设定事前的审慎监管机制，并且采取相关的控制机制来约束其复杂性和不透明的问题。

同时，对于发生问题的系统重要性金融机构应当采取风险定价合理的措施予以事后的救助，避免道德风险问题，而对于确实不能救助的此类机构则应当保证对其进行有序清算，避免对金融体系造成系统性负面冲击。

系统重要性机构的通俗称谓是“大而不倒”金融机构，这些金融机构往往内部结构复杂，且相互之间存在复杂的关联，出现问题时容易传染到其他机构、其他市场，影响范围广、程度深，对于金融体系的稳定具有严重威胁。

鉴于这种危险，政府对这样的金融机构往往在其出现问题时施以援手，但正是这种可能的救助引发了这些金融机构的道德风险，因而给市场秩序和金融体系安令带来了风险。

近几十年在金融放松监管下金融巨无霸全球范围内大量涌现，且2008年雷曼兄弟倒闭揭开了全球性金融危机的序幕，于是该问题吸引了人们更多的注意力。

随后，各国金融监管当局及国际监管机构开始考虑制定相应措施来应对系统重要性金融机构的“大而不倒”问题。

本文旨在分析该问题的实质原因，并对可能的监管措施进行分析论证。

一、“大而不倒”问题分析“大而不倒”问题之所以难以解决，是因为“大而不倒”金融机构倒闭会带来严重的系统性风险，因而迫使政府对其予以救助，但是政府施援实际上提供了隐性担保，制造了金融机构的道德风险问题。

可以说，“大而不倒”问题的实质在于这种金融机构的倒闭产生系统性风险和不让其倒闭引发道德风险之间的矛盾。

（一）“大而不倒”金融机构的系统性风险“大而不倒”问题中矛盾的一个方面是此种金融机构具有系统风险。

对系统性风险目前业界和学术界还没有形成一个被普遍接受的定义。

从传染性、影响的范围及大小来看，系统性风险可以定义为：单个事件通过多米诺骨牌效应，将损失和风险扩散到其他机构和市场，导致部分或整个金融市场信心崩溃，并最终可能对宏观实体经济造成严重危害的风险。

G L O B A L V I E W全球视线Systematically ImportantU.S. Bank Holding Companies “Too Big To Fail”美国大型银行控股公司“大而不能倒”■李楠1956年，美国国会通过了《银行控股公u j法（T h e B a n k H o l d i n g C o m p a n y A c t)》。

该法案明确控股银行但身不经营银行、丨k务的母公司为银行控股公司，并由美W联邦储备系统(简称“美联储”）对其进行监管。

1999年，美国实行金融混业经营，被控股公nj的范围延伸至证券、资产管理等非银行金融机构，银彳丨•控股公H j就此演变为当前金融控股集闭的概念。

2020年6月木，美联储监管的人型银行控股公司（即在美国的全 球系统重要性银行）共11家。

其中，美国本土机构分别是摩根大通集团（以下简称“摩根大通”）、美国银行公司（以下简称“美国 银行”）、花旗集团.富国银行公司（以下简称“富国银行”）、高盛集团、摩根士丹利、纽约梅隆银行公司（以K简称“纽约梅隆”）和道富银行公司（以下简称“道富银行”）八家集团。

大型银行控股公司面临更高监管要求更高的资本要求。

第-，《巴塞尔协议0〇〉要求全球系统重要性银行配贸补充资本。

第二，龙联储要求资产规模在2500亿 美元及以上的银行控股公司留存缓冲资本。

第三，美联储要求全球系统重要性银行达到M低5%的补充扛杆率。

第四，美国金融稳定委员会要求令球系统承:要性银行具备总损失吸收能乃。

除最 低补充扛杆率外，其余三项要求实行差异化标准及动态调幣。

第 五，吏联储针对资产规模《丨:1()〇亿美元及以上的银行控股公司设 立了年度资本评估和压力测试计划。

此外，为防范疫情负曲影响冲击银行资产质W:，从2020年6月起，美联储限制包括八家集团在内的33家大型银行控股公司派发股利规模，哲停股票M购，以 留存资本抵补预期贷款损失、支持信贷。

银行“大而不倒”问题探析盛延良1507032摘要：“大而不倒”现象历史久远，现指金融机构因规模、可替代性与系统关联性等因素具有系统重要性而不能任其倒闭，否则会引发系统性风险，各国政府对系统重要性金融机构实施救助的根本目的在于防范或遏制系统性风险，然而，“大而不倒”容易引发金融机构的道德风险，破坏金融体系的市场约束机制。

本文从银行的角度出发探究银行“大而不倒”的具体原因及对金融市场的影响，针对相应问题提出具体的解决方法，以减轻其倒闭可能对金融体系造成的负面效应。

关键词：银行大而不倒解决策略1.“大而不倒”现象的历史回顾“大而不倒”现象指的是银行、投行等金融机构，因其业务体量以及在金融混野经营体系中的关联性作用，而成为不允许倒闭的角色。

为了避免这类金融机构倒闭，政府会选择出资救助，或者邀集金融业其他重量级企业联合出资为受救助者保底，“大而不倒”变成政府一种十分无奈却不得不为的政策选择。

“大而不倒”现象的历史久远，最早可追溯到1890年因阿根廷债务危机导致的英国巴林银行危机事件，当时已成为整个英国商业和经济的信用基石的巴林银行因所持的阿根廷政府债券巨额贬值而命悬一线，但由于英格兰银行发起金融救助，最终得以化险为夷。

不过，“大而不倒”作为政府对问题金融机构展开紧急救助的政策措施，则应以1984年美联储和联邦存款保险公司联手救助伊利诺伊州大陆银行事件为标志，这是历史上美国最大规模的银行重组，当时该行是美国的第七大行，而重组花了10年时间才完成。

随着时间的推移，这个原理被其支持者扩展到商业银行以外的其他金融机构，特别是投资银行，也包括对冲基金。

1998年的长期资本管理公司濒临破产，从5月份到9月份150天的时间里，公司的资产净值下降了90%，出现了43亿美元巨亏，最后美联储不得不出面组织由美林、摩根等15家国际性金融机构注资37.25亿美元购买美国长期资本管理公司90%的股权。

继1984年之后，2008年的全球金融危机再次将有关“大而不倒”学说的辩论带回到金融监管理念的中心舞台。

看电影学⾦融——《⼤⽽不倒》（TooBigToFail）《⼤⽽不倒（too big to fail）》是美国HBO电视台于5⽉23⽇播出的⼀部电视电影，改编⾃《纽约时报》专栏作家安德鲁·罗斯·索尔⾦的同名畅销书，是⼀部直击2008年美国⾦融海啸的纪实性影⽚。

你可以看到雷曼是如何⼀步步地⾃断⽣路，监管机构是如何在“政治正确”的牵绊下做出选择，各⼤投⾏⼜是如何在⼈⼈⾃危的环境下⼒求⾃保。

前所未有的访谈，不曾公开的华尔街决策内幕，揭⽰了美国经济萧条如何发展成全球⾦融危机，再现了从银⾏到政府再到整个美国⾝处⾦融危机第⼀现场的反应。

Part 1.在⾦融界，没有永远的朋友，只有永远的利益《⼤⽽不倒》由⾦融危机爆发的时间点为开局，美国第四⼤投⾏雷曼兄弟濒临破产之时，已经有第五⼤投⾏贝尔斯登被摩根⼤通拯救。

然⽽对于雷曼兄弟，情况就和贝尔斯登不同了。

（1）美国财政部长保尔森和雷曼CEO都去寻求了股神巴菲特的帮助、指点。

雷曼求他注资救公司，但是巴菲特给出的价格是让雷曼⾼管们失去利润的价格。

（2）⽽后雷曼区寻找韩国⼈的帮助，但由于雷曼兄弟的净利润并不如他们所展⽰的那么好看，韩国⼈发现了问题⽽选择放弃收购。

（3）去找英国巴克莱银⾏谈，结果英国⾦融监管机构直接⽤⼀句话回复了美国⼈：“我们不想接收你们的毒瘤！”当雷曼寻求曾经的战略伙伴均碰壁之后，只能把期待转向了同样是华尔街投⾏系出⾝的政要——美国财政部长保尔森寻求帮助。

作为曾经的⾼盛董事长的保尔森是少数从华尔街⾛进华盛顿的⾼层⼈物，由于之前主导了摩根⼤通拯救贝尔斯登事件的保尔森，所以雷曼把最后的筹码压在了保尔森⾝上。

但永远不要忘记，⾦融⼈是“理性⼈”，他们会寻求最⼤的利益和最⼩的风险。

在成为了政界⼈物的保尔森虽然会⽐其他政界⼈物更关注于华尔街的动态，但是在⾯临着⾦融风暴的美国，他是⽆法顾及单⼀的公司的。

同样的，结合电影与现实情况，雷曼兄弟这家有着悠久历史的投⾏最终破产却没有其他公司拯救，甚⾄美国政府也任其倒闭可以总结为如下⼏点原因：⾼盛⽅⾯：⾼盛是唯⼀⼀家在次贷危机中基本没有受太⼤冲击的投⾏，也是唯⼀有实⼒收购雷曼兄弟的投⾏。