《实现担保物权程序研究》范文

关于申请实现担保物权的若干法律问题

文/王代勇

一、实现担保物权程序的性质

2013年1月1日起实施的新民诉法，将实现担保物权的案件列入特别程序。

二、法院的审限、审级及审判组织

民诉法第一百八十条规定，人民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十日内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

依照第一百七十八条的规定，适用特别程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大疑难案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。新民诉法司法解释第三百六十九条规定，实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭进行审查。

三、关于实现担保物权案件的管辖法院

申请实现担保物权，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。新民诉法司法解释第三百六十四、三百六十五条规定，同一债权的担保物有多个且所在地不同，申请人分别向有管辖权的人民法院申请实现担保物权的，人民法院应当依法受理。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对实现担保物权的顺序有约定，实现担保物权的申请违反该约定的，人民法院裁定不予受理；没有约定或者约定不明的，人民法院应当受理。

关于管辖权异议问题，实现担保物权适用特别程序，具有非诉性。民诉法第一百二十七条关于管辖权异议的规定不适用于实现担保物权的案件。同样，不动产专属管辖系诉讼案件中的管辖规定，在特别程序案件中不应适用。因此，对于实现担保物权案件中的管辖异议，法院无需作出裁定，也不应再经过管辖异议上诉程序，如果受理法院审查后发现不属于自己管辖，可以裁定驳回申请，申请人可以另行向有管辖权的法院提出申请。

四、有权申请实现担保物权的主体

民诉法第一百九十六条确定的有权申请实现担保物权的主体是“担保物权人”以及“其他有权请求实现担保物权的人”。新民诉法司法解释第三百六十一条对此做出了解释：民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。

关于物权法与担保法的研究

一、我国物权法和担保法的适用范围

不同的法律根据不同的立法目的和立法环境, 其适用范围也是不同的, 了解物权法和担保法的适用范围能够更好地掌握物权法和担保法所调整的对象, 适用的领域, 从而更好地认知并学习相关的法律法规, 从而去解决问题, 保护自身的合法利益。

(一) 我国物权法的适用范围

根据我国《物权法》的相关法律规定, 物权法的适用范围广, 涉及领域宽泛, 其法律的效力范围也是覆盖到社会生活的方方面面, 比如在人和物的范围内, 在时间空间的领域内等等社会生活存在的不同区域。总体上来讲主要是以下几个方面:

1.主体范围, 即针对我国领域范围内产生的人与物的所有物权关系的自然人、法人、其他组织等, 都是由物权法进行调整的, 国家、集体作为特殊的民事主体, 其与其他物或自然人产生的物权法律关系也是我国物权法的调整范围。

2.对象范围, 即在我国境内所有的物都是我国物权法进行规范的, 主要包括动产和不动产,

也包括有这些物品产生的一定的物权关系等法律关系, 这些物的所有权和物权也全部属于物权法的适用范围。

3.区域范围, 即我国物权法对于我国境内的物权关系享有绝对的管辖权, 也包括不属我国的物品在我国领域内发生了物权关系的情形, 另外根据我国内地同香港、澳门及台湾地区的区际冲突规范的相关规定, 产生于各地区的物权关系也是我国物权法规范的适用范围。

4.时间范围, 在我国现行物权法生效之后所有产生的一切物权关系都是物权法的适用范围,

而要注意的是在该物权法并未生效之前就已经存在的物权关系应当使用当时的相关法律法规来进行管理, 法不溯及既往, 即应当属于当时法律的适用范围。

(二) 我国担保法的调整范围

根据我国《担保法》及其司法解释的相关法律规定, 我国担保法的立法目的主要是为了合法债权的实现, 维护社会经济的发展, 通过对该条文和《担保法解释》第一条规定的分析研究,

我们认为我国担保法的适用范围主要是通过法律规定的担保方式为已经合法产生的债权实现提供保障, 其适用范围主要有三个方面:

关于实现担保物权程序的司法实践问题探讨及解决方案

关键词：实现担保物权，非讼程序，抵押贷款，司法拍卖，抵押物处置

摘要：商业银行抵押贷款清收处置过程中，除常规的诉讼仲裁等清收途径外，还可就具备条件的案件采用特别程序以实现贷款回收，如本文所探讨的实现担保物权程序。司法实践中，随着此类非讼程序应用的增加，也逐渐产生相应问题，本文将就此进行探讨，并提出一定解决方案。

为充分发挥担保物权制度的功能，依法保护各方当事人的合法权益，高效便捷实现担保物权，切实提升审判效率，实现担保物权程序在具备条件的地区得到广泛推广。实现担保物权程序的性质为非讼程序，就抵押权、质权、留置权等法定担保物权，符合法律规定的条件，可以依照法律及规定适用实现担保物权程序。当事人对担保物权及被担保的主债权无实质性争议，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。

结合长期以来的司法实践经验，以及人民法院的审判工作实际，现就实现担保物权案件在实践中的相关问题提出以下意见。

一、实际案件中，对于抵押物已被人民法院在执行其他案件过程中予以拍卖或已处于拍卖状态的，部分银行仍会提起申请实现担保物权案件程序。因该程序的目的在于解决担保物处置途径，也即获得拍卖、变卖的司法程序，如实践中担保物已在另案中进入拍卖程序，也就没有了再次对其进行处分的必要，不再适用该程序。

二、 结合司法案例，部分案件存在抵押物价值已不足以清偿银行债权的情况，此时，如银行继续提起申请实现担保物权案件程序，即使抵押物得以顺利处置，银行业无法足额受偿。则在实现担保物权程序结束后，银行仍须再通过诉讼途径追偿未受清偿的债权，将导致法院就同一事项多次处理，造成了司法资源的浪费。

针对前述问题，我们认为可通过以下途径予以解决。

一、根据《民事诉讼法》相关规定，人民法院受理实现担保物权申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。实现担保物权程序的主要目的在于解决担保物处置途径，拍卖是处分抵押物的方式之一，法院对已被拍卖或已处于拍卖状态的抵押物无再次处分的必要，无法再次就该抵押物做出拍卖裁定，因此上述情况已不再适用实现担保物权程序。

《实现担保物权案件实务问题研究》篇一

一、引言

随着社会经济的快速发展，担保物权作为一种保障债务履行的重要法律制度，其在实践中扮演着举足轻重的角色。然而，由于立法及司法实务中的诸多因素，担保物权的实现过程也常遭遇种种困难与问题。因此，对实现担保物权案件的实务问题进行研究，既具有理论意义，又具有现实意义。

二、担保物权制度概述

担保物权是债权的附随权利，具有物的优先性及定限性特点，通过此制度确保债权得到满足。它包括抵押权、质权和留置权等类型。当债务人不履行债务时，债权人可依法对担保物进行处置以实现其债权。

三、实现担保物权案件的实务问题

（一）案件受理与审查

在受理实现担保物权案件时，法院需对案件进行严格审查，包括对担保物权的合法性、有效性及是否具有可执行性进行审查。然而，在审查过程中，往往存在审查标准不统一、审查流程繁琐等问题。

（二）担保物权与优先受偿权问题 在实现担保物权的过程中，时常存在其他权利如税收债权等与担保物权发生冲突的情况。对此如何合理处理不同权利之间的关系，是实践中的一个难题。

（三）担保物权执行过程中的程序问题

执行是实现担保物权的关键环节。在执行过程中，往往存在执行程序不规范、执行效率低下等问题。这些问题不仅影响了当事人的合法权益，也影响了司法公信力。

四、解决对策与建议

（一）完善立法与司法解释

针对审查标准不统一的问题，应进一步完善相关立法及司法解释，统一审查标准与流程，提高审查效率与公正性。同时，也应加强与其他法律的衔接和协调。

（二）合理处理不同权利关系

对于其他权利与担保物权的冲突问题，应依据法律进行合理分配和处理，平衡各方利益关系，确保公平正义的实现。

（三）优化执行程序与提高执行效率

应进一步优化执行程序，明确执行流程与责任人，提高执行效率。同时，加强执行监督机制的建设，确保执行程序的公正性和合法性。

五、结论

实现担保物权是保障债权人权益的重要手段。然而，在实务操作中仍存在诸多问题亟待解决。通过完善立法、合理处理不同权利关系以及优化执行程序等措施，可以更好地保障当事人的合法权益，提高司法公信力。同时，也需要加强理论研究与实务经验的交流与分享，为完善相关制度提供理论支持和实践参考。