下载文档原格式
刑事犯罪中被害人的过错责任对定罪量刑的影响探究发布时间：2021-12-17T08:02:56.396Z 来源：《科学与技术》2021年7月20期作者：周玉洁[导读] 法律是公平和正义的，在实际应用过程中，要考虑立法和司法的合理性，所以在刑事法律的研究中，必须要充分地考虑各种因素，才能实现法律程序上和实质上的公平和正义周玉洁黄岛区人民检察院山东青岛 266555摘要：法律是公平和正义的，在实际应用过程中，要考虑立法和司法的合理性，所以在刑事法律的研究中，必须要充分地考虑各种因素，才能实现法律程序上和实质上的公平和正义。
在刑事犯罪中，被害人过错是重要的概念，在定罪量和刑时必须要进行考虑，还要考虑被害人发挥的作用，因为被害人的过错，会对案件产生一定影响，只有充分地考虑才能做出合理的判断，从而实现法律和公平正义。
关键词：刑事犯罪；被害人；过错；量刑；影响一、被害人的过错概念分析被害人概念当前被广泛地应用到法学和犯罪学，还要侦查学当中，但很长的时间内，大多都集中在对犯罪嫌疑人方面的研究，从被害人角度方面的研究相对较少，因此当前在被害人方面的概念，还没有形成统一的定论。
在一个案件当中，受到侵害的人或者是承担后果的人，就被称为被害人，这里包括了自然人和法人，还有相关的团体。
受到侵害不局限于实体侵害，还包括了精神方面侵害，以及其他方面的损失。
在当前的法律关系中，被害人过错是合成的词汇，包含了被害人，也包含了过错两个层面的概念，简单地说就是被害人的过错和行为，以及相关情节之间的关系。
在实务中被害人的过错认定，会受到各种因素影响，所以应当合理地认定。
二、被害人的过错，对量刑和定罪的影响（一）从责任分担学说方面分析该学说是将犯罪活动以及相关的行为视为被害人和犯罪嫌疑人相关活动的结果，所以促使了案件的发生，是由双方同时参与互动的活动。
将犯罪责任分成了很多模块，只有双方都在犯罪活动中具有相责任之后才能被认定，而被害人要承担一部分的责任，将被害人和犯罪嫌疑人的责任组合后，才是完整的责任。
刑事被害人过错解读任永鸿一、问题的提出在侵犯公民人身权的刑事附带民事案件中，“被害人过错”的判断对于确定量刑幅度和分配民事赔偿责任具有重要意义。
虽然我国刑法没有明文规定“被害人过错”可作为量刑情节，但１９９９年最高人民法院的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（下称《纪要》）提出，在故意杀人、故意伤害案件中，“对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行”。
其显示出将“被害人过错”与法定从轻处罚情节等量齐观的观点，很快被各级法院作为酌定量刑情节广泛运用，且不局限于上述两类罪名和判处死刑的案件。
而附带民事诉讼则适用民法通则第一百三十一条关于“过失相抵”的原则性规定，但基于该条文义的抽象性，实践中往往以“被害人在本案中有一定过错”或者“被害人对于纠纷的发生有一定过错”，作为减轻被告人赔偿责任的理由。
这深刻影响了同一案件的刑事思维，使得酌定从轻量刑情节从《纪要》的“明显过错”或“直接责任”演化为“一定过错”。
２００４年起施行且同样适用于刑事附带民事案件的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用问题的解释》（下称《解释》）第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
”第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
”它们是“过失相抵”原则性规定的具体化条款和“例外”条款，意在划定和限制“过失相抵”的适用范围。
由于人身伤害刑事案件中侵权人的主观过错均为故意或者重大过失，故研读《解释》以界定此类案件中被害人（与民法上的“受害人”同语）的过错程度与决定量刑幅度、分配赔偿责任的关联，成为审理刑事附带民事案件的必要。
法益平衡：浅议刑事被害人之过错及其责任[摘要]被害人是形成犯罪结果的基本因素之一，大量实践证明，加害人的行为深受被害人的影响，有些被害人的行为甚至直接导致了犯罪结果的产生。
实际工作中有时明知被害人有严重过错，但由于无法可依，也难以对其施行有力的矫治。
针对这样的现状，文章将先从刑事被害人过错的不同情况及相关责任进行分析，再引入现存相关法律规定，旨在对我国刑事被害人过错与责任立法进行初步探究。
[关键词]被害人；过错；责任；立法在刑事案件中，被害人存在的一定过错往往是刑事案件产生的重要原因。
所谓被害人的过错，主要是指被害人在犯罪发生过程中主观上可能具有的故意或者过失责任。
但是，在司法实践中，被害人存在一定过错是否就应减轻对犯罪人的处罚，被害人的过错又该如何界定？本文拟结合具体司法实践案例，就被害人过错作粗浅认识。
一、刑事被害人过错的不同情况及相关责任的探析对刑事被害人的过错可按不同标准进行分类，如过错产生的时间、被害人过错形成时的主观状态、过错的性质、过错发生的数量等等。
我国学者从新角度进行研究，认为被害人过错有挑衅、激将、贪欲、报复、失态等。
[1]因为被害人在犯罪人犯罪过程中存在过错，所以在对犯罪人定罪量刑时，考量被害人的过错的影响是必不可少的，而过错大小往往体现在被害人责任承担的程度。
被害人责任的划分根据过错大小被划分为以下5种：（一）被害人完全无罪责被害人完全无责任是指被害人在犯罪过程中无任何过错，对于犯罪结果的产生没有任何责任。
下面我们以抢劫犯罪来举例说明。
抢劫犯罪被害人多为无辜被害人，抢劫对于被害人来说是一种突如其来的侵害行为，被害人在没有任何思想准备没有任何预兆的情况下遭到侵害，在抢劫犯罪的整个过程中，被害人没有实施任何积极、主动的行为导致犯罪的发生。
笔者认为，当被害人完全无罪责的时候，被害人对于犯罪的发生没有预见性，同样也没有能力阻止犯罪行为的发展并防止犯罪结果的出现，所以被害人在犯罪中无须承担任何责任，完全责任应由加害人承担。
过错责任原则下的受害人过错问题研究应秀良上传时间:2003-8-4论文提要：在损害赔偿诉讼中，受害人也有过错的情况是一种常见现象，于此场合，如何进行赔偿责任的合理分配，既是实务中必须面对的问题，也是理论上需要探讨的问题。
本文试从过错责任原则下，从受害人过错的概念、性质的分析入手，考察受害人过错的判定标准、受害人本人过错及与受害人有密切关系的第三人过错认定与限定问题，着重对过失相抵原则的依据、目的和对象及适用条件和操作方法等进行研究，以揭示受害人过错在混合过错责任下相关法律问题。
在损害赔偿诉讼中，受害人也有过错的情况是一种常见现象，于此场合，如何进行赔偿责任的合理分配，既是实务中必须面对的问题，也是理论上需要探讨的问题。
本文试从过错责任原则下，从受害人过错的概念、性质的分析入手，考察受害人过错的判定标准、受害人本人过错及与受害人有密切关系的第三人过错认定与限定问题，着重对过失相抵原则的依据、目的和对象及适用条件和操作方法等进行研究，以揭示受害人过错在混合过错责任下相关法律问题。
一、受害人过错的性质及衡量标准（一）过错的概念过错是侵权法的核心问题，对于过错的认识，历来存在主观说与客观说之分。
主观说认为，过错是由行为人内在意志决定的，过错的本质上一种应受谴责的个人心理状态；客观说认为，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难性，而在于其行为具有应受非难性。
现代侵权行为法大多以客观说为标准，即过错之认定以一般人就具体事件，如尽必要之注意义务，是否可预见、是否可避免，作为判断之标准。
过错（本处仅指过失）的真谛在于应注意、能注意而不注意，所以，过错可以理解为“能预见损害之发生、能避免损害之发生、而未避免损害之发生。
”1从过错的概念本身看，它包括了两种含义，一种是加害人的过错，它是指加害人违反了不得侵犯他人利益的法定义务或特定场合下的一般注意义务，这种违反义务的行为通常构成不法行为，包括故意或过失行为。
死刑案件中“被害人过错”情节的认定近年来，刑事案件中“被害人过错”情节已普遍作为酌定从轻的量刑情节。
但实践中因没有准确论证过错情况，常会出现误用的情况，特别是在死刑案件中如何适用及是否可作为酌定从轻情节，分歧较大。
一、“被害人过错”情节的渊源早在19世纪前期抑或更早一些,有外国学者便已经注意到有些被害人对于遭到犯罪侵害负有一定责任。
在德国的费尔巴哈编撰的资料中，其分析的一起弑父案例时说明，经常虐待妻小的专制的父亲本身是犯罪的引起者，在道德关系上其本人对于自己被谋杀负有重大责任，杀死他是由他引起的报应。
1941年，德国犯罪学家汉斯·冯·亨梯在其发表的《论犯罪人与被害人》中，提出“如果存在着天生的犯罪人，那么也存在着天生的被害人”，文章分析了被害人与犯罪人之间的相互作用，被害人的过错情节是减轻罪犯责任的理由。
此后，西方学者对被害人过错的刑法意义进行了有益探索，提出被害人过错导致被告人承担的责任减轻、被害人过错导致犯罪人的应受谴责性降低等观点。
而在我国，到80年代初，才有学者注意到被害人的问题，但主要集中在被害人的诉讼权利保护问题，很少涉及到被害人过错范围。
近年来，随着最高人民法院在司法解释中明确提出“被害人存在明显过错”情节后，实务部门和理论部门才开始逐步重视该我国刑法条文中没有对“被害人过错”情节作直接表述，但在总则和分则中都隐含了该内容。
刑法总则第六十一条规定，“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。
作为犯罪事实起因之一，“被害人过错”大小一定程度上反映被告人罪行的轻重，进而反映社会危害程度的大小，故可作为量刑的裁量情节。
仔细分析刑法总则第二十条关于“防卫”的规定，可发现不法侵害人的行为是“正在实施的不法侵害”，显然属于过错范畴，而且是非常大的过错。
因此有人就提出，“被害人过错”作为从轻处罚的法理来源于“正当防卫”理论。
“被害人过错”的适用和认定问题在我国的刑法典中并未直接规定“被害人过错”这一概念，但在司法实践中“被害人过错”作为重要量刑情节确实已经成为共识。
本文中笔者将对“被害人过错”的适用和认定问题进行梳理，以期在个案中取得更好的辩护效果。
一、“被害人过错”的立法演变1、1999年，我国刑事司法实践中首先是在死刑适用问题中提出被害人过错的问题。
1999年，最高人民法院颁布《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会议纪要》中首次明确了被害人过错发生在农村的故意杀人犯罪死刑案件中的影响力，即“对于被害人一方明显过错或对矛盾激化负有直接责任，……一般不应当判处死刑立即执行。
” 2、2001年，最高院、最高法在司法解释或内部规范文件中提出被害人过错引发案件的一般不适用死刑立即执行。
2001年最高检《关于刑事抗诉工作的若干意见》中规定：“‘由于被害人一方有明显过错或者对矛盾激化有直接责任’人民法院宣判死刑缓期二年执行的，人民检察院一般不宜提出抗诉。
” 2007年最高法《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》中提出：因被害方的过错行为引发的案件，案发后真诚悔罪并积极赔偿被害人损失的案件，应慎用死刑立即执行。
3、2008年，最高人民法院推行量刑规范化工作改革，“被害人过错” 在量刑规范中作为一项重要的量刑情节予以考虑，并直接写入量刑指导意见中。
2008年颁布的《人民法院量刑指导意见（试行）》中，明确将“被害人过错”作为了常见量刑情节，指导意见中不仅规定了对于被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的，应当综合考虑案发的原因、被害人过错的程度或者责任的大小等情况确定从宽的幅度；更加将被害人过错划分为有严重过错或者对矛盾激化负有直接责任、有一般过错或者对矛盾激化负有一定责任、有轻微过错或者对矛盾激化负有轻微责任三种不同程度，并对应不同的减刑幅度。
又如2013年《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定：“被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人程度和案件其他情况，可以对行为酌情从宽处罚”。
被害人过错认定及其对被告人刑事责任的影响
被害人过错认定是指在刑事案件中，被害人错误地认定了罪犯的身份或是发生了误读
事件的情况。
这种情况下，被害人的过错认定可能会对被告人的刑事责任产生重大影响。
本文将就被害人过错认定及其对被告人刑事责任的影响展开论述。
被害人的过错认定可能会对刑事案件的审理造成一定的困难。
在刑事案件中，被害人
是刑事诉讼的重要证人和当事人之一，其证言对案件的事实认定具有重要意义。
如果被害
人对罪犯的身份或是案件的经过发生了错误的认定，那么在案件审理过程中可能会产生混淆、矛盾、脱漏等问题，给案件的事实认定造成困难，甚至会导致案件审理的长时间延误。
这种情况下，被告人的刑事责任可能会受到影响，甚至造成无辜者受到不当的刑事追究。
被害人过错认定可能会对被告人的辩护权产生一定的影响。
通常情况下，被害人的证
言对被告人的辩护权是具有一定限制性的。
如果被害人对罪犯的身份或案件的经过产生了
误读，那么就很可能会对被告人的辩护权产生不利的影响。
在案件审理中，律师可能会就
被害人的证言产生质疑，并且可能会对案件的审理产生负面的影响。
如果被害人过错认定
导致被告人受到不当的指控，就会对被告人的辩护权产生更为严重的影响，甚至可能导致
被告人受到不公正的审判。
被害人的过错认定可能对被告人的刑事责任产生重大的影响。
在刑事案件审理中，必
须对被害人的证言进行审慎的审理，以避免因被害人的过错认定给被告人带来不必要的损害。
也应该加强对被害人的法律意识的宣传，提高被害人的法律素养，以减少被害人的过
错认定对刑事案件审理的不利影响。
被害人有过错的故意杀人罪量刑问题研究淳安县人民检察院洪晓亮、江红仙摘要：随着现代社会的发展以及人权运动推进，传统的刑法理念已经无法满足我国和谐社会建设的需要，使得犯罪人与被害人的权益冲突越来越尖锐。
特别是在故意杀人罪中，被害人过错实然的影响着犯罪的发生和结果，从而影响到刑事定罪量刑。
本文将首先介绍目前故意杀人罪中被害人过错问题在我国司法，立法，和理论界的现状，接着阐述故意杀人罪中被害人过错的表现形式，并择一形式进行具体论述，然后综合前文论述，结合我国的实际情况，阐述我国目前要将故意杀人罪中被害人过错情节加以法定化这一中心论点，最后，结合前文的论述，以及我国司法实践中的一般做法，提出现阶段法治背景下的故意杀人罪中被害人过错情节法定化具体模式。
关键词：故意杀人罪；被害人过错；法定化；刑事量刑一、故意杀人罪中被害人过错情节对量刑影响的现状故意杀人罪中被害人过错认定在立法方面尚未形成完整的法定量刑体系，唯一一处就是刑法总则中关于正当防卫制度的规定，就是典型的被害人过错的条款。
在故意杀人罪的条文中规定情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
情节较轻具体指是什么，又是否包括被害人过错，在具体的司法实践过程中又该如何认定这一过轻情节，相关的司法解释都未作出具体规定。
故意杀人罪中被害人过错认定标准不一。
目前，被害人过错一直被作为故意杀人罪的酌定量刑情节，也就是说，在具体的司法实践中，被害人的过错情节以及这些被害人过错情节对具体的刑事量刑的影响，都由具体案件的审判人员来决定。
然而每一位审判人员的法律素养与职业道德不尽相同，对待同一个案件或相类似的案件，不同的审判人员也将会作出不同的审判结果，这样一来，就会容易出现司法不公的情况。
故意杀人罪中被害人过错认定刑法理论缺乏统一的观点。
学术界目前尚存在着“责任分担理论”和“谴责性降低理论”着两种不同的理论。
一是责任分担理论。
该理论认为，在每一起刑事案件中，都会存在着一个等量的事故责任，在此过程中，如果被害人没有任何过错或者其过错程度是法律和社会道德所能够接受和容忍的，那么，由犯罪人承担全部的事故责任；相反的，如果被害人的过错行为直接或间接的导致了犯罪结果，或者与犯罪结果之间是引起与被引起的关系，那么，被害人应当在其过错程度范围内承担相应部分的事故责任。
探析被害人过错对量刑影响存在问题的解决被害人过错对量刑影响存在问题的解决作为刑事案件中的一个重要组成部分，量刑是刑事制度中一个十分重要的环节。
在量刑过程中，被害人过错会对量刑产生影响。
然而，在实际操作中，被害人过错对于量刑的影响存在诸多争议，这种现象需要我们对其进行探讨和解决。
本文将围绕被害人过错对量刑影响存在的问题进行探析，分析其原因，并从刑事制度、法律的层面探讨解决办法。
一、被害人过错对量刑影响的存在问题在实践中，一些被害人案情中发现被害人的过错，如主动挑衅、袭击犯罪嫌疑人等。
这些过错并非犯罪嫌疑人能够控制的，然而在一些判决中，对于被害人过错仍然会参照量刑处罚，这就引发了被害人悲痛抗议、社会各界广泛关注，也引起了法律学术界的争议。
其实，这种状况主要是因为刑事制度需要执行的公正和权利之间的平衡问题。
被害人的过错存在，会导致维护被害人权利的同时，犯罪嫌疑人的权利受到侵害。
如果减轻犯罪嫌疑人的处罚，很可能会打压被害人的权利。
如果将被害人的过错放在一边不予考虑，又会可能对轻重不同的犯罪行为类别造成不公平的惩罚。
因此，在量刑时，被害人过错需要被考虑到，但是其作为主导量刑标准的重要因素却不具有普适性。
二、被害人过错对量刑影响的解决途径针对被害人过错对量刑的问题，需要从刑事制度改革和法律制度两个角度出发，提出解决方案。
1.刑事制度改革对于已经实施的犯罪行为，刑事制度改革应按照公平和公正原则，为被害人提供更好的司法服务。
在实现刑事制度改革的过程中，需要重视被害人的生命财物权利，尤其是在量刑中，需要重视被害人的感受。
可以通过以下解决方案来解决被害人过错对量刑的影响：（1）建立一个更完善的判断机制。
在法律制度中规定更严格的标准来判断被害人是否有过错，减少对于不应计算入的过错因素的考虑，避免在量刑过程中的不公正。
同时在具体判断和判决时，需要充分考虑个案情况，进行量刑上的公正和平衡。
（2）加强各类被害人的投诉和申诉制度。
重大刑事案件中被害人过错责任认定问题实证研究作者：赵铁殷耀刚来源：《中国检察官·经典案例版》2012年第01期一、重大刑事案件中被害人过错责任认定的司法困境最高人民法院1999年颁布的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》以及2007年颁布的《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》中规定了在重特大刑事案件中被害人存在过错时的司法适用规则。
但我国现行刑法对其未作明确的规定，因缺乏完备的理论与法律依据，“从我国的实际情况看，法官个体素质的差异，导致实践中对被害人过错，在量刑时是否考虑，以及如何考虑，做法极不一致，容易产生量刑偏差。
”导致在重大刑事案件审理中审判人员对被害人过错责任的认定自由裁量权较大，刑罚适用的差异性较为突出，忽视了被害人在刑事案件中的责任，漠视了被害人的刑事主体地位。
同时，实践中即使被害人对犯罪行为人犯罪行为的实施存在一定过错，甚至是明显过错，司法机关因受到被害人近亲属施加的压力从而影响到准确认定被害人的过错责任。
“尤其是涉及故意杀人案件中，在某些情况下，司法机关由于顶不住被害人亲属的压力，或者为减少不必要的麻烦。
干脆对被告人判处死刑。
使法院得以解脱。
”因此，在重大刑事案件中统一对被害人过错责任的衡量标准和裁判尺度，依据被害人过错的程度范围、轻重缓急，合理地区分被害人过错责任，是解决当前在认定被害人过错责任问题上呈现的实践难题，消解被害人近亲属不良情绪的最有效手段。
二、以司法实例为视角解析重大刑事案件中被害人过错责任的认定问题(一)被害人具有明显过错时的责任认定此类情形的被害人过错往往是被害人在犯罪行为人实施犯罪行为前，因其故意或者重大过失对犯罪行为人或其他人的合法权益造成严重侵害，最终促使犯罪行为人实施针对被害人的犯罪行为。
在该类情形下，被害人主观上一般存在法律上的过错，其先前行为具有强烈的可责性，客观上被害人在主观罪过的支配下，以作为或不作为的方式实施了足以引起犯罪行为人犯罪的行为。
并且，被害人明显过错行为与犯罪行为人的犯罪行为具有一定的关联性，该关联性是认定该类被害人过错责任的最终依据。
值得注意的是，被害人明显过错行为与犯罪行为人的犯罪行为之间并不要求具有必然的因果关系。
只要存在一定的关联性即可，实践中，被害人具有明显过错一般表现为以下几种类型：l、被害人案发前暴力侵犯犯罪行为人或其他人合法权益的情形案例1：被害人董某于某日晚8时在一舞厅跳舞时，无故拦住被告人王某的父亲，让王某的父亲给其买酒喝，遭到拒绝。
被害人董某继续纠缠，并强行在王某父亲的衣服口袋里掏钱。
致使二人推拉、撕打。
撕打过程中，被害人董某致王某父亲头皮血肿、胸壁软组织损伤。
晚10时许，被告人王某得知消息后即赶往家中，适逢董某来到其家，被告人王某随即与董某发生争吵、厮打。
厮打中被告人王某从其家厨房持菜刀一把，朝董某头、面部捅刺，致其当场死亡。
本案中，被害人董某案发前无理纠缠并故意伤害被告人王某的父亲，从而引发被告人与被害人争吵、撕打。
致使被告人持刀将被害人董某杀害。
被害人董某案发前的明显过错行为，严重侵犯了他人的合法权益，该行为与被告人王某故意杀人行为具有密切关联性。
该类情形的被害人过错责任要注意与正当防卫予以区分，该种情形下犯罪行为人的犯罪行为不具备正当防卫行为的紧迫性、现实性要求，被害人的暴力侵害行为在案发前已实施，犯罪行为人或其他人在被被害人暴力侵犯当时因各方面的原因未及时采取正当防卫措施，事后犯罪行为人以私力救济的方式针对被害人实施犯罪行为。
这种情形下，犯罪行为人必须为其犯罪行为承担相应的刑事责任，但因为被害人的先前行为具有明显过错，可以从轻或减轻处罚犯罪行为人。
2、被害人以违背伦理的方式侵犯犯罪行为人或其他人合法权益的情形案例2：被害人与被告人张某之妻长期保持不正当两性关系，被告人多次警告被害人及其妻子均无效果。
被告人张某为抓获二人奸情，于是便对其妻谎称要外出打工一段时间。
某日晚，被告人张某悄悄返回家中发现妻子正与被害人龚某在其卧室内通奸。
被告人在其家中与被害人龚某争吵、厮打过程中持刀捅刺被害人数刀，致其当场死亡。
本案中，被害人龚某长期与被告人妻子保持不正当两性关系，严重违背了社会伦理道德，其案发前的行为有明显的过错，理应为自己明显过错行为承担责任。
认定该类被害人过错责任时应注意，被害人的行为方式往往表现为非暴力的方式，尤其是以违反社会伦理道德的方式侵害犯罪行为人或他人合法权益。
该类被害人之所以需承担责任，是因为被害人生前实施了以卑劣的违反社会理论道德的手段严重侵犯犯罪行为人或其他人合法权益的行为，具有明显的过错。
3、被害人长期、连续性地侵犯犯罪行为人或其他人合法权益的情形案例3：被告人李某(女)与被害人张某离婚后仍住在同一房屋，被害人张某因不满法院对房屋产权的判决，多次骚扰被告人，并曾因涉嫌放火烧该住处被公安机关采取强制措施。
被告人李某因此不得不经常拨打“110”报警寻求警方保护。
案发前曾报过22次警，曾有一天报警3次的记录。
某日凌晨2时许，被害人张某持铁锤将睡在客厅的被告人李某侄子孟某击伤。
被告人李某闻讯后与被告人李某琴冲出门与张某搏斗，并抢下铁锤。
被告人李某琴情急间持铁锤击打仍在地上挣扎的张桌后脑一下，后被告人李桌继续持木柄铁锤击打张某，致其当场死亡。
该案正是因为被害人张某长期、连续性地侵犯被告人李某的合法权益，其行为足以引起被告人的愤慨和反抗，促使被告人实施针对被害人的犯罪行为。
此类被害人过错责任在因家庭暴力引发的重大刑事案件中表现尤为突出，正是因为被害人持续性的侵犯犯罪行为人或其他人的合法权益促使犯罪行为人忍无可忍，导致极端的犯罪行为的发生。
实践中，此类案件犯罪行为人的行为往往能得到社会公众的支持与谅解，在认定此类案件时，应充分考虑案件发生的原因及案件的社会影响等因素，结合被害人案发前存在的明显过错行为，公平、合理地认定犯罪行为人的犯罪行为，(二)被害人与犯罪行为人过错相当的责任认定案例4：被告人赵某因生活纠纷与被害人纪某发生争执，后赵某暗中邀约他人攻击纪某，纪某被人攻击后即怀疑系赵某所为。
后被害人纪某携带尖刀至被告人赵某家中质问并发生争执，在争执过程中纪桌持刀将被告人赵某砍伤。
被告人赵某随即从家中拿出一把刀朝纪某捅刺，致被害人纪某当场死亡。
本案中，被害人纪某在生活纠纷处理过程中未能采取合法、理性的方式致使矛盾进一步激化，并积极参与相互斗殴从而导致自身受到伤害，被害人纪某对犯罪行为结果的最终发生具有一定的过错，其应承担相应的刑事责任。
此类情形的被害人在犯罪行为人实施犯罪行为过程中往往自觉或不自觉地参与了犯罪行为的实施过程，只是由于种种原因导致被害人自身的伤亡。
实践中，该类被害人过错责任的认定在寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害类案件中出现较多。
值得注意的是，该种情形的被害人过错与正当防卫不同，在该类被害人过错类型中，被害人与犯罪行为人均积极参与了犯罪行为的实施过程，一般不是被害人事先挑起事端，即便是被害人事先挑起事端，其行为也不可能是犯罪行为，仅仅是一般意义上的斗殴行为。
只是这种责任较前述被害人具有明显过错时的责任要轻，可责性也较小。
(三)被害人具有一般过错的责任认定案例5：被告人郭某与被害人陈某系同一理发店学徒。
郭某平日·胜格较为内向，平时工作不够灵活，因此经常遭到被害人陈某的取笑和辱骂。
某日23时许，郭某在其租住处再次与被害人陈某发生争执，并遭到陈某的辱骂和攻击，被告人郭桌忍无可忍，遂产生杀死被害人之念，后持刀捅刺被害人陈某，致其当场死亡该案中正是因为被害人陈某在生活中不注意自己的言行举止，随意取笑辱骂被告人郭某，从而诱使犯罪行为人实施了针对被害人的犯罪行为。
一般情况下，该情形的被害人在矛盾的形成或犯罪行为人犯罪行为的产生过程中存在一定的过错，从而刺激或诱发犯罪行为人实施犯罪行为。
该种情形下被害人案发前的不当行为与被告人最终实施的犯罪行为具有一定的联系，但其案发前行为的可责性较之前述两类情形又大大降低，在认定时应注意结合案件的具体事实与证据，结合犯罪行为人其他量刑情节综合予以认定。
在认定该类被害人过错类型时，尤其应注意一些心理或生理不健康但又未达到疾病程度的犯罪行为人，因为心理或生理的原因致使犯罪行为发生的情形。
如部分性犯罪案件中，“据1999年至2002年犯罪调查统计，强奸犯罪行为人中70％认为…被害人对自己进行了性挑逗”。
此类情形下，被害人生前或许举止不够庄重，穿着不够得体，甚或对待异性关系不够严肃等等，但被害人的行为不足以使犯罪行为人实施针对被害人的犯罪行为。
正是因为犯罪行为人变态的性心理从而导致了犯罪行为发生，被害人不能因此而受到法律的苛责，无需对犯罪行为后果承担任何责任。
反之，该类案件犯罪行为人的犯罪行为较之其他犯罪行为人的犯罪行为人身危险性、社会危害性更大，在量刑上不仅不能对其从轻处罚。
更应酌情予以从重处罚。
三、重大刑事案件中被害人过错责任认定的立法建议(一)被害人具有明显过错以及与犯罪行为人过错相当时，应当在刑法总则中明确规定对犯罪行为人可以从轻或减轻处罚，使其成为法定量刑情节对于被害人在犯罪行为人实施犯罪行为前因法律上的过错严重侵害犯罪行为人或其他人合法利益，或者被害人积极参与犯罪行为的实施过程，但因主客观方面的原因致使被害人自身受到伤害的，即前述具有明显过错和过错相当的责任类型，在刑法总则中明确规定可以对犯罪行为人从轻或减轻处罚，通过法律程序使之法定化。
需要注意的是，之所以在刑法总则中规定这两种类型的被害人过错责任，是因为由于被害人具有明显或与犯罪行为人过错相当的过错导致在认定犯罪行为人刑事责任时，相应地从轻或减轻犯罪行为人的刑事责任，是对刑法所包含的大部分具体罪名而言的，是一种总则性规定，因而不能在分则中予以规定。
(二)被害人具有一般过错时，应仍将其评价为一种酌定量刑情节，由审判人员自由裁量被害人过错，有些需要在刑法总则中直接反映，但被害人具有一般过错时仍可由审判人员自由裁量。
在将被害人在犯罪行为人实施犯罪行为前因法律上的过错严重侵害犯罪行为人或其他人合法利益，或者被害人积极参与犯罪行为的实施过程，但因主客观方面的原因致使被害人自身受到伤害的被害人过错类型规定于刑法总则后，对因被害人违背社会伦理道德或因处理矛盾纠纷的方式不当，从而刺激或诱发行为人犯罪的一般过错类型的认定及刑罚裁量将起到参考作用。
虽然目前审判机关为了规范审判人员的自由裁量权，增强刑罚裁量的公开性和透明度，实现量刑公正和均衡，在全国推行量刑规范化改革，以约束审判人员的自由裁量权。
但是，在被害人过错责任的认定上，还是应当保留审判人员必要的自由裁量权。
并非被害人只要具有过错就对犯罪行为人从轻或减轻处罚，还要根据案件其他情节综合考虑。
