下载文档原格式
•权力（power）一词，现在同阶级、性别、种族等一起成为社会学一般理论的基本范畴。
对权力的讨论至今为止分歧百出，并没有统一的定论。
说到底，这是由于"当我们从理论上讨论权力时，我们其实是在论述整个社会世界的运作方式"。
因此，对权力的不同论述代表了不同的社会学理论流派的基本观点。
早期的人们常常自然地使用"权力"一词，而没有企图去阐明它。
对权力进行奠基论述的是韦伯和马克思。
从20世纪开始，批判结构主义、后结构主义、功能主义、功利主义等对权力皆有过精辟的论述。
下面我将结合各派主要观点讨论一下权力的基本含义。
•一、韦伯对权力的定义和类型划分对权力作出最有影响定义的是韦伯。
他是这样定义权力的，一个行动者能够任凭反抗而贯彻其个人意志的可能性，而不论这一可能性是建立在怎样的基础之上。
[1] 这个定义强调了两点，第一，权力是一种能力，包括实际能力和潜在的能力；第二，强调了权力拥有者的主观意图。
韦伯将权力划分为强制和支配两种类型，其中，支配又分为合法支配（即权威）和凭借利益格局中垄断而取得的支配。
合法支配有三种，这就是众所周知的传统型（t raditional domination）、克里斯玛型（charismatic domination）、个人魅力型（rational-legal domination）。
韦伯对权力的定义和划分是与其行动理论相关联的，不是从宏大的社会结构入手而这是马克思以及后来的批判结构主义者所持有的观点。
马克思对权力并没有作出单独的、系统的论述，但是探讨国家问题、社会管理和统治时不时地提到权力、权威等概念。
在马克思看来，人类历史就是一种围绕物质资料的斗争，特别是生产资料。
权力是生产资料所有制的附属品，拥有生产资料的社会实体拥有权力。
在阶级社会里，社会划分为两大阶级，占有生产资料的是统治阶级，因此，运用权力、体验权力的不是特定的个人，而是各个阶级和群体。
国际政治中的新权力观赵长峰2012-12-28 15:20:56 来源：《社会主义研究》(武汉)2007年2期作者简介：赵长峰，华中师范大学政治学研究院国际事务研究所讲师、博士。
内容提要：随着冷战的结束以及全球化的迅速发展，传统的现实主义权力观日益受到人们的质疑。
美国学者迈克尔•巴内特和雷蒙德•杜瓦尔在批判现实主义权力观的基础上，将权力分为强制性权力、制度性权力、结构性权力以及生产性权力四种形式，重新赋予了权力以巨大的解释力。
关键词：强制性权力制度性权力结构性权力生产性权力一、对现实主义权力观的批判权力是社会科学的基本概念，[1] （P4）也是国际关系中的一个核心概念，[2] 自古以来一直被人们广泛使用，但也是困扰历史上诸多哲学家、思想家的最困难和最有争议的问题之一。
塔尔考特•帕森斯（Talcott Parsons）说，“权力是西方政治思想传统的主要概念之一，尽管这一概念有悠久的历史，但是在分析层面上，对于其特定含义以及它的理论脉络，缺乏明显的共识”[3] （P94）；罗伯特•吉尔平表达了同样的看法，“有关权力的定义如此之多，这是令政治学家们感到尴尬的事情”[4] （P24）；约瑟夫•奈也曾说，“每个人都在谈论它，但很少有人真正理解它”[5] （P177）。
德国学者马克斯•韦伯（Max Weber）是一个政治社会学家，而不是一个国际关系学者，但他给出的权力定义却得到了大多数国际关系学者的认可，“权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上”，[6] 韦伯的这一思想在现实主义的权力定义中得到了响应，“国家运用其掌握的物质资源迫使其他国家做其本来不愿意做的事情的能力”。
在国际关系领域，关于权力的定义还有许多，例如，有的将权力看作是一种工具，有的将权力看作是一种目标，有的将权力看作是一种关系，还有的将权力看作是一种过程。
但总体来说，自从卡尔对“乌托邦”进行猛烈抨击并宣称权力归属现实主义之后，国际关系学就开始倾向于把权力视为现实主义的专有研究范围。
行政合法性原则行政合法性原则行政合法性原则是指在行政行为中，行政机关必须按照法定的程序和权限行使行政权力，合理、公正、符合法律法规的要求。
行政合法性原则是行政法的基本原则之一，它是保障公民权利、维护行政法律规范正确适用的重要依据。
一、法律依据行政合法性原则的法律依据主要包括宪法、行政法、行政诉讼法等。
其中，宪法是我国最高法律，对行政行为进行了基本限制和规定；行政法是协助宪法对行政行为进行具体规范和约束的法律体系；行政诉讼法是保障公民对违法行政行为进行维权的法律。
二、行政合法性原则的内容行政合法性原则的内容主要包括合法性、正当性、公正性、适当性、效率性五个方面。
1. 合法性行政行为必须有法律依据，合法性是行政行为进行合法性评价和法律审查的基本标准。
行政机关在行使权力时必须处理好自由裁量权和法律规定的关系，不能随意违反法律规定。
2. 正当性行政行为必须以公共利益为目的，合法依据必须与行政目的相一致。
行政机关在行使权力时应当坚持服务公众、维护公共利益的原则，不能滥用职权和违背行政目的。
3. 公正性行政行为必须公平、公正、无歧视地对待各方利益相关人，并根据法律规定按照公正程序进行行政决策和行动。
行政机关在行使权力时应当坚持公平原则，不能偏袒特定个人或团体。
4. 适当性行政行为必须适当、合理地选择和运用行政手段和措施，不能超出必要限度或不当干预。
行政机关在行使权力时应当根据情况具体分析，选择适当的行政手段和措施。
5. 效率性行政行为必须高效、及时地完成行政目标，避免不必要的行政程序和法律纠纷。
行政机关在行使权力时应当注重时间效益和资源利用效益，提高行政效率。
三、行政合法性原则的实施为了保障行政行为的合法性，我国设立了行政审批制度、行政诉讼制度和行政监察制度，通过这些制度的运作能够对不合法的行政行为进行制约和纠正。
1. 行政审批制度行政审批制度是对行政行为进行合法性审查的一种制度安排。
行政审批的前提是行政机关具有法定的权限范围和程序要求，行政审批的内容是检查行政行为的合法性、正当性和适当性。
论述政治权力的特征
政治权力是一种特殊形式的权力，它具有一定的特征和性质。
政
治权力主要表现为以下几个方面的特征：
1. 权威性：政治权力具有一定的合法性和公认性，它是社会共
识的结果。
政府、国家机关及其代表人员拥有一定的权力，其行使的
决策和规定被广大人民所接受并遵守。
2. 强制性：政治权力的行使具有强制约束力。
政府利用其拥有
的权力来制定法律、规章和政策，对社会成员进行规范、管理和约束。
违反政府权威的行为可能遭受法律制裁或其他处罚。
3. 独立性：政治权力在一定范围内是独立自主的。
政府在组织
结构和权力配置上具有一定的独立性，不受其他权力机构的过度干涉
和控制。
这种独立性有助于政府行使权力的高效性和公正性。
4. 整体性：政治权力涵盖了国家层面的权力。
政府作为国家的
代表，拥有行使权力的职责和义务。
政治权力的行使不仅关注个体和
群体的利益，还需要考虑整个国家的长远发展和社会稳定。
5. 动态性：政治权力具有动态变化的特点。
随着社会和政治环
境的变化，政治权力的范围、形式和方式也会发生调整。
政治权力的
动态性有利于适应社会需求的变化，保证政府行使权力的合理性和适
应性。
政治权力的特征决定了它在社会中的重要地位和作用。
政府以其
拥有的政治权力，承担着维护社会稳定、促进公共利益和提供公共服
务的责任。
同时，政治权力也需要受到制约和监督，以确保其行使的
合法性和公正性。
行政权力是国家权力的一种，它是指国家机关依法行使管理、监督和调节社会生活的权力。
行政权力的基本特征包括权力性、强制性、公共性和专业性。
本文将对这些特征进行详细阐述，并结合实际案例进行说明。
一、权力性权力性是行政权力的最基本特征，它是指行政机关可以依法对个人、组织和社会事务进行干预和管理的能力。
行政权力的权力性源于国家的主权，是国家机关依法行使权力的基础。
例如，政府可以制定税收政策，对纳税人进行征税，这就是行政权力的体现。
二、强制性强制性是行政权力的又一基本特征，它是指行政机关可以通过强制手段来实现其管理、监督和调节社会生活的目的。
行政机关可以依法采取行政处罚、行政强制等手段，对违法行为进行制裁和纠正。
例如，交通警察可以对违反交通规则的司机进行罚款、扣分等处罚，这就是行政权力的强制性体现。
三、公共性公共性是行政权力的又一基本特征，它是指行政机关行使权力的对象是公共利益，而不是个人或组织的私人利益。
行政机关在行使权力的过程中，必须考虑公共利益和社会效益，不能以个人或组织的私人利益为出发点。
例如，政府在制定环保政策时，必须考虑到环境保护的公共利益，而不能只考虑到企业的经济效益。
四、专业性专业性是行政权力的最后一个基本特征，它是指行政机关行使权力的过程中需要具备一定的专业知识和技能。
行政机关在制定政策、管理社会事务、监督和调节社会生活时，需要具备相应的专业知识和技能，以保证行政决策的科学性和合理性。
例如，卫生部门在制定卫生政策时，需要具备医学知识和卫生管理技能。
总之，行政权力的基本特征包括权力性、强制性、公共性和专业性。
这些特征是行政机关行使权力的基础和保障。
在实际工作中，行政机关必须根据这些特征，依法行使权力，保障公民的合法权益，促进社会和谐稳定的发展。
部编版道德与法治六年级上册7《权力受到制约和监督》教学设计1一. 教材分析《权力受到制约和监督》是部编版道德与法治六年级上册第七课的内容。
本节课的主要内容是让学生了解权力的运行需要受到制约和监督，权力只有在阳光下运行，才能造福人民。
教材通过生动的案例和实例，让学生明白权力制约和监督的重要性，以及如何在自己的生活中践行权力的制约和监督。
二. 学情分析六年级的学生已经具备了一定的法律意识，对于权力的概念也有了一定的了解。
但是，对于权力受到制约和监督的深层次含义，可能还比较模糊。
因此，在教学过程中，需要引导学生从生活中的实例出发，理解权力制约和监督的重要性。
三. 教学目标1.让学生了解权力受到制约和监督的意义。
2.培养学生在生活中自觉践行权力的制约和监督。
3.提高学生的法律意识，培养学生的公民素养。
四. 教学重难点1.权力受到制约和监督的含义。
2.如何在生活中践行权力的制约和监督。
五. 教学方法1.案例教学法：通过生动的案例，让学生理解权力受到制约和监督的重要性。
2.讨论教学法：引导学生从生活中的实例出发，讨论权力制约和监督的意义。
3.实践教学法：让学生在课堂上模拟实践，如何在自己的生活中践行权力的制约和监督。
六. 教学准备1.准备相关的案例和实例。
2.准备讨论的问题和引导。
3.准备实践的道具和材料。
七. 教学过程1.导入（5分钟）通过一个生动的案例，引入本节课的主题——权力受到制约和监督。
案例可以是现实生活中发生的，让学生感受到权力制约和监督的重要性。
2.呈现（10分钟）呈现教材中的内容，让学生了解权力受到制约和监督的含义。
可以通过图片、视频等形式，让学生更加直观地理解。
3.操练（10分钟）让学生分组讨论，从生活中的实例出发，讨论权力制约和监督的意义。
讨论结束后，每组选代表进行分享。
4.巩固（5分钟）通过一些练习题，让学生巩固所学的内容。
可以设置一些选择题、判断题，或者让学生用自己的话总结权力制约和监督的含义。
一、授权与分权的不同：
错误!权力范围不同。
授权授予的权力范围不限，只要是完成任务所必需的权力都可以授予，此案中张峰签署报销单的权力，孙文指挥下属完成任务的权力都属于授权。
而分权只是将决策指挥权分散。
○2时间长短不同。
授权具有短期性,任务完成即收回，而分权则是长期性的,一般不出问
题不收回。
张峰签署报销单与孙文指导下属完成任务都是短期性的。
错误!权力的授予者不同。
授权是所有管理层都有的权力,此案的李明和王伟都有。
而分权一般指权力的最高所有者才拥有的权力。
○，4地位不同。
授权是分权的基础,授权以分权为前提，分权是授权的进一步体现。
二、如何处理好关系：
○１授权要明确。
对代理人所承担的义务及所拥有的权限进行明确的说明。
比如:李明应
及时将签署报告的权力下放给张峰并告示其他人员或有明确的告示。
错误!审视自己的工作并不断改进,找出自身问题，提高工作效率。
错误!建立有效的沟通机制。
遇到问题应主动向下属询问，找到下属工作中的症结，指出问题，提出好建议，方便彼此的工作。
错误!倾听下属的意见，有则改之，无则加勉。
错误!建立合理的奖惩机制，激发下属的工作热情。
错误!打破权威，对下属充分信任,拉近与下属之间的关系。
错误!确认监控权。
授权不等于完全放权，要对授权者的工作状况和权力授予情况进行监督和控制。
中西方文化中的核心价值观比较分析随着全球化的发展，中西方文化之间的交流和比较越来越频繁。
中西方文化的核心价值观是文化的灵魂，它们反映了一个民族的思维方式、行为准则和道德观念。
本文将从个人主义与集体主义、权力与自由、时间观念和人际关系等方面对中西方文化中的核心价值观进行比较分析。
一、个人主义与集体主义中西方文化中的个人主义与集体主义价值观存在明显差异。
西方文化强调个人的自主性和个人权利，个人的追求和利益被视为至高无上的。
而中华文化注重集体利益和社会和谐，个人的追求和利益被视为相对次要的。
这种差异在家庭、教育和社会关系中都有体现。
在西方社会中，个人的独立和自由是受到高度重视的，个人的选择和决策权被认为是神圣不可侵犯的。
而在中华文化中，个人的选择和决策往往受到家庭和社会的影响和制约，个人的价值和意义是通过与他人的互动和关系来实现的。
二、权力与自由中西方文化中对权力和自由的态度也存在差异。
西方文化强调个人的自由和权利，追求个人的独立和自主性。
而中华文化注重权力的合法性和正当性，强调个人对社会的责任和义务。
在西方社会中，个人的自由和权利被视为最高价值，个人对权力的独立和限制受到高度重视。
而在中华文化中，权力被视为一种责任和义务，个人对权力的合法性和正当性的认可是通过社会和家庭的认可来实现的。
三、时间观念中西方文化中的时间观念也存在差异。
西方文化注重时间的效率和精确性，追求“时间就是金钱”的理念。
而中华文化注重时间的延续和沉淀，强调“一寸光阴一寸金”的价值观念。
在西方社会中，时间被视为一种资源和工具，需要合理利用和管理。
而在中华文化中，时间被视为一种积淀和沉淀，需要经历和体验。
四、人际关系中西方文化中的人际关系也存在差异。
西方文化注重个人的直接和平等的交流和互动，强调个人的独立性和自主性。
而中华文化注重人际关系的间接和复杂性，强调个人的依赖性和归属感。
在西方社会中，个人的自主性和独立性被视为最高价值，个人的选择和决策权受到高度重视。
一、人民主权的含义人民主权（popular soverienty）是指国家或政府的最高权力来源于和最终属于人民，即国家或政府的最高权力的“民有”，并且这种来源是政府或国家权力的合法化依据或前提。
人民主权即掌握在人民手中的国家主权，也可以理解为人民掌握主权的政治制度,人民主权是指主权归属的主体只能是人民。
国家权力尊重和保障公民的权利与自由，人民能自主、平等地参与国家权力的运转和公共政策的形成，人民能够共享经济改革和社会发展的文明成果，人民能对国家权力进行有效地监督和控制，人民是一切国家权力的最终拥有者，国家权力为人民服务，依照人民意思行使，接受人民的监督。
它源于资产阶级启蒙思想家率先倡导的“主权在民”学说。
根据这一学说，认为国家是由人民根据自由意志缔结契约的产物，国家的最高权力应属于人民，而不属于君主。
无论是国王还是政府，其权力都是人民授予的，如果不按人民的授权办事，则人民有权将其打到。
二、人民主权的特点：1.将“主权”视为客观存在的实体性权力，具有绝对、永恒、至高无上的特性，并由一个人格话的主体（整体意义上的“人民”）集中掌有。
卢梭在《社会契约论》中写到，“人民”与“主权”结合后的人民主权原则，具有五个层面的内涵，即：作为主权者的人民不可能为非；作为主权者的人民不受制约；作为主权者的人民不受反对；人民拥有的主权不可转让；人民拥有的主权不可分割。
由于绝对主权获得了“公意”的支撑，因而具有无可争辩的合理性。
2.认为由人民亲自直接地参与和决定国家事务是人民主权原则最完善的实现方式。
既然主权被视为一项实体性权力，那么，仅仅宣布其归属于人民还只是解决了问题的一个方面，问题的另一个方面，也是更关键的方面便是这项权力应当如何行使，才能保证原则不至于形同虚设。
在卢梭看来，主权本质上由全体人民的“公意”构成，不可能由单一的个体或群体代表，唯有由全体人民直接行使才不至流失或僭越，依此逻辑，一个真正自由的国度，就必须由公民直接参与政治并决定公共事务。
权利的时间性【出处】《现代法学》2011年第5期【摘要】人的时间性决定了权利的时间性。
权利是呈现于现在、根源于过去并指涉于将来的。
作为权利体系的两大部类，财产权与自由平等权的时间性存在着差异。
财产权立基于对过去事实或状态的继承，并以连贯的方式指涉于将来。
自由平等权则立基于对过去社会秩序的反叛，并永恒地指涉于将来。
近代以来，财产权的永恒性特征逐渐被突破，而其通过时间获得定义的特征更加明显。
财产权的这种变化源于其功能的变化与改造。
自由平等权不可逆地将来指向，为人类一切权利的衍生指明了方向并确立了原则。
权利的时间性说明，权利是人与人之间的法律承认，而不是人的刻意创设【关键词】权利；时间性；继承；反叛；法律承认【写作年份】2011年【正文】一、引言有这样一个故事，其主人公是死神和萨西格。
后者欠死神的债，必须偿还给对方一头小牛。
一天，死神来了，并规定那头偿还的小牛既不能是公的，也不能是母的。
在这个无法实现的条件面前，萨西格茫然不知所措。
但他的儿子尼戈玛想出了一个应对办法：“告诉他，你已经找到了他所要的小牛，但为了得到这头小牛，他必须在白天与黑夜之间到来。
白天星星是不可见的，而夜晚星星是可见的，让他在星星可见和不可见的时刻到来。
” {1}常识告诉我们，世界上不可能有一头既不为公也不为母的小牛。
也就是说，萨西格注定无法清偿死神的债务，他随时会面临死神的威胁。
尼戈玛通过自己的智慧化解了父亲面临的威胁一他向死神提出了索债的时间要求：既不能在白天也不能在黑夜。
常识也告诉我们，死神不可能在任何自然的时间得到他所要的“小牛”，他的债权注定无法实现。
这个故事尽管是虚构的，但却使我们不得不意识到：权利存在于具体的时间之中，是依附于时间的。
权利的这种属性源丁•人自身。
作为惟一可以合法持有权利的主体和惟一可以意识到自身生命限度的生物{2}，人对权利的持有必然是一种在时间中的持有。
权利的有无，总是与人的出生、成年或死亡等一系列事件相关；权利的状态，总是与人所处的年龄阶段相关；权利的实现，也总是与人对恰当时机的选择相关。
权利现象的背后，隐藏着人的生命周期律与人对时间的价值判断。
如果权利指向的是财产，那么，它是依附于时间的。
财产，无论是动产还是不动产，均是时间中的存在。
虽然大多数法律体系都倾向于作出这样的预设: 不动产是永恒的存在，动产是即时的存在。
但实际情况却是，几乎所有类型的财产都会随着时间的绵延而呈现出变化。
例如，土地价格会表现出长期增长的趋势，农产品价格会随季节而波动；可以看到的是，理智的权利人总是会选择在价格最高的时间出售财产。
这类权利的生成、冲突、实现或消解，必然会在时间的绵延中呈现出规律。
如果权利指向的是他人，那么，它是更加依附于时间的。
在这类权利的构造中，总是包含着“自身”与“他者”这样的双方主体；他们都是时间中的存在，并且都对时间具有主动性。
一方权利的实现必须得到另一方的协作，这种协作要求双方共同的时间在场状态，即耦合的时间在场状态。
双方在生理年龄、知识类型和信息获取速度方面的差异，都会以某种方式渗透到权利实现的协作中。
时间以更加复杂与多元的方式塑造着这类权利。
权利持有者及其所指对象展露的权利对时间的依附性可以理解为：其一，权利是在时间的绵延中被持有和存续的，是依时而在的；其二，权利是在具体时间点上被实现和终结的，是择时而行的。
这说明，权利具有时间性。
权利具有时间性意味，只有将权利置放于过去、现在与将来这时间的三维中，我们才能获知其真谪。
谈到时间三维，我们自然会面临这样一个悖论：过去不再存在，将来尚不存在，至于瞬间的现在，众所周知，它根本就不存在，因而，时间是不存在的{3}。
如果将时间三维孤立起来，时间就会消失。
然而，如果将它们看成一个整体，就等于没有看到它们的差异，时间也就无意义。
因此，必须采取一种既不孤立又不消弭差异的进路去看待时间的三维。
鉴于过去、现在和将来之间的不可逆顺序，和现在所处的特殊位置，将“过去一现在”和“现在一将来”作为分析的进路是比较合适的。
这一进路耍求我们必须从现在出发去展开时间性的探索。
现在就是一种时间上的在场。
只有在场了，才能以退场的方式了解作为曾是现在的过去和将是现在的将来，也才能看到时间三维的连贯秩序与价值。
谈到权利，我们总是意指，一个人的权利在现在是有所呈现的。
也就是说，权利必须是现实的，它不但要被它的持有者感知，而且也要被外在的法律体系所承认。
权利作为一种现在呈现，必然是真实的、完整的和可以被司法体系所支持的。
从“过去一现在”的维度来看，权利在过去并不是按照它现时的面貌或状态而存在的，尽管它必然具有存在的形式；从“现在一将来”的维度来看，权利必然要在将来某个时间自然终结或被人为消解，而且其将来变化的最大可能是蕴含于现在的。
作为现在呈现的权利，既可以在过去寻找到根源，也可以在未来实现价值。
在人们的权利观念中，总是包含着过去、现在与将来这样一个时间绵延的完整序列。
如果我们看到的权利仅仅是孤立的现在呈现，例如纯粹的文本表达抑或单方的自我感知，而在过去或将来寻找不到相关的踪迹，那么，该权利只会是一种虚假表象。
二、权利的过去一现在休谟对权利的阐释就是从时间性这一角度展开的{4}。
虽然他并没有进行系统的论述，但是却开启了基本的思路。
他所说的“权利在现在是清楚而确定的”，正是权利的现在呈现。
权利的现在呈现，并不意味着权利在此之前就决然不存，而意在表明，它是过去某种事实或状态的结果。
也就是说，权利在被法律或者判决确立并被它的持有者感知以前就有所展露了。
任何类型的权利，都不是人的刻意创造，而是源于过去的。
然而，不可忽视的是，现在之所以为现在，其原因在于现在与过去之间存在着质的区别。
正是基于这一状况，“大部分的社会都把过去作为现在的典范，但对过去的这种虔敬中也存在着罅隙，由此，改变与创新才有机会出现。
”{5}在我们对待过去的态度中往往包含着继承与反叛这两个层面。
权利的现在呈现就是法律在对过去的事实或状态进行继承与反叛的双重变奏中形成的。
基于此，人类共同珍视的既有权利才得以保存，人类普遍期待的新型权利才得以创设。
在人类的权利体系屮，财产权是居于首要地位的。
只有在持有财产的时候，人才可能变得独立和理性，也才可能享有人之为人的完整权利。
从古代法律中的“无财产即无人格”原则，到现代法律中的“私有财产神圣不可侵犯”原则，我们均可看到财产权在人类法律体系中的重要地位。
正如哈耶克所言：“没有财产的地方亦无公正。
” {6}财产权形成的前提在T，“我们假定有一种状态，在这个状态中…我的和你的‟原来就是共有的（就像一种原始共享财产的状态）。
” {7}。
这一假定预示着，财产权的个人持有是以人类的共同持有为预设的。
财产权的共同持有是抽象的，其目的在于限定人是持有权利的惟一合法主体；而个人持有才是具体的。
那么，个人如何才能获得具体的财产权呢？应该说，这与人类长久以来的习俗密切相关。
财产权最初是习俗的产物，司法与立法不过是在数千年里对它作了发展而已{6}36。
习俗背后隐含的是人们对于某人长期稳定占有特定财产合法性的共识，以及对其拘束力的接受。
在休谟看来，只有稳定的占有才能让人们形成财产权的观念{4} 530。
财产权的现在呈现，就是法律对作为过去的占有事实或状态的继承。
物质领域的不断进步与人类受益于此的经历，激励着人们主要以继承的方式来看待财产权的过去。
在财产权问题上，人类珍视现在，不愿回到过去，但是却对过去充满感恩。
人类对财产权所持有的这种态度根植于人的正常心理。
它确保了个人的物质生存状况不会因为社会结构的变动而趋于不利，也为我们解释K述现象提供了启示：为什么贫富悬殊的社会更容易发生革命动荡，而财富分布相对均匀的社会更容易实现长期稳定？在前一类型的社会（同时这个社会也必然是一个少数人持有巨额财富，而多数人则几无所有的社会）里，占人口多数的赤贫者更倾向于革命。
对他们来说，革命几乎没有成本，收益却十分巨大。
在后一类型的社会里，人人都现实地占有着相差不多的财产，他们更愿意稳定地占有目前的财产。
对他们来说，革命总是收益太小而代价颇大，而维持现有的财产才是最佳选择。
财产在过去的相对均匀占有状态，有助丁•人们达成更加广泛的财产权共识, 进而也有助丁•人们最大限度地遵守和执行现存的财产权制度。
对于大多数人来说，“最自然的办法就是，每个人继续享有其现时所占有的东西，而将财产权或永久所有权加在现前的所有物上面。
” {4} 544与财产权形成鲜明对比的是自由平等权。
这两项权利所涉及的是人类内部各成员之间的地位与秩序。
自由平等权的生成，在很大程度上得益于近代启蒙思想家们的大胆构想。
以孟德斯鸠和卢梭为代表的启蒙思想家们，是在对传统社会秩序反叛的基础上，基于一种理想而申明自由平等权的。
在《社会契约论》的开篇，卢梭就指出：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。
”{8}显然，他将自由预设为人的自然状态。
但他也不得不承认，自由并不存在于过去的任何历史之中，自由在本质上是反历史的。
他以此为基础引申出来的人类社会的自然状态自然也是反历史的。
不难发现，卢梭关于自然状态的描述并不是想要作为一个关于过去的历史记事，它是一个用来为人类描画新的将来并使之产生的符号建筑物。
在文明史上总是由乌托邦来完成这种任务的{9}。
在对自由史进行考察后，阿克顿勋爵总结说：“新的法律，新的精神，新的权威，赋予自由一种意义、一种价值，它是希腊或罗马的制度或哲学所没有的，只在我们获得自由的真理之知识以后才出现。
”{10}深受孟德斯鸠思想影响的美国《独立宣言》宣称：人人生而平等且毋庸证明。
毋庸证明，并不是说不需要证明或人人可见，而是说，平等这一关系模式在传统社会秩序中是决然不存的。
平等权源于对传统社会秩序的彻底反叛，它并不是要为具体的个人或群体争取特权，而是要在所有人之间构筑一个崭新的权利格局。
在美国黑人争取解放的进程中，其领袖在要求平等权时，就公开指出，他们既不愿再作奴隶，也不愿去作奴隶主。
他们反对的乃是过去的不平等状态和秩序本身。
平等权意图以反叛过去的方式构筑一个理想的秩序。
继而，平等构成了筛选、甄别和确认传统制度合法性的标准。
其后果就是，凡是被贴上不平等标签的现象就会遭到批判和抛弃。
过去的特权状态，也许在当时被视为正常或可以接受，但现在却被视为不合法。
自由平等权的生成，是以对传统社会秩序的彻底反叛为逻辑进路的。
这一进路包含着现在与过去间的紧张关系。
人们并不是在具象的自然或历史中寻找自由平等的踪迹，而是现时地用抽象的方式进行设计并在内心确认。
自由平等权对传统的反叛，并不是一蹴而就的，它是在自然演进与人力塑造这两种力量的配合下逐渐展开的，并且与相关群体的争取和反思密不可分。
美国黑人解放运动与妇女平权运动就体现了这样的逻辑进路。
可以看到，作为人类的两大基本权利体系，财产权与自由平等权的现在呈现与过去之间存在着差异。
