下载文档原格式
刑事被害人国家补偿制度浅谈刑事被害人国家补偿制度是维护公民合法权益、促进司法公正、保障人权的一项重要制度。
在刑事诉讼过程中，如果被害人的合法权益受到侵害，国家应该承担一定的赔偿责任。
本文将从刑事被害人国家补偿制度的内涵、适用范围、赔偿标准、申请方式和存在的问题等方面进行浅谈。
一、刑事被害人国家补偿制度的内涵刑事被害人国家补偿制度是指在刑事诉讼过程中，当国家机关的行为导致被害人的合法权益受到侵害时，国家应当依法赔偿被害人经济损失和精神损失的一种机制。
它既是一种司法补偿制度，又是一种社会保障制度。
刑事被害人国家补偿制度体现了国家对被害人的保护和对司法公正的尊重。
二、刑事被害人国家补偿制度的适用范围刑事被害人国家补偿制度适用于以下情况：1. 公安机关、检察机关、法院等国家机关侵犯被害人的合法权益；2. 国家机关职务人员滥用职权、玩忽职守、违法操作等导致被害人的合法权益受到侵害；3. 没有与法律规定相符的证据足以表明被告人与罪行无关，被害人因此受到错误追究、刑事处罚等侵害。
三、刑事被害人国家补偿制度的赔偿标准刑事被害人国家补偿制度的赔偿标准分为两部分：经济损失和精神损失。
1. 经济损失：包括医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食费等直接支出和因侵犯合法权益而导致收入减少的损失。
2. 精神损失：包括精神痛苦、精神伤害、人身伤害后遗症、丧失生活能力等因违法侵害行为而造成的精神损失。
四、刑事被害人国家补偿制度的申请方式刑事被害人国家补偿制度的申请包括两个环节：初审和复审。
1. 初审：申请人应在判断移送期限内书面提出申请，主要向侵害其权益的国家机关进行申请，如公安机关、检察机关、法院等。
2. 复审：如被害人对初审结果不满意，可以向县级以上地区人民政府的司法行政机关申请处理，司法行政机关的决定为终审决定。
五、刑事被害人国家补偿制度存在的问题虽然刑事被害人国家补偿制度的确有效地保护了被害人的合法权益，但它的实施中还存在一些问题：1. 忽略人道主义精神，唯利是图。
论刑事被害人的国家补偿制度刑事被害人权益保障制度符合当今人权至上与构建和谐社会的理念,因此建立建立该制度的意义就更为凸显。
实践中由于犯罪人逃逸或其不具有经济赔偿能力,判决就难以得到执行,被害人及其近亲属也无法通过其他的途径获得赔偿时,通过确立被害人国家补偿制度,由国家在经济上补偿被害人的损失,保证其最基本的生活,这已成为各国的广泛共识和普遍的立法实践,因此在我国建立刑事被害人国家补偿制度势在必行。
标签：刑事国家补偿;刑事被害人;理论根据;制度构想1 刑事被害人的的国家补偿制度的涵义刑事被害人的国家补偿制度是指国家对于一定范围内受到犯罪侵害而又未能从犯罪人或其他途径获得赔偿的刑事被害人及其近亲属,通过法定程序,由国家给予一定的经济上的补偿的法律制度。
2 刑事被害人国家补偿制度的理论依据随着对刑事被害人国家补偿制度理论研究的深入,学者们提出了关于该制度的理论各种学说,如国家责任说,社会福利说,社会保险说等等,其中被广泛认可和接受的是国家责任说,国家责任说主张国家对被害人及其近亲属进行救助和补偿是国家对公民应尽的一种责任义务,国家责任理论以社会契约论为基础,卢梭在《社会契约论》中提到“每个人的力量和自由都是他生存的主要手段,为了使自己能更美好,更安定地生活,每个人通过契约的形式让渡出自己的部分权利形成一个组织即国家,国家通过权力和力量保障和卫护每个结合者的人身和财富,这样就在市民利益和国家安全之间存在一种不成文的契约关系”,根据国家与公民之间的契约,国家垄断了使用暴力镇压犯罪和惩罚犯罪的权力,因此国家有责任去防止犯罪的发生,以及保护公民的人身和财产安全,在国家没有履行到保护义务时,而被害人有无法从侵害处获得任何赔偿而陷入严重生活困境时,国家自然应对其损害给予补偿,改善被害人的生存环境,使其尽快摆脱不利境地,以恢复被破坏的平等,显然符合正义的要求,是国家作为社会守护人理应担当的一种道义责任,体现着国家对其公民的人道主义关怀。
建立刑事被害人国家补偿制度的必要性摘要：刑事被害人国家补偿制度是国家对遭受犯罪行为侵害而又没有得到赔偿的被害人及其家属按法律程序给予一定的物质补偿的制度。
在司法实践中，许多刑事被害人遭受了巨大的物质损失和精神痛苦，但由于各种原因难以从被告人那里获得赔偿，导致生活陷入困境。
因此，我国有必要建立刑事被害人国家补偿制度。
关键词：刑事诉讼刑事被害人国家补偿一、刑事被害人国家补偿制度的内涵和理论基础刑事被害人国家补偿是在因犯罪人未归案或者犯罪人没有能力赔偿，而使被害人无法取得赔偿；以及虽然得到了赔偿，但却不能弥补被害人所遭受到的损失的情形下，由国家向被害人发放相当数额的金钱或物质的行为。
这是一种国家责任的体现，即国家在公民遭受犯罪侵害之后，除必须追究犯罪人的刑责外，还必须在被害人没有实质获得犯罪人的赔偿时，为被害人提供物质补偿，从而消除被害人及其家属对社会的仇视心理，使其尽早恢复正常的生活，促使社会形成良性循环。
从目前来看，关于刑事被害人补偿制度的理论基础，世界各国有不同的学说，国家责任说认为国家对公民的人身、财产安全负有保护之责；社会福利说认为犯罪的被害者境遇十分悲惨，国家理应在生活上予以扶助；社会保险说认为国家对被害人的补偿是一种附加的社会保险。
二、我国刑事被害人赔偿制度的现状（一）刑事附带民事诉讼制度的不足。
我国《刑事诉讼法》规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起刑事附带民事诉讼。
”这一赔偿途径的不足之处是十分明显的。
其一，刑事附带民事诉讼强调的仅仅是物质损失，没有精神损失。
其二，在赔偿不能的情况下缺乏救济。
其三，附带民事诉讼得不到及时履行。
（二）刑事被害人社会援助方式不足。
我国至今尚未建立刑事被害人国家补偿制度。
不可否认，社会援助在克服被害人实际困难方面发挥了积极的作用，但是由于自身的缺陷，被害人的合法权益还是得不到有效的维护。
三、刑事被害人国家补偿制度缺失的弊端（一）导致私下“和解，放纵犯罪。
刑事被害人国家补偿的理论分析及制度构建作者：方明李戬来源：《西南政法大学学报》2008年第03期摘要：检察机关对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕或者不起诉决定后，刑事案件诉讼程序即告终止，也就在法律上（而不是从事实上）排除了犯罪嫌疑人的存在，致使被害人无法通过诉讼程序获得赔偿。
在检察环节，对刑事被害人进行国家补偿，既保障了被害人的人权，又可以促进社会的和谐稳定。
关键词：刑事被害人；国家补偿；检察环节中图分类号：DF73文献标识码：刑事被害人国家补偿制度，是指国家对受到犯罪侵害而又未能从犯罪人或其他渠道得到充分赔偿的刑事被害人及其家属，通过相应程序给予一定补偿的制度。
现代法治国家在高度重视犯罪嫌疑人、被告人的人权保护的同时，基于公平正义的基本法理要求，各国对被害人的人权保障问题在刑事立法、刑事司法实践以及理论研究方面也给予了充分重视。
刑事被害人国家补偿制度对于完善刑事司法制度，实现刑事法律的价值，提高惩治和预防犯罪的效能，促进社会公平正义以及构建和谐社会，都具有重大意义。
一、域外刑事被害人国家补偿制度述评有关刑事被害人国家补偿的规定最早可追溯至公元前1700年左右的《汉谟拉比法典》法律《汉谟拉比法典》规定：“如果未能捕获罪犯，地区政府应当赔偿抢劫犯罪被害人的财产损失；在谋杀案件中，政府应从国库中付给被害人的继承人一定的银子。
”。
近代刑事被害人国家补偿制度的先驱则是边沁，经过以加罗法洛、菲利等为代表的实证学派以及“二战”之后英国刑罚改革家M•弗莱的倡导，刑事被害人国家补偿制度诞生于新西兰（1963年），英国在同年8月也随之施行［1］。
之后，美国的大部分州（始于1965年），加拿大（1968年），其他欧洲国家如德国（1976年）、法国（1977年）等也陆续通过立法建立了刑事被害人国家补偿制度。
受英国的影响，我国香港地区于1973年在亚洲率先建立起了刑事被害人补偿制度，并于1996年制定了《被害人宪章》，明确规定被害人享有获得政府补偿的权利。
英国于1964年8月开始实施《刑事损害补偿计划》，该法案第4条规定：“补偿对象为暴力犯罪造成的个人身体伤害，所谓暴力犯罪，是指身体伤害、性虐待、强奸等，还包括纵火及投毒案件。
”法国的刑事被害人补偿制度主要体现在《法国刑事诉讼法典》第4卷第14编“身体上遭受的受害人请求补偿金”（1997年1月5日第77—5号法令第一章）。
根据该法之规定，受害人受到犯罪引起的身体损害，或者在受害人死亡的情况下，其继承人或者受到物质损害的受害人，为获得实际的充分赔偿而提起救济申请，要求具备多项条件。
这些条件包括：①身体伤害引起受害人死亡，或者引起受害人永久无能力，或者引起受害人在一个月以上的时间内完全丧失劳动能力时，才允许提出补偿申请；②受到的损害给受害人的生活造成了严重的扰乱（如损失或减少了收入，增加了开支负担等）［2］。
总的来说，西方国家的刑事被害人补偿制度体现出以下特点：第一，补偿制度规范化，通过立法推行补偿制度。
如新西兰于1963年颁布了世界上第一部《刑事被害人补偿法》；美国国会和州议会自1965年起就积极立法对刑事被害人予以保护，加利福尼亚州政府率先制定了《暴力犯罪被害者补偿法》，为美国其他州和地区仿效。
第二，补偿制度具体化。
相关法律对经费来源、补偿对象、补偿范围、补偿数额、程序等都有明确规定，使补偿遵循法治化轨道进行。
此外，各国还通过各种援助、救济、服务方法，降低被害人的心理伤害程度，维护刑事被害人的合法权益。
第三，补偿范围确定，基本上只对暴力犯罪的被害人予以补偿。
方明，李戬：刑事被害人国家补偿的理论分析及制度构建——以刑事诉讼过程中的检察环节为视角二、刑事被害人国家补偿制度的法理基础（一）国家责任论国家责任论从刑罚权行使的角度出发，以社会契约论为基础，认为对刑事被害人进行补偿是国家的一种责任。
由于国家垄断了使用暴力镇压犯罪和惩罚犯罪的权力，一般不允许公民携带武器防备犯罪袭击，私人追诉犯罪的活动也被禁止，这使得被害人保护自己变得困难。
另外，国家对犯罪人科处罚金或自由刑，又在一定程度上影响了犯罪人向被害人赔偿损失的能力，因此，国家应该负起保护公民安全和弥补被害人损失的责任。
同时，依照公民与国家之间订立的不成文契约，公民把追究犯罪的权利交给政府以换取政府的保护，而无辜被害人的存在说明政府没有遵守承诺，违反了契约。
所以，补偿刑事被害人的损失使其恢复到原来的状态是政府的义务，国家应当对刑事被害人所遭受的损失给予补偿。
（二）社会福利论社会福利论认为，国家对刑事被害人予以补偿，是出于人道主义责任而帮助被害人，是社会增进人民福利的一项重要任务。
政府应尽力为受到伤害和遭受不幸的公民提供最低限度的生活保障。
由于无辜被害人所处的困境不是自己造成的，因而政府应该扩大福利范围，救助实际上处于困境的被害人。
（三）社会保险论社会保险论认为，国家对刑事被害人的补偿是一种附加的社会保险，设立各种社会保险的目的是为了使人们能够应付威胁其生活和安全的意外事故。
对于受到罪犯侵害的也应视为应由社会保险帮助解决的意外事故之一，在被害人不能从其他渠道获得赔偿的情况下，应当由国家予以补偿，而不能由被害人独自承受该事故给其带来的痛苦和损失。
笔者认为，国家责任论、社会福利论和社会保险论虽然表述各异，但其思想基础都源自于社会契约论，在本质上并无差别。
由于国家垄断了公共权力，所以国家有责任保护被害人免受犯罪侵害。
但同时也应当看到，被害人的损害毕竟不是国家直接造成的，因而国家没有直接责任，把国家补偿看作是一种社会福利或社会保险，体现了国家以追求社会公正为己任的社会道德观和致力于解决社会问题的公共政策观。
因此，应以国家责任论为基础，并汲取社会福利论和社会保险论的合理因素，以之作为构建我国国家补偿制度的理论基础。
三、构建刑事被害人国家补偿制度的必要性和可行性对刑事被害人进行国家补偿，不是国家代替犯罪人或者依法承担民事赔偿义务的责任人承担民事责任，而是国家对符合法定条件的被害人给予一定的经济补偿。
其中，补偿的主体是国家，补偿的对象是因无法从犯罪人处获得应有的赔偿而导致生活贫困的被害人或其家属。
（一）构建刑事被害人国家补偿制度的必要性是实现人权保障和控制犯罪的需要刑事司法实践中所说的保障人权，基本上局限于保护犯罪嫌疑人或被告人的人权，而对被害人权利的保护则相对较弱。
被害人在遭受犯罪侵害后，其身心遭受痛苦，甚至为了维护合法权益，在刑事诉讼活动中可能会再次遭受伤害，这样的状况应当改变。
一个国家对犯罪嫌疑人或被告人的人权保障程度如何，是反映其文明程度的重要标志；同样，一个国家对刑事被害人的人权保障程度如何，也是反映其文明程度的重要标志。
从控制犯罪的角度看，被害人学的研究表明，被害人与犯罪人之间是可以发生角色转换的，不少罪犯就是因自己受害后没有获得公正待遇而对社会正义失去信心，以致走向犯罪的深渊。
特别是在被害人因受犯罪侵害得不到赔偿而导致衣食无着时，更容易对加害人及其亲属乃至社会产生强烈的敌对心理和绝望情绪，从受害者变成犯罪人。
当被害人转换成犯罪者时，其犯罪的预谋性、目的性和残忍性会更强［3］。
反之，如果由国家对其进行经济补偿，将会使被害人心理得到恢复，使其对国家的司法制度产生认同，防止他们向犯罪人转化。
是实现社会公平正义的需要在全社会实现公平正义是人类共同的梦想。
在现代社会中，公平正义的概念越来越多地被用作评价社会制度的一种道德标准，被视为社会制度的首要价值。
罗尔斯在《正义论》中提出了“作为公平的正义”理论，他认为，契约的目的并非是选择建立某一特殊的制度或进入某一特定的社会，而是选择确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义原则。
他的理论反映了对最少受惠者的偏爱，一种尽力想通过某种补偿或者分配使一个社会的所有成员都处于一种平等地位的愿望［4］。
刑事被害人国家补偿制度正是通过保护被害人这一最少受惠者群体达到社会公平正义的目的。
基于社会公平正义的考虑，减轻被害人的痛苦是国家应负的人道主义责任。
是促进社会和谐稳定的需要社会主义和谐社会，必然是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现的社会。
犯罪发生后，犯罪人和被害人之间的矛盾是我们所必须关注的，也是必须妥善处理的。
据统计，2004年，全国检察机关受理本院管辖的不服法院生效刑事裁判申诉案件件，其中属于被害人申诉的件，占33.3％；2005年，这一比例为32.9％；2006年，这一比例为37.38％。
上访被害人的诉求就是落实民事赔偿或经济救助，由于大多数加害人经济状况差，大约有80％以上的被害人无法获得实际赔偿，因而被害人上访所占比例较大，且呈上升趋势［5］。
被害人在身体受到伤害又不能从犯罪人处得到赔偿时，通常会选择信访途径，要求解决赔偿问题。
实践表明，已经息诉罢访的案件往往是由于各级政府帮助解决生活困难，提供经济补偿的结果。
在一定意义上说，经济补偿方式是解决刑事被害人信访案件的有效方法，也是促进社会和谐稳定的有效途径。
是履行国际义务的需要《世界人权宣言》强调，人人有权享有生命自由和人身安全。
任何人当宪法和法律赋予他的基本权利遭受侵害时，有权要求国家对这种行为作有效的补救。
1985年，联合国大会通过了《为罪行与滥用权力行为的受害者取得公理基本原则宣言》（以下简称《宣言》），明确规定了国家补偿制度的对象、方式，并对资金来源和补偿程序作出了原则性的规定。
《宣言》第11条要求：“当无法从罪犯或其他来源得到充分的补偿时，会员国应设法向下列人等提供金钱上的补偿：（1）遭受严重罪行造成的重大身体伤害或身心健康损害的受害者；(2)由于这种受害情况致使受害者死亡或身心残障时的家属、特别是受扶养人。
”［6］《宣言》是一个倡导性的国际文件，中国作为一个负责任的大国，应当积极履行相应的国际人权法义务。
（二）构建刑事被害人国家补偿制度的可行性伴随我国社会主义法治的发展，司法改革逐步深化，诉讼价值观念日渐转型，对被害人权利的重视以及综合国力的进一步增强，建立刑事被害人国家补偿制度的条件已经成熟。
首先，经过20多年的改革发展，我国的综合国力大幅度增强。
国家财政可支配性收入大量增加，用其中的微小部分作为用于被害人的补偿资金，国家完全有这种支付能力。
从另一个角度来看，构建刑事被害人国家补偿制度是一项战略举措，社会意义重大，而不能仅从经济角度权衡得失。
其次，在审判实践中，对刑事被害人进行补偿已有先例。
2004年11月，山东省青岛市中级人民法院会同中共青岛市委政法委、青岛市财政局联合发布《青岛市刑事案件受害人生活困难救济金管理办法》，建立了刑事受害人救济金制度，使遭到犯罪行为侵害但又无法通过刑事附带民事诉讼获得赔偿、生活困难的刑事被害人及其家属，可以向法院申请经济救济。
