下载文档原格式
法学毕业论文：多元化解纠纷机制中存在的问题及对策摘要：随着改革开放进程的加快,民事纠纷呈现出数量激增、主体多元、诉求多样等新特点,多元化纠纷解决成为民事纠纷司法改革的趋势。
我国已初步建立了民事纠纷的多元化解机制,但在实践中仍存在诸多问题:多元化特征不明显、过分依赖诉讼、各制度间缺乏衔接等问题。
通过分析美国“替代性纠纷解决机制”的借鉴意义和我国新时期不断发展的“枫桥经验”的优势,从横向和纵向上探讨我国民事纠纷多元化解机制的完善。
关键词：多元化解机制; ADR; “枫桥经验”;Abstract：With the acceleration of the reform and opening-up process, the civil disputes bear new characteristics: the number of the disputes has increased sharply, the appeals have diversified, the demands become varied, and pluralistic resolutions for the disputes have become the trend of civil dispute judicial reform. China has initially set up a diversified settlement mechanism for civil disputes. However, there still exist many problems in practice: indistinctiveness of the diversified characteristics, excessive reliance on litigation, and lack of cohesion between different systems. By analyzing the reference significance of "alternative dispute resolution mechanism" in the United States and the advantages of "Fengqiao Experience" in the new era of China, the improvement of multiple resolution mechanism of civil disputes in China is studied from both horizontal and vertical perspectives.Keyword：multiple dispute resolution mechanisms; ADR; Fengqiao Experience;随着我国社会主义市场经济建设的不断推进,社会结构发生剧烈变化,利益分配格局也发生较大调整。
浅析当前法院诉讼调解的方法及技巧作者：廖声艳来源：《法制与社会》2011年第02期摘要诉讼调解是根植于我国历史文化传统并经过长期司法实践证明有效的纠纷解决方式，曾经得到西方国家的肯定并被誉为“东方经验”而加以学习借鉴，它是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式，同时也是当前人民法院深入推进“社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁司法”三项重点工作的重要手段。
关键词民事诉讼诉讼调解廉洁司法作者简介：廖声艳，贵州省黎平县人民法院民二庭庭长。
中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)01-138-01一、诉讼调解在当前法院审判工作中的重要意义人民法院的根本职责是通过化解矛盾，平复矛盾来保障社会公平正义，通过发展保障社会公平正义，从而建立一个民主法治、公平正义、诚信友爱、安定有序、充满活力、人与自然和谐相处的和谐社会。
诉讼调解不仅符合当前社会大众的价值观念和诉讼意识，也体现了中华民族追求自然秩序、社会秩序和谐的理想。
它一直是法院民事审判权的主导性运作方式。
在解决纠纷、化解社会矛盾方面起着重要的作用。
结合今年在全州法院系统开展的“深化和谐司法、实现案结事了”活动，每一位法官都要站在讲政治的高度，重塑民事调解的新机制，认真做好新时期法院的民事调解工作。
这不仅是落实科学发展观，坚持以人为本的体现，也是推进社会主义民主法制建设、构建和谐社会的必然要求。
二、法官应当具备的素质诉讼调解过程是一个在民事诉讼活动中解决双方当事人之间纠纷的沟通的心理过程，它是调解法官、当事人和在场人员，通过交流进行多边心理活动的过程。
在这种多边心理交往中，对调解法官心理素质的要求显得尤为重要。
实践证明，决定一个案件调解成功与否，调解的方法技巧很重要。
因此，要提高调解结案率，作为调解主持者的法官必须加强学习，练好内功，切实提高调解水平。
笔者认为，应当做到以下几点：（一）摆正位置，当好诉讼的裁判员法官在调解纠纷的过程中，要感受各种各样的社会现状和事实信息，特别是在遇到一些存在复杂问题的案件的情况下，调解法官必须要具备较强的自控力，独立于当事人的纠纷关系之外，时刻保持自己情绪的稳定，不被周围的人和事所左右，沉着冷静地进行观察和分析，及时作出判断。
摘要：当下学界对司法调解，人民调解制度的理论研究颇多，而针对行政调解课题的理论研究相对较少。
基于此，本文在对社会纠纷分类的基础上，以“行政调解”为例，重点对行政纠纷的非讼解决机制进行讨论。
包括对行政调解制度的必要性分析和该机制在我国解决行政纠纷的运用情况及存在的问题，文章的最后是笔者对我国行政纠纷的非诉解决机制提出的一点建议和想法。
关键词：行政调解;行政纠纷；非讼解决机制以“行政调解为例'，浅析行政纠纷的非讼解决机制河北经贸大学丁一1社会纠纷概述要理解社会纠纷要从纠纷的产生原因进行分析，简言之纠纷是在社会财富的再分配过程中，由于个体的不同利益诉求差异而产生的。
最早可追溯到远古时代，原始人类出现后就已经产生了纠纷。
原始社会时期的纠纷类型呈现的特点是单一、激烈的。
主要是为了争夺生存空间和维系基本生活的需要。
最早的纠纷解决方式是自发的、无意识的。
人们在日常生活中逐渐总结出了行之有效可以应用于实践的解决方式，常见的方式是介入第三方调和矛盾。
当个体陷入纠纷时,往往双方之间是呈现对抗性状态的。
在这种紧张的状态下，矛盾的走向趋于愈演愈烈的状态。
人们可以选择和解或者选择去调解组织以调解的方式解决纠纷。
但是无论是选择和解还是选择调解，这两种形式都是相对柔和的手段。
但诉讼手段不同，诉讼手段背后是强大的国家暴力机器作为后盾的，一旦触碰法律底线，面临的就是羁束性的制裁。
以社会纠纷的法律属性为标准划分,可以分为民事纠纷、行政纠纷。
当然在此之外还有一些法律属性尚未明确的纠纷在这里不做讨论。
此文重点探讨行政纠纷。
行政纠纷就其内涵而言可以简单理解为具有国家行政属性的机关在其行政管理过程中与公民、法人或其他社会组织的纠纷。
行政纠纷之所以会如此受人关注，是因为公民在代表国家进行行政管理活动的行政主体面前是被动的、容易受侵害的。
2行政调解制度2.1行政调解制度发展历程在儒家文化的影响熏陶之下，“以和为贵”的观念深入人心。
在能够协商的前提下，双方当事人也是不愿意选择去对簿公堂的。
《民事诉讼“诉调对接”机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展和法治建设的不断推进，民事诉讼作为解决社会矛盾的重要手段，其效率和公正性日益受到关注。
而“诉调对接”机制，作为民事诉讼程序中的一种重要方式，对于促进诉讼的快速解决、降低诉讼成本、维护社会稳定等方面具有重要意义。
本文将对民事诉讼“诉调对接”机制进行深入研究，分析其内涵、价值、实践情况及存在问题，并提出完善和优化的建议。
二、诉调对接机制的概念与内涵诉调对接机制，是指民事诉讼中，法院在受理案件后，根据案件的具体情况，适时引导当事人通过调解、和解等方式解决纠纷，以达到快速解决争议、降低诉讼成本的目的。
该机制的核心在于将诉讼与调解两种方式进行有效衔接，实现优势互补。
三、诉调对接机制的价值与意义1. 提高诉讼效率：诉调对接机制可以引导当事人通过调解等方式快速解决争议，避免长时间的诉讼过程，提高诉讼效率。
2. 降低诉讼成本：通过诉调对接机制，可以降低当事人的诉讼成本，包括时间成本、经济成本和心理成本等。
3. 维护社会稳定：诉调对接机制有利于化解社会矛盾，维护社会稳定，促进社会和谐。
四、诉调对接机制的实践情况目前，各地法院在民事诉讼中广泛运用诉调对接机制，取得了一定的成效。
例如，法院可以通过邀请调解员、律师等第三方参与调解，促进当事人达成和解协议；还可以通过在线调解平台，实现远程调解，方便当事人解决纠纷。
然而，在实践中也暴露出一些问题，如调解结果的执行难、调解过程中的公正性问题等。
五、诉调对接机制存在的问题及原因分析1. 调解结果的执行难：部分当事人达成调解协议后，由于各种原因未能履行协议，导致诉讼再次进入执行阶段，增加了诉讼成本。
2. 调解过程中的公正性问题：部分地区在诉调对接过程中存在不公、不平等的现象，导致当事人对调解结果产生质疑。
3. 缺乏统一的标准和规范：诉调对接机制在各地的实践情况不尽相同，缺乏统一的标准和规范，导致实践中出现混乱。
六、完善和优化诉调对接机制的建议1. 强化执行力度：加大对调解结果的执行力度，确保调解协议的履行，降低诉讼成本。
浅谈医患纠纷的第三方调解机制随着社会的不断发展，患者维权意识逐步增强，医患矛盾尖锐成为制约我国医疗行业发展的主要困境之一，矛盾恶化医闹现象的出现，严重阻碍了我国医疗卫生事业的健康发展。
本文旨在针对当前我国的医疗纠纷现状，讨论建立更为合理的医患纠纷的第三方调解机制。
标签：医患纠纷；第三方调解机制随着社会的不断发展，患者维权意识逐步增强，加重了患者对医疗机构的不信任及不满情绪，使各医疗机构医患纠纷呈现快速增加的趋势。
2002年4月，国务院颁布了《医疗事故处理条例》，其中设定了三种解决医疗纠纷的途径：一是由医患双方自行协商解决；二是由卫生行政部门调解；三是通过诉讼途径解决。
这三种解决途径缺乏实际的可操作性，难以得到患方的认同。
建立医患纠纷第三方调解机制显然不是解决医患纠纷的唯一办法，但至少给那些不信任官方医疗事故鉴定机构，嫌司法途径费钱费事的患者家属提供了一个比较值得信赖的维权平台。
一、医疗纠纷第三方调解机制概念缓解医患矛盾迫切要求引入医患纠纷第三方调解机制。
医疗纠纷第三方调解是指医疗纠纷发生后，纠纷双方当事人在第三方的协调、帮助、促进下，进行谈判、商量，取得一致意见，消除争议签署调解协议，建立新的权利义务关系[1]。
二、医患纠纷第三方调解机制的国内外现状1、国外的医患纠纷第三方调解机制先进经验在美国处理医患纠纷依赖于相对独立的第三方调解机构，对建立医患间的中间缓冲带，对防止医患矛盾激化有显著的作用，同时在公平公正性方面也易于得到医院、患者和社会三方认同。
“第三方”作为一个专门的公益运作机构，也有利于降低患者维权成本，提高医患纠纷处理效率，无论对处于弱势的患者，还是对疲于应付医患纠纷的医院来说，都是有利的。
可以预见，在第三方力量的作用下，医疗机构单方面话语权将不复存在，医患搏弈将逐步趋向[2]。
另外，法律规定医院必须参加医疗责任保险，保险公司客观上成为解决医患纠纷的另一个“第三方”。
2、国内对于医患纠纷第三方调解机制的探索国内已有多个城市在处理医患纠纷中引入第三方调解机制，积累了不少可资借鉴的宝贵经验。
浅析诉讼外调解机制
摘要：我们要转变政府和司法观念，鼓励当事人选择诉讼外调解机制解决冲突，发挥诉讼外调解机制应有作用，使其既可以减缓司法审判压力，保证法院对社会有重大影响、复杂的民事案件行使审判权又可以降低起诉受理的门槛，解决起诉难问题，从而实现化解社会矛盾，创建和谐社会的社会目标。
关键词：非诉讼外调解机制法院调解人民调解
由于世界各国的经济都在不同程度地转型，遗留下形式多样化的社会矛盾，再加上政治经济全球一体化的影响，民事案件在世界各国都不同程度地出现案件积压现象。
各国都在尽力地疏导诉讼爆炸带来的堆积。
从国外经验来看，有关ADR解决纠纷模式颇为流行，其目的在于提高化解社会纠纷效率，降低诉讼成本。
一、在我国建立诉讼外调解机制有着深厚的理论基础
在中国这片土地上，其道德层面深受儒家文化的影响，儒家倡导的道德实践原则以“礼”为代表，它出自《论语·学而》:“礼之用，和为贵”。
就是说，礼的作用，贵在能够和顺。
意思是，按照礼来处理一切事情，就是要人和人之间的各种关系都能够恰到好处，都能够调解适当，使彼此都能融洽。
孔子认为过去的明君圣王，在调整人与人关系中最重要的地方，就在于能使人们之间能够根据礼的要求，作到和谐。
当前，无论在政府还是在民间仍然渗透着以和为贵的思想。
同时也顺应了社会生活中较为通俗的一句话“能不打官司就不打官司”。
尽管目前法制观念在一定程度上得到了加强，但在人们心目中还隐约地掩藏着厌讼、怕讼、耻讼思想。
甚至有人以放弃一部分权益为代价，从而追求人和和稳定。
人们思想、社会风俗为非讼调解机制地引入提供了思想文化层面的土壤。
随着社会经济的发展，法院面临着诉讼案件与日俱增的压力，不断积压的案件凸显了审判的低效率和低质量，法院的审判工作受到严峻的挑战。
法院调解制度能否适应时代发展要求，需要人们以现代法治的标准重新审视。
从不同角色简单分析一下，就可以得出我们的结论。
法院调解对当事人来讲是无奈选择。
由于诉讼所需的时间和经济成本都是比较大的，再有厌讼怕讼心理，不难得出：诉讼是人们解决纠纷的最后选择。
法院的诉讼判决在人们的心目中就是：非此即彼。
为什么当事人在诉讼开始前或诉讼过程中又接受了调解？这是司法环境尤其是法院执行难所导致。
当事人赢得了官司输掉了钱，判决书成了法律白条。
由于太多的不确定因素，让起诉人产生撤诉或放弃一部分权益，调解结案的心理。
再回到当初，起诉人到法院诉讼的目的是
抱着放弃部分权益的心态来的吗？他是要求法院主张正义来的，是讨个说法来的。
就调解而言，法院态度是很纠结的。
尽管法院调解在案件的处理上取得了一定成果，也为促进社会和谐做出了不小的贡献。
但现实司法实务中，法院调解是依赖当事人不得不放弃利益的情形下实现的。
法院行使调解职能，混淆了法院的角色定位。
在构建和谐社会的主题背景下，无形中法院的审判职能将会向调解职能方向偏离。
面对调解，整体上讲法官还是偏爱有加的。
因为通过调解不必在制作判决书，也撇开了判决书带来的烦恼。
一般情况下，调解书不会上诉，也就避免了发回重审及错案追究的风险，利于其个人成绩考核；一般情况下调解结案会使当事人当场执行或事后更容易执行，执行完毕了，法官就会长出一口气。
但调解需要大量时间，面对诉讼案件量的迅速增长容易案件积压，为诉讼爆炸埋下了制度隐患。
二、建立诉讼外调解机制的必要性
建立诉讼外调解机制，卸掉法院调解的包袱，恢复司法中立的裁判角色，既保证了司法是最后的屏障，又疏导了审判案件的积压。
从而使司法程序能够步入正轨反过来又为法官钻研法律业务提供了机会。
司法效率和办案质量也会随之提高，为切实实现司法公正提供良好条件。
诉讼外调解运用可以运用民间法解决纠纷，弥补国家法的不足。
在传统的乡土中国民间法较为活跃，法律总有部分或领域触及不到，民间潜规则就会派上用场。
民间潜规则是生长于乡土社会的规范，虽然没有文字跃然纸上，但它具有规范冲突的功能。
所以诉讼外调解方式比较灵活，不拘一格。
它可以充分利用习俗、道德、人情、惯例化解冲突，较好地维系社会关系，并且处理结果比较切合社会大众的心理预期。
三、构建诉讼外调解机制的入手点
笔者设想的诉讼外调解机制将调解制度彻底地从法院分离出来，让人民法院轻装上阵，建立以人民调解为核心的诉讼外调解体制，把这个调解权主要由人民调解委员会来行使，人民法院对其加以效力确认，赋予与法院裁判同等效力的执行力。
1954年3月22日通过以《人民调解委员会暂行通则》的方式成立了以人民调解委员会为核心的调解机制。
1989年国务院颁布了《人民调解委员会组织条例》，从此被称为“东方经验”的调解机制发挥着重大作用，尽管调解机制随着经济的发展被冷落了一时，但在党中央提出建立和谐社会的今天定会发挥出举足轻重的作用。
2010年8月28日由全国人大常委会颁布的《中华人民共和国人民调解法》，第二条本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使
当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。
以法律的形式正式赋予了人民调解委员有权行使调解权。
人民调解制度经过了58年的检验，被国家、人民认可并赋予法定职权，所以它完全有能力接受法院调解权的平行移转。
当承接了全部调解任务后，为了保证诉讼外调解能够一如既往的发挥功能，为法院减轻案件压力的同时又要保证案件质量，我们应当给调解委员会配备合适的人选。
固定的调解委员应当包括已退休的乡村、街道办事处干部、法学教育工作者、离退休的法官、检察官及工作多年的律师组成。
不固定的调解委员还包括在某个领域有较为丰富经验的行政人员或在当地有说服力的人（有威望的人、宗族长者）参加。
调解的范围应当扩大到简单的、影响不大的民事案件。
只有这样才可以发挥诉讼外调解机制应有作用，使其既可以减缓司法审判压力，保证法院对重大影响、案件事实复杂的民事案件充分行使审判权又可以降低起诉受理门槛，解决起诉难问题，为创建和谐社会提供环境。
结语
当前我们面临着人们起诉难，法院结案效率低，出现诉讼积压现象，法院又不能因忙就拒绝裁判，为什么会出现这些问题以及如何解决，笔者经过思考、交流总结出一些浅显之见，以供与大家交流。
