下载文档原格式
《公司治理机制理论研究文献综述》-郑志刚公司治理机制是解决现代公司由于控制权和所有权分离所导致的代理问题的各种机制的总称,它既包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、职业关注等外部控制系统,同时包括激励合约设计、董事会、大股东治理、债务融资等内部控制系统。
研究意义公司治理所要研究和解决的问题是如何使资金的提供者按时收回投资并获得合理的回报。
它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度运行的核心。
对公司治理问题的研究显然对于提高中国现代公司的治理效率,从而最终推进企业改革不仅具有重要的理论意义,同时还具有重要的现实意义。
一、外部控制系统外部控制系统指的是尽管机制的实际实施超出了公司资源计划的范围,仍然可以用来实现公司治理目标的各种公司治理机制总称,它包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、声誉市场等。
1.公司治理的法律和政治途径①公司治理的法律途径在公司治理机制中处于基础性地位。
②此外,政治因素的考虑对一国法律的制定产生深刻的影响。
由于对于大多数国家的法律而言,对雇员的保护与对投资者的保护负相关,因而,法律规定是谋求高投资者保护程度的企业家与谋求高雇员保护程度的雇员的政治妥协。
③公司治理体系的不同更多的是意识形态的因素,而不是单纯由经济因素造成的。
2.产品和要素市场竞争①产品(要素)市场竞争不仅是市场经济条件下,改善整体经济效率十分强大的力量,同时,它在公司治理方面也发挥重要作用②产品和要素市场的监督力量对于新的和存在因量经济租或准租的活动而言十分微弱。
3.公司控制权市场所谓的公司控制权市场是指建立在现代放熟的资本市场的有效运作基础之上,通过包括公司舞管、杠杆收购以及公司重组等在内的公司战略而实现的公司资产控制权力转移的各种市场行为的总称。
这里的接管包括兼并、敌意和友好要约收购以及代理权竞争等。
接管实际发生的另一个必要条件是,接管者能够战胜目标公司经理人的“反接管”措施。
公司治理理论综述公司治理理论综述摘要：本文中作者对公司治理进行了广义和狭义上介绍。
关键词：公司治理；理论Abstract: This article, the authors introduce corporate governance on the broad and narrow.Keywords: corporate governance; theory中图分类号：D08 文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）1 公司治理的概念“治理(governance)”一词的拉丁词根“gubernare”是掌舵的意思。
《美国传统词典(烈解)》将其解释为“The act，process，or power of governing；government。
”意指统治、管理，统治管理的动作、过程或权力等。
进入二十世纪九十年代以后，“治理”被西方政治学家和经济学家赋予了许多新的含义，并且被广泛应用于社会经济各个领域。
公司治理（corporate governance）也译作公司治理结构、公司治理机制、企业督导机制等。
由于公司治理这一概念涉及的内容非常丰富，国内外学者根椐对问题的不同分析和强调角度，给出各种定义。
值得区分的是较为常用的“公司治理”与“公司治理结构”两个概念，前者一般代表了公司治理的动态过程，而后者则是公司治理的结构状态。
狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。
即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。
公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。
其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。
广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。
治理的目标不仅是股东利益的最大化，而是要保证公司决策的科学性，从而对保证公司各方面的利益相关者的利益最大化。
国内外关于公司治理热点问题研究综述自新时期以来，世界各国都在不断努力研究公司治理问题，以提高企业的组织效率和经营效果，改善企业的市场竞争力，并最大程度地保障股东的权益，本文的主要目的是通过研究国内外关于公司治理热点问题，从宏观角度解决企业发展中存在的治理问题。
首先，本文将从宏观的角度的定义公司治理，公司治理是指企业治理机制的设计和实施，以保持企业正常运营，实现企业发展目标，包括权力分配、决策机制、机构结构、生产组织、经营控制、股权结构、法律监管等措施。
其次，综述了国内外关于公司治理热点问题的研究现状。
最近几年，国内外企业治理研究热点关注主要集中于权力分配、决策机制、股权结构等问题，研究重点放在提升企业价值的利益相关者的关系管理的调整和企业的职责角色安排，以及企业监督机制、管理流程和决策机制等方面。
再次，本文探讨了企业治理的理论框架。
目前，企业治理理论的核心构成为股东理论、行为财务理论、信息解释理论、决策机制理论、实体理论和绩效衡量理论等，它们是企业治理构建的核心理论支撑，通过理论支持，从宏观层面指导企业治理实践。
最后，本文分析了公司治理的未来发展空间，以及公司治理有待改进的问题。
随着新一代信息技术的出现，智能合约、区块链技术、数据分析等可以用来支持企业治理，将有助于改善企业治理，提高组织效率，同时也将增加公司治理有待改善的问题，如内部操守、数据安全隐私、股东利益保护等，需要企业治理研究者和决策者及时加以解决。
综上所述，公司治理是企业正常运营、实现发展目标的重要机制，其研究内容覆盖面广泛，理论支持性强，未来发展非常可观，但也存在许多可以改进的问题需要及时解决。
本文对国内外公司治理热点问题进行了研究综述，包括定义公司治理、研究现状、理论框架、未来发展空间以及公司治理有待改进的问题。
宏观上，可以为企业治理的实践提供理论支持，并在未来把握公司治理发展的趋势，进一步提高公司治理水平，为企业发展和社会进步做出积极贡献。
公司治理文献综述范文模板例文摘要：一、引言1.公司治理的重要性2.文献综述的意义和目的二、公司治理的基本概念1.定义与内涵2.主要理论和方法三、文献综述内容1.股东与董事会关系2.管理层激励与治理3.企业绩效与公司治理4.企业风险管理与公司治理5.企业社会责任与公司治理6.国内外研究现状及趋势四、文献综述方法1.文献检索与筛选2.文献分类与分析3.研究方法与技术五、文献综述成果与应用1.治理实践改进2.政策建议与启示3.研究局限与未来展望六、结论1.文献综述总结2.对公司治理研究的启示正文：一、引言随着全球经济一体化的发展，公司治理成为了各类企业关注的焦点。
良好的公司治理不仅能够确保企业高效运作，降低风险，还能提升企业竞争力，实现可持续发展。
文献综述作为一种梳理和总结研究成果的方法，有助于我们从众多研究中提炼出有价值的信息，进一步加深对公司治理的理解。
本文旨在通过对公司治理领域的文献综述，探讨其在我国的现实意义和应用价值。
二、公司治理的基本概念公司治理作为一种企业管理模式，旨在明确各方利益相关者的权责利关系，实现企业资源的有效配置。
其主要内容包括：股东与董事会关系、管理层激励、企业绩效、企业风险管理、企业社会责任等方面。
公司治理理论和实践不断发展，研究者们试图从不同角度探讨如何构建有效的公司治理机制。
三、文献综述内容1.股东与董事会关系：股东大会、董事会、监事会等公司治理机构如何协同发挥作用，以保护股东权益，提高企业决策效率。
2.管理层激励与治理：激励机制如何激发管理层为企业创造价值，防止内部人控制现象。
3.企业绩效与公司治理：公司治理结构对企业绩效的影响，以及如何通过优化治理提高企业竞争力。
4.企业风险管理与公司治理：风险管理体系在公司治理中的作用，以及如何通过治理机制降低企业风险。
5.企业社会责任与公司治理：企业履行社会责任对公司治理的影响，以及如何实现企业与社会共同发展。
6.国内外研究现状及趋势：总结国内外公司治理研究的发展历程，探讨未来研究趋势和方向。
公司治理及其评价研究综述
本文旨在探讨公司治理的发展脉络以及其评价的多种方法。
随着企业经营活动的复杂性和全球化的深入，公司治理的重要性越来越受到重视。
公司治理的实施将影响到公司的经营效率，以及公司的财政状况和其他影响企业发展的因素。
第一部分，讨论公司治理的发展脉络及其定义。
公司治理，又称企业治理，是指企业管理者在整个公司经营过程中对企业的控制、管理和监督活动，旨在确保企业能够根据其法律责任和经济目标得到有效地实现。
近年来，国际社会认识到公司治理的重要性，因此越来越多的国际组织开始着手研究公司治理的理论和实践，并建立公司治理的新模式，例如澳大利亚和美国的公司治理模式。
第二部分，讨论公司治理的重要性以及为什么要对其进行评价。
公司治理有助于确保企业具有良好的风险管理能力，保护投资者的利益，以及通过公司治理来促进企业的发展。
由于公司治理的重要性，需要对其进行有效的评价，以便更好地识别和分析公司治理的特点和利弊。
第三部分，重点介绍公司治理的评价方法。
根据不同的理论，公司治理的评价方法可以分为定量方法、定性方法和综合方法。
定量方法包括指标法、算法法和路径分析法；定性方法包括案例分析法、实践研究法和框架分析法；综合方法包括价值链分析法、多指标法和整合模型法等。
第四部分，概括结论。
随着企业全球化的推进，公司治理的重要
性受到越来越多的重视，因此需要通过公司治理的评价来检验公司治理的成功程度。
可以采用定量方法、定性方法和综合方法来对公司治理进行评价，以更好地了解公司治理的特点和利弊，从而有助于企业更好地实现经济目标。
中西方公司治理理论综述公司治理是指管理者与股东之间权力、责任和利益分配的制度安排，是现代企业制度的重要组成部分。
中西方在公司治理理论上存在一定的差异和相似之处。
本文将对中西方公司治理理论进行综述，以期帮助读者深入了解和比较不同理论的特点和应用。
一、西方公司治理理论综述1.1 股东优先理论股东优先理论是西方公司治理理论的核心，其基本观点是公司的首要责任是追求股东的利益最大化。
该理论提倡市场化、自由主义的经济观念，主张股东拥有公司的所有权并享有决策权。
其核心机制是通过股权市场的股价反映公司价值和绩效。
1.2 代理理论代理理论关注的是代理问题，即当存在代理关系时，代理人可能出于自身利益而不为委托人着想。
该理论提出了如何解决代理问题的方法，如设置激励机制、建立监督机构等，以确保代理人能够真正代表委托人的利益。
1.3 董事会治理理论董事会治理理论强调董事会在公司治理中的作用和责任。
该理论认为董事会应该代表股东监督经营者，制定战略决策并确保其合理实施。
同时，董事会也应具备多元化的组成、独立的监督机制等，以避免权力滥用。
二、中方公司治理理论综述2.1 全面股东理论全面股东理论是中国公司治理理论的主流，其核心思想是平衡不同利益相关方的权益，关注股东、职工和社会的利益。
该理论认为公司不仅仅是为股东服务，还应该兼顾其他利益相关方的权益，实现共赢。
2.2 添补短板理论添补短板理论强调公司治理中的信息不对称问题和制度缺陷，主张通过引入外部机构和市场机制来解决问题。
该理论认为，公司治理必须借助外部监督和约束，通过信息披露、独立董事和中介机构等方式来添补公司制度中的短板。
三、中西方公司治理理论比较3.1 目标取向的差异西方公司治理理论更加强调市场化、股东权益，推动公司实现股东价值最大化。
而中方公司治理理论更加注重平衡各利益相关方的权益，追求共赢发展。
3.2 治理机制的差异西方公司治理理论更加侧重于董事会的作用和责任，关注制度建设和监督机制的完善。
公司治理理论研究国内外文献综述目录公司治理理论研究国内外文献综述 (1)（一）国内文献综述 (1)（二）国外文献综述 (2)一、公司治理理论概述 (3)（一）公司治理的概念 (3)（二）公司治理理论的分类 (3)（三）基于新古典资源配置观的公司治理理论概述 (4)（四）20世纪末新兴的公司治理理论概述 (5)参考文献： (6)（一）国内文献综述1、公司治理的内涵。
李粮（2020）认为首先应当将公司治理和内部控制这两个概念明确区分开来。
对于公司治理而言，他认为公司治理关注的是一个企业的经营策略该如何制定，且如何确保该经营策略的合理性。
内部控制则关注的是企业如何在经营活动中贯彻该策略[1]。
任丽英（2019）对各个学者对公司治理所作的定义进行研究，她认为公司治理就是指公司的所有者为解决其与管理者之间的“代理问题”而从各个方面对公司全局的运作与经营所做的一种体系化、常态化的安排。
它既包括企业组织结构的框架设计，也包括外部治理的安排[2]。
赵烜一(2017）将公司治理简要概括为一种为公司进行的各项活动提供运行方案并对其运行过程进行监督的管理系统。
它的重要内容包括：所有者的权利、管理者的职责以及公司各项活动的公开性[3]。
安彬彬（2010）认为公司治理的本质是一种多个要素的分配方法，而公司治理的存在意义便是依托于这种分配的原则和方法，根据具体情况配置权、责、利[4]。
2、古典管家理论以及委托代理理论。
周金泉和何文晋（2014）指出在古典管家理论的框架下面，毫无疑问，企业是不存在代理问题的，因为公司本身已经处在一个完全信息的市场中，自然，这种假设里公司治理也没有任何意义，不再成为公司所需要的控制经营的工具[5]。
张雅（2021）认为委托代理理论的意图在于降低代理人与企业所有者因双方可能的利益不一致以及彼此间信息的不同步而带来的“代理成本”。
基于此，他认为应当从改善内部监督机制以及建立“心灵契约”等方法解决这个问题[6]。
公司治理理论综述公司治理理论综述有关公司治理的研究很早就已存在，但是对其进行系统性的研究则始于20世纪80年代。
综观国内外有关文献，可以发现人们对于公司治理的研究已经非常广泛，本文试图把它们纳入一个统一的分析框架。
一、公司治理的内涵与利益导向1，公司治理的内涵伯利和米恩斯（Berle and Means,1932）以及詹森和梅克林（Jensen and Meckling, 1976）认为公司治理应致力于解决所有者与经营者之间的关系，公司治理的焦点在于使所有者与经营者的利益相一致。
法马和詹森（Fama and Jensen, 1983）进一步提出，公司治理研究的是所有权与经营权分离情况下的代理人问题，其中心问题是如何降低代理成本。
施莱佛和维什尼（Shleifer and Vishny, 1997）认为公司治理要处理的是公司的资本供给者如何确保自己可以得到投资回报的途径问题，认为公司治理的中心课题是要保证资本供给者（包括股东和债权人）的利益。
上述学者对公司治理内涵的界定偏重于所有者（一般情况下即为股东）的利益，因此他们信奉“股东治理模式”。
•科克伦和沃提克（Cochran and Wartick,1988）认为，公司治理要解决的是高级管理人员、股东、董事会和公司的其他相关利益者相互作用产生的诸多特定的问题。
布莱尔（1995）认为公司治理是指有关公司控制权或剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁拥有公司，如何控制公司，风险和收益如何在公司的一系列组成人员，包括股东、债权人、职工、用户、供应商以及公司所有的社区之间分配等一系列问题。
以上学者对公司治理的阐述把利益相关者放在与股东相同的位置上，因而他们提倡“利益相关者治理模式”。
2，利益导向（一）股东治理模式与股东利益最大化股东治理模式把股东利益最大化作为公司的目标。
其假设条件是：在典型的公司中股东得到“剩余回报（residual return）”并承受“剩余风险（residual risk），从而实现股东回报最大化就实现了社会财富最大化。
但是在如何实现这一目标上存在着两种观点（布莱尔，1995）：第一种观点：金融模式（finance model）认为公司由股东所有并进而认为公司应按股东的利益来管理，试图促使经理人员对股东利益更负有责任（尤其是在伯利与米恩斯企业中）。
金融模式的主张者相信，通过政策激励和采取最大化短期股票价格的行为是为股东利益服务的最佳形式，因为他们相信，今天的股票价格是反映公司未来利润和增长的最佳市场评估。
其理论基础是“有效市场理论”。
因此，他们主张为公司控制提供一个不受限制的市场，并主张增大股东的权利。
第二种观点：市场短视市场短视派认为金融市场的压力使公司经理只关注短期利益，这样会对公司的长期管理产生一种经营决策上的偏导，从而降低公司长期资产的价值。
罗伯特•哈耶斯和威廉姆•爱伯纳思（Robert Hayes and William Abernathy,1980）指出美国公司正在遭受“竞争性短视”（Competitive myopia）的损害，包括驱使经理过于沉重地倾注在以短期资本测量作为经理业绩评估准则的投资回报上。
当金融模式主张者希望增加股东对公司的监督和影响时，市场短视派则希望公司治理可以在股东压力下，特别是在短期股票价格业绩中保护经理，或替代性地通过阻止交易和鼓励长期持有股票来试图实现股东的利益。
但两者都认为股东的利益最大化可导致整个社会的利益最大化。
(二)，利益相关者治理与社会财富最大化利益相关者治理模式认为应把社会财富最大化作为公司治理的目标。
布莱尔（1995）认为，在大多数现代公司中，股东只承担有限的责任，股东的风险可以通过投资多元化而化解，或选择退出，一部分剩余风险已经转移给了债权人及其他利益相关者。
当股东不承担全部剩余风险时，股东治理模式的假设不成立，不能由股东利益最大化推出社会财富最大化。
布莱尔认为尽管股东获得全部剩余收益并承担全部剩余风险的假设存在缺陷，但当那些监督和控制公司的人获得（至少是部分的）剩余收益并承担（部分）剩余风险，以及那些分享剩余收益并承担剩余风险的人（利益相关者）被赋予监督权的话，股份公司可以实现社会财富的最大化。
崔之元（1996）认为，20世纪80年代以来，美国29 个州修改了公司法，新的公司法要求经理为利益相关者服务，而不仅仅是为股东服务。
斯蒂格利茨（1995）认为公司有多个利益相关者，公司的目标不是追求公司价值最大化，而是满足多方利益相关者的不同需求，公司决策是多个利益相关者合力的结果。
他认为股东中心理论忽略了包括政府在内的许多利益相关者的利益，把问题想象得过于简单，而利益相关者理论提供了一个更好的厂商理论模型。
利益相关者理论的研究，推动了公司治理理念的变化。
人们不再将公司治理问题局限于所有者与经营者之间的委托代理关系，而是进一步认识到，公司治理是由各利益相关者组成的一个系统。
3，公司治理的分析框架从历史的角度来看，公司治理框架的边界在不断地扩展。
其扩展路径为：所有者治理——所有者、经营者治理——所有者、经营者、利益相关者共同治理（家族企业）（伯利和米恩斯企业）（现代企业）二、公司治理的实证研究（一）所有制与公司治理阿尔钦和德姆塞茨(Alchian and Demsetz,1972)用联合投入与团队生产理论对以盈利为目的的私有企业与社会主义企业的差异作了简要论述。
詹森和梅克林（1979）指出苏联型的国有企业在运行过程中，对个人而言往往得不到适当激励。
张维迎（1995a）认为我国国有的委托代理关系是一种多层委托代理关系，初始委托人（共同体成员）的最优监督积极性和最终代理人的最优工作努力，都随着代理链条的拉长而递减。
林毅夫（1997a）则对此提出不同意见，认为当竞争性的市场解决了充分信息问题后，委托代理关系就不会因为层次不同而产生差异。
与所有制和公司治理有关的另一个问题是转轨公司的治理。
博伊科克等（Boycko,M.，A.Shleifer and Vishny,R.,1994）对国有公司私有化的不同方式作了探讨。
博伊科克认为私有化是解决政府官员腐败的有效手段，国有企业私有化后必将提高效率，不过不同的私有化方式其效率也不同。
他们指出，英国、民主德国、匈牙利和亚洲一些国家采取直接出售方式，而东欧与前苏联由于历史与现实的政治原因采用大众化私有方式相对低效且充满矛盾。
琼德和迈金德（Jones and Mygind,1999）对爱沙尼亚私有化公司情况的实证分析显示，私有化导致所有权结构优化的假说可能并不成立。
埃斯特林和罗斯维尔（Estrin and Rosevear,1999）对1997年150家乌克兰私有化公司的实证研究也表明私有化对乌克兰公司而言，没有产生绩效的改善和预想中的重组，其结论是所有权与公司绩效无关。
（二）资本结构与公司治理1．MM定理——资本结构无关性莫迪利安尼和米勒（Miller, M.H. and Modiglianni, F,1958）提出了MM定理：不存在破产风险和对利息交付税收补贴时，企业的市场价值与资本结构无关。
他们认为，在有效的证券市场上，由于市场套利过程的存在，理性的投资者能够实现个人债务杠杆与企业债务杠杆之间的替代，最终公司市场价值和投资者收益是不变的。
MM定理的最大缺陷在于把市场看成是完全有效的，这一假设明显与现实不符，从而受到了众多学者的批评。
稍后1963年，莫迪利安尼和米勒又论证了，存在对利息支付的税收补贴将导致企业的价值随着税收补贴的资本化价值量带来的债券筹资数量而上升。
但是这种说法意味着企业差不多全部用债券来筹资。
詹森和梅克林（1976）指出由于债券代理成本的存在，资本结构不可能完全债券化。
2．MM定理的修正20世纪70年代以来，人们纷纷放松该理论的假设，尝试从破产成本、代理理论、信息不对称等方面来研究其影响因素。
a, 代理成本与资本结构詹森和梅克林（1976）指出MM定理基于如下假设：企业现金流量的概率分布与资本结构无关。
而现在由于破产成本的存在，企业现金流量的概率分布发生了变化，因此代理成本的存在否定了MM定理的合理性。
莫迪利安尼与米勒的缺陷在于没有涉及到与不同融资方式相联系的代理成本问题。
詹森和梅克林认为债务的代理成本会产生两种相反的效应。
第一种效应主要表现为债券会导致经理倾向于投资高风险高收益的项目。
这是由债务合约的性质决定的，一旦失败，经理的损失有限。
另一种效应表现为：由于从声誉角度出发考虑问题，公司或经理倾向于选择相对安全、能保证还清债务的项目，而不是真正价值最大化的项目（Diamond, 1989；1991）。
从而，詹森与梅克林提出了公司所有权的结构理论：当代理成本A最小时所对应的E* 为股权与债券的最佳比例。
而哈特之前如Townsend等，认为最化合同为债务合同。
]融资结构在公司收购兼并或控制权的争夺中也发挥着重要的作用。
詹森（1986）指出，债务迫使控制者承诺在未来支付现金流量，因而对控制者的控制及其利益形式约束。
Grossman and Hart（1988）认为不还债将使债权人剥夺管理层的控制权，实现控制权从管理层到债权人的转移。
（Israel, R. 1991）模型阐述了融资结构对收购价格及收购成功概率的影响。
阿洪—博尔顿（Aghion and Bot上一页on,1992）模型解释了为何典型的债务契约是与破产机制相联系，而股权契约是同保持清偿能力前提下的公司经营权相联系的。
Easterbrook、Fluck、 Myers提出了红利的委托——代理模型，认为红利是为了威胁管理层而派发的。
张维迎（1996a）认为公司的融资结构与公司控制权及所有权的转移有紧密联系，公司所有权是一种状态依存所有权（state-contingent ownership），并不必然属于股东所有。
正是在这个意义上，Blair(1995)认为，将股东视为公司所有者是一种误导。
b、不对称信息下的融资结构迈尔斯与马伊路夫（Myers and Majluf,1984）认为，投资者对公司内部情况及公司投资项目的了解，往往不如公司内部控制者。
若公司实行股权融资，由于股市投资者的信息不对称，公司只能以低于实际价值的价格发行股票。
这样会使原有股东的利益受到损害，因而公司不愿采用发行股票的方式筹集资金。
因此,迈尔斯（1984）指出，公司融资存在一种“次序等级理论”（pecking order theory），即公司存在内部自有资金情况下，往往先使用自有资金，然后才会使用低风险的债务融资，而发行股票则是最后选择。
c．法律保护与融资结构Stulz指出为防止债务人失职，债权人不需要象股东那样采取联合行动，因而能更有效地得到法律保护。
