分析比较中西方律师制度之差异

中英律师制度比较在许多国家，律师制度是社会法律制度的重要组成部分。

本文将比较中国和英国的律师制度，包括律师资格的获得、律师职业的道德规范、律师的执业范围和律师行业的监管等方面。

一、律师资格的获得在英国，要成为一名律师，首先要进入大学学习法律专业，获得法学学士学位，然后参加律师资格考试或者完成实习。

在考试或者实习过程中，需要对法律理论和实际操作有深入的理解和掌握。

在通过考试或者完成实习后，才能获得律师资格并正式执业。

在中国，要成为一名律师，首先也要进入大学学习法律专业，获得法学学士学位。

然后需要通过国家司法考试，取得律师资格证书。

在律师事务所实习一年后，方可正式执业。

比较而言，英国和中国在律师资格的获得方面都重视法律理论的学习和实际操作的掌握，但是英国的律师资格考试或者实习过程更为严格和具有挑战性。

二、律师职业的道德规范在英国，律师职业的道德规范非常严格。

律师需要保持独立、公正和诚信，对客户和法庭都要尽职尽责。

如果律师违反道德规范，可能会受到惩戒或者被吊销执照。

在中国，律师职业道德规范也明确规定，律师需要坚持诚信、公正、敬业的原则，严格遵守职业道德和执业纪律。

如果违反职业道德规范，也会受到相应的惩处。

在这方面，中英两国的律师职业的道德规范都强调了诚信、公正和敬业的原则，只是具体的规定可能因为不同的法律体系和文化背景而有所不同。

三、律师的执业范围在英国，律师的执业范围非常广泛，包括民事、刑事、商业、行政等方面。

律师需要为客户提供个性化的法律服务，帮助他们解决各种法律问题。

在中国，律师的业务范围也十分广泛，不仅包括民事、刑事、商业等方面，还包括为政府和企业提供法律咨询和服务。

中国律师的专业化程度也在逐步提高。

总的来说，中英两国的律师执业范围都越来越广泛，为客户提供全方位的法律服务。

四、律师行业的监管在英国，律师行业受到皇家律师协会的监管。

皇家律师协会是一个独立的机构，负责监管律师的执业行为、制定职业道德规范和标准。

试论中西法律文化的差异中西法律文化的差异是一门广泛而复杂的研究领域。

中西方法律文化的差异主要体现在以下几个方面。

第一，起源和发展。

中西方法律文化的起源和发展具有一定的差别。

西方法律文化的发展经历了古希腊罗马文明、封建制度以及现代民主法制的演进过程。

而中华法律文化有着源远流长的历史，起源可以追溯到夏商周等古代朝代，受到儒家思想的影响较为深厚。

西方法律文化更强调个人权利和自由，而中华法律文化更强调家族、社会和国家的利益。

第二，法律体系。

西方国家普遍采用的是以罗马法为基础的大陆法系。

大陆法系特点是法律主体权威性、官僚主义、立法为主，重视法典体系和纠纷解决程序。

而中国则属于大陆法系，特点是法律主体既有国家权威性，也有家庭、部族、社会集体等权威性，重视宗法纲常和司法裁判的作用。

第三，法律原则。

西方法律文化注重维护个人权益和自由，倡导法律平等和法治原则。

西方法律注重保护个人的权利，强调契约精神和市场经济原则。

与此相对，中国法律文化强调社会平等和公平，注重家族、群体、社会稳定的利益。

中国法律文化中的关系观念也更加突出，注重维护社会和谐和道德秩序。

第四，法律效力。

在西方法律文化中，法律权威较高，公民对法律的遵守度较高。

而在中国法律文化中，由于儒家传统和宗法观念的影响，法律的权威性相对较低，对法律的服从度也稍显不足。

这导致中国社会中存在大规模的违法现象和执行问题。

第五，司法独立性。

西方法律文化中，司法独立性得到高度重视。

法官在审判中独立行使裁判权，与政治和行政机关相对独立。

而中国法律文化中，司法独立性较弱。

法官在审判中面临来自党和政府的压力，司法决策受到一定的干预。

综上所述，中西法律文化存在一定的差异。

这种差异主要体现在起源和发展、法律体系、法律原则、法律效力和司法独立性等方面。

了解和理解这些差异有助于更好地推动中国法治建设和跨文化交流。

中美律师制度比较
1.教育和资格
在中国，成为一名律师需要经过大学法学教育的学习和培训，并通过
国家司法考试获得律师资格。

律师法学院是培养律师的主要机构，并且在
就业之前需要经过一年的实习期。

美国律师的资格和教育要求在州之间有所不同。

通常情况下，成为一
名律师需要完成本科学位和法学院的学习，并通过各州的司法考试。

此外，还需要完成法学院的实习和道德考试。

2.律师组织
中国的律师组织由全国律师协会和各省级律师协会组成。

这些协会负
责监督律师的行为，并制定规章制度。

律师事务所是合法设立的法律服务
机构。

美国的律师组织结构相对分散。

每个州都有自己独立的律师协会，并
根据州法律规定律师的行为准则。

此外，美国的律师事务所通常是合伙制，律师可以自由组成合作伙伴关系。

3.法律服务范围
4.职业道德
中国律师的职业道德要求在《律师职业道德规范》中有明确规定。

这
些规范包括律师的诚信、保密义务、独立性和专业素质等要求。

美国律师的职业道德由州律师协会设定，通常由律师守则和专业行为
准则来指导律师的行为。

美国律师被要求遵守职业道德规范，包括忠诚和
保密、法律知识和技能、独立性和诚实等。

5.法律援助
综上所述，中美律师制度在教育和资格、律师组织、法律服务范围、职业道德和法律援助等方面存在许多差异。

这些差异主要源于两国法律制度和文化的不同。

中美律师制度的比较可以帮助我们更好地了解两国在法律专业领域的运作和规范。

掌握律师行业的国内外法律制度比较在当今全球化的背景下，律师行业作为法律体系中重要的组成部分，其国内外法律制度的比较显得尤为重要。

掌握律师行业的国内外法律制度比较，有助于了解不同国家或地区的法律环境，拓宽视野，提高专业能力。

本文将从不同角度对国内外律师行业的法律制度进行比较，帮助读者更好地理解和掌握律师行业的发展现状。

一、律师资格与职业道德在国内律师行业，律师执业需要通过司法考试并取得律师资格证书。

同时，律师在执业过程中需要遵守《律师法》等相关法规，并遵循职业道德标准。

相较而言，在国外一些国家，律师执业资格的取得主要依靠大学法学专业学位以及相应的职业培训。

此外，国外律师行业也有自己的职业道德准则，例如美国律师行业的ABA职业道德规则。

不同的律师资格及职业道德制度，反映了不同国家对律师从业要求和规范的差异。

二、律师执业形式与组织形态在国内，律师行业主要以律师事务所为主要组织形态，律师通过加入事务所来执业。

而在国外，律师行业则存在多种组织形态，包括律师事务所、律师合作社、个体执业律师等。

例如，英国的律师行业较为开放，个体执业律师占据一定比例；而美国的律师行业则以律师事务所为主要形式。

这些不同的执业形式和组织形态，反映了不同国家在律师行业监管和市场开放等方面的差异。

三、律师培训与继续教育律师的培训和继续教育是提高律师专业素养的重要环节，也是国内外律师行业的共同关注点。

在国内，律师需要参加由司法行政部门举办的专业培训，累积一定的继续教育学分。

而在国外，一些国家对律师的继续教育有更为严格的要求，律师需要定期参加培训课程，以保持自己的专业能力和知识水平。

四、律师行业监管机构律师行业监管机构在不同国家拥有不同的组织形式和职能。

比如在中国，律师行业的监管机构是由司法行政部门负责；而在美国，律师行业的监管机构则是由各个州的律师协会负责。

这种差异关乎到律师行业的执法与监督机制，也与国家法律体系和政府管理模式有密切联系。

xx年xx月xx日
《中西律师制度比较研究》
CATALOGUE
目录
中西律师制度的历史发展比较中西律师制度的组织架构比较中西律师制度的功能作用比较中西律师制度的执业环境比较中西律师制度的发展趋势比较中西律师制度的改革方向比较
01
中西律师制度的历史发展比较
1
中国古代律师制度
2
3
中国古代律师制度起源于春秋战国时期，随着社会经济的发展和法律体系的完善，逐渐形成了具有中国特色的律师制度。
中西律师制度改革方向的异同
中西律师制度改革方向的差异源于不同的历史文化背景和社会制度环境。中国律师制度的发展受到国家法治建设进程的推动，强调律师在国家法治建设中的作用和贡献，而西方律师制度的发展则受到自由主义和个人主义的影响，强调律师在维护个人权利和自由中的作用和贡献。
原因分析
THANKS
谢谢您的观看
社会公平
中国律师制度在维护社会公平正义方面具有重要作用，律师通过代理弱势群体维权案件，帮助他们维护合法权益。
法律服务
01
西方律师制度同样提供法律服务，包括民事诉讼、刑事辩护、法律顾问等服务。
西方律师制度的功能作用
法治建设
02
西方律师制度在法治建设中发挥着重要作用，律师通过参与立法、司法实践和法学研究等方式，为法治建设提供了有力的支持。
中西律师制度组织架构的优缺点比较
中国律师制度组织架构的缺点
西方律师制度组织架构的优点
西方律师制度组织架构的缺点
03
中西律师制度的功能作用比较
法律服务
中国律师制度的最基本功能是为社会提供法律服务，包括民事诉讼、刑事辩护、法律顾问等服务。
中国律师制度的功能作用
法治建设

美国与中国司法制度的区别1 美国律师和中国律师的区别。

(1)律师的种类区别。

美国律师分为三种：政府机关雇佣的律师，企业公司雇佣的律师和开办律师事务所的律师（“挂牌律师”）。

前两种律师是政府或企业公司的雇员，他们仅仅处理本政府机关、本公司企业的法律事务，并不接受社会上当事人的委托。

后者是在社会上执行律师职务，为社会上不特定多数人服务，领取营业执照，所以又称“挂牌律师”。

而在我国，律师执业分为2种，专职律师和兼职律师。

在具体业务上划分，分为法律事务（非诉业务）和诉讼代理，但没有明确界定根据律师的任职情况。

（2）律师的权利区别。

在美国，律师具有无可替代的作用。

除了当事人自己出庭，或上诉外，只有具有当地律师执照的律师才有资格代理当事人出庭和上诉至州和联邦法庭，其他任何公民都无权代理诉讼。

而在中国是允许公民代理的，只是不能收取代理费而已。

（3）律师执业要求的区别。

在美国，州和州的法律都有不同。

所以不能一照走全国。

律师资格的授予和管理主要是各州的事情。

美国既没有全国的律师资格考试，也没有联邦的律师资格考试。

实际上，每个州对律师资格的要求并不尽相同。

例如，有些州的要求非常严格，规定只允许获得法律博士学位的人参加律师资格考试；有些州的要求就比较宽松，允许获得任何法律学位的人参加律师资格考试。

公共辩护律师处也是美国律师执业的一种组织形式，当然，这种组织不是私人性质，而是由政府建立的。

美国宪法修正案规定刑事案件的被告人都享有获得律师辩护的权利。

为了保证贫穷被告人得到辩护律师的帮助，美国各州都建有公共辩护律师处。

有些州的公共辩护律师属于一个集中的系统，但分别派驻在不同的法院；有些州的公共辩护律师则分别归属于各县的公共辩护律师处。

而在中国A类执照的律师可以在全国范围给进行代理。

2 对证据资料的处理上的区别看了《金牌律师》给我感受最多的一点就是，我国和美国的诉讼制度对于证据资料的处理明显不同。

在美国，证据要经过“收集”、“呈示”、“认定”的处理过程。

中西方法律的差异
中西法律的差异体现在以下几个方面：
1.立法体系：中西法律的立法体系存在差异。

西方国家一般采取的是国会立法制度，由议会制定法律，法律具有广泛的适用性和约束力。

而中国采取的是全国人民代表大会制定法律制度，法律制定过程中更加注重经济社会特点和国情。

2.法律制度：中西法律制度也存在差异。

西方国家普遍采取的是以英美法系为代表的普通法制度，侧重于以判例为基础的法官法律解释和法庭裁决。

中国则采用的是以大陆法系为代表的民法制度，侧重于以法律法规为基础的法官法律解释和判决。

3.法律观念和价值观：中西法律观念和价值观有所不同。

西方法律注重个人权利与自由，追求公正和平等，尊重个人隐私和人权。

而中国的法律注重社会公益，强调集体主义和社会责任，更偏向维护社会秩序和稳定。

4.司法机构和程序：中西司法机构和程序也存在差异。

西方国家一般有独立的司法机构，法官和律师具有较高的独立性，司法程序更加注重审理程序的公正和透明。

而中国的司法体系较为集中化，法官的独立性相对较弱，司法程序更加注重对案件的快速处理。

综上所述，中西法律的差异主要体现在立法体系、法律制度、法律观念和价值观
以及司法机构和程序等方面。

东西方法律的差异
东西方法律的差异主要体现在以下几个方面：
1. 法律制度和体系：东方国家（如中国、日本和韩国）的法律体系主要以大陆法系为主，以法典法为基础，注重法律的条文解释和适用，强调对权利和义务的明确规定。

而西方国家（如美国、英国和法国）的法律体系主要以普通法系为主，以判例法和法律习惯为基础，重点在于案例的解释和类比，强调法律的灵活性和发展性。

2. 法律思维方式：东方法律以集体主义和权威为基础，注重社会秩序和公共利益，侧重法律规范的执行和社会稳定。

西方法律以个人主义和自由为基础，强调个人权利和自由，强调法律规范的保护和法律制约的平衡。

3. 法律文化背景：东方法律受到传统文化的影响，注重对社会关系的尊重和和谐，关注社会的整体利益和道德规范。

西方法律更加注重个体的自主权利，强调个人的合法权益和合理期望。

4. 法律制度和程序：东方法律注重行政管理和社会公共秩序，重视由国家行政机关来进行法律实施和监督，对法律执行的程序和方式有着严格的规定。

西方法律相对注重权力分立和民主法治，强调法律的公正和透明，对法律执行的程序和方式有着更多的保障措施。

需要注意的是，这只是东西方法律差异的一些典型方面，并不是绝对的区分。

随着全球化的发展，东西方法律也在相互借鉴和交流的过程中发生着变化。

修正案》明确规定刑事诉讼中的被告有权获得 律师的帮助。1878年，美国律师协会成立。19
世纪开始，美国的律师发展迅速。美国的律师
影响着社会生活的各个方面。目前美国是世界 上律师最多的国家。
7
•
第三节 大陆法系国家律师制度的起源
• （一）法国
•
12世纪之前的法国诉讼活动带有非常明显的
封建色彩。律师主要是一些僧侣。严重的刑事案
起来。
•
德国律师形成的早期，形成了“辩护律师”
和“庭外律师”二元制的律师制度。庭外律师不
能出庭辩护，只能从事一些法律文书的撰写等工
作，地位较低。17世纪开始二者逐步合二为一。
9
• 德国律师制度形成的早期，律师的地位并不高。 德国早期律师地位低的原因主要有以下几点：（1） 行政权处于主导地位;(2)经济落后,各地封建主割 据,对律师需求较低;(3)对罗马法和律师阶层怀有 排斥心理。
• 4、出现法学家阶层。
• 5、统治者的开明。罗马的统治者对于早期的法学家
的活动一直支持。早期的“保护人制度”逐渐演变成
律师制度。公元1世纪，律师制度确立。公元3世纪，
罗马皇帝诏令形式确认诉讼代理，并允许法学家为平
民提供法律服务，加强了对律师的管理。
4
• （二）古代罗马的律师制度
• 1、律师执业条件。古代罗马对律师的要求十分严格：（1） 具有完全行为能力；（2）必须是男性公民；（3）受过专 业的法律教育。
• 2、二元制的律师制度。古代罗马将律师分为从业律师和 候补律师。每个司法区的从业律师数量有限。只有出现空 缺，候补律师才能递补。
• 3、律师的执业范围。律师可以从事下列活动：（1）参与 诉讼代理和答辩；（2）代写法律文书；（3）解答法律问 题；（4）研究法律，传授法律。

中西律师制度比较研究xx年xx月xx日CATALOGUE目录•引言•中西律师制度的的历史发展比较•中西律师制度的体制比较•中西律师制度的经济环境比较•中西律师制度的社会环境比较•中西律师制度的执业比较•中西律师制度的法律责任比较•中西律师制度的结论和建议01引言全球化和法律服务的国际化趋势随着全球化的发展，国际间的法律服务需求日益增长，不同国家的律师制度也在互相影响和借鉴。

中西律师制度的重要性和差异中国和西方的律师制度在历史发展、文化背景和法律规定等方面存在较大的差异，这种差异对国际法律合作和交流产生了一定的影响。

研究背景和意义研究目的通过对中国和西方国家律师制度的比较研究，理解两者在律师资格认证、职业伦理、法律服务市场等方面的差异及其原因，为国际法律合作和交流提供参考。

研究问题中西律师制度在哪些方面存在差异？这些差异的背后原因是什么？这些差异对国际法律服务市场有何影响？研究目的和问题采用文献研究、案例分析和比较研究等方法，对中国和西方国家律师制度进行比较分析。

研究方法选取中国和西方具有代表性的国家，如美国、英国、法国、德国等国家的律师制度作为研究对象，进行深入的比较和分析。

研究范围研究方法和范围02中西律师制度的的历史发展比较1中国律师制度的历史发展23中国古代的“讼师”可以被认为是律师制度的雏形。

起源清末民初，西方律师制度引入中国，并在沿海地区得到初步发展。

近代发展新中国成立后，建立了社会主义法律体系，律师制度逐渐完善。

现代发展古罗马的“辩护士”可以被视为西方律师的起源。

起源在中世纪时期，西方律师制度逐渐形成，并经历了教会法和习惯法的演变。

中世纪发展自18世纪以来，西方律师制度逐渐完善，并形成了现代的律师公会和法律职业道德。

现代发展西方律师制度的历史发展中西律师制度历史发展的异同点01相同点：中西律师制度都注重维护当事人的合法权益，强调司法公正和程序正义。

02不同点：西方律师制度注重个人权利和自由，强调律师在诉讼中的独立性和自主性；而中国律师制度则强调对国家和社会的责任，强调律师的服从和服务于国家和人民利益。

中国和另一个国家的法律制度和司法体系有何不同？在全球各个国家和地区中，法律制度和司法体系的差异是显而易见的。

中国和一些西方发达国家之间的法律制度和司法体系有着许多不同之处。

下面，我们将针对这一问题进行科普，罗列出几个主要的不同点。

一、法律体系不同中国的法律制度属于大陆法系，而西方发达国家的法律制度则属于普通法系。

大陆法系以法典法和宪法为基础，法律文本准确、明确，标准化程度高，对司法程序的规定成为法律对外实施的重要方式。

而普通法系则以案例为基础，法律判断和司法程序的规定成为司法实践中逐步形成和演化的结果。

二、司法独立程度不同在西方发达国家，司法是相对独立的，专门的法院负责审判案件。

而在中国，司法系统受控于党和政治体系，虽然刑事案件对外界十分严格保密，但公众对司法中存在的问题仍存疑。

在中国，政府能够更加主导司法，这对一些需要实现司法公正的案件构成了挑战。

三、刑事诉讼的规定不同在中国，惩罚犯罪一般是以起诉之后对被告进行审判，而在西方发达国家则更多地重视调解、和解等非诉讼方式。

中国的刑事诉讼程序相对严格，主权机构对刑事审判的干预比较强，这也对司法公正带来了挑战。

四、审判方式不同在中国，律师和检察官的存在是法庭上的标准操作。

而在西方发达国家，律师和检察官的角色要弱得多，主要是寻求公正和协调。

另外，西方发达国家的刑事审判更加注重证据和辩论，而中国在很大程度上依赖将承认被告的自然供述来确定罪行。

总结中国和西方发达国家的法律制度和司法体系有很大差异，这体现在法律体系、司法独立程度、刑事诉讼规定和审判方式等方面。

这些差异直接影响着这些国家的法律体系对司法公正的实现。

我们希望从这些差异中汲取有益的启示，不断完善我国法律体系和司法体系，推进司法公正的建设。

分析比较中西方律师制度之差异摘要：律师制度属于国家的一种法律制度，是指国家法律规定的有关律师的性质、任务、组织和活动原则，以及律师如何向社会提供法律服务的法律规范的总称。

律师制度以国家法律的确认为存在的前提；以提供法律服务为核心的内容；以促进民主和法制建设为目的。

律师制度是民主与法制的重要保障；是市场经济良性运作的重要保障；是维护公民、法人和组织合法权益的重要保障。

关键字：律师制度性质执业宗旨律师资格一、律师制度概述（一）律师制度的概念和意义各国及历代律师制度都有其共同点，以下加以概括和总结。

1、律师制度的概念律师制度属于国家的一种法律制度，是指国家法律规定的有关律师的性质、任务、组织和活动原则，以及律师如何向社会提供法律服务的法律规范的总称。

从律师制度的这一概念，联系各国律师制度发展的进程，我们可以看出律师制度具有以下特征。

（1）律师制度以国家法律的确认为存在的前提在原始社会里没有诉讼纠纷，当然也就不存在律师制度。

人类进入阶级社会以后，确立了法律制度，在最早的古罗马奴隶制国家产生了职业律师，并在法律上规定为一种制度。

律师的职责是向社会组织和公民提供法律服务，但是否允许和需要提供服务，如何提供法律服务，直接关系到统治阶级的利益和统治秩序的稳定，因此，必须由法律来确认。

没有法律的确认，律师提供的服务就没有合法的地位，律师制度就不可能存在。

（2）律师制度以提供法律服务为核心内容律师制度与审判制度、检察制度一样，都是为维护统治阶级利益服务的，但他们各自的任务和工作方式、工作角度又有很大的差别。

律师只是接受当事人的委托，用自己掌握的知识为其提供法律服务。

由于社会政治经济活动复杂，法律浩翰如海，一般人无法通晓所有的法律，只有律师的参与和服务，才能使包括诉讼在内的国家、社会生活正常的运转。

（3）律师制度以促进民主和法制建设为目的律师制度是民主化的产物。

发达的律师制度是17、18世纪资产阶级同封建等级制度、宗教特权和封建专制斗争中逐步形成的一种司法制度，并随着资产阶级革命的胜利和民主制度的发展而不断完善。

Fra bibliotek
1993年6月司法部报经国务院批准，对律师 体制又进行了一次最重大的改革，应该说律师制 度恢复30年中变化最大的一年。律师事务所组织 形式再由合作制发展到合伙制,。 允许律师不受国家编制限制、不依赖国家财力， 寻找一条外延发展的道路，通过每年一次的公开 律师资格考试，扩大律师队伍，改善律师的知识 构成， 实行自愿组合、自负盈亏、自我约束、自我发 展的机制，从经济和发展前景上充分调动了律师 的积极性。 到2000年所有的国办所脱钩改制为自收自支 的律师事务所，律师也从此由国家法律工作者转 变为社会法律工作者。


二、美国的律师管理体制
美国律师管理体制有以下几个特点： （1）在美国，律师管理权属于各州的权利，联邦不加过问，因此 美国没有全国统一的律师管理制度。虽然各州有各州的律师管理体制， 互相都有差别，但基本的东西还是大体相同的。 （2）律师不是由州司法部管，而是由州最高法院管。其根据是三权 分立的理论，认为律师属于司法范畴，由司法部管理律师，在办理与 政府有关的案件时会妨碍律师的独立性和公证性。 （3）法院对律师的管理基本上不是直接管理，而是将大部分事务性 管理工作委托给州统一律师协会或州的具有相对独立性质的律师管理 组织，自己只管有关律师行业规则的批准和律师考试、律师惩戒中的 一些重要环节。即使在这些方面，民间组织也有相当大的参与。比如 律师管理规章的制定，美国律师协会设有一个律师职业道德和惩戒规 则办公室，专门起草制定律师职业有关规则。作为民间机构，他们起 草的律师职业规则本身并不是法规，只是示范性法规文本，是供各州 参考选用的。各州基本上采用了该办公室制定的示范性法规，有的稍 有改动，有的安全照搬。经州最高法院认可后，即成为各州的律师管 理规章。

日本

建国后1950年7月政务院颁发的《人民法庭组织通则》 规定：“县（市）人民法庭及其分庭审理时，应保障被告 有辩护及请人辩护的权利。”1954年9月我国颁布的第 一部《宪法》规定：“被告人有权获得辩护。” 1955年北京、上海等26个城市开始试行律师制度， 当时的律师主要业务是为刑事被告人辩护，律师被叫做 “公诉辩护人”。 1956年1月司法部向国务院提出了《关于建立律师工 作的请示报告》，该报告对我国律师的性质、任务、组织 等各方面做了明确阐述，国务院很快批准在全国开始推行 律师工作。 《律师暂行条例》（草案）的制定，对律师的任务、 律师协会、法律顾问处组织原则等问题做了规定。由于反 右派斗争扩大化，律师和律师制度被称为资产阶级的东西 被彻底否定，导致该条例未能通过和实施。1958年各地 的法律顾问处基本被撤销，1959年司法部也被撤销，随 之全国的律师工作机构全部被撤销。

1990年10月1日开始施行《中华人民共和国 行政诉讼法》，是新中国第一部规范行政诉讼的 专门法律，该法实施打破了长久以来律师只能代 理刑事和民事案件的局面。“民告官”成为可能， 但上千年来官管民，民不敢与官斗的观念根深蒂 固，办好行政案件，有效监督和限制行政权力的 行使，是加快法治化进程这一新时期下，社会赋 予中国律师的新使命。随着改革开放的深入和延 伸，市场经济发展的需要也在不断扩展律师提供 法律服务的范围，律师更多地介入房地产、金融 等领域。随着中国经济走向世界，中国律师也开 始走出国门发挥其才能，为全球经济的发展和稳 定做出更多贡献。这一年中国律师人数已经超过5 万人。



2．改革开放以来中国律师制度发展历程 1978年五届全国人大通过了新的《宪法》， 标志着“国家无法，人民无权”的年代从此结 束，司法制度和律师制度开始恢复。 1979年9月司法部重建，同年12月9日司法 部发出一个关于恢复律师制度的通知，当时全 国只有212名律师，律师业务仅限于刑事辩护、 民事代理、代写法律文书、法律咨询等简单传 统项目。 1980年8月26日，五届人大常委会通过了 《律师暂行条例》，中国第一次有了一部专门 法规来规范律师的职业行为。

了解国内外法律制度的差异引言在我们的日常生活中，法律起着至关重要的作用。

无论我们是在国际舞台上从事商业活动，还是在家乡解决一些小问题，都必须遵守和了解相应的法律。

不同国家和地区的法律制度有所不同，这种差异可能导致很多问题或误解。

因此，了解国内外法律制度的差异非常重要。

国内外法律制度的差异国内法律制度的特点中国是一个社会主义法治国家，法律对于维护社会秩序和公平正义起着重要作用。

中国法律制度的特点包括：立法中国的立法主要分为国家立法和地方立法两个层次。

国家立法由全国人民代表大会（全国人大）及其常委会负责，地方立法由各省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会负责。

立法过程相对较为繁琐，需要广泛征求各方意见。

法律体系中国的法律体系主要由宪法、法律、行政法规和地方性法规构成。

宪法是中国法律体系的最高法律，承载了国家和公民的权利和义务。

法律具体规定了人民的权益和责任。

行政法规和地方性法规是对法律的补充和细化。

司法中国的司法体系主要由最高人民法院、地方各级人民法院和各级人民检察院组成。

最高人民法院是最高审判机关，负责解释和统一适用法律。

人民法院负责审理案件并进行判决。

人民检察院负责监督法院的工作。

国外法律制度的特点国外法律制度的特点因国家而异，下面以美国为例进行介绍：立法美国的立法由国会负责，国会分为参议院和众议院两个议院。

通过多方面辩论来制定和修改法律。

美国法律强调个人自由和权利，以保护公民的权益。

法律体系美国的法律体系是基于普通法（common law）的。

普通法是根据过去的判例形成的法律原则和规则。

虽然美国也有宪法来保护公民的权利，但普通法在实践中起着更大的作用。

司法美国的司法体系分为联邦法院系统和各州法院系统。

联邦法院系统负责解释和适用联邦法律，各州法院系统负责解释和适用各州法律。

美国的司法独立性非常重视，法官由总统任命并经过参议院批准。

国内外法律制度的比较人权保护人权保护是法律制度的核心价值之一。

英国和中国的法律制度有什么不同，为什么英国法律更加透明公正？随着全球化进程的不断发展，越来越多的国家开始关注法律制度的建设和完善。

作为典型的法制社会，英国一直受到国际社会的广泛关注，而与之相比，中国虽然在法律制度上也做出了重大的努力，但与英国相比，还存在不少的差距。

接下来，本文将从以下三个方面探讨英国和中国法律制度的不同之处，以及为什么英国法律更加透明公正。

一、民主参与程度英国法律制度的一个显著特点是民主参与程度的高，而在中国，法律制度中民主参与程度要低得多。

在英国，有许多相关的法律组织和律师协会，他们会根据民意、法律和公众利益来表达自己的观点，从而对立法、司法产生影响。

而在中国，大部分的法律组织都属于政府的垄断，公民参与度相对较低。

这种情况下，英国法律制度的民主参与程度的高，也就决定了英国法律的更加透明和公正。

二、行政透明程度英国的法律制度在行政透明程度上也要更胜一筹。

英国政府会在决策和实践中开放性的讨论政策，接受公众的监督和建议，而中国国家机构的决策和实践则比较封闭。

英国法律制度中使用的是规则基础法律，这种法律制度需要保证透明度，以避免行政暴力和腐败的产生。

在中国，人们普遍认为执法系统的不透明会导致一些公共事务的不公正。

三、对人权的保护程度英国的法律制度对人权的保护程度要高于中国。

这主要是因为英国的法律制度注重人权保护，在刑事法律制度中规定了人权保护制度和人权捍卫制度，以保障公民的权益。

而中国在人权保护方面还需要进一步改进。

由于中国政府的限制性政策，一些涉及言论、新闻、互联网和宗教的问题在中国依然是敏感话题。

与此同时，中国政府对于维权人士的执法行为也往往比较粗暴，不尊重公民的人权。

总体来看，英国和中国法律制度的差异还是比较明显的。

这也让我们意识到，建立一个透明、公正的法律制度，需要政府和公民双方的共同努力。

作为公民，我们应当积极参与法律制度的建设和监督，为透明、公正的法律制度营造良好的环境。

浅谈中西方法律制度的差异班级：行管111班姓名：***学号：********课程：中外政治制度比较浅谈中西方法律制度的差异俗话说“无规矩不成方圆”，这里的规矩就是现在人们普遍认为的法律，法律是社会的产物，是社会制度之一，是社会规范之一，从古到今，不管是东方还是西方，一出现国家就伴随着产生了法律，这几千年的时间下来，每个国家都有一套自己的法律体系，逐渐演变成一种法律文化，法律文化是指一个民族在长期的共同生活过程中所认同的相对稳定的、与法律制度有关的制度意识和传统学说的总体。

虽说东西方都有法律，但是伴随着各国，尤其是东西方历史的不同，造就了现在东西方法律制度的不同，下面我就从中西方法律文化各自的渊源、中西方各自法律的本位，人的本质差异、人性善恶的差异，以及法律的价值取向来谈谈中西方法律的差异，最后简单的谈谈中西方法律差异对于我自己的启示。

一、中西方法律文化各自的渊源中西法律文化最根本的分歧来自人类起源的问题。

在西方, 上帝造出的亚当夏娃因为违抗了上帝的意志而落入人间, 成为人类的始祖。

而在中华文明的众多传说中, 人类无一例外都是顺应天地之气所生, 是世界当然的主角。

两种文明的差异出现在对人性根本的认识,即性恶论与性善论，按照一般的思维, 性恶的百姓自然需要有强大的专制统治来制恶向善,而性善者更应当有民主自由地发扬性善的制度与之相适应。

可事实却恰恰相反,西方在一千年黑暗的中世纪后迅速进入了民主社会,更让人惊叹的是法律中的宽容平等思想。

从某个角度看, 中华法系给人最深印象的却是捍卫道德的严刑峻法和自由裁量权的滥用。

在一定意义上它只是统治者行使权力过程中一道可有可无的程序罢了。

究其原因,在西方人心态中, 任何人都有原罪,没有人可以高人一等, 祖先的罪过把所有后代放到了一个更低但更平等的地位上,于是不再有权威,人们更倾向于像自己那不安分的祖先一样相信自己,用自己的理性为社会立法。

如苏格拉底所说:真正的智慧来自于人本身。