马克思分配理论与当代中国收入分配制度改革
- 格式：pdf
- 大小：65.30 KB
- 文档页数：5
摘 要: 中国共产党十八届三中全会通过的 �中国共产党中央关于全 面深化改革 若干重 大问题的 决定� 在阐 述收入 分配的 改 革中， 用 " 劳动报酬 " � "劳动所得" 和 " 工资 " 等概念把公有制经济中的劳动收入与非 公有制经济 中劳动收入 统一起来 ， 这不 仅 有利于与国际接轨， 而且突破了目前政治经济学理论中一些无法 解释现实和不利于深 化改革的理 论缺陷， 是对马 克思分配 理 论的创新和发展� 关键词: 马克思; 按劳分配; 按生产要素分配; 生产要素本身分配; 收入分 配差距过大 DOI:10.15931/ki.1006-1096.2015.02.020 作者简介: 崔朝栋( 195 7 - ) ， 男， 河南漯河人， 教授， 主要从事 �资本 论� 和社 会主义 经济理论 研究; 崔翀 ( 19 8 4-)， 男， 河南 漯 河人， 主要从事金融研究� 中图分类号: F 0 - 0 文 献标识码: A 文章编号: 1006 - 1 09 6 ( 2015 ) 02 - 011 7 - 05 收稿日期: 2013 - 06 - 1 2
一� 问题的提出
直到今天， 政治经济学界及政治经济学教科书 大都还受传统分配理论的影响 ， 把按劳分配看作是 社会主义公有制经济中所特有的分配原则， 把按生 产要素分配与私有制经济密切联系起来， 甚至把在 公有制经济中就业的劳动者的劳动收入与在非公有 制经济中就业的劳动者的劳动收入也严格区别开来 和对立起来 ， 认为前者属于按劳分配收入 ， 是劳动报 酬， 后者不是按劳分配收入和劳动报酬， 而是属于按 生产要素分配中的按劳动贡献分配或劳动力价值 ， 虽然具有必然性， 但是不具有合理性� 甚至把我国 目前收入分配差距过大的根源也归罪于按生产要素 分配 ( 包括其中的按劳动贡献分配) � 目前， 非公有制经济已占半壁江山， 对就业的贡 献率超过 80% ， 如果在这其中就业的劳动者的工资 收入都不是按劳分配收入 ， 甚至连劳动报酬也不是 ， 还怎么坚持按劳分配的主体地位? 还怎么通过国际 比较衡量我国劳动报酬与劳动生产率的关系， 及其 ? 在国民收入初次分配中的比重 如郑州某公立大学 的教授在本校上课， 超工作量 1 个课时是 35 元， 在 给别的民办大学上课 1 个课时 1 00 元左右， 所以老 师们宁可出外代课也不愿在本校超工作量上课 � 你
也就是说教条地理解马克思分配理论及其按劳 分配理论， 已经无法解释现实分配制度改革的实践， 不利于深化改革 ， 并且最终会导致对马克思分配理 论及其按劳分配理论的否定� 因此 ， 对马克思的分 配理论及其按劳分配理论， 必须坚持和发展， 那就是 坚持其精髓和实质， 尤其是其中的方法， 并运用它分 析� 研究和解决现实问题 �
的分配 �马克思不仅科学地阐述了按生产要素分配 的必然性， 而且马克思 ( 1 975 ; 原版， 18 67 ) 对按生产 要素分配价值基础阐述也比西方经济学的要素价值 论更为科学� 按生产要素分配的价值基础或尺度， 是其在商品使用价值和价值生产中的贡献 �关于按 劳动生产要素分配的价值基础或尺度， 马克思价值 理论的阐述非常鲜明， 理论界也没有异议 �理论界 争议较大的是非劳动生产要素是否对价值的创造做 出了贡献? 不可否认 ， 马克思确实认为价值的源泉是劳动， 非劳动生产要素不是价值源泉 � 但是 ， 不是价值的 源泉并不是说它在价值的创造过程中没有贡献 �马 克思从来没有否认非劳动生产要素在价值创造过程 中的重要贡献 �马克思在很多地方论述劳动创造价 值的同时 ， 从来没有忽视论述非劳动生产要素对价 值创造的贡献 � 根据马克思价值理论， 作为不变资 本的非劳动生产要素 ， 不仅是生产价值及其剩余价 值条件和手段 ， 而且使用先进非劳动生产要素还可 以提高劳动生产率， 从而使生产经营者获得超额利 润， 当然超额利润的源泉仍然是人的活劳动， 先进非 劳动生产要素仍然只能是获取超额利润的手段和条 件 �马克思这一理论是科学的， 是对劳动要素与非 劳动要素在价值创造中贡献的科学阐述， 对现实很 � 有解释力 首先 ， 这一理论把人与物科学地区别开来� 在 生产过程中， 在改造自然� 利用自然的过程中， 人当 然是处于主导地位， 物只能是人利用的条件和手段� 正因为物是人们进行生产必不可缺少的前提条件和 手段， 谁占有了它谁就可以利用它生产经营 ， 获取收 益， 马克思才把生产资料所有制看作是社会生产关 系的基础 ， 这难道对非劳动生产要素的重要贡献还 强调不够吗? 非要把非劳动生产要素的地位上升到 人的地位才够吗 ? 商品价值是人的活劳动的凝结， 非劳动生产要素如果也能创造价值， 也能增加活劳 动， 那就等于说， 作为人的劳动的产物的物不是物， 而是变成了人 ， 这不荒唐吗 ? 将来有一天， 即使人类 能生产出高明的机 器人， 也 不可能和人没有 区别� 谁都知道巧妇难为无米之炊 ， 没有米和厨具 ， 巧妇做 不出丰盛的饭菜� 但是你不能说这丰盛的饭菜是巧 妇与厨具共同做出来的 �厨具不是人， 更不是巧妇， 它是物， 是巧妇做饭菜的条件和手段 � 饭菜是巧妇 做出来的 ， 巧妇利用米和厨具做出了饭菜 �这是马 克思劳动价值论及其劳动要素和非劳动要素在价值 创造中各自贡献的通俗解释 � 其次， 在实际生产中， 生产经营者之所以不惜代
第 32 卷
第2期
经济经纬 Ec on om i c Su r vey
V ol.32
No.2
2015 年 3 月
Ma r .201 5Fra bibliotek马 克 思 分 配 理 论 与 当 代 中 国 收 入 分 配 制 度 改 革
1 崔朝栋 ， 崔
翀
2
( 1 .河南财经政法大学 经济学院， 河南 郑州 45 0046 ; 2.中国工商银行 河南省分行， 河南 郑州 45 0002 ) � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
� � � � � � � � � � � � � � � � 1 00 元是劳动 能说 35 元是按劳分配 ， 是劳动报酬， 力价值， 不是劳动报酬 ? 并且， 以后大多企业都是混 合所有制企业， 这是社会主义基本经济制度的重要 实现形式 ， 如果说在这其中就业的劳动者的工资收 入， 像现在政治经济学教科书讲的那样， 一部分是按 劳分配或劳动报酬收入 ， 一部分是劳动力价值或劳 动要素贡献收入， 那么这两部分工资收入分配的计 量标准应该有何不同呢 ? 总不能一个企业劳动者的 劳动收入必须有两个不同的计量标准吧? 在政治经济学界 ， 对马克思分配理论的教条理 解太根深蒂固了 �有人给我讲， 你可以说我们现在 公有制经济中工资收入和非公有制经济中的工资收 入， 就是没有什么大的区别 ， 都可以说是按劳动贡献 分配， 但你不能说这符合马克思按劳分配思想， 马克 思讲的按劳分配的精髓就是公有制经济所特有的分 配关系� 这种认识也是欠妥的 � 改革开放以来， 我 们党和政府无论在理论上还是在实践中为什么总是 强调按劳分配的主体地位? 当然首先是为了坚持马 克思科学社会主义的按劳分配理论 �并且 ， 也是为 了让劳动者的收入与劳动贡献联系起来， 以调动劳 动者的积极性 �马克思讲的按劳分配如果与按劳动 贡献分配没有内在联系， 那还叫按劳分配吗? 我们 还会坚持这种按劳分配的主体地位吗 ? �1 1 7�
一� 问题的提出
直到今天， 政治经济学界及政治经济学教科书 大都还受传统分配理论的影响 ， 把按劳分配看作是 社会主义公有制经济中所特有的分配原则， 把按生 产要素分配与私有制经济密切联系起来， 甚至把在 公有制经济中就业的劳动者的劳动收入与在非公有 制经济中就业的劳动者的劳动收入也严格区别开来 和对立起来 ， 认为前者属于按劳分配收入 ， 是劳动报 酬， 后者不是按劳分配收入和劳动报酬， 而是属于按 生产要素分配中的按劳动贡献分配或劳动力价值 ， 虽然具有必然性， 但是不具有合理性� 甚至把我国 目前收入分配差距过大的根源也归罪于按生产要素 分配 ( 包括其中的按劳动贡献分配) � 目前， 非公有制经济已占半壁江山， 对就业的贡 献率超过 80% ， 如果在这其中就业的劳动者的工资 收入都不是按劳分配收入 ， 甚至连劳动报酬也不是 ， 还怎么坚持按劳分配的主体地位? 还怎么通过国际 比较衡量我国劳动报酬与劳动生产率的关系， 及其 ? 在国民收入初次分配中的比重 如郑州某公立大学 的教授在本校上课， 超工作量 1 个课时是 35 元， 在 给别的民办大学上课 1 个课时 1 00 元左右， 所以老 师们宁可出外代课也不愿在本校超工作量上课 � 你
也就是说教条地理解马克思分配理论及其按劳 分配理论， 已经无法解释现实分配制度改革的实践， 不利于深化改革 ， 并且最终会导致对马克思分配理 论及其按劳分配理论的否定� 因此 ， 对马克思的分 配理论及其按劳分配理论， 必须坚持和发展， 那就是 坚持其精髓和实质， 尤其是其中的方法， 并运用它分 析� 研究和解决现实问题 �
的分配 �马克思不仅科学地阐述了按生产要素分配 的必然性， 而且马克思 ( 1 975 ; 原版， 18 67 ) 对按生产 要素分配价值基础阐述也比西方经济学的要素价值 论更为科学� 按生产要素分配的价值基础或尺度， 是其在商品使用价值和价值生产中的贡献 �关于按 劳动生产要素分配的价值基础或尺度， 马克思价值 理论的阐述非常鲜明， 理论界也没有异议 �理论界 争议较大的是非劳动生产要素是否对价值的创造做 出了贡献? 不可否认 ， 马克思确实认为价值的源泉是劳动， 非劳动生产要素不是价值源泉 � 但是 ， 不是价值的 源泉并不是说它在价值的创造过程中没有贡献 �马 克思从来没有否认非劳动生产要素在价值创造过程 中的重要贡献 �马克思在很多地方论述劳动创造价 值的同时 ， 从来没有忽视论述非劳动生产要素对价 值创造的贡献 � 根据马克思价值理论， 作为不变资 本的非劳动生产要素 ， 不仅是生产价值及其剩余价 值条件和手段 ， 而且使用先进非劳动生产要素还可 以提高劳动生产率， 从而使生产经营者获得超额利 润， 当然超额利润的源泉仍然是人的活劳动， 先进非 劳动生产要素仍然只能是获取超额利润的手段和条 件 �马克思这一理论是科学的， 是对劳动要素与非 劳动要素在价值创造中贡献的科学阐述， 对现实很 � 有解释力 首先 ， 这一理论把人与物科学地区别开来� 在 生产过程中， 在改造自然� 利用自然的过程中， 人当 然是处于主导地位， 物只能是人利用的条件和手段� 正因为物是人们进行生产必不可缺少的前提条件和 手段， 谁占有了它谁就可以利用它生产经营 ， 获取收 益， 马克思才把生产资料所有制看作是社会生产关 系的基础 ， 这难道对非劳动生产要素的重要贡献还 强调不够吗? 非要把非劳动生产要素的地位上升到 人的地位才够吗 ? 商品价值是人的活劳动的凝结， 非劳动生产要素如果也能创造价值， 也能增加活劳 动， 那就等于说， 作为人的劳动的产物的物不是物， 而是变成了人 ， 这不荒唐吗 ? 将来有一天， 即使人类 能生产出高明的机 器人， 也 不可能和人没有 区别� 谁都知道巧妇难为无米之炊 ， 没有米和厨具 ， 巧妇做 不出丰盛的饭菜� 但是你不能说这丰盛的饭菜是巧 妇与厨具共同做出来的 �厨具不是人， 更不是巧妇， 它是物， 是巧妇做饭菜的条件和手段 � 饭菜是巧妇 做出来的 ， 巧妇利用米和厨具做出了饭菜 �这是马 克思劳动价值论及其劳动要素和非劳动要素在价值 创造中各自贡献的通俗解释 � 其次， 在实际生产中， 生产经营者之所以不惜代
第 32 卷
第2期
经济经纬 Ec on om i c Su r vey
V ol.32
No.2
2015 年 3 月
Ma r .201 5Fra bibliotek马 克 思 分 配 理 论 与 当 代 中 国 收 入 分 配 制 度 改 革
1 崔朝栋 ， 崔
翀
2
( 1 .河南财经政法大学 经济学院， 河南 郑州 45 0046 ; 2.中国工商银行 河南省分行， 河南 郑州 45 0002 ) � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
� � � � � � � � � � � � � � � � 1 00 元是劳动 能说 35 元是按劳分配 ， 是劳动报酬， 力价值， 不是劳动报酬 ? 并且， 以后大多企业都是混 合所有制企业， 这是社会主义基本经济制度的重要 实现形式 ， 如果说在这其中就业的劳动者的工资收 入， 像现在政治经济学教科书讲的那样， 一部分是按 劳分配或劳动报酬收入 ， 一部分是劳动力价值或劳 动要素贡献收入， 那么这两部分工资收入分配的计 量标准应该有何不同呢 ? 总不能一个企业劳动者的 劳动收入必须有两个不同的计量标准吧? 在政治经济学界 ， 对马克思分配理论的教条理 解太根深蒂固了 �有人给我讲， 你可以说我们现在 公有制经济中工资收入和非公有制经济中的工资收 入， 就是没有什么大的区别 ， 都可以说是按劳动贡献 分配， 但你不能说这符合马克思按劳分配思想， 马克 思讲的按劳分配的精髓就是公有制经济所特有的分 配关系� 这种认识也是欠妥的 � 改革开放以来， 我 们党和政府无论在理论上还是在实践中为什么总是 强调按劳分配的主体地位? 当然首先是为了坚持马 克思科学社会主义的按劳分配理论 �并且 ， 也是为 了让劳动者的收入与劳动贡献联系起来， 以调动劳 动者的积极性 �马克思讲的按劳分配如果与按劳动 贡献分配没有内在联系， 那还叫按劳分配吗? 我们 还会坚持这种按劳分配的主体地位吗 ? �1 1 7�
