道路交通事故损害赔偿的归责原则与实例

摘要改革开放至今，处理交通事故赔偿纠纷的归责原则在不断改革更新。

文章叙述了我国道路交通事故归责原则的发展，并结合交通事故实例分析了当前交通事故归责原则方法及特殊情况下的归责问题。

关键词道路交通事故归责原则发展实例分析The Principles of Imputation in Compensation of Traf-fic Accidents and Case Analysis//Liang WeiAbstract Since reform and opening-up,the principles of impu-tation in compensation of traffic accidents are updating.This paper expounds the development of China'traffic accident im-putation principles,and analyzes the imputation in special situ-ations based on the case analysis of some traffic accidents.Key words traffic accident;principle of imputation;developm-ent;case analysisAuthor's address Accident Branch of Traffic Police Detach-ment,Nanning Pubic Security Bureau,530022,Nanning,Guangxi, China1前言近几十年来，我国汽车工业飞速发展，车辆数目急剧增加，交通流量增大，道路的承载能力和车辆比例严重失调，再加上交通配套设施、管理手段不成熟等原因，交通事故发生频繁，由此道路交通事故损害赔偿案件大量增加，已成为民事侵权损害赔偿案件的主要类型之一。

道路交通事故侵权由于归责原则的不尽相同而不同于一般侵权，因而人们也不仅仅是局限于关注案件本身，而是事故处理的归责原则。

不同的归责原则将会对受害人的合理赔偿，以及当事人的权利义务都有很大影响，科学合理的归责原则能及时稳妥地处理交通事故，并平衡各方当事人的利益，同时也能促使减少交通事故，促进道路交通和谐发展及整个社会的和谐安定。

2我国道路交通事故归责原则的发展《民法通则》实施前，我国汽车工业还不发达，交通秩序问题也不明显，交通事故也不多。

因此对道路交通事故责任的研究并不深入，甚至对交通事故归责问题基本没有涉及，按一般侵权行为，遵循有过错就赔偿的过错责任原则。

之后将机动车认定为高速运输工具，道理交通事故适用无过失责任原则。

但是仅仅针对高速运输工具是不够的，还需要将非高速机动车、非机动车及行人等因素纳入到交通法规中才行。

《道路交通事故处理办法》起初规定的属于无过失责任原则，但是在实施中可能会出现无法认定驾驶员责任，无法确定赔偿数额等问题，所以在1992年1月1日至2004年4月30日这段时间道路交通事故责任实际上采用的是过错推定原则。

根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

”该法确定了交通事故损害赔偿责任归责的原则体系，但是也存在一定缺陷，例如没有规定过失相抵规则，表述不够严谨等。

经过2007年修订后，由于立法者没有把握好各归责原则含义，造成修正后的第76条规定的既不是严格意义上的无过错责任，又不是严格意义上的过错推定责任，属于不同归责原则的糅杂，但本质上还是更近乎无过错责任原则。

3当前道路交通事故的责任认定原则及方法2011年4月22日对《中华人民共和国道路交通安全法》做了第2次修正，确定了多元化的交通事故损害赔偿归责原则体系，依据归责原则的区别特征可分为：无过错责任原则、过错责任原则、严格责任原则。

3.1无过错责任原则无过错责任即严格责任，指完全不考虑行为人是否有过错以及过错对造成的损害程度的作用大小，只要行为人的行为与损害结果之间有直接因果关系，法律规定应该承担民事责任。

例如参加了第三者强制责任保险的机动车发生交通事故造成财产损失、人身伤亡，先不论交通事故当事人各方是否承担事故责任，而是保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任，对受害第三者予以赔偿。

保险公司是以无过错责任原则承担赔偿责任的。

第三者责任强制保险制度在交通事故损害赔偿中起到了非常重要的作用。

《道路交通安全法》第98条严格规定机动车所有人、管理人必须按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，否则由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴（南宁市公安局交警支队事故科广西·南宁５３００２２）中图分类号：D922.13文献标识码：A文章编号：1672-7894（2012）12-0203-02２０３故是按哪一方有过错就由哪一方承担责任，有过错的一方对于交通事故的发生有不可推卸的责任。

如果双方都有过错则按各方过错大小比例来分担责任，过错小责任小，过错大责任大，因为机动车驾驶人之间属于平等主体，负有相同的责任义务。

在这里过错责任原则运用于相互平等的机动车之间最能体现责任规划的公平性。

3.3严格责任原则严格责任原则规定：当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，就要按照严格责任原则来认定当事人的责任，即依据法律特别规定，通过加重行为人的举证责任而使其承担较一般过错责任更重的责任，实际上这项规定加重了机动车驾驶人赔偿责任的不公平性。

严格责任与无过错责任原则还有些不同之处，严格责任原则采用过错推定法从损害事实中推定被告有过错，允许加害人通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失和自然原因造成的而减轻或免除其责任，这只是加重了被告的举证责任。

但无过错责任原则根本不考虑被告的过错因素，损害与其行为无关而是其他原因造成时被告才能免责，被告只有证明损害纯粹是由受害人的故意行为和第三人的行为所致才能免责。

4特殊情况下的归责“好意同乘”是指好意人出于助人的美德让他人免费搭乘自己车辆的行为。

好意同乘本无可非议，但若在同乘过程中发生交通事故等，形成了致害的好意同乘，其好意人是否承担责任却引来无数争议。

致害的好意同乘归责可根据过错责任原则进行归责，好意人只有在交通认定书认定有过错的情况下才必须承担责任；如果搭乘人也有过错则可采用过失相抵原则；如果双方都没有过错可以适用公平责任原则，共同分担损失。

实践中可分为以下几个类型：①因意外事件导致交通事故，车辆保有人尽了注意义务且没有过错，则可采用公平责任原则，好意人与搭乘人共同承担损失。

②搭乘人明知驾驶人没有驾照或者酒后驾车，仍然坚持同乘的，或者好意人已告知同乘人存在风险，同乘人表示愿意承担风险的情况下可采用过失相抵原则，出现事故，同乘人需承担部分责任。

③同乘人参与驾驶意见或轮流驾驶的情况下，根据意见的影响程度决定过失相抵的程度；如果好意人完全在同乘人要求指示下驾驶，同乘人实质上为车辆使用人，承担大部分责任。

但是在实际工作中，公安机关交通管理部门只认定驾驶人责任，同时由于驾驶人必须承担相应的举证责任，致使认定同乘人的责任变得并不实际，因此法院在审判中也面临不小的困难，只有极少数能得到支持。

这不能不说是理论与实际脱离的一大遗憾。

5道路交通事故实例分析2003年7月29日，秦某驾驶幸福牌125型二轮摩托驶摩托车将其撞伤，住院治疗十天，被告在本起事故中应当承担全部责任，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失5615.05元。

被告秦某辩称，在事故发生地段的路边上长满了花藤，他根本无法看到原告从这条支线路上进入主干线，原告应负本起事故的主要责任。

本案是一起非道路交通事故，在此案件中，以无过错原则作为其归责原则的同时，还应当以优者危险负担原则和过失相抵原则来补充。

法院在判定赔偿责任之前，首先要分清事故各方当事人的责任。

因此，本案的焦点是如何确定归责原则。

法院在审判实践中结合本案案情，在坚持实行无过错责任原则的前提下，还运用了优者危险负担原则。

优者危险负担原则，即通过确定“优者”地位并让其承担相对更大的责任。

本案中，摩托车相比于自行车而言明显危险性更大，处于“优者”地位，应当履行更重的注意义务。

因此，在采用无过错责任原则的前提下，法院考虑到摩托车的“优者”地位，运用了优者危险负担原则是比较科学的。

所以案件庭审结果为被告应当承担主要责任，原告应当承担次要责任。

6结语交通事故侵权案件的处理一方面体现着民事侵权理论的一般原理，另一方面还面临着特殊的社会、经济、道德等问题。

对于道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，首要的问题就是确定归责原则，其次确定赔偿责任主体。

目前，《道路交通安全法》就机动车与非机动车、行人之间的事故损害赔偿问题所规定的无过错责任原则较之以前的过错责任原则显得更加科学、更加合理。

但该法在对机动车和非机动车归责问题上仍需加以完善，以避免机动车与非机动车权利义务的严重失衡，导致判决结果有失公平，与侵权法的基本法理相悖。

参考文献[1]李杰.道路交通事故侵权及其归责原则[J].商品与质量,2011(8).[2]朱海荣.道路交通事故损害赔偿归责原则研究[J].江苏警官学院学报,2007,11(6).[3]周海赟.道路交通事故损害赔偿责任归责原则探讨[J].交通企业管理,2011(8).[4]张新宝.道路交通事故责任归责原则的演进与《道路交通安全法》第76条[J].法学论坛,2006(2).[5]樊静.对道路交通事故侵权责任归责原则的比较分析[J].贵州警官职业学院学报,2011.[6]胡志中.交通事故损害经济赔偿归责原则探析[J].长沙大学学报,2011,5(3).[7]王晓.论我国道路交通事故的归责原则[J].法制与社会,2009(6).[8]雷群安.论我国道路交通事故归责原则的立法选择[J].求索,2010(7).[9]杨立新.我国道路交通事故责任归责原则研究[J].法学,2008(10).编辑王恒平２０４。