度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究

度洛西汀合并团体认知行为治疗对抑郁症的临床疗效观察

目的 探讨度洛西汀合并团体认知行为治疗对抑郁症的临床疗效。方法 选取2014年1月～2015年12月我院收治的112例抑郁症患者，根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各56例，对照组单用度洛西汀治疗，观察组在度洛西汀治疗基础上采取团体认知行为治疗，比较两组患者治疗前及治疗后SF-36和HAMD评分变化情况及临床疗效。结果 治疗前，对照组及观察组的SF-36评分、

HAMD评分比较差异均无统计学意义，均有P>0.05。治疗后，对照组及观察组的SF-36评分分别为（66.89±4.63）分、（83.78±4.38）分，HAMD评分分别为（14.85±2.85）分、（8.61±1.42）分，经t检验，观察组的SF-36评分明显高于对照组，HAMD评分明显低于对照组，差异均有统计学意义，均有P＜0.05。对照组总有效率为69.64%，观察组总有效率为89.29%，经χ2检验，观察组的总有效率明显高于对照组，P＜0.05。结论 采用团体认知行为治疗合并度洛西汀对抑郁症，能有效改善患者的临床症状，提高患者的生活质量及临床疗效，具有十分重要的临床意义。

标签：抑郁症；度洛西汀；团体认知行为干预

研究表明，抑郁症的发生可能与环境因素、遗传因素及个体性格特征有关。当前关于抑郁症的治疗包括药物治疗、心理治疗及两者联合治疗。本研究采用团体认知行为治疗合并度洛西汀治疗抑郁症，取得不错的效果，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年1月～2015年12月我院收治的112例抑郁症患者，根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各56例，对照组中男32例，女24例；年龄22～70岁，平均（41.16±2.25）岁；病程1～15个月，平均（4.63±0.64）个月。观察组中男31例，女25例；年龄22～70岁，平均（41.14±2.23）岁；病程1～15个月，平均（4.61±0.62）个月。经χ2检验、t检验，两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。本研究获得我院医学伦理委员会审核通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

２０１０年０６月　第２２卷上半月第１１期　中国民康医学　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｐｅｏｐｌｅ￣Ｈｅａｌｔｈ　Ｊｕｎ，２０１０　Ｖｏ１．２２　ＦＨＭ　Ｎｏ．１１　【论　著】　度洛西汀与氯米帕明治疗抑郁症的对照研究　马兆峰　（山东省临沂市精神卫生中心，山东ｌ临沂２７６００５）　【摘要】　目的：探讨选择性５一羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将６０例符合　ＣＣＭＤ一３诊断标准的抑郁症患者随机分为两组，分别给予度洛西汀和氯米帕明治疗，治疗６周。采用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、汉密尔顿　焦虑量表（ＨＡＭＡ）、临床总体评定量表（ＣＧＩ）评定ｌ临床疗效，采用副反应量表（ＴＥＳＳ）评定不良反应。结果：度洛西汀组显效率８０％，氯米帕　明组７６．６７％，差异无显著性（　＝０．１２，Ｐ＞０．０５）；各因子分中度洛西汀组认知障碍减分多于氯米帕明组，减分比较差异有显著性（ｔ＝２．７２，Ｐ　＜Ｏ．０５）。ＨＡＭＡ减分度洛西汀少于氯米帕明组，差异无显著性（ｔ＝１．４５，Ｐ＞０．０５）。结论：度洛西汀见效快，疗效肯定，不良反应少而轻微。　【关键词】　度洛西汀；氯米帕明；抑郁症　ｄｏｉ：　１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—０３６９．２０１０．１１．０１５　中图分类号：Ｒ７４９．４１　文献标识码：Ａ　文章编号：　１６７２—０３６９（２０１０）１１—１３７８—０３　Ａ　ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ａｎｄ　ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ＭＡ　Ｚｈａｏ—ｆｅｎｇ　（Ｌｉｎｙｉ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｃｅｎｔｅｒ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ　２７６００５，Ｃｈｉｎａ）　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．Ｍｅｔｈ－　ｏｄｓ：ｓｉｘｔｙ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｈｏ　ｍｅｔ　ｔｈｅ　ＣＣＭＤ一３　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｏｆ　ｍａｊｏｒ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｒ　ｂｉｐｏｌａｒ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ，ｄｅｐｒｅｓｓｅｄ　ｅｐｉｓｏｄｅ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｄｕｌｏｘｅ—　ｔｉｎｅ　ｏｒ　ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ　ｆｏｒ　ｓｉｘ　ｗｅｅｋｓ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｗａｓ　ａｓｓｅｓｓｅｄ　ｂｙ　Ｈａｍｉｌｔｏｎ　Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　Ｒａｔｉｎｇ　Ｓｃａｌｅ（ＨＡＭＤ），Ｈａｍｉｌｔｏｎ　Ａｎｘｉｅｔｙ　Ｓｃａｌｅ　（ＨＡＭＡ），Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｇｌｏｂａｌ　Ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎ（ＣＧＩ）ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｉｄｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｗｅｒｅ　ａｓｓｅｓｓｅｄ　ｂｙ　Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　Ｅｍｅｒｇｅｎｔ　Ｓｙｍｐｔｏｍｓ　Ｓｃａｌｅ（ＴＥＳＳ）．Ｒｅ－　ｓｕｉｔｓ：Ｔｈｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｗａｓ　８０％ａｎｄ　ｔｈａｔ　ｏｆ　ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ　ｗａｓ　７６．６７％，ｂｕｔ　ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ　ｒｅｄｕｃｉｎｇ　ｓｃｏｒｅ　ｏｆ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｆａｃｔｏｒ—ｓｕｂｓｃａｌｅ　ｉｎ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｇｒｏｕｐ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｉｎ　ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ　ｒｅｄｕｃｉｎｇ　ｓｃｏｒｅ　ｏｆ　ＨＡＭＡ　ｉｎ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｇｒｏｕｐ　ｗａｓ　ｌｅｓｓ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｉｎ　ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ　ｇｒｏｕｐ，ｂｕｔ　ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｅｒｅｎｅｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ　ｓｉｄｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｉｎ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｗｅｒｅ　ｌｅｓｓ．ａｎｄ　ｔｈｅ　ｍａｉｎ　ｓｉｄｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｗｅｒｅ　ｄｉｚｚｉｎｅｓｓ　，ｎａｕｓｅａ，ｈｅａｄａｃｈｅ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：Ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｉｓ　ａＹｌ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ａｎｔｉｄｅｐｒｅｓｓａｎｔ，ｗｉｔｈ　ｌｅｓｓ　ｓｉｄｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ，ａｎｄ　ｉｔ　ｔａｋｅｓ　ｅｆｆｅｃｔ　ｒａｐｉｄｌｙ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】Ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ；Ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ；Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　度洛西汀（ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ商品名奥思平）化学名Ｎ一甲基一　（１一萘氧基）～２噻吩丙胺盐酸盐，是一种新型的选择性５　一羟色胺（５一ＨＴ）和去甲肾上腺素（ＮＥ）双重再摄取抑制剂　（ＳＮＲＩ）。２００２年获美国食品药品监督局（ＦＤＡ）批准用于治　疗抑郁症。国内外研究表明　度洛西汀临床疗效与传统　抗抑剂相当，且耐受性好，尤其适合伴有躯体症状的抑郁症　患者。为进一步探讨度洛西汀对抑郁症的疗效，我们将其与　传统抗抑郁剂氯米帕明进行了对照研究，现报告如下。　１对象与方法　１．１对象人组对象为２００８年１１月至２００９年１０月期间　我院住院及门诊单相或双相情感性精神障碍抑郁发作患者，　符合ＣＣＭＤ一３及ＩＣＤ一１０抑郁发作的诊断标准。汉密尔顿　抑郁量表（ＨＡＭＤ）１７项评分≥１８分。排除其他原因所致的　抑郁障碍、严重的躯体疾病、癫痫、青光眼、前列腺肥大、妊娠　或哺乳期妇女、１个月内接受其他抗抑郁药治疗者。按上述　条件共人组６０例。随机分为度洛西汀组及氯米帕明组。　１．１．１度洛西汀组３０例，男性１７例，女性１３例，年龄１６　—５８岁，平均（３３．６±１２．７）岁；本次病程２～２８周，平均　（１２．７±１０．６）周。入组时ＨＡＭＤ总分（２８．６６±４．９７）分；　ＨＡＭＡ总分（２４．０７±８．１５）分；临床总体评定量表（ＣＧＩ）之　疾病严重程度（ＣＧＩ—ｓＩ）评分（５．８１±１．１９）分。阳性家族史　５例；诊断单相抑郁２３例，双相抑郁７例。　】３７８　１．１．２氯米帕明组３０例，男性１６例，女性１４例，年龄１６　～５９岁，平均（３４．３－４－１１．９）岁；本次病程２—２７周，平均　（１２．４±１０．５）周。入组时ＨＡＭＤ总分（２８．２９±５．４５）分；　ＨＡＭＡ总分（２３．６４±７．９８）分；ＣＧＩ—ＳＩ评分（５．７７±１．３２）　分。阳性家族史４例；诊断单相抑郁２２例，双相抑郁８例。　两组以上各项比较，经　或ｔ检验，差异均无显著性（Ｐ＞　０．０５）。　１．２方法　１．２．１治疗采用开放性对照研究，两组患者均经１周清　洗期后接受治疗。度洛西汀组每１３　２０　ｍｇ；依据病情变化渐　增至４０—６０　ｍｇ／ｄ；氯米帕明组首剂２５　ｍｇ／次，２次／ｄ，渐增　至１００～１７５　ｍｇ／ｄ，疗程６周。研究期间若出现严重失眠可　于晚间口服阿普唑仑０．４—０．８　ｍｇ，不用其他抗抑郁剂和抗　精神病药物。　１．２．２观察指标疗效和不良反应评定采用ＨＡＭＤ、ＨＡ－　ＭＡ、ＣＧＩ、副反应量表（ＴＥＳＳ），在入组时及治疗后第１、２、４、６　周末各评定一次。在治疗第６周末按我国现行的四级评定　标准进行临床疗效评定。各量表均由２名高年资精神科医　师评定，一致性测验的Ｋａｐｐａ系数为０．８９。实验室及辅助检　查包括血常规、肝功能、血糖、电解质、尿常规、心电图、脑电　地形图等，在入组时及研究结束后各检查一次。　１．２．３脱落情况度洛西汀组无脱落病例，氯米帕明组有１

盐酸度洛西汀治疗更年期抑郁症疗效评价

盐酸度洛西汀（商品名：奥思平）为5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NH）平衡和再摄取抑制剂（SNRI），与目前临床使用的5-HT再摄取抑制剂（SSRI）相比，具有更广谱、更快速的抗抑郁疗效，故可获得更高的临床治愈率。盐酸度洛西汀也不同于现有SNRI类药物，具有平衡两种神经递质的作用机制，能使两种神经递质发挥更佳的协同作用，从而快速缓解抑郁情绪和躯体症状。为客观评价盐酸度洛西汀的临床疗效及安全性，现将上海市第一妇婴保健院心理门诊和嘉定区妇婴保健院门诊中使用盐酸度洛西汀治疗更年期抑郁症妇女的情况报告、分析如下。

1 对象、方法和结果

患者数：2009年1月-2010年3月间在上述两医院门诊治疗的16例更年期抑郁症妇女。

一般情况：平均年龄为（47.38±5.43）岁。平均初潮年龄为（14.31±1.74）岁（9～19岁）。未绝经6例（65.4%）、绝经10例（34.6%），其中自然绝经8例（占绝经者的80.0%）、手术绝经2例（占绝经者的20.0%），平均绝经年龄为（48.9±3.54）岁。

诊断依据：用《自评抑郁量表（SDS）》评定抑郁症状；用《焦虑自评量表（SAS）》进行更年期焦虑症状评分。＜50分为正常，50～59分为轻度、60～69分为中度、≥70分为重度抑郁和焦虑。

治疗方法：明确诊断后均给予盐酸度洛西汀20或40 mg口服，一般1周后复诊，了解患者症状的改善情况，然后给予下1周的药物治疗。起效时间平均为2周，明显改善时间平均为4周。

治疗效果：16例患者经治疗，有4例痊愈，疗程平均为6个月；其他12例患者目前仍在治疗中，但抑郁情况都已明显改善。

2 讨论

据统计，抑郁症的发病率高达6％～8％。在综合性医院中，抑郁症占门诊就诊患者数的约10％，而住院患者中有25％～30％伴发抑郁症状。统计表明，有近1/3的妇女曾出现抑郁症状。妇女到更年期后，由于卵巢衰退、卵泡减少与老化、性激素合成减少、神经内分泌失调和免疫功能下降等，除月经紊乱外还会出现心烦易怒、头晕心悸、神疲乏力、失眠健忘、轰热汗多、关节酸痛、知觉过敏和小便增多等一系列以植物神经功能失调为主的症状，称为“更年期综合征”。心理专科门诊数据显示，约有46%的更年期妇女患有更年期抑郁症。除了上述生理因素外，还有家庭因素，如突然的家庭变故（如父母、公婆死亡，儿女学业、婚姻不顺）或妇女因绝经前后雌激素分泌减退导致性欲衰减、甚至无性要求，而

论　著　家庭心理医生　Ｆａｍｉｌｙ　ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｄｏｃｔｏｒ　２０Ｍ年　４月第４期　

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍对照研究　

齐文博吴玲田博　

（山东省青岛市第七人民医院　山东　青岛　２６６０３４）　

摘要：目的：比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍疗效及安全性。方法：将７４例伴有躯体形式的疼痛　

障碍抑郁症患者随机分成两组各３７例，分别给予度洛西汀与帕罗西汀治疗８周，并应用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）和不良反应量　

表（ＴＥＳＳ）评定疗效和不良反应。结果：治疗８周末度洛西汀组临床痊愈率为７８．４％，有效率为９１．９％。帕罗西汀组临床痊愈率为　５１．４％％，有效率为７５．７％，两组比较差异有显著性（（Ｐ＜０．０５）。治疗８周末度洛西汀组与帕罗西汀组ＨＡＭＤ评分显著下降（（Ｐ　

＜０．０５）。治疗第１、２，４、８周末度洛西汀组ＨＡＭＤ减分率均高于帕罗西汀组，两组比较差异有显著性（（Ｐ＜０．０５）。两组不良反应　

相似，均有较好耐受性。结论：度罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍较帕罗西汀组更安全，抗抑郁及改善躯体形式的疼痛障　

碍起效更快，耐受性好。　’　关链词：度洛西汀；帕罗西汀；躯体形式的疼痛障碍；抑郁症　Ａ　ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｖｓ．ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｃｏｎｃｏｍｉｔａｎｔ　ｗｉｔｈ　ｓｏｍａｔｏｆｏｒｍ　ｐａｉｎ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ．　

ＱＩ　Ｗｅｎｂｏ　ＷＵｌｉｎｇ　ＴｉａｎＢｏ　Ｑｉｎｇｄａｏ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｃｅｎｔｅｒ，Ｑｉｎｇｄａｏ　２６６０３４，Ｃｈｉｎａ　

Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　ｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ　ｖｓ．ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｃｏｎｃｏｍｉｔａｎｔ　ｔｌｌ　ｓｏｍ－