法兰克福学派的批判理论
马克思主义传统中历史最悠久、也是最为著名的理论流派之一是法兰克福学派。法兰克福学派是批判研究领域中的一个重要的理论分支，通常它被简称为批判理论。这一派的理论主张是以马克思主义为基础的。在过去50年间，它已经逐渐偏离了马克思主义的理论源泉，传播占据了这一理论流派的中心位置，因此，它对大众传播的研究显得尤为重要。
法兰克福学派是指与法兰克福大学社会研究所有关的一群德国知识分子。该研究所成立于1923年，1933年希特勒上台后，它迁往纽约，附属于哥伦比亚大学，1949年又迁回德国。其主要成员包括麦克斯·霍克海默（Max Horkheimer）、西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）、赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）等。虽然这些人从未加入过任何政党，但他们的理论最初是在马克思主义原理的指导下提出的。他们的工作主要是学术性的，这些学者前后移民美国。他们的研究兴趣也逐渐转向大众传播，把媒体视为资本主义社会内部的一种压制性结构。
一 “文化工业”理论
“文化工业”或者今天我们所说的“文化产业”，这一名词是由法兰克福学派主要代表人物阿多诺与霍克海默在《启蒙辨证法》（1947年出版）中首次提出的，是用来取代“大众文化”的专门概念。其实，就“文化工业”的根本特征而言，最早出现在马克思的艺术生产理论和异化理论，这一理论开了文化工业批判的先河。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就把政治、艺术和文学理解为“工业本身的一个特殊部门”，并明确指出，在异化范围内，“全部人的活动迄今都是劳动也就是工业，就是自身异化的活动。“这就第一次把人的“文化”同“工业”活动联系起来，第一次把精神生产同物质生产统一起来。马克思通过对“生产劳动”和“非生产劳动”的界说提出了文化工业的某些特征：非生产劳动是艺术家“天性的能动表现”，生产劳动则是被资本家雇佣，为增加资本的价值才完成。商品生产的逻辑日益渗透并控制了艺术生产，艺术家蜕变成为利润或剩余价值的雇佣生产者，艺术品也就变成了无个性标准化的商品。以上种种思想后来在法兰克福学派得到了发展，成为其批判理论的重要范畴——“文化工业”概念的萌芽。
谈谈传播学批判学派
内容提要本文概述了传播学批判学派的形成与发展，认为该派是相对美国传播学经验主义主流学派而言的，其思想来源，主要在欧洲，但直接与传播学主流学派对立的学者群体，主要在美国。欧洲的许多学者由于研究方法、切入视角和研究结论与美国主流学派的差异，因而与其形成一种自然的划分。批判学派一般在中观和宏观的层次，主要从政治经济学、文化工业、主流意识形态等角度分析各种传播现象。现在这两个学派在研究方法上已经相互渗透，学派划分的标准本身是相对的。
传播学批判学派是相对于美国传播学的经验主义主流学派而言的。这两个学派都没有特别的衡量标准，只是依据研究方法、内容、指导思想的差异，大致的划分。将这两种学派对立起来的说法，一般被认为开始于1977年英国一位批判学派学者J.柯瑞(Curran)的著作《大众传播与社会》(mass communication and
society)。1985年在夏威夷召开的国际传播年会，以“典范对话”为主题，首次形成两大学派共同探讨的局面。
一、美国经验主义传播学的形成和特点
人们认为美国传播学具有经验主义或行为主义的特征，而形成这样的传统有两方面的历史原因。
第一，它是在20世纪初美国五大社会科学(经济学、社会学、心理学、政治学、人类学)形成强势的背景下，汲取它们的研究成果而逐渐形成的学科。这些美国的社会科学倾向于主要运用自然科学的方法论手段进行研究，认为社会科学主要是描述性的而不是规范性的科学，较多地使用自然科学的方法解释社会现象的有效性，要求把科学知识与关于对科学知识的道德评价区分开来，以便对社会和人类行为的各个方面进行客观的研究。美国早期社会学、心理学、政治学经验的、量化的、以实际结果为中心的研究方法，对于后来传播学研究影响很大。
第二，美国传播学形成的过程中，较多地得到各种基金会、财团和私人的捐款，因而多少要反映这些投资者的投资要求和意图，当然会更多地体现出实用性。特别在媒介市场和广告方面，传播学的研究达到了相当的精确性和预见性，大受欢迎，以致一些研究机构成为这些领域的必要附属机构。
２０１２年５月 （第５期，总第１８１期）
【哲学与当今世界】 社会科学家 ＳｏＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＴＩＳＴ Ｍａｙ．，２０１２ （Ｎｏ．５，Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１８１）
法兰克福学派批判理论的逻辑进路
白利军
（陕西师范大学政治经济学院，陕西西安７１００６２）
摘要：本文试图梳理出法兰克福学派批判理论的逻辑进路，认为法兰克福学派的批判理论经历了揭露外在支 配和压迫以培养大众的主体精神形成反抗的声浪、解放的行动的“激发主体性觉醒”阶段；在资本主义框架下奠定政
治、经济、文化合理性的基础一保有公共领域、遵循主体间性原则以语言为中介展开不同层面的交往商谈行为、以共 识作为行动的前提来保障社会的正义的“争取主体间性社会环境”阶段；直接捍卫社会中受到歧视、压迫的少数群体
的利益，“强调承认他者”三大阶段。 关键词：法兰克福学派；批判理论；逻辑进路 中国分类号：Ｂ０８９．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—３２４０（２０１２）０５—００１５—０３
对一种理论的研究可以分为宏观的总体性研究、
中观的学派研究和微观的学者个人思想研究三个层
面，宏观、中观研究通过把握理论深层特质推进对理
论的微观研究。本文意在从中观上对法兰克福学派批
判理论发展历程折射出的逻辑进路展开探讨。按照法
兰克福学派内部的划分标准，批判理论自从１９３０年
霍克海默担任法兰克福社会研究所所长以来，形成了
以霍克海默、哈贝马斯、霍耐特为首的三代批判理论
家。即使按照承袭法兰克福学派批判精神的当代美国
批判理论界对批判理论家的代际划分，也可以把批判
理论家划分为三代。法兰克福学派三代批判理论家的
理论异中有同，同一代际理论家的理论有鲜明的主
题，不同代际理论家的论题也有一定的交集。总体来
讲，他们的批判理论主题经历了从“激发主体性觉醒”
到“争取主体问性社会环境”再到“强调承认他者”三
大阶段。
一、激发主体性觉醒阶段
１９３０年代初，启蒙开辟出了现代科技与文化，然
论法兰克福学派对实证主义的批判
实证主义是一种强调经验分析、主张科学至上的近代思维范式。显然，这是与马克思主义追求人的解放的理论宗旨完全背离的。法兰克福学派在继承青年马克思人本主义思想的基础上，立足现实资本主义批判，对实证主义思维进行了全方位的批判。价值中立论、经验至上主义原则、以“技术理性”维护资本主义制度的价值取向都成为法兰克福学派学者批判的对象。
标签：法兰克福学派；实证主义；技术理性
一、法兰克福学派对实证主义“经验至上”原则的批判
法兰克福学派反实证主义“经验至上”的原则。他们主张经验是不能完全独立于理论而存在的，是应该被否定和超越的。霍克海默指出“它（经验）受到包含描述它的那些语句的整个知识体系的调节，尽管这一知识体系所涉及的实在独立于意识之外”[1]。经验不具有实证主义哲学家所说的绝对的客观真实性。在马尔库塞看来“经验是隐藏在某种东西的帘幕前发生的某种东西的显相，那么，幕后的就是我们自己”[2]这个幕后的主体是历史的现实的存在。经验正是通过人自身的实践活动呈现给人的。
在哈贝马斯看来，认识的基础是兴趣，“一般说，兴趣即乐趣，我们把乐趣同某对象的存在或者行为的存在的表象相联系。兴趣的目标是生存或定在，因为它表达着我们感兴趣的对象同我们实现愿望能力的关系”[3]。由此可见，哈贝马斯认为认识是与人们的兴趣密不可分的，兴趣是认识的基础。他的这种观点显然是对实证主义关于消除主观性的客观性思想的反对。哈貝马斯突出兴趣在人类认识活动中的作用其实是在彰显人的主体性，是对实证主义试图以把现实中的现象即经验事实作为社会科学的唯一研究对象的反对。
哈贝马斯认为以孔德和马赫为代表的实证主义是对认识论的终结，认识论被知识论所代替。因为认识论的前提是认识的前提和认识的意义这两个基本问题，实证主义拿现代科学的标准来衡量，否认了这两个基本问题意义和价值。消除认识的前提和认识的意义，是否定认识论中价值的因素，去除人们思维中的反思性维度。批判性的丧失使认识论变成了操作性的知识论。实证主义在方法论上接受19世纪以来科学的方法，反对与黑格尔相关的辩证法，在马尔库塞看来，“‘否定的力量’是支配概念发展的原则；而矛盾则是理性的重要性质”[4]。
