杨卫华、北京天叶影视传媒有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

任明记、王月芹等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2022.04.15【案件字号】(2022)豫10民终485号【审理程序】二审【审理法官】杨天兰尤薇连红举【审理法官】杨天兰尤薇连红举【文书类型】判决书【当事人】任明记;王月芹;曹瑞【当事人】任明记王月芹曹瑞【当事人-个人】任明记王月芹曹瑞【代理律师/律所】张恒河南国银(许昌)律师事务所;牛冬亚河南颖昌律师事务所;席刘颖河南颖昌律师事务所【代理律师/律所】张恒河南国银(许昌)律师事务所牛冬亚河南颖昌律师事务所席刘颖河南颖昌律师事务所【代理律师】张恒牛冬亚席刘颖【代理律所】河南国银(许昌)律师事务所河南颖昌律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】任明记;王月芹【被告】曹瑞【本院观点】曹瑞与任明记、王月芹之间通过债权转让的方式形成民间借贷法律关系，任明记、王月芹应依约承担涉案借款的还款责任。

【权责关键词】完全民事行为能力催告撤销代理合同第三人新证据质证拘传罚款拘留诉讼请求维持原判迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经查明事实与一审认定事实一致。

【本院认为】本院认为，曹瑞与任明记、王月芹之间通过债权转让的方式形成民间借贷法律关系，任明记、王月芹应依约承担涉案借款的还款责任。

任明记、王月芹上诉称与曹瑞没有形成实质的借款关系，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。

另，任明记、王月芹亦未提交证据证明曹瑞的诉讼请求已过诉讼时效，因此，任明记、王月芹上诉请求撤销一审判决理由没有事实和法律依据，本院不予支持。

故，一审判决合法合理，并无不当。

综上所述，任明记、王月芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

大千映画（北京）文化传媒有限公司与高歌侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2022.04.20【案件字号】(2022)京03民终935号【审理程序】二审【审理法官】于洪群【审理法官】于洪群【文书类型】判决书【当事人】大千映画(北京)文化传媒有限公司;高歌【当事人】大千映画(北京)文化传媒有限公司高歌【当事人-个人】高歌【当事人-公司】大千映画(北京)文化传媒有限公司【代理律师/律所】刘娟北京市中业江川律师事务所;李雪鹏北京市中业江川律师事务所【代理律师/律所】刘娟北京市中业江川律师事务所李雪鹏北京市中业江川律师事务所【代理律师】刘娟李雪鹏【代理律所】北京市中业江川律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】大千映画(北京)文化传媒有限公司【被告】高歌【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】代理不当得利合同过错合同约定证明力证据不足新证据关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，传媒公司提交了《律师函》、高歌与传媒公司相关微信聊天记录、高歌在(2021)京0112民初24820号案件中提交的相关证据、传媒公司《账户历史交易明细表》《工商银行转账汇款单》等证据，共同证明高歌明知双方是合作关系，还以不当得利来起诉传媒公司，系虚假诉讼。

高歌对上述证据的合法性、关联性、证明目的均不认可。

对于上述证据的证明力，本院将综合全案予以认定。

高歌二审未提交新证据，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

杨晖、杨国元等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2022.01.24【案件字号】(2021)苏04民终4949号【审理程序】二审【审理法官】黄磊翟翔龙海阳【审理法官】黄磊翟翔龙海阳【文书类型】判决书【当事人】杨晖;杨国元;严俊;夏菲;华荣润【当事人】杨晖杨国元严俊夏菲华荣润【当事人-个人】杨晖杨国元严俊夏菲华荣润【代理律师/律所】章晔、蒋燕江苏品喆律师事务所;万中文江苏博爱星律师事务所【代理律师/律所】章晔、蒋燕江苏品喆律师事务所万中文江苏博爱星律师事务所【代理律师】章晔、蒋燕万中文【代理律所】江苏品喆律师事务所江苏博爱星律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨晖;杨国元【被告】严俊;夏菲;华荣润【本院观点】从杨晖2017年1月17日出具给严俊的借条内容来看，该借条是双方对2012年至2015年期间借款往来的结算，双方在借条中一致确认截止到2016年8月10日，杨晖共结欠严俊借款本金191万元。

关于2017年8月14日的10万元承兑汇票，一方面上诉人未能提供完整的证据原件，另一方面上诉人在二审中提供的2017年10月19日严俊出具给杨晖的收条，内容显示为部分还款，不能证明其主张，据此上诉人应承担举证不能的法律后果。

由于双方在借条中有逾期利率的约定，故应采用按还款时间分段计息、先息后本的方法计算。

【权责关键词】无效胁迫撤销委托代理违约金证人证言质证证明责任（举证责任）诉讼请求增加诉讼请求拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审法院查明的上述事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，从杨晖2017年1月17日出具给严俊的借条内容来看，该借条是双方对2012年至2015年期间借款往来的结算，双方在借条中一致确认截止到2016年8月10日，杨晖共结欠严俊借款本金191万元。

张帅、杜勇欣民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.04.13【案件字号】(2022)冀06民终667号【审理程序】二审【审理法官】王志强万丙申杨玉龙【审理法官】王志强万丙申杨玉龙【文书类型】判决书【当事人】张帅;杜勇欣【当事人】张帅杜勇欣【当事人-个人】张帅杜勇欣【当事人-公司】北京新程恒宇教育科技有限公司【代理律师/律所】刘同发河北创客律师事务所;赵志军河北达公律师事务所【代理律师/律所】刘同发河北创客律师事务所赵志军河北达公律师事务所【代理律师】刘同发赵志军【代理律所】河北创客律师事务所河北达公律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张帅【被告】杜勇欣【本院观点】因借贷双方约定的案涉借款的利息为月利率2%，故本院以月为单位计算借款利息，即自借款之日至2020年8月19日，满一个月的按照月利率2%计算，不足一个月的按照每天利率2%÷30天计算；自2020年8月20日至借款还清之日，满一个月的按照月利率3.85%÷12个月×4计算，不足一个月的按照每天利率3.85%÷12个月×4÷30天计算。

【权责关键词】撤销代理合同新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据。

二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，因借贷双方约定的案涉借款的利息为月利率2%，故本院以月为单位计算借款利息，即自借款之日至2020年8月19日，满一个月的按照月利率2%计算，不足一个月的按照每天利率2%÷30天计算；自2020年8月20日至借款还清之日，满一个月的按照月利率3.85%÷12个月×4计算，不足一个月的按照每天利率3.85%÷12个月×4÷30天计算。

银都机构（广州）影视文化有限公司、杨海兵劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.09.13【案件字号】(2021)粤01民终14981、14982号【审理程序】二审【审理法官】何慧斯姚伟华魏巍【审理法官】何慧斯姚伟华魏巍【文书类型】判决书【当事人】银都机构(广州)影视文化有限公司;杨海兵【当事人】银都机构(广州)影视文化有限公司杨海兵【当事人-个人】杨海兵【当事人-公司】银都机构(广州)影视文化有限公司【代理律师/律所】宋俊民广东启源律师事务所;毕强广东启源律师事务所;赖文龙广东法海律师事务所【代理律师/律所】宋俊民广东启源律师事务所毕强广东启源律师事务所赖文龙广东法海律师事务所【代理律师】宋俊民毕强赖文龙【代理律所】广东启源律师事务所广东法海律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】银都机构(广州)影视文化有限公司【被告】杨海兵【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】欺诈社会公共利益催告撤销合同过错诚实信用原则回避书证证人证言反证证明力自认关联性合法性质证诉讼请求变更诉讼请求增加诉讼请求维持原判清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。

另查明，二审中，银都公司和杨海兵军提交了证据。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。

”本院围绕当事人的上诉请求进行审理。

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、银都公司和杨海兵是否存在劳动关系；二、银都公司应否向杨海兵支付2019年10月工资差额8325元；三、银都公司应否向杨海兵支付违法解除劳动关系的赔偿金及赔偿金的金额。

付林燕、安晓宇民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2021.02.01【案件字号】(2021)豫03民终300号【审理程序】二审【审理法官】刘丽娜王鹏王茂兵【审理法官】刘丽娜王鹏王茂兵【文书类型】判决书【当事人】付林燕;安晓宇;叶爱华【当事人】付林燕安晓宇叶爱华【当事人-个人】付林燕安晓宇叶爱华【代理律师/律所】李双虎河南焦点律师事务所【代理律师/律所】李双虎河南焦点律师事务所【代理律师】李双虎【代理律所】河南焦点律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】付林燕【被告】安晓宇;叶爱华【本院观点】本案的争议焦点是案涉50万元的性质问题。

2018年8月5日益人公司与天使财商公司签有《器材设备出租合同》，益人公司法定代表人廖鸿飞对此无异议，2018年9月5日，二公司签订的《器材租赁付款》中亦明确载明该份协议签订的当天收到朱苗凤的25万元、付林燕的50万元均系支付设备租金押金，廖鸿飞不确定其是否与天使财商公司签订过该份协议，益人公司也出具《证明》称付林燕向安晓宇所转款项与其无关，因益人公司系本案的利害关系人，《器材租赁付款》上加盖有益人公司印章，且益人公司在其与天使财商公司租赁纠纷的诉讼过程中，曾明确把本案50万元作为其已付租金列入转账说明中，后其撤诉后重新起诉时将该50万元从租金计。

【权责关键词】撤销合同证据不足新证据证明责任（举证责任）财产保全拘留诉讼请求撤诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是案涉50万元的性质问题。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。

杨卫国、史清华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省阳泉市中级人民法院【审理法院】山西省阳泉市中级人民法院【审结日期】2021.03.10【案件字号】(2021)晋03民终64号【审理程序】二审【审理法官】郝连昱谷守乾陈亮【审理法官】郝连昱谷守乾陈亮【文书类型】判决书【当事人】杨卫国;史清华【当事人】杨卫国史清华【当事人-个人】杨卫国史清华【代理律师/律所】段承国山西智阳律师事务所;赵林海山西绿光律师事务所【代理律师/律所】段承国山西智阳律师事务所赵林海山西绿光律师事务所【代理律师】段承国赵林海【代理律所】山西智阳律师事务所山西绿光律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨卫国【被告】史清华【本院观点】双方当事人对杨卫国于2015年5月20日所出具《借条》的真实性无异议，均认可100万元借款中包含50万元承兑汇票且已以房抵债归还了50万元，本院对此事实予以确认。

【权责关键词】撤销代理证人证言证据交换质证证明责任（举证责任）维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，双方当事人对杨卫国于2015年5月20日所出具《借条》的真实性无异议，均认可100万元借款中包含50万元承兑汇票且已以房抵债归还了50万元，本院对此事实予以确认。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】6号)第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

”史清华凭《借条》提起诉讼要求还款，杨卫国承认《借条》系其亲笔书写，双方当事人对《借条》的形成时间并非实际借款时间的事实均不持异议。

杨本根、杨卫国网络侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷网络侵权责任纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.12.02【案件字号】(2020)川01民终15813号【审理程序】二审【审理法官】祝颖哲【审理法官】祝颖哲【文书类型】判决书【当事人】杨本根;杨卫国;北京百度网讯科技有限公司【当事人】杨本根杨卫国北京百度网讯科技有限公司【当事人-个人】杨本根杨卫国【当事人-公司】北京百度网讯科技有限公司【代理律师/律所】杨晓晋北京市海铭律师事务所;史晓娜北京市海铭律师事务所【代理律师/律所】杨晓晋北京市海铭律师事务所史晓娜北京市海铭律师事务所【代理律师】杨晓晋史晓娜【代理律所】北京市海铭律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨本根;杨卫国【被告】北京百度网讯科技有限公司【本院观点】被上诉人系以从事互联网搜索为主要业务的公司，其本身不发布资讯，对上诉人实施侵权的相关文章并非由被上诉人发布，其没有删除其他网站发布的相关文章的义务和能力。

【权责关键词】代理侵权恢复名誉赔礼道歉证据诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。

【本院认为】本院认为，被上诉人系以从事互联网搜索为主要业务的公司，其本身不发布资讯，对上诉人实施侵权的相关文章并非由被上诉人发布，其没有删除其他网站发布的相关文章的义务和能力。

被上诉人已经按照上诉人的要求将上诉人提供了具体网址的侵权文章进行了断链处理，已经履行了其应当承担的法律义务。

根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：(一)通知人的姓名(名称)和联系方式；(二)要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；(三)通知人要求删除相关信息的理由。

北京熠天下影视文化传播有限公司等与柴子轩民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.02.22【案件字号】(2021)京01民终1330号【审理程序】二审【审理法官】梁睿唐述梁张静【审理法官】梁睿唐述梁张静【文书类型】判决书【当事人】唐翌;北京熠天下影视文化传播有限公司;柴子轩【当事人】唐翌北京熠天下影视文化传播有限公司柴子轩【当事人-个人】唐翌柴子轩【当事人-公司】北京熠天下影视文化传播有限公司【代理律师/律所】石绍良北京市玄德律师事务所【代理律师/律所】石绍良北京市玄德律师事务所【代理律师】石绍良【代理律所】北京市玄德律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】唐翌;北京熠天下影视文化传播有限公司【被告】柴子轩【本院观点】唐翌、熠天下公司提交的证明从内容上看系刘俊辉的证人证言，刘俊辉并未出庭接受法庭询问，该证明从内容上看与在案证据的内容明显不符，本院不予采信。

柴子轩与唐翌签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。

【权责关键词】无效代理违约金过错证人证言证据不足自认质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，柴子轩与唐翌签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。

唐翌与熠天下公司关于柴子轩向唐翌汇款的5万元，并非唐翌与柴子轩之间的借款，而是华影公司为重启与熠天下公司之间的电影声音制作支付的预付款等主张，并无有效证据证明，且与华影公司和熠天下公司签订的《电影声音制作合同补充协议》以及柴子轩与唐翌之间的《借款协议》内容明显不符，本院均不予采信。

李春林与杨丽萍民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.08.19【案件字号】(2021)京01民终4021号【审理程序】二审【审理法官】李利陈实杨力【文书类型】判决书【当事人】李春林;杨丽萍【当事人】李春林杨丽萍【当事人-个人】李春林杨丽萍【代理律师/律所】李毅北京市华城律师事务所;郑欣怡北京市华城律师事务所;孙某某北京市盈科律师事务所;孙玮北京市盈科律师事务所【代理律师/律所】李毅北京市华城律师事务所郑欣怡北京市华城律师事务所孙某某北京市盈科律师事务所孙玮北京市盈科律师事务所【代理律师】李毅郑欣怡孙某某孙玮【代理律所】北京市华城律师事务所北京市盈科律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李春林【被告】杨丽萍【本院观点】对于李春林和杨丽萍各自提交的证据1，均系爱国者公司出具，并加盖爱国者公司公章，双方对于上述证据中爱国者公司公章的真实性予以认可，故本院对该两份证据的真实性不持异议。

本案的争议焦点为，《借条》所涉债务系因借贷产生还是名为借贷实为因其他法律关系产生，进而审查案涉20万元款项的性质。

两份证据均系爱国者公司出具并加盖公章，系真实有效。

《借条》中明确约定“如有拖欠期按照总额30万元35％计算”，该条款已对杨丽萍未按期还款应支付的利息总额予以明确，一审法院据此按相应比例认定李春林在10万元的35％范围内向杨丽萍主张逾期还款利息并无不当，本院予以认可。

【权责关键词】欺诈胁迫撤销代理实际履行回避证人证言证据交换自认关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-22 01:24:48李春林与杨丽萍民间借贷纠纷二审民事判决书北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终4021号当事人上诉人(原审原告)：李春林。

李爱丽、杨新华民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2020.08.29【案件字号】(2020)豫16民终3287号【审理程序】二审【文书类型】裁定书【当事人】李爱丽;杨新华【当事人】李爱丽杨新华【当事人-个人】李爱丽杨新华【代理律师/律所】秦宏伟河南明辩律师事务所;李俊杰河南陈州律师事务所【代理律师/律所】秦宏伟河南明辩律师事务所李俊杰河南陈州律师事务所【代理律师】秦宏伟李俊杰【代理律所】河南明辩律师事务所河南陈州律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李爱丽【被告】杨新华【本院观点】上诉人李爱丽二审中向本院提交新证据，该证据有可能影响对本案事实的认定。

【权责关键词】撤销新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人李爱丽二审中向本院提交新证据，该证据有可能影响对本案事实的认定。

因此，本案事实不清。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1983号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。

上诉人李爱丽预交的二审案件受理费1050元予以退回。

审判长宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华【更新时间】2021-11-04 04:37:11【一审法院查明】一审法院认定事实：【一审法院认为】一审法院认为，证券市场虚假陈述是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。

根据中国证监会湖北监管局鄂处罚字[2018]1号《行政处罚决定书》的认定，凡谷公司2016年半年度报告、三季度报告虚假信息披露。

通过少计自制半成品的领用，半年度报告虚增营业利润15595879.52元，虚增存货15595879.52元，第三季度报告虚增营业利润38106460.58元，虚增存货53702340.10元，凡谷公司的行为违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条关于“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏"的规定，构成《中华人民共和国证券法》第一百九十三条第一款“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人所披露的信息有虚假记载"所述行为，故凡谷公司的行为已构成证券市场虚假陈述，其应对投资者因此而造成的投资损失承担民事赔偿责任。

杨国华、赵华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审结日期】2022.01.29【案件字号】(2021)浙04民终3228号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】赵华;杨国华【当事人】赵华杨国华【当事人-个人】赵华杨国华【法院级别】中级人民法院【原告】赵华【被告】杨国华【本院观点】对赵华、杨国华提供的证据的形式真实性予以确认，至于其与本案的关系，本院将于说理部分予以论述。

本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2020)17号)第三十一条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。

2010年3月10日的3万元汇款发生于赵华、杨小华夫妻关系存续期间，赵华、杨小华未能解释该笔款项系用于其他用途，故本院为方便处理双方纠纷，将该笔3万元作为杨国华出借给赵华、杨小华的款项归入本案统一进行考量。

【权责关键词】撤销合同第三人证人证言自认新证据质证诉讼请求开庭审理缺席判决诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理，认定案件事实如下：2010年3月10日，杨国华向杨小华转账30000元。

2012年3月8日，杨国华向赵华转款100000元。

赵华通过银行账户向杨国华转账情况如下：2013年1月21日汇款5000元，2013年3月2日汇款6000元，2013年4月4日汇款3000元，2013年9月13日汇款9000元，2014年4月25日汇款5000元，2014年8月27日汇款20000元。

杨小华通过微信向杨国华转账情况如下：2017年1月28日1000元，2017年3月30日2000元，2017年5月17日20000元，2017年6月4日2000元，2017年6月5日500元，2017年6月9日10000元，2017年6月22日2500元，2017年7月13日500元，2017年12月31日600元，2018年7月2日1000元，2018年12月3日1888元，2018年12月14日10000元，2019年2月4日2000元。

杨某1与杨某2赡养纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷赡养纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.06.29【案件字号】(2021)京02民终7538号【审理程序】二审【审理法官】卫华李汉一李琴【审理法官】卫华李汉一李琴【文书类型】判决书【当事人】杨某1;杨某2【当事人】杨某1杨某2【当事人-个人】杨某1杨某2【代理律师/律所】方张强北京京航律师事务所;郭艳红北京京航律师事务所;张君飞北京市天平律师事务所;潘顺浩北京市天平律师事务所【代理律师/律所】方张强北京京航律师事务所郭艳红北京京航律师事务所张君飞北京市天平律师事务所潘顺浩北京市天平律师事务所【代理律师】方张强郭艳红张君飞潘顺浩【代理律所】北京京航律师事务所北京市天平律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案应当适用民法典的相关规定。

【权责关键词】合同证人证言质证诉讼请求维持原判强制执行查封冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案应当适用民法典的相关规定。

《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定。

”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。

”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。

杨智超与杨洲民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2022.07.25【案件字号】(2022)京01民终5858号【审理程序】二审【审理法官】姚志伟【审理法官】姚志伟【文书类型】判决书【当事人】杨智超;杨洲【当事人】杨智超杨洲【当事人-个人】杨智超杨洲【法院级别】中级人民法院【原告】杨智超【被告】杨洲【本院观点】合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。

【权责关键词】完全民事行为能力无效合同第三人证人证言直接证据证明力质证诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。

本案中，杨智超对借款条中涉及借款金额存有异议，但是并未提交有效证据予以证明，且杨智超作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓书写借款条以及在借款条上签字捺印确认的法律后果。

一审法院根据双方举证及查明的事实，判决杨智超向杨洲偿还借款本金134200及支付相应的利息，并无不当，本院予以确认。

对于杨智超提出涉案借款条的内容及本人信息并非其本人所写，系在被迫情形下在借款条上签字与捺印的上诉理由，经查，就签署借款条一节，杨智超一审时表示未看清楚内容，在二审时又表示系在被迫情形下签字与捺印，表述不一。

结合杨智超在二审庭审中作出借款条系杨洲与其联系在其家楼下所签的陈述，以及杨智超未向本院提交有效证据予以证明其上述主张等情形，本院对该项上诉理由不予采纳。

对于杨智超提出现有证据足以证明诉争双方之间并非借贷关系、而是合作入股关系的上诉理由，经查，杨智超仅向本院提交了书面的证人证言，但杨洲对此不予认可，在无其他新的有效证据佐证其上述主张的情形下，本院对该项上诉理由亦不予采纳。

梁晓等与黄卫华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.13【案件字号】(2021)京03民终4721号【审理程序】二审【审理法官】刘茵李淼田璐【审理法官】刘茵李淼田璐【文书类型】判决书【当事人】梁晓;黄某;程某【当事人】梁晓黄某程某【当事人-个人】梁晓黄某程某【代理律师/律所】胡涤北京领润律师事务所;刘亚华北京市国韬律师事务所【代理律师/律所】胡涤北京领润律师事务所刘亚华北京市国韬律师事务所【代理律师】胡涤刘亚华【代理律所】北京领润律师事务所北京市国韬律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】梁晓【本院观点】结合案件其他证据材料的显示及协议签订方双方的自认，本院对于该份协议的真实性予以确认，对于其证明目的，本院将结合案件其他证据材料予以综合认定。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

梁晓虽主张其已经对于债务承担的协议作出了撤销的意思表示，不构成对夫妻共债的事后追认。

梁晓并未提交充分证据证明涉案款项全部系黄某个人用于文轩公司的投资款项；相反根据梁晓向法院提交的借款合同等证据显示，案涉款项应当属于程某的个人借款，虽然微信聊天记录显示。

【权责关键词】欺诈追认撤销代理实际履行违约金支付违约金证人证言反证证据不足自认新证据关联性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

刘华文等与杨健民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2021.07.21【案件字号】(2021)沪01民终7000号【审理程序】二审【审理法官】孙春蓉岑佳欣王韶婧孙嘉璐【审理法官】孙春蓉岑佳欣王韶婧孙嘉璐【文书类型】判决书【当事人】刘华文;上海嘉巷新材料科技有限公司;杨健【当事人】刘华文上海嘉巷新材料科技有限公司杨健【当事人-个人】刘华文杨健【当事人-公司】上海嘉巷新材料科技有限公司【代理律师/律所】孙安上海友义律师事务所【代理律师/律所】孙安上海友义律师事务所【代理律师】孙安【代理律所】上海友义律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘华文;上海嘉巷新材料科技有限公司【被告】杨健【本院观点】刘华文系嘉巷公司的法定代表人，其因嘉巷公司资金周转需要而以个人名义向杨健借款20万元，且已为此与杨健签订借款协议。

【权责关键词】无效合同过错证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审法院认定事实无误。

【本院认为】本院认为，刘华文系嘉巷公司的法定代表人，其因嘉巷公司资金周转需要而以个人名义向杨健借款20万元，且已为此与杨健签订借款协议。

刘华文在借款后未按约定归还借款并支付利息，具有过错，已构成违约，应承担责任。

系争借款实际被用于嘉巷公司经营，故根据相关法律规定，嘉巷公司应与刘华文共同承担款责任。

杨健不同意以物抵债，刘华文、嘉巷公司要求以获奖的和田黄玉荷花水盂冲抵所欠借款本息，理由不充分，不能予以支持。

原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。

刘华文、嘉巷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

张维华、徐卫花民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.03.10【案件字号】(2020)豫01民辖终139号【审理程序】二审【审理法官】孙艳凌【审理法官】孙艳凌【文书类型】裁定书【当事人】张维华;徐卫花;张毅【当事人】张维华徐卫花张毅【当事人-个人】张维华徐卫花张毅【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张维华【被告】徐卫花;张毅【本院观点】本案为民间借贷纠纷，依据《民事诉讼法》司法解释第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"。

【权责关键词】撤销合同被告住所地合同履行地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《民事诉讼法》司法解释第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"。

本案原审原告诉请被告还款，双方当事人没有约定合同履行地，原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。

《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，原审荥阳市人民法院管辖本案于法有据。

上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-23 04:53:37【二审上诉人诉称】张维华上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市新安县人民法院管辖。

张维华、徐卫花民间借贷纠纷二审民事裁定书河南省郑州市中级人民法院民事裁定书(2020)豫01民辖终139号当事人上诉人（原审被告）：张维华。

北京杨帆视觉广告传媒有限公司与张春文提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.01.28【案件字号】(2021)京01民终712号【审理程序】二审【审理法官】张静【审理法官】张静【文书类型】判决书【当事人】北京杨帆视觉广告传媒有限公司;张春文【当事人】北京杨帆视觉广告传媒有限公司张春文【当事人-个人】张春文【当事人-公司】北京杨帆视觉广告传媒有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】北京杨帆视觉广告传媒有限公司【被告】张春文【本院观点】雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。

【权责关键词】代理当事人的陈述关联性合法性诉讼请求变更诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。

张春文与杨帆广告公司均认可张春文的日工资为280元，一审法院根据该工资数额及医院诊断证明认定张春文的误工费为27160元，并无不当，本院予以确认。

张春文在从事杨帆广告公司的雇佣活动中受伤，杨帆广告公司应依法承担赔偿责任，一审法院根据全案证据情况所作裁判并无不当，本院予以维持。

对杨帆广告公司所提的上诉理由，本院不予采纳。

综上，杨帆广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费260元，由北京杨帆视觉广告传媒有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-22 19:58:07【一审法院查明】一审法院认定事实如下：一、张春文系电焊工，持有特种作业操作证，作业类别为焊接与热切割作业，准操项目为焊条电弧焊与碳弧气刨、气焊、气割。

人格权纠纷二审民事判决全文长沙华美诺德医疗美容有限公司与金巧巧人格权纠纷二审民事判决书北京市第三中级人民法院二审(2015)三中民终字第5243号当事人信息上诉人(原审被告)长沙华美诺德医疗美容有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段172号。

法定代表人易晓樱，总经理。

委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)金巧巧，女，1975年4月2 1日出生。

委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。

审理经过上诉人长沙华美诺德医疗美容有限公司(以下简称华美诺德公司)因人格权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第1 0876号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。

本案现已审理终结。

一审原告诉称2014年2月，金巧巧诉至原审法院称：我是中国著名女演员，在全球华人社会有广泛的知名度，为国内多家知名产品商业代言人，本人肖像具有极高的商业价值。

华美诺德公司是营利性整形机构，其未经我许可，擅自在其主办的整形期刊上使用我的肖像对其整形产品进行商业宣传，并在肖像旁边配有“ADIPO射频溶脂”、“高能量深度穿透皮肤，减肥、紧肤、面部提升、轮廓调整、一气呵成”等文字。

华美诺德公司未经许可擅自使用我的照片作商业宣传的行为，侵犯了我的肖像权。

同时，华美诺德公司的上述行为极易误导公众认为我曾在华美诺德公司处进行过整容活动，对我造成了非常恶劣的社会影响，影响了我的商业代言人的形象，降低了我的社会评价，侵犯了我的名誉权。

故我诉至法院，要求华美诺德公司销毁已发行的使用我照片作为宣传配图的宣传册及室内大幅宣传画;要求华美诺德公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站 上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉;要求华美诺德公司赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金5万元及交通费3000元。

一审被告辩称华美诺德公司辩称：我公司仅在内部资料即《7大顶级光学美肤荣耀现世点亮肌肤新生传奇》上使用了金巧巧照片，且该资料仅仅是我公司医院搬迁新址开业时的内部资料。