重庆华西易通建设股份有限公司涉及诉讼公告

江苏瑞峰建设集团有限公司与徐海红、中交路桥建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷公共道路妨碍通行损害责任纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2021.02.02【案件字号】(2020)苏02民终5634号【审理程序】二审【审理法官】薛崴张朴田杨曦【审理法官】薛崴张朴田杨曦【文书类型】判决书【当事人】江苏瑞峰建设集团有限公司;徐海红;中交路桥建设有限公司【当事人】江苏瑞峰建设集团有限公司徐海红中交路桥建设有限公司【当事人-个人】徐海红【当事人-公司】江苏瑞峰建设集团有限公司中交路桥建设有限公司【代理律师/律所】陈文强江苏学益律师事务所;鞠磊江苏崇宁律师事务所;王佳烨江苏开炫律师事务所;宋姝欣江苏开炫律师事务所【代理律师/律所】陈文强江苏学益律师事务所鞠磊江苏崇宁律师事务所王佳烨江苏开炫律师事务所宋姝欣江苏开炫律师事务所【代理律师】陈文强鞠磊王佳烨宋姝欣【代理律所】江苏学益律师事务所江苏崇宁律师事务所江苏开炫律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】江苏瑞峰建设集团有限公司【被告】徐海红;中交路桥建设有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。

【权责关键词】代理合同侵权第三人鉴定意见证据不足新证据关联性诉讼请求简易程序维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。

本案中涉案事故经交通警察部门出具道路交通事故认定书，认定瑞峰公司负主要责任，徐海红负次要责任。

绿宝景观建设集团有限公司、何安华侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】四川省高级人民法院【审理法院】四川省高级人民法院【审结日期】2020.04.13【案件字号】(2018)川民终1164号【审理程序】二审【审理法官】雷伟刘云蔡源原【审理法官】雷伟刘云蔡源原【文书类型】判决书【当事人】绿宝景观建设集团有限公司;何安华;什邡市综合行政执法局;何某某;四川华昌强能投资有限公司【当事人】绿宝景观建设集团有限公司何安华什邡市综合行政执法局何某某四川华昌强能投资有限公司【当事人-个人】何安华何某某【当事人-公司】绿宝景观建设集团有限公司什邡市综合行政执法局四川华昌强能投资有限公司【代理律师/律所】刘锡秋江西刘锡秋律师事务所;汪林四川方纬律师事务所【代理律师/律所】刘锡秋江西刘锡秋律师事务所汪林四川方纬律师事务所【代理律师】刘锡秋汪林【代理律所】江西刘锡秋律师事务所四川方纬律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】绿宝景观建设集团有限公司【被告】何安华;什邡市综合行政执法局;四川华昌强能投资有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：本案是否是侵权责任纠纷。

【权责关键词】无效恶意串通社会公共利益委托代理违约金过错合同约定回避第三人证据不足关联性证明责任（举证责任）拘传诉讼请求中止审理中止诉讼（诉讼中止）维持原判发回重审冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，在成都市金牛区恒森鑫建材经营部因与绿宝公司、何某某买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第454号民事调解书，确认绿宝公司在货款1469600元内承担连带支付责任。

在锦荣公司因与绿宝公司、何安华、何某某、严涛建设工程施工合同纠纷一案，原审法院作出了（2016）川06民终1287号民事判决书，判决绿宝公司支付工程款2325508.18元及资金利息。

四川谊品通科技有限公司曼哈顿分公司、白军勇违反安全保障义务责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审结日期】2021.06.28【案件字号】(2021)川07民终1682号【审理程序】二审【审理法官】左迪罗琴邱学南【审理法官】左迪罗琴邱学南【文书类型】判决书【当事人】四川谊品通科技有限公司曼哈顿分公司;白军勇【当事人】四川谊品通科技有限公司曼哈顿分公司白军勇【当事人-个人】白军勇【当事人-公司】四川谊品通科技有限公司曼哈顿分公司【代理律师/律所】许江林重庆融益律师事务所;顾春云四川众城律师事务所;王亚倩四川众城律师事务所【代理律师/律所】许江林重庆融益律师事务所顾春云四川众城律师事务所王亚倩四川众城律师事务所【代理律师】许江林顾春云王亚倩【代理律所】重庆融益律师事务所四川众城律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】四川谊品通科技有限公司曼哈顿分公司【被告】白军勇【本院观点】作为被上诉人在超市购物，自认为进到了一个相对安全的环境之内，没有必要去担心超市地面还存在不安全因素，对可能存在的地面湿滑危险不可能遇见，我们没有必要去要求一个成年人在超市购物还需要穿上特殊的防滑鞋、双眼紧盯地面并且放慢脚步小心翼翼的行走。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错证人证言证明力自认新证据证明责任（举证责任）举证不能的后果罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人白军勇对其自身损害结果的发生在客观上是否存在过错，其自己是否应当承担部分责任？具体分析如下：本案庭审过程中，上诉人主张被上诉人摔倒与其自身步速过快、鞋子防滑程度之间具有因果关系，由于被上诉人自己存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。

本院经审查认为，作为被上诉人在超市购物，自认为进到了一个相对安全的环境之内，没有必要去担心超市地面还存在不安全因素，对可能存在的地面湿滑危险不可能遇见，我们没有必要去要求一个成年人在超市购物还需要穿上特殊的防滑鞋、双眼紧盯地面并且放慢脚步小心翼翼的行走。

核工业西南建设集团有限公司、四川化企实业有限公司、邱兴成借款合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省高级人民法院【审理法院】四川省高级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)川民终501号【审理程序】二审【审理法官】管雄亚李莉李春【审理法官】管雄亚李莉李春【文书类型】判决书【当事人】核工业西南建设集团有限公司;四川化企实业有限公司;邱兴成【当事人】核工业西南建设集团有限公司四川化企实业有限公司邱兴成【当事人-个人】邱兴成【当事人-公司】核工业西南建设集团有限公司四川化企实业有限公司【代理律师/律所】冯明超四川建投律师事务所;杨园园四川建投律师事务所;江俞廷国浩律师（成都）事务所【代理律师/律所】冯明超四川建投律师事务所杨园园四川建投律师事务所江俞廷国浩律师（成都）事务所【代理律师】冯明超杨园园江俞廷【代理律所】四川建投律师事务所国浩律师（成都）事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】核工业西南建设集团有限公司【被告】四川化企实业有限公司;邱兴成【本院观点】四川化企、邱兴成对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到核工业西南公司的证明目的，本院将综合全案证据予以判定。

首先，根据2012年5月17日中国农业银行金牛支行与四川化企签订的《最高额抵押合同》，以及2012年6月28日、2013年3月5日核工业西南公司与四川化企分别签订的《联合贷款协议书》《联合贷款补充协议》约定可知，在案涉借款发生前，核工业西南公司与四川化企已达成合意，即以核工业西南公司名义向中国农业银行金牛支行申请贷款11000万元，四川化企用其自有土地在18200万元范围内为核工业西南公司向该行贷款承担最高额担保责任，核工业西南公司在取得贷款后，再将部分资金。

【权责关键词】无效撤销代理违约金过错支付违约金合同约定反证证明力新证据关联性质证诉讼请求维持原判折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明：2012年5月17日，中国农业银行金牛支行（抵押权人）与四川化企（抵押人）签订51100620120002620号《最高额抵押合同》，约定四川化企自愿以其所有的国有土地使用权[南国用（2008）第0030号]为中国农业银行金牛支行与核工业西南公司在2012年5月17日起至2015年5月15日止签订的一系列业务合同所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为18238.79万元。

唐伟、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司劳务合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】四川省攀枝花市中级人民法院【审理法院】四川省攀枝花市中级人民法院【审结日期】2021.04.07【案件字号】(2021)川04民终484号【审理程序】二审【审理法官】戴洪斌龚卫东刘文玲【审理法官】戴洪斌龚卫东刘文玲【文书类型】裁定书【当事人】唐伟;中国建筑西南勘察设计研究院有限公司【当事人】唐伟中国建筑西南勘察设计研究院有限公司【当事人-个人】唐伟【当事人-公司】中国建筑西南勘察设计研究院有限公司【代理律师/律所】白金明四川森焱律师事务所【代理律师/律所】白金明四川森焱律师事务所【代理律师】白金明【代理律所】四川森焱律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】唐伟【被告】中国建筑西南勘察设计研究院有限公司【本院观点】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

【权责关键词】撤销合同管辖证据诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

”本案中，唐伟参与了涉案工程的施工，西勘院对案涉以物抵债协议亦未否认，唐伟系与本案具有直接利害关系的公民；有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

唐伟的起诉符合上述法律规定的条件，一审法院裁定驳回唐伟的起诉不当，应当对本案进行实体审理。

重庆市黔江区住房和城乡建设委员会与任清华侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)渝04民终1072号【审理程序】二审【审理法官】张泽端刘文玉谢长江【审理法官】张泽端刘文玉谢长江【文书类型】判决书【当事人】重庆市黔江区住房和城乡建设委员会;任清华【当事人】重庆市黔江区住房和城乡建设委员会任清华【当事人-个人】任清华【当事人-公司】重庆市黔江区住房和城乡建设委员会【代理律师/律所】杨珊瑛重庆森平律师事务所;李炳森重庆森平律师事务所;李科重庆纵深律师事务所;李技重庆纵深律师事务所【代理律师/律所】杨珊瑛重庆森平律师事务所李炳森重庆森平律师事务所李科重庆纵深律师事务所李技重庆纵深律师事务所【代理律师】杨珊瑛李炳森李科李技【代理律所】重庆森平律师事务所重庆纵深律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】重庆市黔江区住房和城乡建设委员会【被告】任清华【本院观点】该证据虽然客观真实，但与本案不具关联性，本院不予采信。

本案二审的争议焦点为：任清华应否返还黔江住建委门面房以及应否赔偿损失。

【权责关键词】显失公平撤销代理合同侵权合同约定关联性质证诉讼请求中止审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：任清华应否返还黔江住建委门面房以及应否赔偿损失。

现评述如下。

重庆市黔江区人民法院于2006年7月20日作出（2006）黔法民初字第204号民事判决：由重庆市黔江建设委员会按1200元／平方米的价格将杨柳街任清华所占的两间门面房34.41平方米出售给任清华；于2016年12月14日作出（2007）黔法民再初字第4号民事判决：维持2006年7月20日作出（2006）黔法民初字第204号民事判决。

中交一公局集团有限公司、四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】四川省资阳市中级人民法院【审理法院】四川省资阳市中级人民法院【审结日期】2020.10.27【案件字号】（2020）川20民终698号【审理程序】二审【审理法官】敬红樊彬杨虹【审理法官】敬红樊彬杨虹【文书类型】判决书【当事人】中交一公局集团有限公司;四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司【当事人】中交一公局集团有限公司四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司【当事人-公司】中交一公局集团有限公司四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司【代理律师/律所】江俞廷国浩律师事务所;邹梦云国浩律师事务所;吴毅四川融创律师事务所;王黎四川印诺律师事务所;罗玉麟四川印诺律师事务所【代理律师/律所】江俞廷国浩律师事务所邹梦云国浩律师事务所吴毅四川融创律师事务所王黎四川印诺律师事务所罗玉麟四川印诺律师事务所【代理律师】江俞廷邹梦云吴毅王黎罗玉麟【代理律所】国浩律师事务所四川融创律师事务所四川印诺律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中交一公局集团有限公司【被告】四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司【本院观点】本案的争议焦点为被上诉人鹏诚公司的行为是否构成侵权，如构成侵权，中交公司的损失多大？一般侵权损害赔偿责任应具备四个要件，一是损害事实客观存在；二是损害行为的违法性；三是违法行为与损害事实之间的因果关系；四是行为人的过错。

【权责关键词】撤销代理合同过错证据不足质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案的争议焦点为被上诉人鹏诚公司的行为是否构成侵权，如构成侵权，中交公司的损失多大？一般侵权损害赔偿责任应具备四个要件，一是损害事实客观存在；二是损害行为的违法性；三是违法行为与损害事实之间的因果关系；四是行为人的过错。

中交公司需对鹏诚公司的侵权行为及其过错、中交公司的损失、中交公司损失和鹏诚公司侵权行为之间具有因果关系承担举证责任。

曾开林、中建基础设施勘察设计建设集团有限公司民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.08.05【案件字号】(2021)川01民终6620号【审理程序】二审【审理法官】姚兰莫雪马雯【审理法官】姚兰莫雪马雯【文书类型】判决书【当事人】曾开林;中建基础设施勘察设计建设集团有限公司【当事人】曾开林中建基础设施勘察设计建设集团有限公司【当事人-个人】曾开林【当事人-公司】中建基础设施勘察设计建设集团有限公司【代理律师/律所】莫晓燕北京中银(成都)律师事务所;安彦增北京百朗律师事务所;张金栋北京中闻律师事务所【代理律师/律所】莫晓燕北京中银(成都)律师事务所安彦增北京百朗律师事务所张金栋北京中闻律师事务所【代理律师】莫晓燕安彦增张金栋【代理律所】北京中银(成都)律师事务所北京百朗律师事务所北京中闻律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】曾开林【被告】中建基础设施勘察设计建设集团有限公司【本院观点】曾开林提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；证据6、证据7不足以证明本案待证事实，本院不予采信。

本案二审的争议焦点为双方之间就案涉款项是否成立借贷关系。

第一，中建集团公司与曾开林签订有《劳动合同书》，曾开林系中建集团西南分公司的负责人，并由中建集团西南分公司购买社保；而中建集团公司提交的中建集团公司《分支机构管理办法》载明“分支机构前期开办费用与经营费用由分支机构负责人承担”、“分支机构独立核算，自负盈亏，每年根据相关业绩考核指标与分配方案，完成经营任务”，且中建集团公司亦将该《分支机构管理办法》在其办公系统中发布，要求公司各部分、单位。

【权责关键词】代理合同书证证明力证据不足关联性合法性质证高度盖然性诉讼请求维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为双方之间就案涉款项是否成立借贷关系。

向博与闻康集团（重庆）科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.04.07【案件字号】(2019)渝01民终9120号【审理程序】二审【审理法官】张薇余彦龙彭海波【审理法官】张薇余彦龙彭海波【文书类型】判决书【当事人】向博;闻康集团（重庆）科技有限公司;重庆康捷医药连锁有限公司【当事人】向博闻康集团（重庆）科技有限公司重庆康捷医药连锁有限公司【当事人-个人】向博【当事人-公司】闻康集团（重庆）科技有限公司重庆康捷医药连锁有限公司【代理律师/律所】余英德重庆亨德律师事务所;王兴博北京大成律师事务所【代理律师/律所】余英德重庆亨德律师事务所王兴博北京大成律师事务所【代理律师】余英德王兴博【代理律所】重庆亨德律师事务所北京大成律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】向博;重庆康捷医药连锁有限公司【被告】闻康集团（重庆）科技有限公司【本院观点】向博与闻康公司签订借款协议时，尚未进行股权变更，向博、闻康公司系康捷公司股东，向博系康捷公司法定代表人，双方在借款协议上签字盖章，应视为康捷公司知晓借款协议签订事宜，故对该证据本院不予采信。

针对第1组证据，因一审中向博与闻康公司就该证据均予以认可，且本院予以采信，该笔款项在一审判决中已经予以抵扣；针对第2组证据，款项借调单上载明该款项调拨用途为“调款"，中国光大银行借记通知摘要为“往来款"，均未明确该款项性质为借款，闻康公司否认该款项系向康捷公司所借，向博与闻康公司亦未将该款项计入双方签订的《借款协议》及情况说明中。

《专项审核报告》虽系闻康公司单方委托机构作出，但在二审中三方当事。

【权责关键词】无效撤销附条件合同第三人证人证言证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。

重庆华风实业有限公司与徐支权商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.04.30【案件字号】(2020)渝05民终547号【审理程序】二审【审理法官】张雪方江信红邓方彬【审理法官】张雪方江信红邓方彬【文书类型】判决书【当事人】重庆华风实业有限公司;徐支权【当事人】重庆华风实业有限公司徐支权【当事人-个人】徐支权【当事人-公司】重庆华风实业有限公司【代理律师/律所】张明强重庆百君律师事务所;付剑桥重庆百君律师事务所【代理律师/律所】张明强重庆百君律师事务所付剑桥重庆百君律师事务所【代理律师】张明强付剑桥【代理律所】重庆百君律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】重庆华风实业有限公司【被告】徐支权【权责关键词】违约金支付违约金不可抗力合同约定新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点是：上诉人逾期交房的免责事由是否成立及被上诉人的合同解除权是否成就？现评述如下：关于上诉人逾期交房的免责事由是否成立问题。

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。

当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保护。

"第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。

"本案中，徐支权与华风公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。

《合同补充协议》第八条第一款约定，双方确认下述情形构成对逾期交房的免责事由，华风公司可据实予以延期，并不承担违约责任:非华风公司原因的市政配套设施批准或安装延误或拆迁原因导致工程拖期或逾期交房的;施工中因异常恶劣天气影响、复杂地址状况、发现文物古迹导致工程拖期或逾期交房的。