下载文档原格式
苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、孔子思想比较古希腊哲学三贤是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们之间是师承关系。
苏格拉底和中国的孔子有点象，喜欢教导年青人，但并无著述流传，我们今天都是通过他们学生的记述来了解他们的思想。
苏格拉底认为“心”是至高无上的，只有“心”能把握真正的形式和理想化。
而感官对象只是有接近这种形式的倾向。
比如我们可以考虑真实的三角形和抽象的三角形，真实的三角形指我们在经验中接近于抽象的三角形的那些具体个体。
抽象三角形是理想化的对象，是“心”思考的对象。
苏格拉底是所谓唯心主义哲学的代表，当他被雅典权贵陷害入狱前曾得到消息并有机会逃亡，但他并未选择逃亡，而自愿留下受审。
在狱中，苏格拉底曾以此为例驳斥了当时的机械唯物论：由于雅典人觉得给我定罪比较好，所以我也觉得坐在这里比较好，留下来接受他们所定的惩罚比较好，因为我可以发誓，要是当初我不认为接受这个城市给我的任何判决比起溜之大吉来是一个更正当、更体面的办法的话，我的筋骨早就按照有人所说的最上策办法，到了米加腊（Megara）或波奥提亚（Boeotia）了。
苏格拉底认为一切都是神创造与安排的，体现了神的智能与目的。
提出最有知识的是神，知识最终从神而来，真正的知是服从神。
后来的基督教护教者常以苏格拉底为例来说明希腊哲学是基督教神学的盟友。
柏拉图是苏格拉底的学生，是唯心主义哲学最伟大的代表。
柏拉图对于自然的看法是从人类需要和意向中先验地推导出来的，比如：神是好的，球是最完美的形式，因此，宇宙必然是球体的。
所谓先验即经验之前，指无需经验即可得出的知识，如：神是好的，人性本质上是善的等。
柏拉图轻视实验和技术，但重视数学这样的演绎科学，并在他的学园(Academy)中开设大量数学课程。
柏拉图认为感官对象处在不断变化中，只有心的对象“类”(共相)是不变的。
因此理念是唯一的实在，个体是影子。
“心”在发现“类”以前，它们是没有实在的。
柏拉图的这种观点被称为唯实论。
在东西方思想史上，将道德教育与政治理想统一一体且毕生为追求建立和谐稳定社会的最早、最有代表性的人物，当推孟子和柏拉图。
他们面对政治腐败、社会动荡、争夺不息、人欲横流的社会现状，都在各自的教育领域建构着用善良和美德支撑的精神世界。
一、孟轲和柏拉图都是往圣绝学的忠实继承者，孟子承仲尼之志，称述尧舜及三代德政，孜孜追求仁政王道；柏拉图效法苏格拉底，对政治具有执著、热烈、卓越的观察力，立志改革社会现实如同柏拉图是苏格拉底的追随者一样，孟子也是孔子最忠实的信徒。
有论者称，“就孟轲一生而言，无论是早年学业的钻研，还是壮年以后的教育活动，抑或是中年以后的游历各国，甚至是晚年之际的聚徒讲学及从事著述，他一生的进退容止，几乎与孔子没有什么两样。
”［１］孔子死后，儒分八派，孟子作为“孟氏之儒”的代表，师承子思，举起了“思孟学派”的旗帜。
历史上最典型、最具影响力的“孔孟之道”一说，表明孟子以孔子捍卫者的身份，奠定了儒家思想的不拔之基。
柏拉图与苏格拉底的相识，是他一生中具有决定意义的重要事件。
自从认识了苏格拉底，柏拉图“像中了催眠的符咒一般地把诗歌焚毁，忘却戏剧、运动和女人，去追随这位大师。
”［２］柏拉图与苏格拉底的交往，被看作是“在一个对正义是什么不再有丝毫认识的世界中与一个具有无与伦比的正义性的人的交往。
”［３］然而，柏拉图跟苏格拉底仅学习了８年，由于苏格拉底被处死，他们之间的友谊被无情地终止了。
与孟子只能算作孔子的“私淑”弟子相比，柏拉图能追随苏格拉底８年之久显然要幸运得多。
在对现实的审视上，孟子与柏拉图具有相同的历史视角。
论起来，孟子实为鲁国贵族孟孙氏的后裔，与叔孙氏、季孙氏并称，曾以世卿身份执掌鲁国政事。
春秋晚期孟孙氏逐步衰微，遂迁至邹国定居。
孟子生年正是各诸侯国变革图强之时，当时一些地位低下的士甚至家臣凭借自己的政治才干相继走上政治舞台。
孟子与商鞅、孙膑等人几乎是同代人，他也同样具有展示自己才能的欲望。
于是孟子效法孔子，游说诸侯。
一、名词解释周公吐哺：然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。
子之鲁，慎无以国骄人。
三纲八目：三纲：大学之道，在明明德，在新民，在止于善八目：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下双城论：奥古斯丁认为，自从人类祖先亚当、夏娃因犯罪而被贬人间之后，现实世界就被划分为两座城：“一座城由按照肉体生活的人组成，另一座城由按照灵性生活的人组成。
” 前者是“尘世之城”，它是撒旦的领域，是肉体淫乱的渊薮，在现世中表现为异教徒的生活态度。
后者是“上帝之城”，它是上帝的“选民”即预定得救的基督徒的社会，这是一座永恒之城，在现世中代表着它的就是教会；。
孟子四心说：恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；辞让之心，礼也；是非之心，智也。
柏拉图理想国的观点：1.理念论：理念是事务的形式和本质，规定了事务的基础和原则，洞穴之喻。
2.哲学王：高超的智慧，真实的知识，完美的德行，绝对的权利3.国家观：柏拉图强调我们的首要任务是要铸造出一个幸福国家的模型来，但不是支离破碎地铸造一个为了少数人幸福的国家，而是铸造一个整体幸福的国家。
4.教育观：他要求全体公民从儿童时代开始就要接受文艺教育、数学到哲学的终身教育。
文艺复兴：是14世纪中叶至17世纪初在欧洲发生的思想文化运动。
地点：最早源于意大利条件：资本主义生产关系的萌芽，教会势力的衰落，社会等级次序的改变，人文主义与自由精神的兴起意义：为近代文化撒下可贵种子莫尔的乌托邦：政治制度：1.财产共有2.民主选举3.没有监狱没有警察。
社会制度：1.乌托邦岛的婚姻是一夫一妻制2.家族生活制度依族长制3.岛内实行六小时工作制4.乌托邦境内取消货币5.实行充分的宗教自由教育思想教育思想：普及教育，教育与生产劳动相结合，宗教教育。
六微：一曰权借在下，二曰利异外借，三曰托于似类，四曰利害有反，五曰参疑内争，六曰敌国废置。
此六者，主之所察也。
中和之道：喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。
孟子与柏拉图政治思想比较新探孟子和柏拉图都是古代政治思想家，但是他们来自于不同的文化背景和时代，这使得他们的政治思想有所不同。
本文将从功利主义、理想国、政治理念和人性观等方面进行比较，探讨孟子和柏拉图的政治思想的异同点。
一、功利主义功利主义是指一种实用主义理论，它认为人的行为应该以最大化幸福为目标。
孟子主张即墨之言，即“养吾浩然之气，舍吾其余而取吾主也”，这就是说人应该以最高原则为准则，而不是以自己的个人利益来决定自己的行为。
他认为，如果每个人都顺从自己的利益来行动，那么整个社会将陷入混乱和分裂之中。
在柏拉图的《理想国》中，他提出的是一种在哲学和意识形态层面上的功利主义。
他认为，人应该以知识和思想的发展为最高目标。
柏拉图的理想国是一个致力于最大化幸福的社会，但最终目的不是为了追求自我的利益，而是为了追求真正的、普遍的善。
二、理想国孟子和柏拉图都对理想国充满了向往和探索。
但是他们对理想国的定义和构建方式有很大不同。
孟子认为，理想国应该由仁政来统治。
他认为，只有当君主以仁慈和公正为中心来统治他的国家时，才能使国家达到和谐、稳定和繁荣。
在孟子的传统中，理想国的实现是建立在自然秩序中的，这意味着，国家应该遵循自然法则，以人性的本质为基础来管理社会。
柏拉图的理想国则基于哲学的思想和制度化的安排。
在理想国中，所有成员都应该服从哲学家王者的统治，哲学家王者就像是一个指导者，用他的知识、判断和洞察力来维护公正和和谐。
因此，柏拉图的理想国是一种通过思想领袖来统治的世界，其中知识、智慧和思考能力是最重要的品质。
三、政治理念孟子和柏拉图在他们的政治理念的实现方法上也有很大的不同。
孟子主张的是“兼爱”的道德观，他认为，君主应该爱国，但是也应该兼顾其他国家，以确保和平和稳定。
孟子强调人们之间的关系，他认为，如果君主不以兼爱为原则统治，那么国家就会陷入战争和动荡之中。
柏拉图认为，理想国的实现需要建立在哲学家统治、共同生活和打破个人私利的基础上。
一、填空题1. 中世纪，被基督教会奉为圣人，有“神学界之王”称号的是（阿奎那）。
2.被西方学者尊称为“政治学之父”的是（马基雅维利）。
3. 孟子认为，人人天生就有“四心”，即“（恻隐之心），羞恶之心，辞让之心，是非之心”。
4.文艺复兴时期，意大利“艺术三杰”是指（达.芬奇）、米开朗基罗、拉斐尔以及政治思想家马基雅维利等人。
5. （古代希腊）是西方政治思想的发源地。
6.（启蒙运动）步文艺复兴之后尘，成为欧洲历史上第二次思想解放运动。
7.1776年，边沁发表了第一部著作（《政府片论》），阐述了自己的政治思想和改革主张。
8.（蒲鲁东）是无政府主义创始人之一。
1846年，他发表了第二本理论著作《贫困的哲学》。
9.空想社会主义思想的主要代表是（圣西门）、傅立叶和欧文。
10. 文艺复兴时期，意大利“文学三杰”是指（但丁）、彼得拉克、薄伽丘等人。
11.（春秋战国）时期是中国政治思想史的第一个繁荣时期，其标志是众多思想流派和思想大师的出现，以及百家争鸣局面的形成。
12. 《督责书》的作者是（李斯）。
13.（明清）时期，我国封建社会进入晚期，政治思想领域发生裂变。
14.（王守仁）继承和发展了陆九渊的心学思想，成为心学的集大成者。
15.（柏拉图）设计的理想国是后来一系列理想国中的第一个，这种政治学说中理想国家与现实国家的对立，开创了西方政治思想史中乌托邦主义的传统。
16．荷兰政治思想家（格老秀斯）较早地对自然法的理论进行全面的阐释，初步地提出了自然权利的主张。
他尤其引人注目的是他在主权理论方面做出的重大贡献。
17．中国历史上第一部成文法是李悝制定的（《法经》）。
18．元代，儒家面临着空前的危机。
为了求得生存和发展，儒学进行了积极调整。
郝经“（以夏变夷）”主张的提出为儒学与蒙古统治者的结合作了论证，扫清了思想障碍。
19、唐代中期，柳宗元作（《封建论》），论证了军衔制取代分封制的必然性和郡县制的优越性，结束了汉魏以来在这个问题上的长期争论。
孟子性善论和柏拉图灵魂回忆说的对比分析作者：闫欣芳来源：《青年与社会》2013年第17期一、孟子性善论和柏拉图回忆说总述（一）孟子的性善论孟子是中国史上第一个提出性善论的学者。
他认为人性本善，就像水往下流一样，人天生有“仁义礼智”的“四端之心”，人的本性是向善的，恶的行为只是本性的暂时遮蔽，人具有道德属性，人是自己道德行为的主宰，天命是道德的终极根据，而“求放心”的人格修养功夫是实现人的本性的主要途径。
总体而言，孟子的性善年论有仁义内在，性由心显，以心善言性善的特征。
（二）柏拉图的回忆说柏拉图将世界分为理念世界和感性世界，人的灵魂属于理性世界，人的身体属于感性世界，灵魂，特别理性的灵魂，是人的本性。
灵魂和身体的结合是一种“堕落”，使人忘记了在理念世界关照的至善和真理，知识是灵魂固有的，学习知识只是一个“回忆”的过程，而死亡才能让灵魂和身体彻底分离，才能彻底净化灵魂，所以对理念世界终极的关照，也就是回归人的本性的途径是“死亡练习”。
二、孟子性善论和柏拉图灵魂回忆说的对比分析（一）从人性的角度对比1. 孟子的性善论。
根本来讲，两者都是性善论者。
孟子认为人性本善，就像水往下流，他将“良心”称为“本心”，本心是性善的基础，本心是上天赋予的，是不学而能，不虑而知的，是人的禀赋。
“良心”便是“四端之心”，“四端之心”是“仁义礼智”的开端和萌芽，它们本身具有道德价值感，同时又是道德判断的能力和道德践履的驱动力。
人之所以能向善，因为他在性分禀赋中有超越的根源，有实现善良的本能，这才是性善的本质。
2. 柏拉图的“理性的灵魂是人的本性”。
柏拉图可以说也是一个性善论者。
他的代表完美理念世界的“理性”就相当于孟子的“良心”或“本心”。
虽然柏拉图对人的灵魂做了“理性”、“激情”和“欲望”的划分，但他论述中的“灵魂”，一般指“理性的灵魂”，就相当于孟子的“本心”，具有着本善的性质。
理性是人的灵魂的最高原则，控制着人的思想，是不朽的，与神圣的理念相通。
高中历史《春秋战国的纷争与变革》练习题(附答案解析)学校:___________姓名：___________班级：___________一、单选题1．战国时期，社会变革更趋剧烈，士阶层更加活跃，他们提出了自己的主张，企图影响现实政治。
下列思想家中，认为人性恶、主张隆礼重法的是（）A．商鞅B．韩非C．荀子D．邹衍2．公元前770年，周平王东迁后，中国历史进入东周时期。
东周的两个阶段是（）①春秋②战国③前秦④后秦A．①②B．③④C．②④D．①③3．春秋战国时期被称之为社会大变革时期，推动社会转型的决定性因素是（）A．铁犁牛耕的使用B．百家争鸣的出现C．分封制的瓦解D．各国变法图强4．除“礼”以外，孔子的核心思想还包括（）A．刑B．仁C．理D．道5．“（楚庄王十六年）伐陈，杀夏征舒。
……已破陈，即县之。
”“（韩桓惠王十年）我上党郡守以上党郡降赵。
”这说明春秋战国时期（）A．楚国和赵国分别分封了陈国和韩国B．楚庄王完成了全国的统一C．秦国在新征服的地方设立了郡县D．出现了分封制和郡县制并存的局面6．有学者指出，秦始皇相信“五行终始说”，周王朝主火，崇红色;秦始皇信奉水克火，崇水、崇黑，所以，秦始皇穿黑袍才符合基本史实。
这种说法源自于（）A．春秋思想家的理论B．战国思想家的学说C．封建主流意识形态D．朝廷三教并行政策7．公元前841年，周厉王贪财好利，为政暴虐，引发了“国人”暴动。
周厉王出逃：公元前771年，西北游牧民族犬戎乘乱杀死周幽王，西周灭亡。
公元前770年，周平王东迁（）A．镐京B．洛邑C．平城D．新郑8．商鞅变法获得成功的原因除了有秦孝公的坚定支持、果断决策外，其本人顺应历史潮流和勇于创新的精神也起了关键作用。
以下最能体现商鞅变法顺应历史潮流和创新精神的是（）A．推行郡县制度B．确立土地私有制C．实行什伍连坐D．限制贵族特权9．百家争鸣是春秋战国时期社会大变革在意识形态上的反映。
下列思想主张中最能适应这一时代变革需要的是（）A．尚贤者，政之本也B．相生相胜C．施仁政于民，省刑罚，薄税敛D．治世不一道，便国不法古二、填空题10．崇德尚贤,天下为公（1）西周初年,周朝统治者主张“明德”“敬德”。
孟子与柏拉图治国思想之比较作者：周芳芳李庆召来源：《群文天地》2009年第07期春秋战国时期和希腊城邦时期分别是中西方政治思想史的发展源头，在此期间产生了伟大的政治学先驱，如中国的孟子、西方的柏拉图。
孟子与柏拉图都提出了理想主义色彩比较浓厚的治国之道。
两者思想的共同之处是把良好的统治秩序的建立寄托于当权者拥有完善的人格，幻想统治者走由完美个人到理想国家的治国之路，不同之处是他们的治国思想的起点是对人性认识的差异。
一、内圣外王与哲学王孟子治国思想的核心是“内圣外王”。
孟子生活的时代是中国社会动荡不安的时代，他继承了孔子的“修己安人”，提出“家、国、天下”之本在于“身”的思想。
他尊崇的楷模是尧、舜、禹、汤、文武等历代圣王，主张把人的修养所得推广到齐家、治国、平天下，把自我作为道德教育的主体，通过道德实践不断提高自己的道德水平，完成从“修齐”到“治平”，最终成就“外王”。
从孟子的这种思想轨迹可以看出，它依赖于掌权者的内心自省或自我完善，从而使掌权者完成对社会、对民众的历史责任，塑造“内圣外王”的道德人格。
柏拉图治国思想的核心是“哲学王”。
柏拉图生活的年代正好是伯罗奔尼撒战争时期，他目睹了战争的灾难及战争给社会带来的混乱，认为民主制导致了雅典的失败，现存的政治都是坏的，人类的最终出路在于真正的哲学家掌握政权，也只有真正的哲学家才能拯救城邦所处的危机。
所谓哲学家执政，被柏拉图理解为高超的智慧、真实的知识、完美的德行和绝对最高权力的结合。
哲学家的本质是拥有知识，具有智慧、正义、善的美德，只有哲学家才能达到对国家最高理念的认识，即对“善”的把握。
内圣外王与哲学王都主张以改造个人来实现改造社会的目的，只是个人修炼的内容、方式和最终达到的境界有所不同。
二、性善论与灵魂学说孟子主张人性善，性善是德治的思想基础。
“人皆有不忍人之心”，这种不忍人之心，是恻隐之心和是非之心的总和。
人心目中的四种善良的本质构成了四种善端，即恻隐之心、羞恶之心、崇敬之心、是非之心，是决定善的内在动力。
行管162 寿海华16096221比较柏拉图与孟子政治思想柏拉图与孟子分别生活在奴隶社会和封建社会两种不同的社会形态之中,他们的思想维护着不同阶级的利益。
但是,他们所处的社会背景却有着惊人的相似之处,即他们都生活在社会经济遭受严重破坏、战争频发、政治局面混乱、道德沦丧、文化领域比较繁荣的社会之中,相似的社会背景自然引发他们对理想社会的向往，由此，他们开始设计自己理想中的社会。
他们有很多相似之处。
比如，他们都认为反抗外敌入侵而进行的战争是正义的；他们对于君主都要求拥有良好的德性；他们对于教育都十分重视；他们都拥有才华横溢的师长，同时对于师长的思想进行继承，发扬和创新。
但他们在一些政治主张上存在着一定的差异，主要体现在政治制度上。
柏拉图在为其理想国家寻找政治模式的时候,首先考察了五种不同的政体形式:贤人政体、寡头政体、民主政体和僭主政体。
这五种政体中,贤人政体最好,依次是寡头政体、民主政体、僭主政体。
他认为理想国中应实行的政体形式应当是“贤人政体”。
在他看来,人类生来就不平等,注定只能由最少数人统治最多数人,这最少数人就是哲学王。
早期的柏拉图将理想国的重任寄希望于哲学王的身上,主张实行人治,晚年由于他的理想抱负遭到挫败,便诉诸于法律,企图以法律来约束统治者的行为,但他仍对贤人政体寄予厚望。
与柏拉图政治制度观相比,孟子要简单得多,他政治思想中只有一种政治统治形式,即君主专制。
并把它分为两个方面——霸道与王道。
所谓霸道,指的是大国统治者凭借着军事力量侵略弱小的国家,以暴力统治天下。
所谓王道,就是圣王实行的治国之道。
其基本途径是道德教化,以德服人,实现国家的治理。
柏拉图与孟子虽然都主张依德治国,但他们对“德”的理解还是有很大的差异。
柏拉图认为,一旦大智大慧的哲学王出现,就应该把城邦托付给他,让他用其智慧造福于城邦。
柏拉图的“德”乃是苏格拉底提出的“知识即美德”的延伸,他所崇尚的国家最高统治者哲学王应该具备这样的“德”:“永远酷爱那种能让他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体的知识”。
· 75 ·作家作品论【摘 要】可以说，在人类文明的轴心时代，孟子和柏拉图是东方与西方非常具有代表性的思想家。
通过研读他们的文本，并进行互文性的对比探讨，我们可以看到，柏拉图与孟子在政治学——伦理学方面的思考有着让人震惊的相似。
其共同指向是：植根于血气（或血性）的一种向善的政治。
在政治学讨论的核心部分，伦理学却占据着主导地位。
因此，面对二位先贤遗留下来的尚未被发掘的思想宝库，我们这些后学应当以敬畏及审慎的态度来面对，以期同他们会饮，并在其中尽享来自历史深处的智力支持。
【关键词】孟子 正义 柏拉图 血气柏拉图与孟子的政治伦理思想比较刘浩渤柏拉图与孟子是人类文明轴心时代，东方与西方的代表人物。
通过互文性的对比研读，可以发现，柏拉图与孟子在政治学——伦理学方面的思考有着惊人的相似。
其共同指向是：基于血气的一种求善的政治。
在政治学讨论的核心部分，伦理学却占据着主导地位。
正是二者的思想魅力为我们这些文化后嗣提供了巨大的思想矩阵，让我们在其中尽享来自历史深处的智力支持。
下面就对两位大思想家的一些相关论点做一个简单的梳理，使读者们能从政治伦理学的角度对他们的思想有一个新的认识。
一、血气或血性的含义血气或者血性，是当今政治哲学或政治伦理学领域内相当热门的一个词语，如果非得要用一个恰当的英语单词做对应性的翻译，那么Thymos 或者Spiritedness 是再合适不过了的。
它的一种可能性定义是指：人对什么是正确的，哪些东西或事件能为自己带来尊严与荣誉的精神感受。
人类共同体的维系在一定程度上则依靠于凭借血气捍卫财富和名誉的划分，不过，血气对正义或合法性的要求从来得不到满足。
原因比较简单，用一句世俗的语言来解释，即在一定空间和时间之内，任何资源（物质的、精神的、文化的、政治的）都是稀缺的。
血气要求一种无限的爆发，而正义或合法性的东西却是有限的，需要节制的。
在柏拉图那里，城邦统治者进行哲学反思的基础之一就是血气，这也体现出了他们的统治特点。
从内容上来讲，血气也应当包含人的生物学意义上的欲望，这也就和弗洛伊德那里的无意识（即被压抑下去的本能原欲）有了共通之处，但是细致的进行区分，二者还是不能完全等同。
二、柏拉图政治伦理思想简论柏拉图也生活在一种“礼崩乐坏”的时代，因此重建秩序是他一生思考的重大主题之一。
柏拉图的《理想国》（Republic ，也有学者翻译为《王制》）的主要论战对象便是《荷马史诗》，后者所建立起来的精神-政治伦理秩序随着时代的变迁正在慢慢地溃散。
不过，他们讨论的中心议题都关乎人的血气施行：所维护之正义和有序的世界里，每个人都会获得应有的奖惩。
《荷马史诗-伊利亚特》中的主人公阿喀琉斯捍卫着战斗共同体的奖惩制度，并认为赫克托尔因帕特洛克罗斯的死亡而应该受到惩罚，这与《理想国》中的格劳孔追求正义本身的价值，追求正义为特征的政治共同体相呼应。
血气同时推动阿喀琉斯和格劳孔。
《伊利亚特》和《理想国》都表明人们渴望完美的正义，即便不是不可能，至少也是非常困难的。
因为这种正义要求，把人类生活的不可量化的方面，当作可以量化的。
不管是柏拉图，还是荷马，一起告诫人们节制血气是能首先保全自己，然后在此基础施展自己力量所必需的。
[1]但是，柏拉图又指出了血气在荷马史诗中没有出现过的另一种维度。
这也是柏拉图重建西方精神秩序的一个重要法宝。
《理想国》中，格劳孔为了保卫正义而求助哲学，就像苏格拉底为了创立正义的城邦而求助于哲学。
[2]柏拉图是在血气与哲学的关联中来打量血气，他提出了节制血气的一条新途径—通过苏格拉底的政治哲学，描述血气所否定的不可量化性。
如果不担心穿越哲学史所发生的僭越，这种对血气不可量化性的否定，难道不是恰好开了近现代实证主义思潮的逻辑先河？在《理想国》中，苏格拉底描述了这样一种政治境况，严酷或血气要素控制着文雅要素。
血气将统一性强加给灵魂和城邦中的不同组成部分，限制人的各种可能性，然后将秩序或统一性嵌入人类世界。
血气的这一使命尽管是人类生活的必需，却也隐含着暴政，用已知的可操控的去干涉未知的多种可能性。
因为，提供全面安全的统一体，能够侵凌城邦的各个组成部分以及灵魂的复杂性。
《理想国》在描述共产制城邦及其哲学时，指出了这种潜质倾向。
如果成真，我们的人生将极度乏味，血气将引火自焚，因为它再也没有什么东西值得维护了。
修剪掉了不同的个性，所建构出来的“新人”，并不能成为更高级的，符合人类进程的人，恰恰相反，极有可能变得不再是“人”。
苏格拉底描述的正义是一种由血气强加的简单秩序，最终由哲人王沉思的理念强加给生活。
然而，难道没有一种正义，既能够反映灵魂和城邦的复杂性，又能指导人们接触变幻环境和不同个性的人群?这种正义只有在柏拉图对话里苏格拉底的行为中才能发现，而不是在言辞的城邦及其宇宙论中发现。
因为苏格拉底并未把他的对话者当作某个阶级的成员，他与每个人对话，都有他的特殊身份担保。
同时，他注意到任何讨论内容的复杂性，并允许张力或矛盾，人们能够节制其追求绝对统一或绝对善的冲动。
由此，苏格拉底的政治哲学使血气变得文雅。
苏格拉底通过控制讨论过程，安排先后次序，借以提供点化和指导。
不过苏格拉底交谈的秩序固定于对话者的个人天性和现象的复杂性之中。
苏格拉底与他人组成的共同体是一种有限统治模式，成为《理想国》中的共产制城邦的另一种替代。
简言之，人们可以提出一个高大上的目标作为一种理想性导引，并可以驱使血气去达及，但城邦和灵魂的复杂是绝对不会完全遂人愿的，因此必须控制血气，从而才能完成当下的任务[1]。
三、孟子政治伦理思想概述在儒家思想的传承中，孟子被尊崇为亚圣，韩愈称“孟氏醇乎醇者也”。
作为儒家思想传统的集大成者，他以“思以其学易天下”为理论旨趣。
他生活于这样一个时代，“圣《长江丛刊·理论研究》2016.11王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱，墨翟之言盈天下”。
他把继承周公和孔子之伟业作为自己的责任，以“夫天未欲平治天下，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁”的豪迈，拥养“浩然正气”，胸怀“正人心，息邪说，距跛行，放淫辞，以承三圣”的政治伦理理想。
生活于这样一个群雄并举、逐鹿中原的流离乱世之中，孟子也急切地希望建立出一种可行的精神-政治伦理秩序，他的理想也绝非只是为了解决现实政治社会具体问题而找一种应急的妥协之策。
面对当时复杂的政治伦理等社会问题，他清醒地认识到，任何临时的解决方案都是对最终不可能解决的推迟。
因此，他以“人性之善”作为基础，倡导“仁政”。
这种学说旨在建立至善的政治，在他所构建的政治伦理秩序中，人们可以通过政治活动以及道德实践完善自己的德性与生命。
[3]在孟子看来，“王政”与“霸政”是有着不同特点的两种类型的政治。
清晰可见，在这两种不同类型的政治中，血气的地位是也不一样的。
王政要求统治者节制血气，比如孔夫子所说的“克己复礼”；然而在霸政的运转当中，统治者则可以肆意的任由血气爆发和放纵，比如专制政体。
孟子用作制定政策的理论支援背景的依据则是仁义等道德准则，并用其量化或者说限制血气。
他认为：“亲亲，仁也，敬长，义也。
”又说：人人亲其亲，长其长，而天下平。
（《离娄上》）每个社会共同体的成员如果都能亲亲敬长，自觉遵守这些伦理规范，甚至能将其深化为自己的生物原欲（譬如孔子的“好德如好色”），那么社会就会和谐一致，而天下太平的政治局面也会呈现在世人面前。
并且，孟子还把这种推广仁义道德的政治运行程序做了一定的提升，即是他所说的：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。
天下可运于掌。
《诗》云：刑于寡妻，至于兄弟，以御家邦。
言举斯心加诸彼而已。
故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。
”（《梁惠王上》）从上述话语中，可以看到孟子对自己“仁政”观点的一个简要阐述，实行仁政就是将尊老爱幼等一系列的道德规范推己及人延展到全体社会各成员的身上，使百姓能得到教化，雨露均沾。
这里仁政的一般程序不正好完美体现了儒家“格致诚正，修齐治平”“反身而诚”的“内圣外王”的政治理想吗？所以，在这个意义上讲，血气问题，首先应当在个体之内得到适当的控制。
孟子主张“王政（仁政）”，反对“霸政”。
《孟子》载：齐宣王问曰：“齐桓，晋文之事可得闻乎？”孟子对曰：“仲尼之徒无道桓，文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。
无以，则王乎？”曰：“德何如则可以王矣？”曰：“保民而王，莫之能御也。
”（《梁惠王上》）齐桓公和晋文公等兴霸业，尊王攘夷，孔子并不是完全不讲他们。
孟子这里用了遁辞，有意转移话题，顾左右而言他，以此来宣传王道政治。
王道的重要内容即是保民，也即能使百姓获得恩赐，实行仁政。
孟子以实行王道去消除诸侯之间混乱争斗的局面，从而达到统一华夏之目的。
他认为战争如果离开推广仁义争取人民的拥护，而只是为兼并土地和争夺劳动力，就不是正义的战争。
所以他才说：“春秋无义战”。
（《尽心下》）又说：“五霸者，三王之罪人也；今之诸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之诸侯之罪人也”。
（《告子下》）孟子指责诸侯称霸，是因为霸政注重武力和权谋，使得血气泛滥，这与王政注重仁义，节制血气是对立的，推行王政必须消除霸政。
如果撕去已经贴在孟子身上的标签，他论说的政治思想无疑也是无阶级的，“民为贵，社稷次之，君为轻”。
他强调在这个政治共同体当中，作为基本单位的“民”，应当具有发展的优先权。
四、结语柏拉图《理想国》中的苏格拉底提出了哲人王的理想政治范型；孟子为代表的儒家思想中则有由“内圣外王”的圣人治世模式。
哲人王统治的城邦应当具有：智慧、勇敢、节制、正义这四种美德。
而在孟子那里也有仁义礼智之四端（“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
凡有四端于我者，皆扩而冲之矣。
若火之始然，泉之始达。
”）柏拉图认为，有两种人使哲学蒙羞：一是有哲学天性却无哲学培养；二是不具哲学天性却与哲学为伍。
在儒家那里自周文王以降，其境况也有两种表征：一是有君子之德却无君子之位；二是有君子之位却无君子之德。
柏拉图与孟子这二位先贤真实的人生经历也共同说明了这样的一个观点：真正的哲人（或圣人）在政治上难展其用。
王者政治与僭主政治是最好的和最糟糕的类型，而中间的哲人政治最为理想。
不过，这一理想最终也成了乌托邦。
而孟子那里也有王道政治与霸道政治的对立，但在真实的历史进程中，并没有达到过最理想的状态。
“允执厥中”之情景并未出现，历代统治者在政治上，要么过于宽厚，要么过于严苛。
血气的控制也总是表现出两个极端，就像魏晋玄学之下的虚无主义和程朱理学下的禁欲主义一样构成了一个张力弧，撕扯着历史前进。
参考文献：[1]刘小枫,陈少明主编.血气与政治[M].北京:华夏出版社,2007.[2]柏拉图.理想国[M].郭斌和,张竹明译.北京:商务印书馆,1986.[3]张再临,肖向龙.求善的政治——现代情境下的孟子政治思想解读[J].西安:西北大学学报,2005(03).（作者单位：四川工商学院）作者简介：刘浩渤（1982-），男，四川成都人，哲学硕士，四川工商学院讲师，研究方向：中西哲学比较、马克思主义理论等。
