下载文档原格式
全自动粪便隐血分析仪在体检人群常规检验中的价值摘要：伴随检验科自动化程度越来越高，粪便隐血检验自动化仪器检测法的逐步普及，通过对我院全进口日产OC-SENSORio全自动粪便隐血分析仪检测的方法、原理、优缺点比较、性能解析，以及2020年4月到8月本院体检人群粪便隐血检测结果和随访记录分析，讨论全自动粪便隐血分析仪在正常人群体检中的优势。
关键词：粪便隐血；全自动分析；OC-SENSRORio；正常人群；体检筛查；适用性对比粪便隐血检测是消化道出血的常规、重要检查手段，对胃癌、肠癌等多种消化道肿瘤早期发现有较大意义，上消化道出血量小于5ml时，肉眼无法观察粪便中的血液，而红细胞经消化道一旦被破坏，显微镜检查也无法检出红细胞，因此临床上采用粪便隐血试验证实消化道出血。
通过检查粪便中血红蛋白以确定消化道有无出血。
目前临床上采用化学法、免疫法为主，又以免疫法中血红蛋白胶体金标检测法（单克隆抗体胶体金标检测法）最为普遍。
化学法通过血红蛋白中过氧化物酶与检测试剂反应使色原显色，颜色的深浅可判断血红蛋白含量的多少，通过吸光度的检测及数据的分析可得出定量的结果，但多种用于粪便中血红蛋白检测的化学试剂都存在毒性风险，操作也相对繁琐，试剂制备复杂且不易保存，例如邻甲联苯胺法，试剂配制完成后需避光保存于4摄氏度冰箱中，可用8~12周，若发现试剂颜色变为暗色，则需重新配制。
化学法受食物影响也较大，化学法检测粪便隐血需要强调实验前三天禁食动物血、肉、肝脏及富含叶绿素食物、铁剂、中药以免结果的假阳性，同时牙龈出血、口鼻出血、月经血也可导致阳性反应。
因此粪便隐血检测化学法特异性不高，目前在临床检验粪便隐血实验中已很少运用。
免疫法是利用抗原抗体反应的特异性，采用抗人血红蛋白的单克隆抗体和多克隆抗体，特异性的针对粪便样本中人血红蛋白，快速有效的对病人标本进行定性分析，不受动物血红蛋白干扰，但因生产厂家的不同，测试纸条灵敏度等存在一定差异，不能避免因抗原过剩引起的假阴性，且免疫法主要由实验人员手工逐个完成，由人工读取定性结果，会存在一定程度的人为误差，结果不能定量。
17种免疫法粪便潜血试验检测性能评估李 佩1， 诸佩超2， 宋荣维1， 陶 沙1（1.复旦大学公共卫生学院，上海 200032；2.上海市临床检验中心，上海 200126）摘要：目的 通过对17种常用免疫法粪便潜血试验（FIT ）的检测性能进行评估，探讨结直肠癌筛查假阳性率较高的原因。
方法 以模拟粪便为样本，配制14个不同浓度的检测样本。
采用17种FIT 对模拟粪便样本进行检测，编号1～15为定性FIT ，编号16～17为定量FIT 。
由7名操作人员进行检测，并记录结果。
2种定量FIT 由其中2名操作人员采用Luminex200多功能流式点阵仪与OC-Sensor 全自动便潜血分析仪进行检测，并记录结果。
结果 共收集1 666份样本进行检测，11种定性FIT 试剂阳性率高于理论阳性率（P <0.005）， 16、17号定量FIT 试剂阳性率与理论阳性率差异无统计学意义（P 16=0.43，P 17=0.21），其粪便样本血红蛋白水平与理论浓度呈高度相关（r 16=0.88，P <0.000 1；r 17=0.92，P <0.000 1）。
定性FIT 的敏感性可达100.00%，且11种定性FIT 的Kappa 值均<0.40。
16、17号定量FIT 的敏感性均为86.21%，特异性分别为88.24%和97.06%，Kappa 值分别为0.73、0.80。
结论 定性FIT 成本低且操作方便，但缺乏对粪便取样量及稀释液的统一标准，实际阳性判断值低于预设阳性判断值，特异性低。
定量FIT 成本较高，但不易受人为主观判断影响，特异性相对较高。
关键词：免疫法粪便潜血试验；结直肠癌；阳性判断值；敏感性；特异性Performance evaluation of 17 fecal immunochemical tests LI Pei 1，ZHU Peichao 2，SONG Rongwei 1，TAO Sha 1. （1. Department of Public Health ，Fudan University ，Shanghai 200032，China ；2. Shanghai Center for Clinical Laboratory ，Shanghai 200126，China ）Abstract ：Objective To investigate the reasons for high false positive rate of fecal immunochemical tests （FIT ） through evaluating the performance of 17 common FIT. Methods Simulated feces samples with 14 different levels were prepared. Totally ，7 laboratory assistants tested these samples by 15 qualitative FIT （No.1-No.15）and 2 quantitative FIT （No.16 and No.17）. The results were recorded. A total of 2 automatic FIT analyzers ，Luminex200 system and OC-Sensor ，were used as well. Results A total of 1 666 samples were tested. The positive rate of 11 qualitative FIT was higher than theoretical positive rate （P <0.005）. There was no statistical significance between the positive rate of 2 quantitative FIT and theoretical positive rate （P 16=0.43，P 17=0.21）. There was a correlation between theoretical concentration and the hemoglobin levels tested by the 2 quantitative FIT （r 16=0.88，P <0.000 1；r 17=0.92， P <0.000 1）. The sensitivities of qualitative FIT reached 100.00%，and the Kappa values of 11 qualitative FIT were <0.40. The sensitivities of 2 quantitative FIT （No.16 and No.17） were 86.21%，and the specificities were 88.24% and 97.06%，respectively ，and the Kappa values were 0.73 and 0.80，respectively. Conclusions The qualitative FIT are cheap and convenient ，but the quantity of feces samples and diluents are not standardized well ，and the actual cut-off values are lower than given cut-off values ，which can lead to the low specificity of qualitative FIT. The cost of quantitative FIT was high ，they are not affected by subjective judgment ，and the specificity is relatively high.Key words ：Fecal immunochemical test ；Colorectal cancer ；Cut-off value ；Sensitivity ；Specificity基金项目：社区居民大肠癌筛查方案的优化和应用研究（PKJ2016-Y28）作者简介：李 佩，女，1993年生，学士，主要从事大肠癌筛查方法评估研究。
全自动大便分析仪与人工镜检法在粪便标本检测中的应用比较秦泽鸿;吴燕琴【期刊名称】《智慧健康》【年(卷),期】2022(8)35【摘要】目的比较全自动大便分析仪与人工镜检法在粪便标本检测中的临床应用价值。
方法收集2019年10月本院住院患者粪便常规检验标本200例,分别采用全自动大便分析仪与人工镜检法进行检测,并以人工镜检法为金标准。
评估全自动大便分析仪检测粪便标本出现隐血、红细胞、白细胞的灵敏度、特异度、准确率以及与人工镜检法检测结果的一致性。
结果全自动大便分析仪检测粪便标本隐血的灵敏度为97.30%(36/37),特异度为98.77%(161/163),准确率为98.50%,与人工镜检法检测结果一致性(Kappa值)为0.951。
全自动大便分析仪检测粪便标本中红细胞的灵敏度为87.50%(7/8),特异度为97.92%(188/192),准确率为97.50%,Kappa 值为0.724。
全自动大便分析仪检测粪便标本中白细胞的灵敏度为75.00%(3/4),特异度为98.98%(194/196),准确率为98.50%,Kappa值为0.659。
结论全自动大便分析仪检测粪便标本中隐血、红细胞及白细胞的灵敏度、特异度和准确性均可达到较高水平,与人工镜检结果高度一致,具有突出临床应用价值。
【总页数】4页(P20-23)【作者】秦泽鸿;吴燕琴【作者单位】广东省普宁市人民医院检验科【正文语种】中文【中图分类】R44【相关文献】1.IQ200全自动尿液分析仪与人工镜检法检测尿中红细胞的比较研究2.比较尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检查中应用的价值3.人工镜检与朗迈(LabUMat+UriSed)全自动尿液分析仪对尿液中红细胞、白细胞检测比较分析4.尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比较5.尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的应用比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全自动粪便分析仪在粪便检验中的应用价值及准确性分析【摘要】目的：观察全自动粪便分析仪在粪便检验中的应用价值及准确性。
方法：选取我院进行粪便检验的患者93例（2019年4月至2021年4月），均进行全自动粪便分析仪、直接涂片镜检法进行检测，观察检测结果。
结果：经全自动粪便分析仪检查，所有患者隐血试验检出上下限符合厂家声明，回收率高，仪器检测未携带污染，红细胞敏感性、特异性分别为71.43％、96.51％，白细胞敏感性、特异性分别为80.00％、97.73％。
结论：粪便检验时采用全自动粪便分析仪，准确率高且操作简便，值得借鉴。
【关键词】全自动粪便分析仪；粪便检验；准确性粪便检验是一种常见检查方式，而且也是就诊患者必须进行检查的项目。
在粪便检验中，人工法为常用检验方式，这种检查方式主要通过广口采样杯收集，但是粪便存在特殊性，其气味较为难闻，采取标本期间让人难以接受，进而很多人员不愿意进行，而且在临床诊断时检出率不高[1]。
同时，操作人员需与标本近距离接触，存在较高的生物安全风险，容易引起交叉感染。
而且该检查方式容易受到主观因素的影响，如操作人员技术水平、责任心等，进而无法实现标准化、规范性的检查[2]。
近年来，医疗技术有了较大进展，全自动粪便分析仪的应用引起了人们广泛重视，且充分发挥了其优势。
本研究选取我院进行粪便检验的患者93例，观察全自动粪便分析仪应用效果。
1资料与方法1.1一般资料2019年4月至2021年4月，选取我院进行粪便检验的患者93例，男53例，女40例，年龄21至75（48.72±3.92）岁。
1.2方法AVE-562型全自动粪便分析仪及配套试剂（爱威科技股份有限公司），检查时按说明进行相关操作。
Olympus光学显微镜（日本奥林巴斯光学工业株式会社），在附有等渗盐水的玻璃片上放置挑取病变部位的粪便，保证其能透过印刷物字迹，严格遵循无菌操作。
1.3观察指标隐血试验：上限验证（4000、3000、2000、1000ug/mL）、下限验证（0.4、0.2、0.1ug/mL）用血红蛋白溶液进行。
自动粪便检验仪在粪便隐血检测的应用研究摘要：目的：对自动粪便检验仪检测粪便隐血的应用价值进行研究。
方法：随机选取我院2022年7月至2022年9月各科室收治患者的送检粪便标本96例，分别采用传统手工检测法和自动粪便检验仪进行检查，对两种检测方式的检测结果进行比较。
结果：96份粪便标本中，手工检测的阳性率是31.25%（30/96）；自动粪便仪检测的阳性率为46.88%（45/96），相比于手工检测，自动粪便检测仪的敏感程度更高，差异具有统计学意义（P<0.05），经过一致性分析之后，Kappa值是0.683，表示自动粪便检测仪和手工加样法均具有良好的一致性。
结论：虽然手工加样法和自动粪便分析仪均具有良好的一致性，但是自动粪便分析仪的敏感程度显著高于手工加样法，值得广泛应用和推广。
关键词：自动粪便检测仪；粪便；隐血；应用价值；粪便隐血检测在消化道恶性肿瘤筛查、消化道出血诊断等方面发挥着重要作用[1]。
现阶段，在临床中主要采用免疫方法或者化学方法进行隐血检测，其中被中华医学会全国临床检验方法学术讨论会引荐的一种方法是邻联甲苯胺法，但是其存在一定的假阳性[2]。
伴随着医疗技术的快速发展，自动化程度显著提升，自动粪便检验仪在粪便被广泛应用于临床中。
为进一步研究自动粪便检验仪在粪便隐血中的应用效果，选取我院2022年7月至2022年9月各科室收治患者的送检粪便标本96例进行研究，现将详细结果报道如下：1资料与方法1.1 研究资料将我院2022年7月至2022年9月各科室收治患者的送检粪便标本96例纳入到本次研究中，以上所选标本分别采用传统手工检测法和自动粪便检验仪进行检查。
1.2 方法自动粪便检验仪检测：采用珠海科域生物工程有限公司生产的全自动粪便分析仪KU-F10进行检查，采用珠海科域生物工程有限公司生产的大便隐血（FOB）检测试剂盒（胶体金法），检测方法均按照说明书操作。
手工检测：采用珠海贝索生物技术有限公司生产的便隐血（OB）试剂进行检测，操作步骤需要依据《全国临床检验操作规程》进行操作。
探讨全自动粪便分析仪在粪便检验中的应用价值姬平【期刊名称】《《中国医疗器械信息》》【年(卷),期】2019(025)014【总页数】2页(P32-33)【关键词】全自动粪便分析仪; 粪便检验; 应用价值【作者】姬平【作者单位】辽宁省抚顺市肿瘤医院辽宁抚顺 113123【正文语种】中文【中图分类】R446.13粪便检验囊括理学、成分、隐血三个模块，是临床“三大常规”检查之一[1]。
全自动粪便分析仪的应用使得粪便检验工作得到改善，本研究围绕全自动粪便分析仪在粪便检验中的应用价值展开探讨，现报道如下。
1. 资料与方法1.1 一般资料选择2016年2月～2018年2月本院进行粪便检验的患者110例作为研究对象，其中男62例，女48例。
年龄20～70岁，平均（41.0±5.7）岁。
患者知情同意，遵医嘱进行准备。
1.2 方法1.2.1 仪器和试剂爱威科技股份有限公司生产的AVE-562型全自动粪便分析仪和配套试剂；日本奥林巴斯光学工业株式会社生产的Olympus光学显微镜；0.9%生理盐水。
1.2.2 检验方法①全自动粪便检测仪：严格按照仪器操作说明书进行操作。
②直接涂片镜检法：挑取病变部位的粪便加至覆有等渗盐水的洁净玻璃片进行涂片，厚度标准为能够透过印刷物字迹。
在低倍镜下进行整体观察（＞10个视野），在高倍镜下进行仔细观察分析（＞20个视野）。
所有操作必须符合严格无菌操作流程和《全国临床检验操作规程》。
1.3 观察指标1.3.1 隐血试验检出限验证上限验证：采用4000、3000、2000、1000μg/mL的血红蛋白溶液，每个浓度重复1次。
阳性结果：5min内反应线、质控线同时出现一条色带。
阴性：仅质控线出现一条色带。
检出上限为出现阳性结果的最大浓度值[2]。
下限验证：采用0.4、0.2、0.1μg/mL的血红蛋白溶液行，每个浓度重复1次。
结果判读同上，出现阳性结果最小浓度为检出下限。
1.3.2 形态学镜检检出率采用分析仪检测10次红细胞悬液（浓度为8个/ul），检出率计算公式：检出率=[检出次数/总检测次数]×100%。
自动粪便处理分析系统临床应用性能评估郭平;温丽蓉;王剑飚【摘要】目的评价自动粪便处理分析系统的临床应用性能.方法对沃文特FA160自动粪便处理分析系统检测有形成分及隐血试剂的重复性、携带污染、隐血试剂检测范围,以及仪器与手工法对有形成分及隐血检测结果的一致性进行比较.结果 3种浓度红细胞、白细胞及虫卵标本重复检测结果与参考浓度一致.隐血试验批内、批间重复性检测结果符合要求.有形成分及隐血试验携带污染检测结果符合要求.比对试剂与待测试剂最低检测限均为0.2μg/mL,浓度达到3.2 mg/mL时两种试剂均出现\"后带现象\".616例标本中手工法检出白细胞阳性21例(3.41％)、红细胞阳性10例(1.62％);仪器检出白细胞阳性24例(3.89％)、红细胞阳性12例(1.95％).隐血检测手工法检出阳性或弱阳性79例(12.82％),仪器法检出阳性或弱阳性标本83例(13.47％).手工法检测阳性的标本仪器检测结果均为阳性,仪器检测结果阳性而手工法阴性的标本,经过手工法复检结果均为阳性或弱阳性.结论 FA160自动粪便处理分析系统与传统手工法具有较好的一致性.【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2018(015)023【总页数】3页(P3505-3507)【关键词】粪便常规;隐血试验;性能评价【作者】郭平;温丽蓉;王剑飚【作者单位】上海交通大学医学院附属瑞金医院检验科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院检验科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院检验科,上海200025【正文语种】中文【中图分类】R446.1粪便检查作为临床常规检查项目，用于了解消化系统是否存在炎症、出血、寄生虫感染、溃疡等病理情况，在消化系统疾病的诊断与鉴别诊断中有相当重要的作用[1-2]。
粪便隐血试验主要用于检验肉眼不可见的少量出血，是临床诊断消化道出血性疾病的重要方法，也是筛查消化道肿瘤的有效手段[3-4]。
粪便检测分析仪器在食物过敏症患者诊断中的准确性评价食物过敏症是一种常见的免疫过敏性疾病，它会导致人体对某些特定食物产生不良反应，从而引发一系列身体不适症状。
为了准确地诊断食物过敏症，医生们通常需要依赖于各种检测方法。
而其中一种常用的方法是使用粪便检测分析仪器进行诊断。
本文将评价这种仪器在食物过敏症患者诊断中的准确性。
粪便检测分析仪器是一种高科技设备，旨在检测人体粪便中的生理和病理相关标志物。
这些标志物可以帮助医生们确定患者是否存在食物过敏症，并进一步了解其过敏症的种类和严重程度。
与传统的血液检测相比，粪便检测具有非侵入性、简便快速、准确可靠等优点，因此被越来越多的医疗机构所采用。
然而，准确性是评估任何一种诊断方法的关键因素。
虽然粪便检测分析仪器在食物过敏症患者诊断中具有一定的优势，但其准确性也受到一些限制。
首先，粪便样本中的标志物可能受到食物摄入和肠道代谢等因素的影响，导致检测结果的可变性。
其次，尽管粪便检测仪器的技术已经不断改进，但目前仍缺乏一个统一的标准方法，从而导致不同设备之间的结果差异。
为了评估粪便检测分析仪器在食物过敏症患者诊断中的准确性，研究人员开展了许多相关研究。
这些研究通常将粪便检测结果与其他诊断方法进行比较，如皮肤刺激试验和血清检测等。
据研究表明，粪便检测分析仪器在一些特定的食物过敏症类型中显示出较高的灵敏性和特异性。
例如，对于乳糖不耐受症和乳蛋白过敏症等消化系统相关的食物过敏症，粪便检测仪器具有较高的准确性。
然而，对于某些其他类型的食物过敏症，如花生过敏症和鸡蛋过敏症等，粪便检测分析仪器的准确性则相对较低。
这可能是由于这些过敏症引起的免疫反应主要发生在血液中，而不是肠道。
因此，在这些情况下，血清检测可能是更准确的选择。
此外，粪便检测分析仪器的结果也可能受到其他因素的影响。
例如，食物过敏症患者的饮食习惯和肠道微生物群落的变化等因素都可能干扰检测结果的准确性。
因此，在使用粪便检测仪器进行诊断时，医生们应综合考虑临床症状、病史和其他诊断方法的结果，以获得更准确的判断。
