读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感

论犯罪与刑罚读后感当赏读完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，不能光会读哦，写一篇读后感吧。

那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编为大家收集的论犯罪与刑罚读后感，欢迎大家分享。

对这本书感兴趣，是因为本书的作者贝卡利亚是人类历史上第一次提出废除死刑的学者。

在贝卡利亚所处的年代，刑罚非常残酷，死刑非常的随意，很多轻微的犯罪都可以被处以极刑。

因此，贝卡利亚对当时的刑法制度进行了彻底的批判，极力倡导人道主义，写下这本书，拉开了废除死刑运动的序幕。

首先，贝卡利亚认为国家根本没有权力使用死刑，死刑就是一种权力的滥用。

因为，国家是为了每个个体都可以保障自己的安全放弃了一部分权利而形成的。

所以国家来源于民众放弃的权利，而生命是一种特殊的、不可放弃的权利，所以他认为，死刑违反了社会契约理论，这是一种典型的'权力滥用。

其次，贝卡利亚认为，死刑没有达到想要的效果，根本毫无意义，因为那无法达到防范的作用。

他认为能够对人心产生作用的不是刑法的强烈性，而是刑罚的延续性。

虽然死刑执行起来很残酷，但是执行时间很短，所以死刑给人们留下来的印象很快就淡忘了。

所以他认为死刑不仅起不到积极作用，反而会产生反作用，这是他反对死刑的第三点原因。

上述所说第三点原因概括来说是，由于人们天生都是同情弱者的，刑场上展现出来的国家和受刑人的力量对比很悬殊，国家非常的强势，受刑人非常的弱小，人们会产生一种怜悯感，使得死刑的威力打折扣。

所以贝卡利亚说，在很多人看来，死刑相当于一场表演，如果观众心中的怜悯心超过了其他情感，那么这个表演就根本没有达到预期的效果。

最后，更可怕的是，死刑还会让人们变得越来越残忍，以暴易暴容易导致暴行的恶性循环。

贝卡利亚认为死刑给人们提供了一个残暴的榜样，会毒化人们的心灵。

法律明明禁止谋杀，但自己却在公开的谋杀，法律禁止公民做杀人犯，却安排了一个公共的杀人犯。

这样的做法不仅在逻辑上是荒谬的，而且还彻底丧失了法律的公正性，这相当于在告诉人们，只要有正当理由，杀人就是被允许的。

读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感贝卡利亚就是刑事古典学派的创始人,26岁时出版《论犯罪与刑罚》,被推崇为现代刑法学的鼻祖。

贝卡利亚在启蒙思想的影响下,抨击了封建社会以罪刑擅断、司法专横为主要特征的刑法制度,阐述了资产阶级的刑法原则,宣告了近代刑法学的诞生。

贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中用简短的篇幅论述了刑罚的起源、刑罚的目的、衡量犯罪的标准、刑罚与犯罪相对称、刑罚的适用手段、死刑等系列的刑法思想,对刑法的发展具有深刻意义。

透过《论犯罪与刑罚》,我们可以发现贝卡利亚的思想。

首先,“罪刑法定”的刑法原则。

贝卡利亚深受卢梭的社会契约论的影响,认为个人只有通过同意才能受社会约束,应当签订契约,个人对社会负责,社会对个人负责,需要限制国家的刑法权。

认为法律的最大目的,就是使最大多数人获得幸福。

本书以社会契约论为蓝本,提出了“罪刑法定”的刑法原则,要求法官、特别就是刑事法官,必须严格遵守法律,法官唯一的责任就就是判断就是否违反法律。

她指出:“对于犯罪最强有力的约束力量不就是刑罚的严酷性,而就是刑罚的必定性”,“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性,而在于其不可避免性”。

她还积极呼吁法律必须以文字的形式加以规定,而且尽可能的具体与详细,使刑法被大家所了解与熟知。

同时,贝卡利亚认为刑罚的行使又必须在一定的限度内,因为她的刑法思想就是以社会契约为基础的,刑罚的目的就是为了保障市民社会公民自由与权利,而不再就是中世纪及以前那样镇压被统治阶级。

所以刑罚要改变,由过去的把犯罪人当成奴隶、动物对待,转而提升为人,在处罚的同时亦尊重与保障她们的权利,不对其违反义务范围外的权利与自由构成侵害,这就要求刑罚要以必要为限度。

其次,“罪刑均衡”思想。

“罪刑均衡”思想也就是《论犯罪与刑罚》一书中的亮点,书中指出,每个人在法律面前都应当就是平等的。

在刑事犯罪中,衡量犯罪的真正标准就就是犯罪行为对社会的危害,在定罪量刑时,重点考虑的就是行为人在客观上的行为,也就就是对人的客观行为进行刑法上的评价。

论犯罪与刑罚读后感（精选7篇）当品读完一部作品后，大家心中一定有不少感悟，为此需要认真地写一写读后感了。

那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是小编帮大家整理的论犯罪与刑罚读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

论犯罪与刑罚读后感篇1在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷·贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。

近日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。

要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。

贝卡里亚（Beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。

当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。

贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的论文。

25岁那年写下了《论犯罪与刑罚》一书。

该书的出版，在当时的欧洲引起了强烈的反响，贝卡里亚也因此获得了巨大的欢迎和尊重，当时的法国启蒙思想家伏尔泰等给予了高度的评价和积极的肯定。

该书的问世，好比黑暗中刺破夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，给了当时的欧洲社会以极大的启发。

我认为，只有具有极强的民主和自由精神，只有具有极强的知识体系和逻辑推理能力，只有具有极强的社会责任感和对真理的无限向往，才能写出这样的惊世骇俗的文字。

如果没有超乎想象的对民主和自由的向往和极大的勇气，25岁的年青人也不敢写出这么一本书。

我想这也是他为什么在当时和后世受人称赞和佩服的原因吧。

在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的观点。

其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。

伏尔泰语重心长地写到：“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。

当我阅读她时真感到解渴。

由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容”。

读后感论犯罪与刑罚《论犯罪与刑罚》是意大利刑法学家贝卡里亚的经典著作，这本书在刑法学领域具有深远的影响，读完之后让我对犯罪与刑罚有了全新且深刻的认识。

在书中，贝卡里亚开篇就指出了刑罚的起源。

他认为刑罚的产生并非源于人们的简单报复心理，而是基于社会契约。

人们为了保护自己的自由和权利，将一部分权力让渡出来，形成了公共权力，其中就包括刑罚权。

这一观点让我重新审视了刑罚存在的意义，它不是为了报复犯罪者，而是为了维护社会的公共利益和秩序。

贝卡里亚强调了刑罚的确定性和及时性。

他认为，只有当刑罚是确定的，并且能够迅速地施加于犯罪者身上，才能有效地起到威慑作用。

如果刑罚不确定，人们就无法准确预知自己行为的后果；如果刑罚不及时，犯罪者在犯罪之后长时间未受到惩罚，那么刑罚的威慑力就会大打折扣。

这让我联想到现实生活中，一些犯罪行为之所以屡禁不止，很大程度上就是因为执法的不严格和不及时，导致犯罪者心存侥幸。

书中还深入探讨了刑罚的适度性原则。

贝卡里亚坚决反对残酷的刑罚，认为酷刑不仅不能有效地遏制犯罪，反而会引发更严重的社会问题。

过度的刑罚会让人们对法律产生恐惧和厌恶，甚至可能导致人们对犯罪者产生同情。

相反，适度的刑罚既能让犯罪者得到应有的惩罚，又能让社会公众接受和认可，从而更好地维护法律的尊严和权威。

这使我明白，刑罚的目的不是为了制造痛苦，而是为了预防犯罪和教育犯罪者。

此外，贝卡里亚对于犯罪分类和量刑的论述也让我深受启发。

他主张根据犯罪的性质和危害程度来确定刑罚的轻重，而不是依据犯罪者的身份和地位。

这种平等和公正的理念，在当时具有极大的进步意义，即使在现代社会，依然是我们追求法治公平的重要目标。

同时，贝卡里亚对于法律解释权的观点也发人深省。

他认为法律应当是明确和清晰的，不能给予法官过大的法律解释权，以免导致法律的不确定性和不公正性。

这让我思考在司法实践中，如何平衡法官的自由裁量权和法律的确定性，以确保每一个案件都能得到公正的审判。

论犯罪与刑罚读书心得•相关推荐论犯罪与刑罚读书心得读完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要回过头来写一写读书心得了。

怎样写读书心得才能避免写成“流水账”呢？以下是小编收集整理的论犯罪与刑罚读书心得，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

论犯罪与刑罚读书心得1贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》——一本薄薄的小册子——带给了我深深地震撼。

看惯了艰深晦涩、旁征博引，听腻了风花雪月、山盟海誓，呈现在眼前的这些抒情诗般的文字使我体会到新鲜的原始感，那是一种发自内心的呼喊，一种对封建专制制度对人性的残酷压制、宗教神学统治的愚昧以及传统刑事法的恐怖、荒唐与不公正的谴责。

蓦的发觉，现在大多数的学术著作、论文……姑且不谈是言必称外国还是言必称国情，他们都不能免俗于过多的引述而少有创新，往往是xx 说、xx说、xxx又说……，综上所述……。

贝卡利亚的这本书更像是黑夜里划破夜空的清冷歌声，他在努力表达一种在当时大多数人心中还很模糊的东西，他在试图唤醒人们内心本该具有的丰富情感。

因此，尽管这本书摆在案头，和那些现今的大部头相比显得瘦小枯干，但我还是充满敬意的把它读了一遍又一遍。

贝卡利亚不仅是一位充满激情的控诉者，还是一名头脑清醒的医师。

他认为，一个丧失了热情的社会，“人们只有在亲身体验到关系着生活和自由的最重要事物中已充满谬误之后，并在极度的灾难把他们折磨得精疲力尽之后，才会下决心去纠正压迫他们的混乱状况，并承认最显而易见的真理……”。

这确实是一个从古至今都存在的社会问题。

怎样才能唤醒民众？怎样才能使昏睡在铁屋里的人们醒来？贝氏认为，这是社会改革进步的关键。

幸福与痛苦，自尊与屈辱，人们是否仍熟悉这种种强烈的感情，从而超越过平庸生活的拖累？人们是否曾因为自己内心充满仁爱，而平等、公正、满怀善意地对待过同类？……面对这些人类最基本最永恒的问题，贝卡利亚通过一种法学的命题将其提出。

也许有人会奇怪，但生存的现实却让我们感受到了他的深刻与锐利。

贝卡利亚犯罪与刑罚读后感以前我对犯罪和刑罚的概念就很模糊，感觉犯罪就是干坏事，刑罚就是惩罚那些干坏事的人。

但是贝卡利亚就像一个特别细心的老师，一点一点地给我掰开了揉碎了讲这里面的门道。

他说啊，刑罚的目的可不是单纯为了报复罪犯，这一点可太颠覆我的想法了。

我以前就觉得，你偷东西，那我就把你关起来，让你也不好受，这就是一种报复。

但是贝卡利亚告诉我，刑罚应该是预防犯罪，不管是对犯罪的人进行改造，让他以后不敢再犯，还是对那些还没犯罪但是有想法的人起到威慑作用。

这就好比在一个村子里，有一个小偷被抓后不是被暴打一顿就了事，而是通过一种合理的惩罚，让村里其他人看到，哇，偷东西会受到这么严重而且合理的处罚，那他们就不敢轻易去偷了。

书里还谈到了罪刑法定这个概念。

这就像是一场游戏得有明确的规则一样，什么样的犯罪对应什么样的刑罚，得明明白白写出来。

不能今天这个当官的心情不好，就给一个小错判个重刑；明天那个罪犯有关系，就轻轻放过。

这是不公平的，就像玩牌的时候，有人突然改规则，那这牌还怎么玩啊？大家肯定都不服气。

而且贝卡利亚反对严刑峻法。

他觉得刑罚太重不一定能减少犯罪，反而可能会让罪犯破罐子破摔。

这就好比你教育小孩子，他犯了一点小错，你就往死里打他，那孩子可能心里就想，反正我都被打得这么惨了，那就继续犯错吧。

所以刑罚得适度，要符合犯罪的严重程度。

在谈到死刑的时候，我更是被他的观点惊到了。

他对死刑是持谨慎态度的。

他说死刑并不能像我们想象的那样起到很强的威慑作用。

很多时候，人们犯罪的时候都不会想到自己会不会被判处死刑，都是一时冲动或者被利益冲昏了头脑。

而且死刑一旦执行就不可挽回了，如果错判了，那可就是天大的悲剧。

这就像你在射箭，一箭射出去就收不回来了，万一射错了目标呢？这是多么可怕的事情。

读这本书的时候，我就感觉自己像是在一个智慧老人的引领下，在犯罪和刑罚这个迷宫里探索。

他用很理性、很深刻的思考让我看到了这个领域的复杂性。

以前我可能只是站在一个吃瓜群众的角度看犯罪和刑罚，现在我感觉自己好像也能说上几句有深度的话了。

贝卡利亚犯罪与刑法的读后感贝卡利亚的这本书就像一把犀利的手术刀，把犯罪与刑法这个复杂的体系给剖析得明明白白。

刚翻开这本书的时候，我心里还嘀咕着这会不会是那种枯燥到让人打瞌睡的学术著作。

结果还真不是。

贝卡利亚那思路，就像一个超级导游，带着我在犯罪和刑法的世界里到处溜达。

他讲犯罪的时候，感觉就像在揭露那些坏蛋的小把戏。

他把犯罪的本质扒拉得清清楚楚，让我明白犯罪可不仅仅是表面上的做坏事。

这就好比，以前我看犯罪就像看一个黑盒子，只知道有人干坏事进去了，可不知道为啥这事儿就被定义成犯罪。

贝卡利亚就像是打开了这个黑盒子，告诉我这里面的条条框框，什么是伤害了社会契约啦，什么是违背了大众的利益之类的。

再说到刑法，哇塞，这简直是一场大揭秘。

我以前觉得刑法就是用来惩罚坏人的大棒，谁不听话就敲谁。

但贝卡利亚告诉我，刑法可不能乱敲。

他强调刑法的公正性和必要性得平衡得恰到好处。

就像做菜放盐，少了没味，多了齁人。

他反对那种过度的刑罚，说这就跟一个失控的怪兽似的，不但不能制止犯罪，还可能制造更多的混乱。

这让我想到有些时候，看到新闻里那些特别严厉的判决，我就会想是不是真的合适呢？贝卡利亚的观点就像给我脑袋里装了个小警钟，让我会去思考这些判决背后是不是符合他所说的刑法的合理性。

这本书还让我对犯罪预防有了新的看法。

以前我总觉得预防犯罪就是多装几个摄像头，多派几个警察巡逻。

但贝卡利亚让我知道，社会环境、教育、法律意识这些东西对预防犯罪的作用可大了。

这就像治水，光堵不行，还得疏通。

改善社会环境、提高全民的教育水平和法律意识，就像是在疏通犯罪的源头，让犯罪的水流慢慢变小。

读这本书的过程中，我有时候也会觉得贝卡利亚有点理想主义。

毕竟现实世界里，各种利益关系错综复杂，要完全按照他说的去做，感觉就像在走钢丝，一不小心就会失衡。

但是呢，他的这些想法就像星星之火，可以燎原。

可以让更多的人去思考我们现有的犯罪与刑法体系，看看哪里可以改进得更好。

读贝卡利亚《论犯罪与刑罚》有感读贝卡利亚《论犯罪与刑罚》有感有思想的法学名著对法制建设的影响，犹如具有较高艺术水准的文学名著对文学创作的影响，可以超越国界、民族、宗教以及其它信仰的限制，长期、全面而深刻地对后者从内容到形式产生有益作用。

《论犯罪与刑罚》就是这样的一部法学名著，该书初版于1764年，是刑法领域最著名的经典著作之一，奠定了意大利刑事古典学派创始人贝卡利亚不朽的不可动摇的法学地位。

伏尔泰评价说：“这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样，当我阅读她时真感到解渴，我由此相信：这样一部著作必定能请除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。

”该书分为《献给读者》、《序言》、《刑罚的起源》、《刑罚权》、《结论》、《法律的解释》、《法律的含混不清》等四十九个小章节。

全书洋溢着伟大的人道主义气息，充满“社会契约论”的民主思想，认为法律是自由的人们的契约，是作为国民同主权者之间的默认的或公开缔结公共的契约的结果，其唯一的目的是使最大的多数人得到最大的幸福。

作者鼓吹刑罚改革，提倡罪刑相适应的原则，在《刑罚的目的》中写到：“刑罚的目的并不是要使人受到折磨和痛苦”，并引用孟德斯鸠的话说：“任何刑罚，只要它不是绝对必要的，都是专制的。

”因此，作者否定君主立法，认为根据国王的命令收集起来的法律是“最野蛮的时代的遗产”。

贝卡利亚倡导民主立法，民主立法的思想贯穿全书。

作者在序言的第一句中说道：“人们差不多总是把制定极重要的规则交给智力平凡的人去做，或者交给那些为了自己的利益而反对施行最英明的法律的人们去处理。

”贝卡利亚200多年前的论断，在建设法治国家的今日中国依然存在，“部门利益法律化”是最明显的例子。

通读现今法律汇编，可以发现许多法律具有明显的部门利益的影子，虽然颁布机关是全国人大或其常委会，但一看就知道哪部法律是由哪个部委组织起草的。

许多体现部门利益的法律得以通过施行，而一些体现广大人民群众利益但影响部门利益的法律“胎死腹中”。

贝卡利亚的论犯罪与刑罚读后感他谈到犯罪这个事儿的时候，真的是把那些弯弯绕绕都给捋直了。

以前我就觉得犯罪嘛，就是干坏事，该罚就罚呗。

但贝卡利亚可不是这么简单看的。

他说犯罪其实是社会环境、人的欲望和各种复杂因素搅和在一起的结果。

就好比一个人偷东西，可能不只是因为他天生就坏，也许是因为他穷得叮当响，社会又没给他足够的机会去改变现状。

这让我想到现实生活中那些小偷小摸的人，可能真的背后有很多无奈的故事。

不过这可不是给犯罪找借口哦，只是让我们更全面地去看待犯罪这个现象。

再说到刑罚，哇塞，这部分可太有趣了。

他就像是一个精打细算的商人，在衡量刑罚和犯罪之间的关系。

他强调刑罚的目的可不是为了单纯地报复犯罪者，而是为了预防犯罪。

这就好比我们给汽车装刹车，不是为了惩罚车跑得太快，而是为了防止它失控撞到人。

他觉得刑罚如果太重，就像是一个失衡的天平，会让整个社会的正义体系都变得摇摇欲坠。

而且，过度严厉的刑罚可能还会适得其反，让那些犯了小错的人觉得反正都要受到那么重的惩罚，不如破罐子破摔，继续干更大的坏事。

这就像我们小时候，如果犯了一点小错，家长就把我们打得死去活来，我们可能就会想，既然都这样了，那再犯错也没什么大不了的。

贝卡利亚还提到了刑罚的确定性和及时性。

他说刑罚要是像个不靠谱的快递员，总是迟到或者干脆就送不到，那可就糟透了。

犯罪的人就会心存侥幸，觉得自己可能不会受到惩罚。

就像那些闯红灯的人，如果每次闯红灯都有被罚款或者教育的风险，而且这个风险马上就会降临，那还有多少人敢随便闯红灯呢？确定性和及时性就像是给刑罚这把剑加上了锋利的刃，让它在预防犯罪的时候更加有效。

这本书还让我对死刑这个沉重的话题有了新的思考。

以前我觉得那些罪大恶极的人就应该被判处死刑，一命抵一命嘛，多简单的道理。

可是贝卡利亚却提出了一些让我不得不重新审视这个观点的想法。

他觉得死刑不一定能起到很好的威慑作用，而且万一误判了呢？那可就是无法挽回的悲剧。

这就好比你不小心踩死了一只蚂蚁，然后发现它其实是在做好事，你得多懊悔啊。

犯罪与刑罚的功利与宽厚——读《论犯罪与刑罚》有感读罢《论犯罪与刑罚》之后，最大的感受是作者所拥有的卓越的解构、建构能力以及突破传统的胆量。

在书中，贝卡利亚痛陈了旧的刑罚制度及其弊端，揭示了其蒙昧主义的本质。

他还首次明确提出了具有划时代意义的资产阶级刑法的三大原则，即罪刑法定原则，罪刑相均衡原则，以及刑罚的人道主义原则。

直至今天这三大原则仍然有其深远影响。

然而，本书使我感受最深的是贝卡利亚对待刑罚的宽和态度，明确反对死刑的立场提出的批判。

作者的观点于当今社会仍存在着重要意义。

作者在阐述他刑罚宽和及废除死刑的观点时，并未仅仅从人道主义、保护犯人的角度进行说理，而是首先站在功利主义的角度，给予犯罪人必要的惩罚从而对其他欲犯罪者给予威慑的角度层层展开、步步推理，得出刑罚应与其所犯罪相当的结论。

对于刑罚的目的，作者明确提出了自己进步性的观点：“刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行”，而它的目的仅仅是在于“阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙”。

所以，刑罚首先要充分考虑社会成员实际的心理承受能力。

为此，贝卡利亚认为“：刑罚的规模应该同本国的状况相适应。

在刚刚摆脱野蛮状态的国家里，刑罚给予那些僵硬心灵的印象应该比较强烈。

为了打倒一头狂暴的扑向枪弹的狮子，必须使用闪击。

但是，随着人的心灵在社会状态中柔化和感觉能力的增长，如果想保持客观与感受之间的稳定关系，就应该降低刑罚的强度。

”其次，刑罚在方式上要精心选择，在数量上精心计算，做到宽严相宜、分寸恰当。

刑罚在强度与施刑方式上与犯罪相称。

“犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力”。

“它在阻止人们进行较轻犯罪的同时，更使他们不可能去进行重大的犯罪。

所以，刑罚不但应该从强度上与犯罪相对称，也应从实施刑罚的方式上与犯罪相对称”。

并且，贝卡利亚强调刑罚的人道主义。

他较为完整地阐述了刑罚的诸多弊端。

读《论犯罪与刑罚》有感——论死刑的存废一、简介贝卡里亚，18世纪意大利刑事古典学派创始人，其《论犯罪与刑罚》一书篇幅不大，但影响却极为深远，是人类历史上第一部对犯罪原则进行系统阐述的着作。

该书被誉为刑法领域最重要的经典着作之一。

贝卡里亚创作本书的时代，君主专制得到确立和加强。

在当时的西欧封建社会，由于社会还处于不发展阶段，各种社会调节手段还没有形成层次分明、功能互补的有序体系，因而刑法尚未取得独立的地位，它同各种习惯、宗教信条及道德规范混杂在一起。

罪行专断主义、酷刑恐吓主义和对违背宗教道德规范的行为的迫害，在贝卡利亚写作《论犯罪与刑罚》一书之前的18世纪已经发展到登峰造极的地步。

新兴资产阶级迫切需要保护自己的财产和人身安全，实现自身的解放和独立。

贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，实可称为一股清流。

书中散发的人性思想，对酷刑、罪行专断主义的批判，对法律面前人人平等的要求，对犯罪的分类及犯罪阶梯的设定，对宽和刑罚的提倡，皆在本书中体现了它的先进性，作者分47章就犯罪与刑罚作了精当的概括。

从刑罚的起源到犯罪的分类再到犯罪的处罚和预防犯罪等方面均有说明。

每一章就一个名词做出简短的分析。

就似一个个课题，引发读者与作者一起思考。

贝卡里亚能归纳当时刑法理论的先进思想，并就一些问题提出自己思考的结果，最后成就此书，表现了他思考的深度，不愧为刑事古典学派的创始人。

然而此书仍有不足之处，也许是限于时代。

就书的整体结构而言，章节多且繁杂。

语言方面，多带议论口吻，书写形式太过自由，以至于在很多章节之中，常掺杂与主题无关的讨论和分析。

二、贝卡利亚的死刑观贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书中，确有许多令人信服的观点。

如刑罚权来源的社会契约解释、刑罚与犯罪对称中的犯罪阶梯思想、倡导刑罚宽和和及时性、提倡规范死刑的适用范围。

其中的任何一个问题都值得人们深入思考，笔者仅对书中贝卡利亚的死刑观作简单的概括。

他认为可以处死一个公民的理由只有两个，并且强烈反对对死刑的滥用。

《论犯罪与刑罚》读后感5篇第一篇：《论犯罪与刑罚》读后感《论犯罪与刑罚》读后感一口气读完贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，感触颇深。

但是总感觉欲言又止。

总想全面的体系的解读一下这本书，却总是无处着手，但是每每读到某一细节，确实醍醐灌顶。

贝卡里亚对犯罪的本质，刑罚的起源，各类犯罪，诉讼法上的重大问题，实体法上的重大问题等进行了批判性或者提示性的论述，有些不仅在当时，在现在也具有重要意义。

书中确立了许多现在刑法的重要原则：罪刑法定，罪责刑相适应，犯罪本质的社会危害说……经典之所以为经典，能够传承至今是因为从某种意义上来说它永远也不过时。

读经典的目的也就在于从先人那获取知识来反思现实现状，找寻解决途径。

贝卡里亚接受了卢梭的社会契约论1的观点，认为君主惩罚犯罪的真正权利的基点是君主所享有的人们为了平安无忧的享受大部分自由而牺牲的一部分自由的全部总和，他只是合法的保存者和管理者。

人们要形成群体来生存，就必须付出这部分自由，这也就是公权力惩罚犯罪的正当性。

普遍的说，只要有群体存在，利益的驱动那么犯罪就不可能消亡，因为他们想夺回交出的那部分自由。

但是这伤害了集体存在的利益。

需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新回到过去的混乱。

这就需要刑罚的力量，而不是单纯的雄辩，说教或者是卓越的真理来说服罪犯。

犯罪与刑罚的不可消灭性才使我们对犯罪与刑罚的讨论有意义。

一关于死刑，这是一个长期争论不休的话题，也是当前我国刑罚的重大问题，诸如废除死刑的呼声此起彼伏。

书中的观点基调是刑罚应该是公开的，及时的，必需的，在既定条件下尽量轻微的，同犯罪相对称的并由法律规定的。

从刑罚的产生发展来看，死刑确是一个悖论。

滥用极刑也从来没有使人改恶从善。

即使我们为君主的刑罚权找到了其合法性，也不能说是死刑就是一种权利。

而且有谁会把自己的生命权去让渡出去？也就是说死刑不仅从合法性还是功能上都是一个畸形。

贝卡里亚在结论一章中曾提到严酷刑罚不应存在的理由：一，直接与公共福利及预防犯罪的宗旨相对抗的严酷刑罚当然违法，没有存在的必要。

读《论犯罪与刑罚》有感《论犯罪与刑罚》自两百多年前由风华正茂的意大利25岁青年贝卡利亚发表以来，立即引起了轰动，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的小书当中，伏尔泰称赞道“这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样，当我阅读她时真感到解渴，我由此相信：这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容”，其确立的“罪刑法定”“罪刑相适应”原则成为近代刑法量刑的基本原则；两百多年来，关于此书的解读和评论可谓连篇累牍。

第一，本书是感性和理性的交汇，既有控诉封建刑法制度的跌宕起伏，又有对未来刑事法律发展方向高瞻远瞩的娓娓道来，整本著作看下来就像听一场交响乐。

并且，这书上的每一页都有令人拍案叫绝的句子甚至段落，整本书看下来真是令人大块朵颐。

更难能可贵的是，此书通俗易懂，是一本不需要法学资质也能读懂的法学经典著作，这就扩大了阅读人群，让更多人能够领略法律和思辨的魅力。

第二，贝卡利亚在完成这本著作，从多学科角度（包括哲学、社会学、心理学、政治学、生物学、物理学、数学）来论证自身观点的科学性，可谓旁征博引。

这也造就了他思维的多向性和丰富的想象力。

因此有感，学科之间的确可以相通，跨学科也的确比较能出成果，所以我们学法律的学生可以多读一些社会科学类的书，可以触类旁通，也能让我们避免思维僵化。

第三，贝卡利亚在写此书的几年前，加入了当时的进步青年小团体“拳头社”中。

在其中，他与一些激进的自由主义思想家密切交往，这对贝卡利亚思想的启蒙和视野的拓展起到了至关重要的作用。

因此，笔者有感，开放式交流对年轻学者思想的影响具有可塑性的意义，真理往往产生于思想之间的碰撞，而不是闭门造车。

第四，贝老提出的“在法制健全的国家里废除死刑”的理想，的确是人类社会为之奋斗的目标，它符合人类文明发展的方向。

纵览各个国家和地区，刑事法律发展的趋势都是在逐步废除死刑，如在我国出台的《刑法修正案（八）》中废除了13个经济性非暴力犯罪的死刑。

《论犯罪与刑罚》读后感论犯罪与刑罚》读后感在17－18世纪，因为西欧国家的资产阶级力量日益强大，封建制度已经成为他们发展的严重阻碍。

恣意、狂暴和残酷的刑罚使还未摆脱愚昧状态的人们饱受野蛮而又残忍的封建专制折磨之苦。

1764 年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚。

他首先在致读者中写道：“神明启迪，自然法则和社会的人的契约，这三者是产生调整人类行为的道德原则和政治原则的源泉。

神明启迪和自然法则——尽管这二者是神圣的和不可改变的——早已被虚伪的宗教和无数随意的善恶概念说亵渎了，因此，看来需要单独的研究根据共同需要及功利加以表述或设想的纯人类协约的产物。

”“神学家的任务是根据行为内在的善或恶来确定行为的正义与非正义的界限。

公法学家的任务是确定政治上的正义与非正义的关系，即行为对社会的利弊关系。

既然每个人看到纯粹的政治美德会屈从于上帝颁布的永恒的宗教美德，上述对象就绝不可能相互妨害。

”这样，他就为自己的下面探讨划下了正当的领域，即这种探讨既是必要，又不违反上帝的意志。

以今天的划分来看，贝卡利亚是属于刑事古典学派的。

由于“平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接受强烈印象”，贝卡利亚清楚地指出当时刑法的要害之处被看做是向封建裁判的宣战书。

他把社会契约的理论运用于刑法学说，认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。

这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。

基于这种理论，贝卡里亚主张:（1）只有法律才能规定刑罚。

颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。

（2）法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。

（3）只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。

《论犯罪与刑罚》读后感切萨雷·贝卡利亚，意大利著名刑法学家，刑事古典学派创始人。

相信跟我一样，很多人对他的认识都是始于他的不朽著作《论犯罪与刑罚》。

写这本书的时候他只有26岁，但是没有人能够否认，这本由一位少年写出的只有区区几万字的书，是古典刑法理论的开山之作。

直至现在，这本书的某些思想，也就是贝卡利亚的思想，对法律学界还有着深远的影响。

可能是题外话，做为一个有自己思想的青年人，我相信很多人也跟我一样，想要写些什么东西，一篇文章或者一部书，来把自己的思想表达出来。

这可能是每个少年的梦想，而贝卡利亚则是我们的榜样。

这也是在一篇书评的开头，我要先介绍作者其人的原因。

但是在1764年，写出《论犯罪与刑罚》的贝卡里亚却被当时的社会指责为心灵的软弱——当时的评论是这样说的：“理智的人会说，当你写作时站得多么高，而当你不再写作时你的水平又多么低。

”“只希望做人类的保卫者，但不愿为此做殉道者”。

而贝卡利亚的反应也出奇的冷静，仿佛默认了一切。

不过这并不影响这部书所带来的震撼力以及影响力。

法国启蒙思想家伏尔泰在读过《论犯罪与刑罚》一书之后写到：“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，正如服用了少许就足以缓解病痛的良药一样。

当我阅读它时真感到解渴，我由此相信这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论当中依然残留的野蛮内容。

”而这也正是真正的学术界所给这本书，和书中无处不在的伟大的人道主义气息的最佳赞誉。

塞林格说：“当看到一部作品具有的崇高或者颠覆，千万别以为作者也是如此。

我的懦弱和退缩有时也可以借书本获得躲避或伸张。

”但是显然贝卡利亚并非如此。

如果不是对当时的腐朽的刑罚制度深恶痛绝，对民主主义的社会剖析深刻，又怎么能写出这样富有逻辑和人本精神的著作？在此书中，贝卡利亚深刻的揭露了旧刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征，明确提出了后来为现代刑事制度所确认的三大原则，即罪刑法定原则，罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，力倡无罪推定。

贝卡利亚的论犯罪与刑罚读后感以前，我总觉得犯罪好像就是那些很明显的坏事，什么杀人放火、抢劫盗窃之类的。

但是贝卡利亚告诉我，犯罪的定义其实得非常严谨才行。

他就像是一个严谨的老学究，拿着放大镜在看每个细节。

他说不能随随便便就给人定罪，必须得有明确的法律条文依据。

这就好比玩游戏得有规则一样，如果规则模棱两可，那玩家不就乱套了嘛。

在现实中，这关系到一个人的自由、名誉，甚至生命啊，可不能儿戏。

书里提到刑罚的时候，那可真是让我大开眼界。

我原本以为刑罚就是对犯罪者的惩罚，简单粗暴点好像也没什么。

可是贝卡利亚却像个讲道理的智者，他说刑罚的目的可不是为了单纯地报复犯罪者。

他说刑罚存在的意义，更多的是预防犯罪。

这就好比给想犯罪的人一个警告，就像在路边立个牌子写着“前方危险，请勿靠近”。

如果刑罚太重，超过了必要的限度，那就不是在预防犯罪了，而是一种不公正。

这就像本来想教训一下调皮捣蛋的孩子，结果打得太重，那就成了虐待了，这可不行。

他还特别强调了刑罚的及时性和确定性。

及时性就像抓小偷，要是小偷刚偷完东西就被抓住，那对其他人的威慑力可就大多了。

要是拖个一年半载才处理，大家可能都忘了这事儿，那小偷也不会害怕了。

确定性也很重要啊，要是大家都觉得犯了罪也不一定会被惩罚，那有些人就可能会抱着侥幸心理去犯罪。

这就好比闯红灯，如果从来都没有交警来管，那闯红灯的人肯定越来越多。

在死刑这个问题上，贝卡利亚的观点也很独特。

我以前觉得死刑是天经地义的，对于那些罪大恶极的人就应该判处死刑。

可是他却让我开始重新思考这个问题。

他说死刑其实并不能起到很好的预防犯罪的作用，而且一旦执行就无法挽回了。

这就像是下棋，你走了一步，发现错了，但是棋子已经拿掉了，就没有后悔的机会了。

而且，他觉得生命是最宝贵的，国家有没有权力剥夺一个人的生命，这本身就是一个值得深思的问题。

这就像一个超级难的道德选择题，没有简单的答案。

读完这本书，我感觉自己就像跟着贝卡利亚进行了一场奇妙的思想之旅。

《论犯罪与刑罚》读后感【1】读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。

它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。

并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。

这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。

这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。

（2）罪刑相适应。

这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。

（3）刑罚人道主义。

这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。

书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。

时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。

接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。

（一）罪刑法定1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。

此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。

因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。

并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。

因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。

2. 对法律的解释要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。

《论犯罪与刑罚》读后感织的小社团拳头社，这个小社团由一些血气方刚、风华正茂的青年组成。

他们每晚聚会，共同阅读、探讨。

1764年，26岁的他就发表了《论犯罪与刑罚》，立刻引起了轰动。

甚至惊动了法国的启蒙大师伏尔泰等人，法国著名作家莫雷莱立刻将其翻译成法文，并代表法国学者邀请贝卡里亚去法国访问。

伏尔泰亲自写了对《论犯罪与刑罚》的评论。

更让人记忆深刻的是，贝卡里亚在当时宗教势力和专制势力还比较庞大的时候，发表揭露和谴责刑讯逼供、呼吁废除死刑的言论是承担了巨大的风险的。

但他得到了来自学术界和开明的政府官员的保护。

正是这样的比较宽松的言论空间使启蒙时期的欧洲给我们贡献了一个又一个伟大的学者。

"我大胆地将巨人之成长路线总结为以下几点：(一)参加社团毋庸置疑，他所参加的学术社团对他的帮助是非常大的。

主要有三点：一、在他参加的学社团体中，他跟他人相互交流相互学习，使他的思想得到了开阔。

二、在学术辩论中，他得以了解当时社会热点问题，同时也发表自己的见解，也在别人的反驳中完善自己的思维体系，取长补短中，他得到了不断的成长；三、该书的完成也得到了他的社团的成员的不少帮助。

可以说，缺少这样一个学术环境，贝卡里亚很难成就如此深刻的思想。

(二)博览群书，勤于思考贝卡里亚经常引述来自他非常熟悉的作者们的真知灼见，这些作者包括：达兰贝尔，狄德罗，布丰，休谟，孔狄亚克，孟德斯鸠，爱尔维修。

他说道："他们不朽的作品，我阅读了一遍又一遍。

它们是我白日里全神贯注的目标，黑夜里冥思苦想的对象。

"爱尔维修的著作《精神论》。

在此书中，作者认为善恶取决于气候唤醒了贝卡里亚对于人性的所有无知和痛苦的注意。

可见，他是一个勤于思考的人，身处启蒙思想十分活跃的时代，在那个时期接触的各种启蒙思想对他的思想产生了很深的影响。

在他的书中体现的人权思想，就与当时的思想一脉相承。

(三)兴趣广泛刑法并不是贝卡里亚的主攻方向，从他发表的其它文章中，可以看出他的兴趣广泛，我想广泛的兴读后感。