提单权利定性的思考

第1篇一、引言提单（Bill of Lading，简称B/L）是国际贸易中货物运输的重要单证，它不仅是货物所有权的凭证，也是承运人与托运人之间运输合同的证明。

由于国际贸易的复杂性和多样性，提单在适用法律方面存在诸多争议。

本文旨在对提单的法律适用进行研究，分析现行国际规则和各国立法，以期为我国相关法律实践提供参考。

二、提单的法律性质1. 货物所有权的凭证提单作为货物所有权的凭证，体现了货物所有权的转移。

根据《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第67条规定，买卖双方可以约定以提单作为货物所有权的凭证。

2. 运输合同的证明提单是承运人与托运人之间运输合同的证明。

根据《海牙规则》第3条规定，提单是承运人与托运人之间运输合同的证据，但不构成合同本身。

3. 货物运输的证明提单是货物运输的证明，反映了货物的数量、重量、包装、标志、运输方式等信息。

根据《海牙规则》第3条规定，提单是承运人接收货物、装载货物、运输货物、交付货物的证明。

三、提单的法律适用1. 国际规则（1）海牙规则（Hague Rules）海牙规则是国际海事组织于1924年制定的一部国际公约，旨在规范海上货物运输。

海牙规则适用于所有国际海上货物运输，但在我国，海牙规则并非直接适用，而是作为国内立法的参考。

（2）汉堡规则（Hamburg Rules）汉堡规则是1978年制定的一部国际公约，旨在修正和完善海牙规则。

汉堡规则对提单的法律适用做了更详细的规定，如增加了承运人责任、赔偿范围等内容。

在我国，汉堡规则并非直接适用，但部分内容已被纳入国内立法。

2. 各国立法（1）美国美国《1936年海上货物运输法》对提单的法律适用做了详细规定，包括提单的性质、效力、责任等内容。

美国立法倾向于保护托运人的利益。

（2）英国英国《海上货物运输法》对提单的法律适用也做了明确规定，与海牙规则、汉堡规则等国际规则基本一致。

英国立法强调平衡承运人与托运人之间的利益。

论无单放货引起提单物权性的争论一、概述作为国际贸易海运实践中的一种现象，近年来引发了广泛的关注和深入的讨论。

其核心问题在于承运人在未持有正本提单的情况下，将货物交付给提单持有人之外的其他人。

这一行为直接挑战了提单的物权性，使得提单作为货物所有权凭证的传统地位受到质疑。

作为国际贸易中重要的运输单据，其物权性一直被视为其核心价值之一。

提单代表着货物的所有权，持有人凭此单据可以主张对货物的控制权，并在必要时进行转让或用作融资担保。

无单放货的行为却使得这一物权性变得模糊和不确定，给国际贸易的参与者带来了巨大的风险。

无单放货现象引起了关于提单物权性的广泛争论。

有人认为无单放货破坏了提单的物权性，使得提单失去了其作为所有权凭证的功能；另一方面，也有人认为无单放货在特定情况下有其合理性和必要性，不应一概否定其合法性。

这些争论不仅涉及提单的法律性质，也关乎国际贸易的实践和惯例。

在这样的背景下，本文旨在通过深入分析无单放货现象及其引起的提单物权性争论，探讨提单的物权性质及其在现代国际贸易中的地位。

通过对相关法律条文、案例以及国际贸易实践的考察，本文试图为无单放货问题的解决提供一些有益的思考和建议。

1. 提单在国际贸易中的重要地位在国际贸易的广阔舞台上，提单扮演着举足轻重的角色，其重要地位无可替代。

提单不仅是货物所有权的证明，更是货物数量和品质的保证，以及货物交付的凭证。

提单是货物所有权的象征。

在货物跨国运输的过程中，提单的转让意味着货物所有权的转移。

持有提单的人即被视为货物的合法所有者，享有对货物的支配权。

这种物权凭证的特性使得提单在国际贸易中具有极高的价值和重要性。

提单是货物数量和品质的保证。

提单上详细记载了货物的数量、品质、包装等信息，这些信息对于买卖双方来说至关重要。

买方可以通过核对提单上的信息，确保收到的货物与合同要求一致，从而保障自己的权益。

卖方也可以通过提单证明自己已经按照合同要求交付了货物，避免产生不必要的纠纷。

论提单的法律性质及其对提单流通性的影响提单是国际贸易中不可或缺的重要单证之一，其法律性质与流通性对于国际贸易的顺利进行有着至关重要的影响。

本文将从法律性质和流通性两个方面探讨提单的影响，并分析三个案例。

一、提单的法律性质及其影响提单是一种货物所有权的凭证，具有法律效力，并且在国际贸易中具有不可替代的地位。

从法律角度来看，提单是海运货物买卖中的重要单证，它具有以下几个特性：1. 提单是承运人对于货物的认可证明。

2. 提单是货物的交付凭证，而非货物本身。

3. 提单是一种证券，可以进行背书调拨，从而转移货物的所有权。

因此，提单的法律性质决定了它在货物交易中的极其重要的地位。

提单的存在代表着货物的拥有权和所有权的转移，也是双方安全买卖的通行证明。

若是对于提单的使用存有疑问或处理不当，可能会导致极为严重的法律风险。

二、提单的流通性及其影响提单的流通性是指提单可以通过多次背书、转让而易于流通。

提单作为一种证券，其流通性能够方便进行背书调拨，从而转移货物，并解决了货物所有权的转移问题，这是提单能够被广泛应用于国际贸易的重要原因之一。

然而，同时也因为提单流通性的特点，在实际操作中，提单被虚假发放或转让的可能性也增加了。

若是提单的持有人发生变更过程中出现背书调拨上的错误、漏洞，将会对货物所有权及交付产生严重影响。

三、案例分析1. Dunkin’ Donuts（唐恩都乐）的案件2003 年，一家美国甜品商Dunkin’ Donuts（唐恩都乐）公司从美国向中国运输一批货物，货物经由美国一家承运商运送至中国。

该承运商为货物发放的提单上，错误地填写了货物的数量，导致 Dunkin' Donuts （唐恩都乐）公司在中国无法接收到所有货物。

该公司在法院起诉运输公司，但是运输公司以提单错误为由，否认了其在货物交付中的责任。

最终，法院判决运输公司赔偿Dunkin’ Donuts 公司所有的因损失。

该案例告诉我们在国际贸易中，提单的正确发放以及交接过程的准确记录是非常必要的，以避免因信息错误而对交货双发产生不必要的损失。

从商法角度看提单的性质提单是指货物所有权转移和运输的凭证。

商法上，提单是国际贸易的重要文件之一，扮演着保证货物安全、减少货物损失等作用。

本文将从商法角度探讨提单的性质。

首先，提单的性质是货物所有权的证明。

根据合同法的规定，货物买卖合同的成立需要有标的物，即货物。

在货物所有权转移时，需要提供相应的证明。

提单就是一种证明货物所有权转移的文件，具有类似房产证明的作用。

提单上记录了货物的质量、数量、收货人等信息，双方通过办理、交付提单完成货物的所有权转移。

其次，提单是承诺的凭证。

国际贸易中，交货和支付之间存在着相应的关系。

为了保证方便快捷的货物交付，采用提单方式进行，并赋予提单持有人权利。

提单是发票、合同等文件的附属文件，可以作为货款支付的凭证，提单承载着承诺付款的义务。

因此，提单具有交付货物和支付货款两种功能。

接着，提单是运输文件。

提单作为运输文件，在货物运输过程中具有重要作用。

它的发放会记录货物的信息和运输信息，如出发地、目的地、装运港、目的港、运输路线、运输方式、时间和收货人等。

提单的发放将产生运输契约，有助于控制货物安全，并保证货物及时送达。

运输前，提单需要到银行签注，这是银行在保证货款支付的同时，对货物提供保险、监管运输的重要保证。

最后，提单是有价证券。

提单具有流通性，可以转让并作为抵押品。

当货物的所有权被提单持有人持有时，提单可以通过背书转让权利，实现交割方式的多样化。

可以将提单转让给银行或保险公司抵押贷款，增加了货物抵押的融资渠道，提高国际贸易金融交易的效率，使交易变得更加灵活、高效。

综观提单的性质，可以看出提单在国际贸易中具有不可替代的价值。

提单的四个方面体现了其作为商法中的一种重要文件的特性。

在现代国际贸易的框架下，提单作为一种交易机制，既具有保障权益又有助于促进贸易融合和国际化，提高效率。

在今后的国际贸易中，提单将继续发挥着其不可替代的作用。

在国际贸易中，使用提单是非常重要的。

由于提单可以在完成货物所有权转移的同时，解决货物运输和付款的问题，因此提单具有长期的历史和广泛的应用。

提单本是海上货物运输中的单据，却又在国际贸易和金融、担保等领域独立于运输环节而发挥作用。

正因为它具有“横看成岭侧成峰”的实务特点和法律品行，所以关于提单性质和功能的讨论与研究，在海商法界一直没有停止过，也一直没有定论。

笔者在此就提单的性质等问题略抒己见。

一、海商法关于提单的规定是合同性质的法律规范海商法是兼具国际性的民商法，是兼有公法性的私法。

从法理及法的起源上讲，民商法是一种民间习惯性的、公序良俗的契约行为的固定化、成文化。

因此所谓民商法律规范，其实是“约定成法”。

而“约定成法”的习惯和道德，就不需要当事人再去约定，只要遵守并履行就是了。

据统计，海商法关于合同性质的法律规范有130条，涉及提单的第七十一条至第八十条等也包括在内。

明确这一问题的法律意义是：当事人不履行海商法关于提单的规定义务，包括无正本提单放货等行为，在性质上均属于对合同的违反，因此是一种违约行为，而并非是传统民法意义上的侵权行为。

二、海商法规定的提单是海上货物运输合同成立的书面证明或法定合同文本我国海商法借鉴《汉堡规则》，在第七十一条中规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。

”在第七十八条规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。

”这两条规定清楚地表明，提单是海上货物运输合同成立的书面证明或法定书面合同。

也就是说，在托运人和承运人之间，如果他们在货物装船之前还订有运输协议或签有其他书面文本，提单就是他们合同关系成立的证明，而不是合同本身，其权利义务关系依运输合同。

但在托运人之外的收货人或提单持有人与承运人之间，法律直接将提单认定为书面合同，不需要当事人再去约定，其权利义务关系依海商法的相关法律规范。

由此，笔者认为，提单若为托运人持有，那么他和承运人之间便具有以提单为证明的约定运输合同关系；提单若为托运人之外的第三人合法持有时，该第三人与承运人之间形成的则是以提单为文本的法定合同关系。

浅析提单请求权的法律性质提单在国际海上货物运输和国际贸易中都占居重要地位，是货物卖买、运输和结汇环节中不可缺少的主要单据之一。

提单的相关问题一直是我国海商法研究的热点，本文主要是针对提单请求权的性质进行分析与说明。

标签：提单物权凭证物上请求权债权请求权根据我国《海商法》第71条的规定，提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

提单的出现是为了加速商品流转和便利资金筹措的需要，单证持有人只要将代表一定财产或资产的单证转让给他人，就意味着该财产或资产所有权的转移，让与人便可及时获得价款，以加速资金周转。

提单作为证明货物已由承运人接收的收据，自然具有承运人船舶所载货物的物权凭证的效力。

据此，提单就代表货物，谁持有提单，谁就有权要求承运人交付货物并对该货物享有所有权。

提单的请求权是指收货人或买方在对卖方或其指定的银行付款赎单后，根据其所持有的提单而请求提单上指明的特定的承运人交付提单项下货物的权利。

本文主要讨论提单请求权性质，目的在于：一方面，确定提单适用何种法律规范，如将提单请求权确定为物权性质，则提单即应适用物权及有价证券的法律规定。

从而，基于提单有价证券的属性，提单物权因持有提单而取得，因丧失提单而丧失；基于提单权利的性质为物权，则提单权利的得丧变更应适用物权得丧变更的规定，权利受侵害时适用物权被侵害的规定。

另一方面，则在于便利人们以概括的方式，通过掌握提单的性质以掌握提单在法律适用上的各方面特点。

提单请求权的行使可以说是国际贸易的最后一个环节，事关主合同权利义务的实现，对于国际买卖合同的完成具有十分重大的意义。

而提单请求权的法律性质究竟应如何认定，是物权性质还是债权性质，一直存在比较大的分歧。

有学者认为，提单的请求权是物上请求权，主要原因在于债权请求权的行使必须以合法之债的存在为前提条件，而承运人和收货人自始至终并无一致的意思表示，因而二者之间并不存在债权债务关系，所以提单请求权不可能是债权性质。

论提单物权性的定性作者：汪晨来源：《法制与社会》2011年第04期摘要提单作为国际贸易和国际融资领域内的重要单据具有物权性的观点已被广泛认同，但对于提单表彰的物权究竟是哪种物权理论界一直争论不休。

本文通过对大陆法系占有制度设立的法理依据进行分析并结合国内外法律以及惯例的规定支持了提单表彰的是货物所有权的观点。

关键词提单货物所有权国际贸易作者简介：汪晨，广东外语外贸大学2009级研究生，研究方向：国际经济法。

中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)02-255-02一、提单表彰之物权的有关学说及争议现今理论界对于提单是否具有物权效力争议较小，通说认为提单除了在承运人和收货人之间具有请求交货与放货的债权效力外，在流通环节中它还具有对货物进行控制和处分的某种物权。

尽管中国最早提出提单不表债物权的李海先生1996年发表的《关于“提单是物权凭证”的反思》一文曾经一时激起千层浪，并认为提单表彰的是“运送物之交还请求权”，属债权性，从而彻底地否定了提单的物权效力，但其“再把提单说成是物权凭证，己不合时宜，并且是完全错误的。

豍“把提单说成是物权凭证，不仅于法无据，而且于理不通。

事实上，这完全是一场历史的误会。

”的观点随着国际货物买卖和运输实践的发展以及理论界对这一问题研究的深入已经广被人所诟病。

一个最主要的理由即是：在对提单进行转让和质押时，被转让人受让的是存在于货物之上的某种物权而银行拥有的是对货物的某种担保物权。

如果依据以李海先生为代表的提单无物权效力的学派的观点，这一问题将解释不通。

而这一提单在流通领域的可以进行转让和质押的特性又恰恰是提单在当今国际贸易领域之所以具有巨大意义的重要原因。

所以后来随着学说的不断发展，提单具有物权性被广泛认同。

不过对于提单这种可以转让和质押的权利究竟是哪种物权，各国学者一直没能达成共识。

其中最有争议的是曾经占主流的“所有权说”和现在逐渐有压倒“所有权说”的“占有权说”。

论提单物权证券权利性质及提单担保担保法的颁布公布了有提单上设定质押的规定，也就是说，提单作为一种财产权利证书，银行占有财产提单具有质押权。

在这此之前，提单担保上不当然具有质押权，而银行接受质押提单只享有认为留置权。

然而开证行在不享有财产所有权情况下，可以质押财产上的权利引争议的三种情况是：一、提单是一种物权证券；二是提单是一种债权证券；第三种观点则认为两者兼有之。

坚持第一种观点认为提单是物权凭证主指记名提单。

在实践上中国银行实务指引认为提单是一种物权凭证。

持相反观点理论上从票据法角度及，提单作为物权凭证不当然是绝对的说法。

物权凭证的持有人一般具有比转让人更多的权利，提单不能赋予持有人更多权利。

票据法还从流通角度上，提单的流通性弱于票据或者货币，不能支持提单必然代表货物所有权。

理论上一般不支持提单是物权凭证的说法。

而实践中很多银行一致认为提单是物权凭证。

法学理论认为对属性不能一概而论。

银行视为L/C为信用业务，进口商作为开证方需提供抵押.保证金or担保书后。

银行审核通过后为进口商开立信用证。

有的情况下，客户不需提供这些，而需交给银行一定保证金与全套海运提单或交开证行为收货人的空运单，银行即给予即期等货权凭证可证的L/C信用证。

这些情形如果从凭提单提取货物角度上说，它是一种债权，提单证实了债权凭证的说法。

因为提单持有人和收货人以及承运人之间存在债权债务关系角度上说，提单是一种物权证券和债券凭证。

提单是两重性。

对在途货物的处理处分权的情况下看，提单持有者处分货物是一种权利行使。

从物权的效力上讲，提单的交付移交给提单下一人与货物交付都具有一种物权效力。

然而提单究竟是一种什么样效力物权，有一种说法说，提单首先具有债权顺序效力，然后具有物权属性。

与货物的交付具有物权公示效力，提单不只是一种拟制货物，它的交付方式也是具有物权的，公示的同等效力。

银行从提单上质押权的实现在于推定接收货物或实际收到，银行质押权得到完成。

论提单的法律性质和保护自19世纪工业革命以来,在西方发达国家之间、发达国家与进展中国家得贸易大量增加,专门是随着世界经济一体化,国际贸易不断扩大,国际航运业蓬勃进展.提单作为国际贸易、国际运输和国际结算得重要单证得作用显得越来越重要,有关提单得纠纷也不断增加,专门是我国改革开放和加入wto后,我国经济进一步与国际经济接轨,国际和国内得货运代理和货运企业得提单纠纷不断增加,而由于我国改革开放得时刻不长,对国际贸易中经常使用得提单得研究较少,理论尚未完全成熟,明确提单得几个法律咨询题不管在海事立法理论或司法实践中显得犹为迫切.关于提单得定义和特征在国际司法理论界一直存在不同得表述.各国得司法实践对提单得性质也有不同得判例.1924年统一提单得若干法律规则得国际公约（海牙规则）没有对提单作定义但却对提单得性质作了阐明：“运输合同”仅适用于以提单或任何类似得物权证件进行有关海上物资运输得合同；在租船合同下或依照租船合同所签发得提单或任何物权证件,在它们成为制约承运人与凭证持有人之间得关系准则时,也包括在内.1968年修改统一提单得若干法律规则得国际公约得议定书（维斯比规则）也对提单作为合同凭证作了进一步讲明.1978年联合国海上物资运输公约（汉堡规则）对提单得定义为：“提单”是指一种用以证明海上运输合同和物资由承运人接管或装船,以及承运人据以保证交付物资得单证.单证中关于物资应交付指定收货人或按指示交付,或交付提单持有人得规定,即构成了这一保证.wcoM 自一九二四年制订《海牙规则》实施半个多世纪以来,由于本身存在得和在实施过程中出现得各项咨询题,以及近年来国际经济、政治得变化和海运技术得进展,某些内容差不多过时,多数国家专门是代表货方利益得国家和第三世界国家强烈要求修改本规则.目前,对《海牙规则》得修改存在两个方案：一个是代表英国及北欧各传统海运国家提出得《维斯比规则》,另一个是由联合国国际贸易法委员会所属国际航运立法工作组提出得代表第三世界和货方利益得《汉堡规则》,由于目前正处在新旧交替过程中,而这三个规则在实际得海运业务中,分不为有关国家及其船公司所采纳.因此各国得海商法律对提单得定义和特征均有不同得侧重.一般讲来,发达国家得海商法侧重把提单定义为运输合同并从合同得特点作了相应得规定.而进展中国家得海商法律则更侧重于把提单定义为物权凭证并对此作了规定.我国《海商法》对提单得定义采纳了《汉堡规则》,《海商法》第七十一条规定：“提单,是指用以证明海上物资运输合同和物资差不多由承运人接收或者装船,以及承运人保证据以交付物资得单证.提单中载明得向记名人交付物资,或者按照指示人得指示交付物资,或者向提单持有人交付物资得条款,构成承运人据以交付物资得保证.”这一定义实际上在实际操作中存在二层不同得意思,而且有时是矛盾得.首先,从第一层意思看,提单既作为合同凭证又作为物权凭证,而且专门强调了提单得物权凭证作用.其次,从第二层意思看,提单分为三种即记名提单、指示提单、不记名提单.关于前二种提单专门是记名提单,承运人只要按提单所载明或托运人指示得收货人交付物资,即是完成了义务,而不必收回正本提单.这一规定强调了提单得合同性质而提单得物权凭证作用则被完全否定.这与提单得定义二者相互矛盾.在我国得出口贸易中由于我国得海运业尚不发达,外商大多采取fob得贸易条款,承运人一般由外商指定.除非发货人有专门要求,货代公司出具得提单一般为记名提单.依照《海商法》对提单得第二层意思,承运人将物资交付提单载明得收货人不必收回正本提单即完成了合法交付.显然,发货人持有得正本提单对收货人和承运人没有任何约束.这在最高人民法院得公布得最近几个案例中对此也作了确信.而在国际贸易中大量采纳得信用证（lc）、（dp）等结算方式均要求提单作为重要单证,专门是（dp）更要求发货人以提单押汇.这势必给了不诚信得外商和国际欺诈有了非常大得空间.因此关于提单得第二层规定,对爱护供货方极为不利,众所周知,任何公约、条约、法律均是各利益集团博弈得结果.而我国是一个进展中国家,出口贸易较进口更为频繁,从国家利益动身,在立法和司法上确认提单得物权凭证性质显得犹为迫切,这也是法律得阶级性所决定得.本人认为,首先,提单既作为物权凭证又作为合同凭证应强调提单得物权凭证性质,不管何种提单对收货人、承运人均应有约束力,体现了法律得公平和权利义务得一致.收货人没有提单不能在目得港提货,船公司一般对此都认可,实践中也是如此操作得.但由于经营权及操作方便在国际贸易中存在大量得货代（契约承运人）.船公司（实际承运人）都将提单交付给货代（契约承运人）由这些货代（契约承运人）再向供贷方提供自己得提单,而在fob交货条件下货代（契约承运人）又是收货人指定得,大多与收货人有良好得关系,而且货代（契约承运人）也关怀自己得利益,（物资得仓储、保管涉及货代得成本及风险）在收货人提供担保有得甚至凭关系就把实际承运人得提单交付给了收货方,致使提单项下得物资脱离了供货方得操纵.在供货方通过贷代公司得提单不能收到货款向承运人主张权利时又以提单是记名提单或指示提单为由抗辩供货方,这显然对爱护供货方得利益极为不利,也违反权利义务一致原则.承运人收取了运费,出具了提单,理应对自己出具得提单负责,在目得港交付物资给提单持有人收回正本提单是承运人应尽得义务.而且在fob海上运输合同中供货方相比承运人和收货人处于弱势地位,为体现法律得公平更应得到爱护.为此,在立法和司法上对提单得物权凭证和合同凭证应有侧重.其次,提单得物权凭证性质决定了提单得可转让和抵押,促进了提单得流通和交易.从最高人民法院公布得几个案例,我国海事法院得法官们对记名提单和指示提单大概更多理解为合同凭证,这显然对提单得流通和交易极为不利.在国际贸易中大量采纳得lc、dp等方式,决定了货方均需在发货后才能收到货款,而提单得可转让、抵押对供货方得资金运转和再生产能力有重要意义,假如记名提单和指示提单得物权凭证被否定.那么提单得受让方和抵押权人得权益就不能保证,提单将无法流通和交易,这与我国《合同法》得鼓舞交易精神相违背.再次,提单得物权凭证保证了提单持有人得合法权益.在物资到达目得港后,假如承运人按提单上记名或指示得收货人交付物资而不必收回正本提单,那么收货人由于自身得缘故致使提单被扣押、冻结或强制转让成为不可能,收货人得其它债权人得合法权益就不能得到爱护.最后,从国际航运界和海事法律得进展看,提单得物权凭证作用正在被逐步加强,而不是削弱.自提单产生以来,提单得功能不断增加,提单正从单一得国际运输凭证向国际结算、交易凭证多种功能转化,而提单得物权凭证保证了提单得多种功能.我们强调了提单得物权凭证并不意味对承运人（包括实际承运人）在运输合同中得义务无限加重.假如在订立合同前承运人专门声明（这种声明必须明显告知）提单仅作为合同凭证,而托运人又明确明白该声明得法律后果得,应按意思自治原则予以尊重和爱护.钞票国黎。

2012浅论提单的法律性质摘要: 长期以来，根据英美法系下提单是“documentalof title”的经典表述，提单的法律性质一直被误译为物权凭证。

然而，提单在现代经济生活中的使命是转让和流通，提单的流转性正是源于财产交易高速流转的要求，形成于农耕时代以对财产的所有和利用为目的的物权、债权、占有等法律概念无法容纳提单的法律性质，只有形成于近代的以其“权利证券化”的法律技术性设计满足了现代财产交易无极限的需求的大陆法系法律概念有价证券，才能吻合提单在经济活动中的功能运作机制，其发展机理与提单“documentof title”性质认定如出一辙。

因此，“documentof title”和“有价证券”的内涵基本相通，将提单法律性质归结为有价证券，与英美法系国家将提单视为“documentof title”的性质不仅不相冲突，反而是殊途同归，并行不悖。

关键词: 提单/法律性质/有价证券为突破海上运输合同相对性的限制，使收货人获取对承运人的独立诉权，保障收货人的利益，以利提单的转让流通，英国判例于十八世纪将提单描述为“documental of title”。

其后，英国1889年代理法和《美国统一商法典》均在“documentof title”外延中列举了提单，于是提单为“documental of title”遂被视为是提单法律性质的经典表述，这一表述在八十年代初期被翻译为中文“物权凭证”。

[1]一段时期以来，在中国，提单的法律性质即被约定俗成指称为“物权凭证”。

然而这种名不副实、指鹿为马式的翻译，混淆了提单的法律实质，不仅使提单法律性质成为海商法界长期以来争论不休最富纠结的理论问题，也困扰着提单海事、海商司法审判实践。

本文认为，因提单争议所生的诸多纠纷，其提单相关当事人法律关系的明确界定、法律责任的定性，均无法绕开提单法律性质这一基本问题。

提单法律性质更是构建与完善提单法律制度的基本原点。

而大陆法系的法律概念有价证券与“documental of title”内涵一致，有异曲同工之妙。

提单的性质与提单权利提单的性质与提单权利（作者:___________单位: ___________邮编:___________）一、引言海运提单在国际贸易、（货物）运输、支付等诸多环节扮演着重要的角色，再加上有关提单立法的系统性之不足，从而使围绕提单的纠纷大量产生，进而导致理论与实务部门对这些纠纷问题的认识产生诸多分歧，其主要者如：（1）未凭正本提单放货（简称“无单放货”）的责任属性、因果关系、损害赔偿范围等问题；（2）预借、倒签提单的责任属性、因果关系、损害赔偿范围、法律适用等问题；（3）提单中的管辖权条款、仲裁条款及法律适用条款的效力问题；（4）同一提单中的首要条款、法律选择条款、地区条款的法律意义及其效力问题；（5）提单纠纷中的诉权问题等等。

这些问题及其分歧的存在，既说明了我国有关提单的理论研究与司法实践的繁荣与进步，也为理论和实务部门进一步研究、解决这些问题提出了进一步的要求。

准此，笔者拟就上述这些有关提单的焦点问题逐一谈点粗浅看法。

惟在谈这些具体问题之前，首应索本探源，对提单的性质与提单权利有一个准确的把握与界定。

在我国，关于海运提单的研究，原来多限于海商法学界、海事司法界及其他海事实务界，且其大都围绕提单的三种功能或四种功能①来界定、说明提单的性质与功能。

惟近年来一些民商法、国际经济法等学人亦开始加入了对提单的研究，且其引入了从民商证券的角度比较研究提单的性质与功能等方法，拓宽了研究领域，开阔了视野，并出版了有关提单研究的专著②，将我国的提单研究推进了一大步。

笔者此前亦于1995年发表了一篇《论提单的法律性质》的短文③，亦是侧重从票据（证券）性质的角度对提单的性质进行了探讨。

惟其内容现在看来是颇显粗浅的，有许多认识需要进一步深化，特别是未能对提单权利（关系）进行系统探讨，只是其所选择的比较的方法尚是可取的。

有鉴于此，本文仍采比较的方法，侧重从证券的角度，谈如下三方面的问题：（一）、提单的性质；（二）、提单权利关系；（三）、提单权利的产生、转让与消灭。

浅析提单的性质作者：姚力引来源：《文艺生活·文海艺苑》2010年第11期摘要:关于提单的性质,有所有权凭证说、物权凭证说和证券权利说等几种观点。

提单具有排他效力和物上请求权效力。

提单代表了收货人对提单项下货物的所有权或推定占有权,基于物上请求权,收货人有权要求承运人交付货物。

关键词:提单;物权性中图分类号:D920.5 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)22-0206-01国际上被若干国家共同接受的、统一的提单的明确定义产生于1978年《联合国海上货物运输公约》即《汉堡规则》。

该规则规定:提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船,以及承运人保证据以交付货物的单证。

《汉堡规则》已经于1992年11月生效。

我国《海商法》第71条对提单所作的解释与《汉堡规则》完全一致。

提单的出现,是为了加速商品流转和便利资金筹措的需要。

提单作为证明货物已由承运人接收的收据,自然具有承运人船舶所载货物的物权凭证的效力。

据此,提单就代表货物,谁持有提单,谁就有权要求承运人交付货物并对该货物享有所有权,那么如何看待提单的法律性质呢?传统观点认为提单是一种所有权凭证。

该方提出“货物在买卖或转让时以提单所记载的货物品种数量为依据,而不以货物为依据。

此类观点有一个误区或容易使人产生误解,即提单持有人等于货物的所有权人,持有提单就享有货物所有权。

事实上,在现代国际贸易中,卖方为了降低风险,往往在转移提单时保留货物的所有权,而不希望将所有权随提单一并转让。

于是,各国法律一般赋予货方一定的自由,使所有权在其意图转让时转让。

因而这种绝对地认为货物所有权随提单转移而转移的观点也逐渐为人们所抛弃。

也有人认为提单是一种物权凭证。

他们的理由是“按照提单的定义,承运人要按照提单的规定凭提单交货,在货物交付以前,货物是在承运人的保管或占有之下的;其次只要不是记名提单,提单就可以转让,即在市场上同有价证券一样转让,善意受让提单的持有人即可凭以向承运人提货。

提单的物权凭证特征初探提单是运输中不可缺少的物权凭证之一。

本文将就提单的物权凭证特征展开初探。

提单是一种权利凭证，是指货物托运人或其代理人与承运人签订的一种运输合同，并作为担保条款的一种物权凭证。

提单的物权凭证特征可以从以下三个方面来进行初步探讨：合同特征、权利特征和财产特征。

合同特征提单是一种具有合同特征的权利凭证。

合同的主要特征是自愿、双方意思表示和相互之间存在着法律关系。

那么，为什么提单可以被认为是一种合同呢？首先，提单是产生在托运人和承运人之间的，是通过协商而得出的一种运输合同，因此符合合同存在的要素。

其次，提单是托运人或其代理人和承运人之间的一种协议，其内容包括了合同的各种条款和规定，如托运人的义务、承运人的权利、运输方式、运费、收货人等内容，也是合同存在的必要条件。

最后，提单的签发和转让都需要双方的自愿并有相应的法律后果，符合合同性质。

权利特征作为一种物权凭证，提单具有特有的权利属性。

提单是运输合同成立后承运人签发给托运人的一种收据，是证明货物全部或部分交付给承运人，由承运人负责运输和交付给收货人的凭证。

因此，提单的权利特征具体表现在以下几个方面。

一是提单是一个权利单证，确认货物的承运和交付。

提单上记载了货物交付承运人的事实，保持人凭提单就可以对货物的运输和取回行使相应的权利和义务。

二是提单是一个单独的权利凭证，具有独立性和可转让性。

提单可以在货物运输途中不断转让，因为提单是货权的凭证而不是货权本身，并且提单的转让不影响承运人对真实收货人的执行义务。

三是提单具有权利剥夺的特征。

提单是控制货物运输过程的凭证，持有人凭提单对货物运输过程中过失责任、提单丢失等问题产生的风险承担相应的权利和义务。

因此，提单的安全保管和控制、丢失之后的处理、提单盖章的真实性都是非常重要的。

财产特征提单具有一定的财产特征。

提单作为货权的凭证，是货物拥有者和控制人的证明，与货物本身密切相关。

具体表现在以下几方面：一是提单是一个含有价值的财产凭证。

论提单物权性――以提单属性上的物权与债权之争为切入点关键词: 提单物权凭证债权属性内容提要: 作为物权凭证，是指提单能代表货物本身的性质。

但提单是物权凭证这一几近共识性的观点，近年来却有学者提出质疑与否定，以此为契机对提单物权凭证功能再予思考，从债权与物权的划分中论证提单是物权凭证的观点。

意在体现海商法与民法之融通，以期对凭单交货、无单放货回归到提单权属上的研习有所意义。

一、问题的提出提单本来是海上货物运输中承运人签发给托运人的一纸运输单据，承运人只需严格遵循“货物在运输途中时，提单持有人才有权对货物处理指手画脚；货物抵达目的港时，承运人只能将货物交给持有提单的人”的精神就可以将自身抽离于纷繁芜杂的权利关系网络。

海商法只需要干净利落地规定提单是货物的控制凭证，货物在运输途中时，占有与提单结合在一起，通过交付提单完成货物的推定转移。

“至于提单的权利属性在民法体系中应该摆到什么位置，说句不负责任的话，大可以留给民法学者去头疼好了。

”[1]然而，承运人只需要对自己创设出的提单控制权负责，却只是一种理想状态，当这一问题提交到法律上，随之必将波及到除承运人以外的众多主体，必将牵涉到多重主体之间权利的优劣之争(排除了承运人的责任不等同于就没有人要承担最后的责任)，必将关联到法律后果的承担。

甚至某些时候，如果缺少对于提单权利的准确定位，海商法这一民法特别法将在一物二卖现象上撼动一物一权制度。

提单权属的复杂性也就在此。

正因为这一点，一向以践行精神为要义的海商法学者才会在这一问题上不吝笔墨，锱铢必较。

问题就表现在学界围绕提单物权性是否存在而源生出的肯定说与否定说之争。

肯定说承认提单代表物权，是一种物权凭证(DocumentofTitle)（关于documentof title在英美法下的具体含义，参见Benjamin，s Sale ofGoods (seventh edition)， Swee&t Maxwel，l 2006， pp.1126.）。

提单法律效力研究论文提单是海运中不可或缺的交易凭证，作为货运人和承运人之间的协议书和货物收据，在海运中具有重要的法律效力。

随着国际贸易的不断发展和海运业务的不断扩展，关于提单的法律问题也受到越来越多的关注。

本文将围绕提单的法律效力进行研究，分析提单在海运中的作用和法律地位，并探讨提高提单法律效力的相关措施。

提单是海运中不可或缺的交易凭证提单是依据国际惯例约定的一种货物运输凭证，通常由船方或海运代理人签发，用于记录货物的承运情况、收货和转移等过程。

提单的主要内容包括：托运人、承运人、收货人、货物品名、数量和运费等。

在海运业务中，提单是具有货物权利和信用证明的重要凭证。

提单的法律地位和法律效力提单作为海运合同的重要组成部分，具有法律上的约定效力和物证效力。

例如，在货物运输过程中，承运人发生货物短缺或损坏等问题，必须向货物托运人出示提单证明，托运人可以通过提单来主张自己的权利，要求承运人承担相应的赔偿责任。

此外，在货物到港之后，收货人要领取货物，也必须出示提单作为收货凭证。

提高提单法律效力的相关措施为了加强提单的法律效力和保护货权人的利益，各国已经制定了一系列法规和措施。

例如，联合国国际货物销售合同公约（CISG）规定了海运中提单的法律效力，明确规定了提单作为证明货权人权利的重要凭证。

同时，许多国家还制定了相关法律法规，如《海商法》、《海关法》等，来规范和保护提单在海运中的法律地位和权利。

此外，为了提高提单的法律效力，还需要加强海运领域的监管机制和技术水平。

例如，建立统一的电子提单平台，实现提单的数字化、可追溯、可存证等功能，可以更好地保障提单的法律效力和货权人的利益，进一步提高海运业务的便捷性和效率。

总之，提单作为海运中重要的交易凭证，具有重要的法律效力和法律地位。

为了加强提单的法律效力，需要各国加强规范和监管，同时建立数字化的提单平台，保障货权人的合法权益。

浅议提单的法律性质提单是国际贸易中海运运输的重要凭证和合同，作为一份书面文件，其法律性质涉及到许多法律问题，包括其是否具有独立性、货物拥有权转移的时点、提单的效力等方面。

本文将就这些问题进行探讨。

一、提单的定义提单是指船舶载运货物的确认书，一般由船公司、承运人等发行，与货物有关的各方都可以依据提单来确定货物的数量、品质、装载和卸货地点以及支付运费等内容，是国际贸易中的一个重要凭证和合同。

提单分为实体提单和电子提单两种，实体提单是以纸面形式传递的提单，而电子提单是以电子方式传递的提单。

二、提单的独立性提单是否具有独立性是国际贸易中的一个重要问题，也是提单的法律性质之一。

独立性是指提单是否与合同独立存在。

一般来说，当货物的所有权在交运前已经转移并且购货人接受提单时，提单的独立性就得到了保证，即提单不再依赖于合同的履行，而成为一份独立的权利凭证。

这时，即使提单关联的合同存在争议或违约，提单本身也不受影响。

同时，提单的独立性也涉及到提单持有人的权利。

在交付货物前，提单持有人是货物的承运人，他有权对货物进行掌控、转让和抵押等操作，而持有实体提单的人也可以通过背书和转让来获取提单所代表的货物的控制权。

然而，提单持有者的权利并非没有限制。

一般而言，提单的场合是属于买卖合同的范畴内，因此买卖合同中所约定的规定也对提单的效力及其权利义务产生影响。

三、货物拥有权转移的时点货物拥有权在何时转移，对于提单的效力也有很大的影响。

一般来说，货物拥有权的转移时间是由买卖合同中确认的，或是根据相关法律规定的。

在多数情况下，货物拥有权的转移时间是在货物运往买方或运送过程中实现。

在这种情况下，提单的效力主要体现在以下两个方面。

一方面，在货物运输途中，提单是货物转移、运输过程中的最重要凭证，货物的运输、交付、转移等操作都需要凭借提单保证，提单还是货物已交付给承运人的强有力证明；另一方面，一旦货物拥有权转移，提单的权益也变得更加确定，提单持有人的权益也就根据具体的处置方式得到兑现。

对提单权利凭证的若干法律思考一、传统提单物权凭证的反思所谓提单的物权凭证一直以来成为提单研究中的热点问题，学者们不约而同探寻起该词的来源。

有学者指出，在普通法下并不存在“document of title to goods”的权威性定义，英美法学者较为一致的看法是，单证贸易中货物的交付必须提交正本提单，这意味着提单转让就能转让对卸下货物进行占有的权利，正是基于该原因提单被说成“document of title”，代表处于海上的货物；同时也转让了对货物的推定占有，即对货物进行占有的权利。

Mustill大法官曾有一段精辟的论述：提单是货物拟制占有权（possession）的象征或符号，和其他象征不同，通过背书和移交提单就能转让对货物的拟制占有权，即提单是可转让的能打开“流动仓库”的钥匙；通过背书和移交，仅仅提单转让本身不能转移提单所代表的货物的财产权利，但可能构成货物财产权利转让机制的组成部分。

依据1992年英国《海上货物运输法》，提单的转让至少具有两项法律效力：一是提单持有人一般具有依据合同起诉承运人的资格；二是提单持有人有权要求承运人向其交付货物，即使承运人未将货物交给货物所有人，只要他依诚信将货物交给合法持有并向自己出示提单的人，他就解除对货物所有人承担的义务。

以上权威性的论述表明了提单作为“document of title”首先是一种权利证书，这种权利证书的特点是权利与单证密切关联，我国也有学者指出，“单证为请求权的产生、存在提供了自足性的证明，即单证本身就可以使请求权的产生与行使获得完全证明。

” 笔者认为提单的这种特性正是其有价证券性的体现：单证表彰着权利；权利紧紧依附于单证上；权利人唯有凭借证券才能行使权利。

另外，与单证相结合的这项权利的性质问题，即提单是债权证券抑或物权债权，在我国理论界与司法界也颇有争议。

近年来越来越多的学者倾向于提单的债权性，认为提单权利的相对人只能是承运人，权利的标的是承运人的运输行为，这种观点因最高法院在一起无单放货案件中一改一审、二审的侵权定性为违约认定而在很大程度上得到普遍认可。

DOI：10.19699/ki.issn2096-0298.2021.01.026提单在业务流通中的权利属性探析上海舜佳实业有限公司 王小平摘 要：笼统地讲提单是货物收据，运输合同的证明，物权凭证是不准确的。

提单的权利属性只有放在具体业务中分析它的来龙去脉，透过现象看本质才能抓住其要害，明辨是非，避免不必要的失误。

分析提单在运输、贸易、融资等领域中的作用，准确把握其功能，融会贯通，与国际接轨，为社会经济精准服务。

关键词：提单；债权；物权；信用证中图分类号：F259.22 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2021)01(a)-026-04随着国际贸易的不断发展及其形式的多样化，海运提单自身的运行机制也面临着各种风险和挑战。

一谈到提单，似乎公认提单具有三大功能：即海上货物运输合同的证明、货物收据和物权凭证。

这种解释非常笼统，提单并不总是同时体现这些功能。

提单具体的权利属性只有在业务流通中才能充分体现。

在不同的领域，不同的环节，不同的关系人手中它的权利属性是有很大区别的。

1 提单在运输领域的权利属性——债权凭证1.1 提单的概念根据我国《海商法》第71条，提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。

按照此定义我们可以得出这样的解释，承运人收到货物或将货物装船后要签发提单给托运人，在目的港承运人保证收回自己签发的提单后才能交货给收货人。

提单持有人请求承运人交货时必须交出提单，凭单放货是承运人的法定义务。

1.2 提单的关系人提单最基础的关系人是为货物运输签订合同的当事人，通常被称作托运人和承运人。

托运人既可以是发货人(贸易合同中被称为卖方)，也可以是收货人(贸易合同中被称为买方)；承运人可以是直接船东，也可以是船舶经营人，俗称二船东。