高校基金会激励机制探析

增刊 中国地质大学学报（社会科学版）Ｓｕｐ．２０１３年６月Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）Ｊｕｎ．２０１３高校基金会激励机制探析陶继东，丁苗苗，刘锐军摘　要：我国高校教育基金会在近２０年发展历程中面临诸多问题，激励机制的研究是一个重要方面。

国家法律制度的外围环境和自身治理结构的内部环境直接或间接激励高校基金会发展，完善高校基金会激励机制，亟需从制度设计、政策导向、物质激励和精神满足多维度入手。

关键词：高等学校；教育基金会；激励机制作者简介：陶继东，中国地质大学（武汉）教育发展基金会（湖北武汉４３００７４）；丁苗苗，中国地质大学（武汉）教育发展基金会中图分类号：Ｇ４６７．２２　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１－０１６９（２０１３）Ｓ１－００３６－０４　收稿日期：２０１３－０４－１５ 高校基金会的激励机制是通过使用政策导向、制度设计、物质满足、名誉感满足、监督惩罚、约束规定等措施激励高校基金会筹资群体、捐赠群体、项目管理群体和运作资金群体实现高校基金会发展使命和愿景的机制。

一、高校基金会激励机制存在的问题（一）政策激励对象单一１．局限于部分高校。

中央直属院校自２０１０年开始享有捐赠配比政策。

目前，除浙江省外，省级的财政部门和教育部门没有出台各省高校财政配比政策。

从国内外捐赠情况来看，高校捐赠收入与高校综合实力成正比。

虽然“配比政策适当向财政薄弱高校倾斜”，但配比政策本质上是在“财政拨款”和“捐赠收入”基础上第三次拉大教育投入差距，易造成“马太效应”。

２．局限于现金捐赠。

国家配比政策激励仅限于现金捐赠，而对市场估值高的非现金捐赠不能起到直接的鼓励效果。

（二）管理激励后劲不足１．免税政策落实繁琐。

高校基金会一旦获得税前扣除资格，那么企业和个人向其捐赠，均能享受一定的税收优惠政策，但免税手续极为复杂。

２．免税政策弹性不足。

目前尚没有关于超限额部分可以在以后一定期限内进行继续抵免的规定，且对于实物捐赠在现行税制中也缺乏价值确认与税收扣除的具体规定。

３．资金运作态度保守。

国内大部分高校基金会对资金保值增值的态度体现在：一方面缺乏专业的投资人才，也不愿意聘请专业的投资团队成立投资委员会商议决策；另一方面对市场金融环境持谨慎保守的态度，认为金融市场不规范，投资环境值得商榷，担心承担风险。

（三）激励捐赠氛围不浓１．高校自主募捐意识不强。

截止到２０１１年，中国社会工作协会已经主办发布八届中国慈善排行榜，吸引公众关注中国公益事业发展。

而从２０１０年开始，中国校友会网制定了两届中国大学校友捐赠排行榜。

但高校领导层尚未认识到挖掘校友资源、面向社会筹资的重要性，“造血意识”不强。

２．社会捐赠文化不够。

我国富裕人群增多，财富总额增大，而高等教育捐赠事业却严重滞后。

２００９年，社会捐赠经费仅占高等教育经费成本总额的０．５５％［１］。

社会公众主动捐赠的意识有待培养，捐赠文化有待感染、熏陶。

（四）校内激励平台单薄１．平台限于学校层面，但没有调动学院力量。

学校发展对资金的大规模需求与国家有限拨款的矛盾、学院教育事业发展对资金的需求与学校有限资金的矛盾比较突出。

当前，高校面向校友和社会各界筹资已成为补充办学经费不足的重要渠道。

学校与学院共同筹资，实现学校总体办学经费的增长，不是矛盾的对立面，而是利益的有机统一体。

２．平台欠缺责任人制。

一般没有建立负责人制度，没有相应考评机制。

绝大多数高校并未将筹DOI:10.16493/ki.42-1627/c.2013.s1.046资纳入学校的日常工作中，而是在学校特定阶段，如校庆期间，将基金会工作放在重点上，没有完全建立一名副校长专门责任人制度。

筹集资金、管理项目、运作资金这些责任也没有落实到位。

３．平台全职人员缺失。

２０１１年基金会中心网统计我国高校１５２家教育基金会人力资源基本状况，没有全职工作人员的是４２家，部分高校基金会人员来自校友工作者、对外联络工作者，兼职承担教育基金会的日常事务，不利于筹资常态化。

（五）激励措施一元化１．正式性激励不足。

建立长效激励机制，需要制度保障和文件规定。

部分高校基金会并没有对筹款奖励进行规定或有文本规定没有落实，工作人员纯粹靠个人对教育事业的热情争取捐赠，这类非正式激励缺乏持续性和时效性，容易导致成员行为短期化。

没有文件可循，没有制度保障，难以促成教育基金会激励的常态化、规范化。

２．分类激励针对性弱。

高校基金会内部激励对象分为三类：一类是秘书处工作人员，一般具有长期性、稳定性和专业性。

这类群体的需要可以归纳为经济收入的需要、安全的需要、自我实现的需要；二类是筹资人员，主要指全校教职员工，包括学校、学院领导者。

这类群体的需要可以归纳为经济收入的需要、成就感的需要、社会性的需要；三类是捐赠者，主要是指捐赠给基金会的社会机构和个人，这类群体的需要着重体现为荣誉感需要。

３．负向激励缺失。

负向激励包括约束、被监督甚至惩罚。

约束是指高校基金会被法律法规的条款规定限制。

被监督是指高校基金会接受业务主管部门、登记主管部门、会计事务所、社会媒体、捐赠者和公众的检查、督促和咨询等。

惩罚是指高校基金会和机构负责人在失职、渎职等情况下，接受法律和行政规定的惩罚等。

当前，我国高校基金会负向激励欠缺主要体现在被监督。

少数高校基金会尚没有独立的官网，净资产、年度捐赠收入、年度公益支出等信息没有通过年度报告、民政部门网站等正式渠道向公开披露。

二、高校基金会激励机制存在问题的原因（一）成立背景的双重性在高校校友群体和社会财富聚集日渐增强，有实现社会价值的需求这一良好形势下，高校成立专业的基金会，面向社会筹资。

一方面，高校面临着高等教育资源稀缺尤其是经费严重短缺的瓶颈，另一方面，国家层面出台配比政策，对中央高校的相关筹资予以奖励，诸多高校在这一背景下成立教育基金会。

在一定程度上可以认为，高校基金会的成立是主动迎接压力和被动刺激的结果。

在这一背景下，高校难以将注意力重心放在基金会内部制度建设和激励构建方面，更多是补充基础和申请配比。

（二）实践基础的薄弱性作为非营利组织这一母概念下的子概念，基金会的立法远远没有跟上，仅有“条例”这类制度规定。

因而，要求高校基金会保值增值也遵守非营利组织的税收规制。

而由于省级财力有限等原因，高校基金会筹资的奖励补助也仅限于中央高校。

部分高校基金会成立时间不长，校、院领导在政策倾斜和制度制定方面持“观望”态度，不予支持和奖励，校内制度保障缺失，从而造成税收奖励政策实施程序复杂，配比奖励制度不能完全跟上，教育基金会内部监管不到位，激励治理机制落实不力等问题。

三、完善高校基金会激励机制的路径高校基金会的激励机制包含外部激励机制和内部激励机制，前者指向的主客体关系为：（１）国家———高校，（２）高校———教育基金会；后者指向的主客体关系为：（１）教育基金会———理事会，（２）教育基金会———秘书处和筹资者，（３）教育基金会———捐赠者。

从以下几方面具体剖析：（一）完善税收激励法律１．捐赠税前扣除法规弹性化。

制定完善的基金会法、教育捐赠法、慈善法是我国法律完善的趋势和方向。

我国捐赠优惠制度规定，捐赠税收抵扣只能在当年扣除，超出部分不能结转到以后年份继续抵扣，捐赠超出政策优惠部分必须缴税，这就限制了捐赠者大额捐赠的积极性。

另外，简化申报程序将会调动捐赠者的积极性。

２．重新界定基金会投资收入。

投资收入包括股息、利息、房租收入、特许权和出让的资金收益，各国对于投资收入的免税收入规定不同。

在日本，投资收入被列入免税范围。

在菲律宾，股息收入免税。

在韩国，股息和利息需要征税，如果利息在五年之内不提取并且用于非营利目的，可免税５０％［２］（Ｐ１４７）。

美国私立基金会只缴纳相当于净投资陶继东，等：高校基金会激励机制探析收益１％～２％的消费税［３］。

这些规定可以借鉴。

首先，界定投资收入的概念。

企业的公益性支出在年度利润１２％的部分予以税前扣除。

“符合条件的非营利组织收入为免税收入”，高校基金会经过合法、安全、有效的资金运作，经理事会决议，将经营性收入的１２％全部用于下一年度公益事业，可将其等同于“公益性捐赠支出”，因此，高校基金会将运作成本从经营性收入中扣除后，剩余用于公益性支出的１２％应予以免税，剩下８８％征税。

其次，规定投资收入的使用。

高校基金会作为公益组织，资金本金和收益属于社会公共财产，任何集体和个人不得以任何借口谋取私利、分红、侵占、挪用和损毁，以保证基金支出透明度。

３．适时推进遗产税法立法进程。

开征遗产税有利于社会财富再分配，促进代际公平，维护社会公平正义。

目前世界上已有１００多个国家和地区开征了遗产税［４］（Ｐ８）。

我国１９１５年第一次拟定遗产税法草案，但未能通过实施，之后，１９３８年国民政府公布《遗产税暂行条例》，１９４０年７月１日起实施，１９４６年出台《遗产税法》［５］（Ｐ７）。

新中国成立后，遗产税法曾在部分地区沿用，９０年代国家税务总局在数次文件提出开征遗产税，但至今仍处于草案阶段。

教育捐赠一直是社会捐赠流入最多的领域，遗产税法的实施会使得高收入家庭将资金流向高等教育事业。

（二）拓宽政策激励对象１．推动省级财政拓展省属高校配比。

根据２００２年美国ＡＧＢ（Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＧｏｖｅｒｎｉｎｇＢｏａｒｄ　ｏｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｎｄ　Ｃｏｌｌｅｇｅｓ）研究报告显示，美国至少２４个州设立政府配比基金，支持二年或四年制的公立大学，少部分支持私立大学，各州配比基金比例从１∶１到１∶３不等，支持各州高校拓展办学资源。

我国高等学校３　０００余所，各地区经济发展不平衡、各高校学科发展优势和校友资源各有侧重，筹款能力、模式、特点不尽相同。

地方财政配比基金的实施方案应根据我国各省市地区的具体情况制定，通过省级财政力量的配比措施激励省属高校筹款，激发省属院校自主筹款的意识，增强省属高校筹款能力，拓宽省属高校的筹款渠道。

２．建立非现金捐赠的激励制度。

各高校具体情况不同，艺术类高校基金会募集的捐赠项目常为实物，除此之外，高校基金会接受社会捐赠还包括有价证券、不动产（如艺术品、书籍、科学仪器）、著作权、专利权、合同权等，尤其是市场估值较大的产品，应根据市场价值予以奖励。

（三）增强激励捐赠氛围１．宣传校友捐赠事迹。

高校捐赠事迹丰富，通过广播、电视、网站、报纸、年度报告等形式宣传捐赠者行为，讲述捐赠事迹，感染社会，熏陶校友，使得知情群体形成捐赠事迹认可、赞扬的风气，激发在校学生、在校教师、毕业校友回馈母校的热情，培养高等教育捐赠的风尚。

同时，应重视将高校融资能力纳入高校综合评价指标体系。

２．弘扬教育捐赠传统。

我国改革开放事业促成了“一部分人先富起来”，这部分群体有能力成为社会捐赠的主体，实现“先富带动后富”，但目前富人的高等教育捐赠意识不浓，捐赠行为凤毛麟角。