下载文档原格式
DOI:10.14154/ k i.qss.2006.03.0332006年第3期青海社会科学2006年5月No.3,2006Qing hai So cial Sciences M ay,2006清末庙产兴学运动与毁学民变邵 勇 【摘要】 自戊戌维新以来,清政府推行庙产兴学运动。
虽然此举对提高民智、移风易俗大有裨益,但由于庙宇是农村民众的生活重心,庙产兴学破坏了农民的传统信仰系统,兴学遭到了民众的激烈反对,毁学民变风潮迭起。
清末毁学民变不仅仅是阶级矛盾的简单凸现,还是新旧社会转型时期历史的特定反映。
透过此,可以观察晚清社会复杂的场景以及现代化在推行过程中的困境与阻力。
【关键词】 清政府;庙产兴学;毁学;民变 【中图分类号】 K252 【文献标识码】 A 【文章编号】 1001—2338(2006)03—0129—04 自戊戌维新以来,清政府推行庙产兴学政策,“改淫祠为学堂”,利用各地的僧道庙产兴办新式学校。
清末新政兴起后,这一趋势进一步强化。
虽然,举办新式学校是清廷自救之策,是现代化之需,对于普及教育、提高民智以及反对迷信也大有益处。
但是,由于在中国传统社会中庙宇是民众的一个生活重心,不仅和民众的信仰紧密相连,而且庙宇各项活动的经济资助也很多是来自民众的布施捐助。
因此,官绅联手藉兴学的名义侵夺庙产,不仅在佛道教徒中反应甚巨,而且在民众中间也波澜四起,引发了持续不断的毁学风潮。
本文拟就对庙产兴学风潮引起的民变做一简单述评,以观察晚清时期复杂的社会场景和农村民众在社会转型时期对现代化的反映。
一在了解庙产兴学运动前必须清楚清政府对佛道以及民间信仰的宗教政策。
日本历史学家冢本善隆在《中国佛教史》中提到:“清政府对于佛教的政策是将僧侣孤立在寺院中,采取佛教为寺院内僧徒专有的宗教政策,使其与一般社会脱离。
僧侣对社会积极教化的热诚也低,这样孤立的寺院教团,在势力不断增加的近世潮流中,落后于自中世以来的转变是必然的事情。
学科分类号 0401本科生毕业论文(设计)学生姓名：施高锋学号：0815404001系别：人文教育系专业：人文教育专业指导教师：朱尚华副教授起止日期：2011.11—2012.52012年5月13日怀化学院本科毕业论文（设计）诚信声明作者郑重声明：所呈交的本科毕业论文（设计），是在指导老师的指导下，独立进行研究所取得的成果，成果不存在知识产权争议。
除文中已经注明引用的内容外，论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的成果。
对论文的研究做出重要贡献的个人和集体均已在文中以明确的方式标明。
本声明的法律结果由作者承担。
本科毕业论文（设计）作者签名：年月日目录摘要 (I)关键词 (I)Abstract (I)Key word (I)一、前言 (1)二、清末新政的实施背景 (3)（一）中国传统的治理结构 (3)（二）清末的治理危机 (4)1.满清帝国的人口过剩危机和农业歉收 (4)2.农民起义频繁爆发 (4)3.地方主义的兴起 (5)（三）地方自治 (5)三、清末新政的主要内容 (6)（一）筹措军饷训练新兵 (6)（二）振兴商务奖励实业 (7)（三）废除科举育才兴学 (8)（四）改革官制整顿吏治 (8)四、清末新政没能拯救清王朝的原因 (10)（一）改革缺乏强有力的领导 (10)（二）地方督抚对改革态度冷淡、倍加阻挠 (11)（三）众多中小官吏对新政缺乏足够的思想准备和认识 (12)（四）盲目仿效日本立宪做法 (15)五、清末新政的影响 (17)（一）清末新政的消极作用 (17)1.筹集经费增加了人民的负担 (17)2．北洋军阀趁机崛起 (17)3．帝国主义输出资本创造了方便条件 (18)4．强化了封建专政的国家机器 (18)（二）清末新政的积极作用 (18)1．民族资本主义经济发展 (18)2．政权机构变化 (19)3．编练新军 (19)4．开展新学教育 (19)5．民族资产阶级崛起 (20)6．促进民主革命 (20)六、结语 (21)参考文献 (22)致谢 (22)论清末新政的失败原因及历史影响摘要清末新政（又称庚子新政、庚子后新政），后继清朝的中华民国称遮羞变法，香港称晚清改革，日本称光绪新政，是清朝末年的一场经济和政治体制改革运动，也是中国现代化的重大事件之一。
哲学史学研究清末新政下科举废除的回应——以宜春毁学事件为视域罗添尹（西华师范大学历史文化学院，四川南充637009）摘要：清末新政期间一阵毁坏新式学堂的风潮向全国袭来，在各地教育、官府和普通大众之中形成了不同的影响。
在江西宜春,政府抽捐学税、会W蛊惑作乱、乡绅中饱私囊等事件激起社会各种矛盾，最终爆发了毁学运动。
反映在科举废除中，乡民与官府的冲｛仍存，城乡差距进一步拉大，体现了教育改革的曲折性。
关键词：清末新政科举废除宜春毁学1905年清廷发布谕令：“自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省岁科考试亦即停止。
”財皿115）从此废除了在中国存在了一千多年的科举制度。
科举制度虽然废除了，但是它在广大乡村社会中产生的影响却是深远的。
许多学者对科举废除的原因及影响做过分析研究，有了一定的成果。
例如废科举在教育史上有其地位，不仅促进近代新型知识分子产生，有学新知的叫但近年来学者们对科举停废后社会影响的研究停留在以为主，对个案研究较少陽以3）。
文过学一清科举废除后乡村的为个案研究，国及地史深分析，地乡村对科举停废的不应，从社会转型中教育的多％一、宜春毁学的缘由及兴起学发年（1909）。
在江西宜春，地响国停废科举，新学，在此，发了学即学堂的。
此成的社会影响颇大，各地。
（一）宜春毁学的缘由1909年后，国各地发生了学，学因，及广，在社会上形成了的影响，《》《大》《》《新》。
关史料及，以学爆发的原因为以：其一，为了废科举学学税引起的。
清在1905年废科举，加快建设新学堂，但由于清政府因各种赔款及内部腐败，财支出早已3。
在南京，“因库欵支3甚为焦灼，又值举办各项新，在需费无的欵，觉为难闻”，甚至地为了财担忧。
地方政府为了筹集经费，到了不择手段的地步，在“县北乡月前因收抽学致起乡仇抗，会匪乘机从中煽惑，召集党类数千人城驻扎，必欲入城肆杀”叫在萍乡甚至加抽矿，“萍乡县安源煤矿向章，出媒一吨钱三十文，该县学，经费约计每年共有万余串之多”叫难怪在，人都发出“赣省杂捐名目繁多，几于无物不税,甚至捐上加捐，民不堪”之叹。
第39卷第3期2013年5月江苏师范大学学报（哲学社会科学版）J．of Jiangsu Normal Uni．（Philosophy and Social Sciences Edition ）Vol．39，No．3May ，2013［收稿日期］2012-01-10［基金项目］本文系江苏省高校哲学社会科学重点研究基地重大项目“社会学视野下的中国教育改革研究”的研究成果。
［作者简介］胡金平，男，江西南昌人，南京师范大学教育社会学研究中心研究员，南京师范大学教育科学学院教授，博士生导师，教育学博士。
文化冲突观照下的清末集体抗争性毁学风潮胡金平(南京师范大学教育社会学研究中心，江苏南京210097)［关键词］清末新政;毁学风潮;文化冲突［摘要］清末新政意味着中国传统社会制度的大变革，中国新式教育进入了“大跃进”建设的快车道，但同时也处于毁学暴力事件的多发期。
毁学风潮作为一种群体性的民变事件，虽然多因经济利益受损而起，但同时也反映出中西文化、新旧文化、精英与民间文化等不同类型、不同阶层之间文化的冲突和文化资本的争夺。
毁学风潮无疑阻碍了中国早期教育现代化的进程，但同时也折射出清政府迷信公权力，而漠视底层民众感受和利益的新政改革，具有鲜明的非民主性和非正义性特征。
［中图分类号］G529［文献标识码］A［文章编号］2095-5170(2013)03-0135-05清末最后10年是新政改革和教育近代化推进的重要时期，但同时亦是民变四处爆发、毁学风潮风行的高峰期。
关于毁学风潮出现的原因，许多学者多从抗捐等经济利益诉求的角度进行解读。
毫无疑问，无节制、名目繁多的苛捐杂税是激起毁学民变的直接导火索，但究其深层次原因，多元文化冲突应是不可忽视的因素。
本文将毁学事件置于社会变迁过程中出现的各种矛盾冲突的大背景下予以考察，从文化冲突的视角重点分析科举制废除之后地方文化生态的新格局，探析中西文化、新旧文化、官民文化之间的冲突及其对我国现代教育发展进程的影响。
人文学院 09届学年论文设计论文题目清末新政与中国教育制度近代化姓名邓永芳学号 20091201119所属系人文学院专业年级 09级历史1班指导教师李可2011年 12 月清末新政与中国教育制度近代化【摘要】：清末新政的教育改革，是在学习西方先进教育制度的基础上，伴随着以科举制为核心的传统教育制度的解体，促成了许多新的具有现代化特征的积极教育制度因素的大量出现。
这次教育改革从教育立法、教育结构、教育管理、教育内容、教育方法等方面推动着中国教育制度的近代化，完成了中国教育制度由传统向近代的转变。
【关键词】：清末新政;近代化;教育制度肇始于20世纪初的清末新政是中国近代史上自上而下发起的最后一次旨在救亡图存的自强运动。
它的出现是严峻的民族危机和由此而产生的强烈的危机意识与高涨的变革呼声双重作用的结果。
尽管清末新政随清朝的灭亡而结束，但是它历时十年，各项改革措旖的推行在很大程度上促进了中国杜会在总体上由传统向现代的转型。
政治、官制、司法、财政、军事、文化教育等方面的改革均见成效。
在中国社会转型的过程中，20世纪的头10年无疑是一个具有重大意义的历史时期。
在清末改革中，最早施行且影响较大的当属教育改革。
废除科举制度、创办新式学堂。
废除科举制度、创办新式学堂、设立教育行政管理机构、颁布教育法规、制定教育宗旨等一系列改革举措无一不促进了中国旧式的封建教育向近现代教育的转变，标志着中国的教育开始进入新的历史阶段。
清末教育改革堪称中国教育数千年未有之变局，它在一定程度上确立了中国的近代教育制度，在中国改革史上和教育史上占据着极为重要的地位，具有相当程度的历史进步意义和对社会发展的积极推动作用。
虽然清末教育改革没有完全脱离“中体西用”的旧藩篱,但它从教育立法、教育结构、教育管理、教育内容、教育方法等方面推动着中国教育制度之近代化, 奠定了中国近代新式教育的方向,实现了中国教育制度由无系统向系统化的转变，推动着中国教育现代的进程。
清末废除科举制的历程及影响摘要：在晚清其亡国灭种的危机越发严重，一些开明人士逐渐深入分析传统教育的制度，尤其是科举制的弊端，同时提出废除与改革科举制思想，并且在20世纪初期最终废除了科举制。
本文分析了清末实际科举制的废除历程，探讨科举制废除的主要原因，同时研究废除科举制以后带来的消极、积极影响。
关键词：科举制废除过程废除原因影响科举制属于我国古代文人考试的制度，同时还是选官的制度，在唐朝与宋朝时期渐渐完善，而在明朝与清朝中期走向辉煌。
但到了清朝末期，由于受到各种变革的潮流冲击，科举制被废除，这一重要举措对当时的社会与中国未来发展产生于巨大影响。
一、清末的科举制废除历程科举制度属于隋朝与唐朝后各个王朝成立的选官制度，在隋文帝将世族垄断九品中正制废除以后，在开皇七年设置了清平干济与修谨两科。
在唐朝增设了明算、秀才、明书与明法等，同时还有道举、一史、童子与开元礼等科。
而后武则天行殿试，增设了武举，使得科举更加丰富。
但是在众多科目中，只有进士属于常设科目，并且较为重要。
到了20世纪的80年代末期，在洋务运动发展与西学传播背景下，科举制产生改变。
1888年清朝政府第一在考试内容中纳入了自然科学，到了1898年增设了经济科，培养经时济变的人才。
应康有为的建议，将八股废除，改为策论，将实务作为命题[1]。
在戊戌变法彻底失败以后，慈禧太后命令全部考试都按照旧制度。
在1901年9月实施新政以后，各个地区的封疆大吏开始上奏折，提出对科举制度进行改革，将经济特科恢复，到了1904年清朝出台了《奏定学堂章程》，这时候科举考试逐渐改成策论，但是并没有彻底废除。
直到1905年慈溪下达诏书，正式宣布从1906年（开始光绪32年）将科举制废除。
同年九月二号张之洞与袁世凯上奏，请求将科举考试停止，推广咸趋实学与建立学堂。
1906年清廷准奏，停止了全部乡会试，同时派学务大臣分发教科书，在各个州县设置小学堂。
到此在我国持续1300多年的科举制被彻底废除，学校教育和科举取士也完全分离[2]。
晚清新政时期的农村骚乱“ 清末新政时期的民变，素来被称为民众对清政府的反抗行为，然而，如果我们从“革命史学”走向社会史学，却可在“民变”中发现无比复杂的历史内涵。
本文以新政时期的农村骚乱为切入点，试图解析中国早期现代化进程中“清末民变”的丰富含义。
一然而，此时的清政府却是“帑项奇绌”、“库储一空如洗”。
据宣统二年编制的预算统计，清政府1899年的财政赤字即达1300余万两，与此同时，还必须应付巨额赔款与借款。
以如此羞涩之财力，推行庞大的新政改革计划，势必捉襟见肘。
为此，清政府不得不加税于民。
1909年6月18日的《民呼报》报道说：“自举新政以来，捐款加繁，其重复者，因劝学所或警费不足，如猪肉鸡鸭铺捐、砖瓦捐、烟酒捐、铺房最小之应免者，复令起捐。
”清廷谕旨也透露当时的情形：“近年以来民生已极凋敝，加以各省摊派赔款，益复不支。
剜肉补疮，生计日蹙……各省督抚因举办地方要政，又复多方筹款，几同竭泽而渔。
”（注：《光绪朝东华录》第5册，中华书局1958年版，第5251页。
）此种情形，不能不使农民直观感受到：“以前不办新政，百姓尚可安身，今办自治巡警学堂，无一不在百姓身上设法。
”（注：《东方杂志》，1910年11月，第12期，《中国大事记》。
）因此，他们对新政十分敌视，并直接把他们的愤怒发泄到自治公所、警署、学堂之上。
如“密县知县徐某，自去年到任，即以筹款办新政为要务，颇为绅民所不悦。
今正因开办地方自治筹办处，议添亩捐钱一百二十文。
本月初一日，复出谕催缴，大滋绅民之怒，当于初四日早纠聚一千七百余人，一拥入城，拥至县署，……将大堂大门全行拆毁”（注：《东方杂志》，1910年4月，第4期，《中国大事记》。
）。
武康县因办理警察，抽收捐款，遭到乡民反抗，“将城市警察总局三桥埠警局及巡董丘益三房屋拆毁”（注：《东方杂志》，1910年4月，第4期，《中国大事记》。
）。
学堂更成为这一时期农民骚乱攻击的主要目标，诚所谓“不为世所恨者几稀”（注：《江苏学务文牍》，第6册，第380页。
论清末学田的危机应对苏全有【摘要】清末学田出现了危机,对此政府采取了三项举措,一是劝置学田,主要是四川为代表,并落到了实处.二是查办学田案,包括侵夺学田及学田纠纷两类,其数量之多也体现了清政府对解决学田问题所做的努力.三是拨田和学田充费,拨田就是划拨田亩作为学田,或将学田的收入划拨为教育发展经费;学田充费就是将原来的学田作为新兴学堂的经费,以免资源流失.在今天看来,清政府的应对手法并无大碍,只是效果不佳.民国时期,学田危机仍然存在.【期刊名称】《河南理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2019(020)001【总页数】7页(P100-106)【关键词】学田;清末;危机应对【作者】苏全有【作者单位】河南师范大学历史文化学院, 河南新乡453007【正文语种】中文【中图分类】K249关于清末学田问题，1939年廖泰初在《教育学报》上撰文指出，学田“管理上的失常态尤以民国以前为尤甚”［1］，这与当时兴学堂等变革教育有关，以致学田陷入危机之中，问题十分严重。
而学术界的相关研究则较为欠缺，张明之文《清至民国时期皖南官田、学田和义田地权的双层分化考察》［2］、李成香之文《近代苏皖地区公田比重及其功能研究》［3］只是有所涉及，张劲松之文《〈书院说〉：晚清书院学田经营的一个历史剖面——地方书院生态的社会学解读》［4］虽属专论，然有失单薄。
相比较而言，古代学田学术界的研究则十分丰富，如李朝晖、文平之《论明代学田》［5］、钱蓉之《清代学田来源试析》［6］、李朝晖的硕士论文《清代学田研究》［7］等等，从宋元到明清，历代均有专题研究，专题论文达近百篇；至于民国，本人曾著有《对民国时期学田权双层分化说的质疑》［8］。
有鉴于此，本文拟以学田为视点，以清末为视域，梳理清政府的危机应对，进而推动相关研究走向深入。
一、劝置学田北宋以来，学田就是发展教育的重要手段，是各类学校维持经营的重要经费来源。
我国古代教育能够达到一个相当的高度，与学田因素息息相关。
论清末新政中的教育改革作者：刘绍军来源：《北京科技大学学报(社会科学版)》2010年第04期〔摘要〕考察《中国近代教育史资料》，可知清末新政中清政府在教育领域进行了较大的改革；制定学制、废除科举、设立新的教育行政机构等，清的教育改革适应了时代的要求，推动了中国教育的近代化，具有进步意义。
〔关键词〕清末新政；教育改革；学制；科举；行政机构〔中图分类号〕 G40-05〔文献标识码〕 A〔文章编号〕1008-2689（2010）04-0036-04《中国近代教育史资料》为人民教育出版社于1961年出版，按该书《出版者的话》，“这本书所选的资料，从1840年鸦片战争起，到1919年‘五四’运动前后止”，“大部分资料所反映的是当时统治阶级的教育意见和教育措施”，“教育制度的资料选录的多。
”[1](1)而纵观全书，可知清末新政时的教育资料占了该书所辑资料的大部分，这与舒新城编辑该书的目的有关。
舒新城（1893-1960）,湖南溆浦人，我国近代著名的教育家、出版家。
为了总结近代以来教育发展的经验教训，作为以后教育发展的借鉴，舒新城编辑了该书，“专述近代中国人之教育活动，求出其因果关系以供现代及后代教育上之资鉴为中国近代教育史”。
[2](640)清末新政对传统教育改革力度最大，成效也最突出，当然出现的问题也非常明显，故此段成为该书重头也就理所当然，舒新城编订该集的要求是“搜集在博，鉴别在严”。
故该书在此后60年未有能超乎其上的，[3](31)成为研究近代教育史的权威著作之一。
作为该书着力最大的部分，清政府新政时教育方面改革：制定新学制、废除科举、建立新的教育行政机构都能从该辑中反映出来。
一、制定学制中国传统教育实施的场所为各地书院、县学、乡学，但这些学校都是一段制的，学习的目的是为应科举考试，而全国没有一个系统的学制系统，近代意义上的学制是伴随着新学堂的兴起而建立的。
为了学习西方的需要，从1862的京师同文馆的兴办为始，各地新式学堂日益增加，1898年维新变法中的光绪帝发布上谕：“即将各省府厅州县现在之大小书院，一律改为兼习中学、西学之学校，至于学校等级，自应以省会之大书院为高等学，郡城之书院为中等学，州县之书院为小学。
2006/7清末新政期间毁学风潮探析晏婷婷摘 要:清末新政期间是近代中国新式教育体系的创始之期,然而与此同时却出现了诸多捣毁新式学堂和攻击学堂师生的事件,甚至演变成席卷全国的毁学风潮。
本文通过对新政期间各地毁学风潮发展的阶段、原因和各界的态度与各地采取的补救措施三个方面的分析,揭示出新式教育发展过程中所遭遇的困难以及新政举措的不同步性。
关键词:毁学风潮;原因;不同步性;挽救措施中图分类号:K252 文献标识码:A文章编号:1001-490X(2006)7-223-03作 者:湖南女子职业大学基础课部;湖南,长沙,41000420世纪初年,随着朝廷兴学谕令的颁布,近代中国的新式教育进入了一个新的发展阶段。
特别是在清末科举制度的废除和从中央到地方学务机构的不断完善之后,举办新式学堂成为从中央到地方推行新政的重要内容之一。
新式学堂的大量涌现有力推动了新式教育体系的发展。
然而与此同时,各地捣毁学堂的事件却层出不穷,据作者接触的资料,整个新政期间的毁学事件即不下百起,特别是在1909-1911年更为严重,形成了席卷全国的大风潮,这对刚刚兴起的新式教育体系打击不小。
长期以来,学术界侧重于民变的研究,而对于新政期间针对于新式学堂的毁学风潮未能引起足够的重视①,本文拟就清末新政期间的毁学风潮作一初步探讨,以求教于学界同仁。
一 毁学风潮的发生与发展庚子国难之后,清廷朝野上下亟待改革的愿望日益明显。
1901年1月29日,远在西安的慈禧太后以光绪皇帝的名义颁布了变法诏书,拉开了清末新政的序幕。
同年9月清廷宣布废除八股,改试策论,并要求各省、府、州、县分别设立大、中、小学堂。
1902年张百熙就任京师大学堂管学大臣后着手厘定学制,并于年底编成《钦定学堂章程》。
此章程虽未实行,但却成为后来各届政府编制学制的蓝本。
1904年编定的“癸卯学制”便是在此基础上完成的。
此学制明确规定了各地兴办新式学堂在近几年内应完成的目标。
1905年清廷宣布自1906年起停止一切科举考试,作为替代的新式学堂无疑是传统知识分子追求的新目标。
1906年前后,兴办新式学堂成为各地举办新政中的一大要政。
新式教育一开始便遭遇很大的阻力。
除了因资金困难和师资短缺等原因外,整个新政期间各地爆发的毁学事件一直不断,并且呈现出不甚明了的阶段性。
新政早期的毁学事件多与仇外有一定的关系。
由于新式学堂的课程设置多以西方为蓝本,这给饱受传统伦理观念影响的士绅阶层带来了巨大的冲击。
在一些保守分子眼里这与媚外别无二致。
庚子国难期间的仇外情绪并未因列强们的联合干涉而消失,相反的是在特定的环境下以另外的方式再次表现出来。
他们将对列强的仇恨转嫁到新式学堂之上。
1905年,四川犍为县神拳教教民四处攻击教堂和教民。
当他们进入县城打算捣毁教堂时,因官方事先已经严加防范未能如愿,于是便转而“指各场所办小学堂为洋学,肆意捣毁”,并将该学堂学董和师范生等人杀害。
②1906年,河南永宁县在修理小学堂校舍之时,因为摊派捐款1000余两,被乡民们指为建造教堂而进城肆闹。
③各项新政事业的举办无不需要巨额资金。
中央政府为了支付巨额的庚子赔款,规定各省应予分摊的数额,新政款项只好由各地的官员们自行筹划。
开办新式学堂为各地举办新政的重点,因此各地的学捐名目特多。
不堪重负的民众便将对苛捐的不满转嫁到学堂之上。
1906年4月8日,贵州都匀府因官府举办初等小学堂收取学捐过重,苗民们苦不堪言,于是进城捣毁习艺所、大堂、二堂等处。
④1907年,陕西华州因举办路捐,乡民们在各地遍发传单并于12月30日进城,“先至中学堂,将门窗器具概行焚毁,并沿路打毁厘局卡门牌”⑤。
到了宣统年间,各地毁学终于演变成一场席卷全国的大风潮。
其间以江苏、浙江、湖南、广东等地最为激烈。
1909年11月,四川威远县刘香廷、刘幅安父子借官府调查户口之机,召集乡民起来反抗。
刘香廷自号为元帅,率众抢劫团、局、公所,拉开了宣统年间因调查户口事件而导致毁学风潮的序幕。
1910年3月,江苏宜兴县各地在调查户口之时,规定向每人收取调查费20文,且因在调查之时详细记载了男女老少的姓名生庚等情况,引起了乡民们的疑虑。
于是各地谣言四起,有谓调查户口系“取男女生辰为修筑铁路镇压黄河桥工之用”。
再加上户口调查员多为学堂教员,于是触发了乡民们对学堂的积忿。
3月8日,乡民们鸣锣聚众,将各个学堂捣毁后,又将主持学务的学董们的房屋一并捣毁。
几天之内,宜兴县境内被毁的小学就达5所,几十家绅董的房屋也遭此厄运。
⑥从3月到5月,江苏因调查户口而引起的民变就达十几起。
8月21日,浙江长兴县在调查户口之时,巫婆神汉们散布谣言,谓“调查户口系卖与洋人作海塘打樁之用,若不从速收回,将于三十日(9月3日)解省,八月初二(9月5日)必将死尽”。
再加上知县文海在调查须知中规定每调查一百户给调查员银元一元,于是乡民们对谣言更是深信不疑。
在此之前乡民们本已对修建学堂征收各类苛捐杂税而深怀不满,加上谣言的耸动,于是掳去调查员,捣毁两等小学,次日又捣毁诚正小学堂和简易识字学塾。
⑦9月,广东连州在调查户口时因遍钉门牌,乡民怀疑为学堂筹办人捐,聚众商议抵制的办223DOI牶牨牥牣牨牰牥牭牴牤j牣cn ki牣cn牬牫牠牨牥牥牳牤c牣牪牥牥牰牣牥牱牣牥牱牰法。
15日乡民们蜂拥入城,先焚烧中学堂,后又波及高等小学堂和数家绅董房屋共计11间之多。
⑧除了因调查户口而引发毁学风潮外,各地因民不聊生激起民变而波及到学堂的事件亦为数不少。
1910年全国各地发生了严重的旱灾,米价腾贵至每升80文以上,有些地方甚至高达120文。
由于官府没有采取有力措施平粜米价,激起不少地方的乡民暴动。
湖南长沙的抢米风潮则为最明显的例子。
湖南一向民风强悍,民众一气之下焚烧巡府衙门,继而又焚烧城内外教堂、学堂和外国人开办的商店。
遭此厄运的学堂便有中路师范学堂、府中学堂、官立幼稚院、路矿学堂等。
⑨1906年6月,与京师咫尺之遥的直隶易州因抽取自治经费而激起民变,乡民们进城焚毁中学堂,幸逢天降大雨,久旱无雨的乡民因忙于回家播种庄稼,才使事态没有进一步扩大。
⑩二 各地爆发毁学风潮的原因各地毁学风潮的发生有更深层次的政治原因。
新政早期的毁学事件多与仇外有所关联。
随着帝国主义对中国侵略的扩大,民众对西方列强的仇恨也日益深重。
即便是官府依据条约对教堂和传教士和教民严加保护,各地教案仍然时有发生。
除了反洋教外,民众还把仇恨转嫁到与西洋有关的事物之上。
新式学堂的课程设置多仿效西方,这在保守的传统士人心里无疑形成了强大的心理压力。
由于缺乏师资,各级学堂里聘请外国人充当教员的不在少数。
各地派往日本习速成师范的留学生毕业后大都回到本地充当教员。
在仇教余波中新式学堂便成了众矢之的。
1903年,湖南常德因寺观改办学堂,民众逼令寺僧主持自尽,“目学堂为洋学堂,学生穿操衣为洋人装”○1。
各地的毁学行动不光只针对学堂,教员与学生也受到冲击,到了辛亥革命前夕仍是如此。
1910年12月,浙江叶县发生地痞与学生的冲突事件。
狂徒们谩骂学生为“洋狗”,并冲入学堂肆意打闹,对师生大打出手,将二名教员殴致重伤。
○12因仇外而导致的毁学行动表明,普通民众由于反对西方列强的侵略和出于对西方基督教的反感而对与西洋有关的新生事物产生了严重的抗拒心理。
兴办新式学堂需要大量的资金,这是各地所面临的最大的难题。
虽然在新政之初已将各地大小书院改为了学堂,但这根本满足不了需求。
于是朝廷发布谕旨要求地方提拨庙产兴学,但这引起僧徒们的强烈不满。
适值日本僧侣来华,深入内地传教,受到国内僧众的普遍欢迎。
僧徒们似乎看到了与官府抗衡的希望。
官方因为害怕由此引发外交纠纷,采取了一系列措施严禁日僧前往内地传教,并且改变了旧有的政策,转而支持各地寺僧自行捐助庙产兴办僧俗学堂。
○13大多寺僧并不热心兴学,等到风声一过便将之搁置下来。
实际上整个新政期间各地提拨庙产兴学的行动一直没有间断过。
各地提拨庙产兴学的再度复兴使僧众们感受到了严重的威胁。
于是首有寺庙僧道召集信徒造谣惑众,复有信徒从中支持,毁学之举在所难免(关于此间的提拨庙产兴学运动以及僧侣自办学堂与教育团体的情况将另文详述)。
因提拨庙产兴学而导致的毁学事件表明提拨庙产之非。
早在新政之初,西人林乐知便从文化与宗教的角度作出评析,谓“以儒教之力,夺释道两教之权利,是以中国欲启文明,而先为暴虐无理之行”○14。
然而各地官员为完成上级规定的兴学任务,只好把手伸向日益衰败的寺观以解一时的燃眉之急。
各地提拨庙产所获得的资金毕竟不多,中央财政根本拿不出钱来,只好听任地方自寻门路。
地方官员为了完成兴学任务,将学捐强行摊派到百姓头上。
江苏拼茶场1910年在平粜米价时每升90文中40文便是学捐。
○15由于各地办捐人员参差不齐和办捐制度不完善,滥竽充数想从中大捞一把的大有人在。
为官吏者“大抵均以剥民自肥为居官独具之主义,凡所设施均不出此轨范。
至人民之患难疾苦则悍然置之而不顾”○16。
引发1909-1910年江浙等地毁学风潮的导火线是各地的调查户口事件。
根据清廷1908年公布的《逐年筹备事宜清单》,预备立宪以9年为期,第一年(1908年)颁布《调查户口章程》,各地应在第三年(1910年)将人户总数汇报至民政部,○17为各地筹备宪政事宜做好准备。
1909年1月,民政部颁布了《调查户口章程》,要求各地“自本年起调查户数,以第三年十月为报齐之期”。
同时要求各地“务除从前各省保甲填写门牌奉行故事之积习,以植将来实行户籍法选举议员之始基”○18。
各省调查户口日期略有不同。
四川等地早在1909年便已动手,江浙等地迟至1910年才见行动。
部颁章程中没有规定此次调查户口经费的来源,因此便由各地自行灵活处理。
由于毫无经验,没有向民众解释此次调查的目的。
调查员也多由学堂教员与乡绅充任。
有些地方在调查之时还有收捐和勒派等行为,另外,户口调查中间各地谣言四起,从一个侧面也反映了普通民众对西洋的恐惧与厌恶心理还长期存在。
深层的原因还在于民众对政府的信任度的不断下降。
正如时人就各地调查户口引发民众暴动时所言,“外国新法不见信中国……是非民智之闭塞也,非宪政之不宜与吾国也,吾民无信任国家之观念也”。
以财政而言,由于银价的不断下跌,政府便将此危机转嫁到老百姓身上。
“却当加价收赏之时,官章之下逮,文告之相将,无不曰:此后不准再加,此外不准浮收。
言犹在耳而前议已忘。
职是之故,而吾民对于国家无论为何种之举动,则必相聚而言曰:此非国家厚爱吾民也,夫民孰不自爱其身家,身家之本何在,财而已矣。
而近数年来,中央政府与地方行政又正当财政告匮之秋。
两困相接不能无猜疑,猜疑之极不能无影响。
影响之所至,而种种之误会所不免矣。
所谓吾民无信任国家之观念者此也。
”○19盖清廷虽然在1901年发布上谕要求各地兴办各类学堂,但此一阶段主要还是以改书院为主,并未引起太大的波动。
