如何看待高职院校学生

如何看待高职院校学生作者：徐平利来源：《职教论坛》2009年第19期摘要：公众对高职院校学生存在偏见，学生也不能正确自我评价。

目前我国高职教育面对的学生群体是“灵性被抑制者”、“大学生”和“高技能人才”。

树立正确的学生观，是高职教育提高质量的关键。

关键词：高职教育；学生观；评价；灵性；高技能人才作者简介：徐平利(1967-)，男，陕西泾阳人，深圳职业技术学院技术与职业教育研究所，副研究员，从事高职教育理论与实践研究。

中图分类号：G718.5文献标识码：A文章编号：1001-7518(2009)19-0023-03众所周知，当今中国高职教育发展迅猛，然而它在公众心中的地位仍然不高。

从各省份的高考录取批次来看，高职类院校都排在最后：从高考生入学志愿看，高职院校的投档率和报到率均不足。

有人会问：不是说高职院校毕业生就业率高吗?为什么“高分学生”(姑且不论是否“高分低能”)不愿意选择高职院校就读呢?为什么公众将入读高职院校作为一种无奈之选?我们该如何正确看待高职院校学生?这就是本文所要探讨的“高职教育的学生观”问题。

一、高职院校毕业生的就业质量和公众的偏见很多统计数据显示，高职院校毕业生的就业率已经超过了本科院校毕业生。

“就业率高”成为很多高职院校大肆宣传自己的最好证据。

但是，“就业率高”与“就业质量高”是两个不同的概念。

事实上，在高职院校毕业生“就业率高”的背后，存在着比较严重的“低专业对口率”和“高就业流失率”现象。

如果毕业生对就业状况不满意，也难以获得工作的愉悦感和事业的成就感。

如今，很多单位仍然实行隐性的身份制管理制度，即一个人获得身份高低与其曾经就读的学校层次、所学的专业类别都很有关系。

从报纸招聘广告中，我们可以很明显读出很多单位对不同学校和工作经验背景人才的需求情况。

应当承认，看重“出身”，这是自古以来的文化传统。

因此，我们与其埋怨用人单位对于毕业生“出身”的偏见，不如让毕业生的质量变好一些。

这就是说，高职教育质量不高是公众对于高职教育产生偏见的重要原因之一。

“分数决定论”也影响公众的高职教育学生观。

实践证明，分数不可能决定一个人的未来发展：在高考中没有取得高分的学生，并不意味着他在职场中不能取得“高分”。

重要的是，教育要发现和启迪每个人的禀赋特长，“找出一个人适宜做的事业并且获得实行的机会”①。

高职教育提高教育质量的根本出路就在于找到每个学生的职业志趣，然后使这种职业志趣和专业选择结合起来，培养他们的职业技能。

高职院校应相信自己，坚持正确的办学理念和办学模式，提高教育质量。

二、高职院校学生的自我评价社会关于高职学生“差”的错误判断也极大地影响了学生的自我评价。

在我们的教育环境中，孩子们从小就被告知：必须取得高分，只有进入名牌小学、初中、高中、大学、研究生院……才会有前途，才能成名成家等等，由此，哪一个人读高职院校的学生敢说自己成功呢?撰写本文之前，我们曾对深圳职业技术学院的在校学生做过一个简单的问卷调查，从调查结果中可以明显地看出，学生自我评价在“社会看法”当中的犹豫和抗争(见表1)。

分析表中数据可以看出以下几点：1大部分学生所学专业与他们高考时所填报的志愿相同和相关，但仍有20％的学生并未学习他们曾经填报的专业志愿，现在所学专业是由学校根据他们的考分而安排的。

虽然有的学生表达了想自主选择专业的想法，但是绝大多数学生还是接受了目前的现实。

2学生对他们所学专业有兴趣吗?这是一个很重要的问题。

从学生回答可以看出，他们内心世界在“社会看法”和“自我认知”之间有矛盾斗争。

有48％的人回答“很有兴趣”和“较有兴趣”，有37％的人回答“兴趣一般”。

兴趣是学习的钥匙，但是学生在这里却不能鲜明地表达他们的立场，这充分说明了他们学习的被动性。

3对于“你的专业学习和职业岗位要求是否符合”这个问题，学生也无法进行自我判断，他们既想抗争又有所犹豫。

选择“完全符合”、“符合”和“基本符合”的占到了85％，也有15％的学生选择了“不符合”。

无论他们选择怎样的答案，他们的判断都是模糊的。

4关于“教学模式促进专业学习”这个问题，有52.5％的学生回答“一般”，这个评价也很模糊，说明学生对他们的教学模式没有清晰的认知。

调查问卷还有一栏供学生提意见和建议。

从学生所提意见来看，要么是激动的情绪发泄，要么是无奈的接受现实。

学生仍然不能清晰地评价自己。

他们一方面试图表达自己的想法，另一方面又不敢大声承认自己的观点。

总之，从学生的调查问卷中，我们也不能总结出高职学生的特点。

高职学生不同于高中学生、中职学生和本科学生的独特性到底在哪里呢?这个问题，高职学生自己也无法做出清晰的判断。

三、市场导向和职业志趣：和毕业生的深度访谈高职院校毕业生的就业心态怎样?他们如何看待所学专业和职业岗位?为了进一步了解学生的想法，我对部分毕业生进行了“深度访谈”。

通过访谈，我发现高职院校的毕业生并非公众所评价的“质量差”，相反，他们的人生可以很辉煌。

只要积极承认这些学生的学习兴趣和职业目标，他们就会释放出巨大能量。

下面是我和一位酒店管理专业毕业生的部分谈话内容：访问者：你对于“专业不对口”、“毕业后就转行”、“坚持在本专业工作”这些问题怎么看?毕业生：不管你做什么工作，有兴趣就做得好，没有兴趣就没有前途。

比如说。

你考上了重点大学。

学的专业自己很不喜欢，还不如我考上高职院校学一个自己喜欢的专业呢。

访问者：那么你坚持在酒店里干，肯定是对这个工作很有兴趣了。

毕业生：没错，我喜欢这种工作。

现在我是吧台的调酒师，这个工作专业性很强，我干这种工作有成就感。

我刚毕业的时候每月只有900元工资，9个月后升到1100元，又过了9个月，我的工资就增加到了3300元。

现在，我跳槽到了澳门这家酒店。

月薪12000元。

现在大学生找工作比过去难多了，僧多粥少嘛!但是就普通高校和高职院校而言，我认为并不一定说读普通高校就好过读高职院校，一个人的专业兴趣、工作机遇和自身努力都非常重要。

我更看重“专业兴趣”这种说法，一个人不喜欢读这个专业，你硬让他读，结果他为了拿到文凭就在大学混到毕业，毕业后也就与所学专业拜拜了。

当然，也有学生眼高手低，不知道自己做什么合适。

从访谈内容可以看出，学生“职业志趣”是高职教育专业建设的一个核心要素，却被很多高职院校在“市场本位”的指导思想中忽视了。

应当指出，由于应试教育的消极影响，很多学生从小就没有自己的职业志趣，他们关于职业的“好坏”受社会文化影响很大。

现实情况往往是，某几个专业可能因为“工作环境好”、“好找工作”，于是高考学生在填报志愿的时候都试图报这几个专业。

在这种情况下，学校只好根据考生的高考成绩调整专业。

当然，这种现象的出现也与我国高职教育生源单一的弊端有关。

如果高职教育有完善的开放体系，像美国社区学院那样，我国的高职院校敞开入学大门，学校的“市场导向”和学生的“职业志趣”就可以很好地结合在一起。

四、灵性被抑制者、大学生和高技能人才目前，我国高职教育面对的是一个怎样的学生群体?综合前面的分析，本研究认为，目前入读高职院校的学生是“灵性被抑制者”、“大学生”和“高技能人才”。

首先，高职院校学生是“灵性被抑制者”。

教育在本质意义上是启迪学生灵性的艺术，然而当下的应试教育实施知识训练而非灵性启迪。

在为了获得考试高分而强化知识训练的学校环境中，一部分学生的灵性被抑制了，他们在学校里得不到表扬，因为他们的考试分数不高。

长期以来，他们变得“不爱学习”、“能力较差”、“品德不好”……被排斥在只有高分才能进入的重点大学之外，似乎只能进入高职院校学习。

由此可知，高职院校的学生并非“质量低”的群体，而是在应试教育环境中“灵性被抑制”的群体。

在长期被否定的文化氛围中，这部分学生也无法进行正确的自我评价了。

其次，高职院校学生是“大学生”。

在一般公众心目中，“大学生”是指那些普通本科院校的学生，高职院校的学生最多只是个“大专生”。

现实情况是，如果一个高职院校的学生说自己是大学几年级学生。

普通本科院校的学生可能会有些看不起：即使高职院校的教师声称自己是“大学教师”，似乎也不那么理直气壮。

在这种不利的环境中，强调高职院校学生是大学生更有实际意义。

当下的高职教育实践，强调“职业性”有余，而重视“高等性”不够，很多高职院校只顾着完成“工学结合”任务，而忽视了“工学结合”意义。

比如，片面化理解“工学结合”，当学生还不理解工作技能的所以然，甚至还不具备基本的理论知识时，就匆匆“下企业顶岗实践”，毕业时也许是个“熟练工”，但也仅此而已。

有些高职院校以学生知识基础差为由。

不断降低教学要求，在教学内容上已经没有“高”字可言。

第三，高职院校学生将是“高技能人才”。

按照教育逻辑，只有当我们明确一个人的灵性类型的时候，才能实施教育。

换言之，我们不能仅仅根据社会目标训练人，而要因着每个人的灵性教育人。

在启迪每个高职学生被抑制的灵性的基础上，我们才能谈把学生培养成什么样的人。

就此而言，高等教育培养学生成为“高技能人才”是灵性启迪的必然要求，符合人的身心和谐发展需要，而不是由“学制”安排的。

高职教育选择了“高技能人才”作为培养目标，同样需要做好学生的灵性启迪工作。

现代企业面对的是高难度产品加工、复杂设备的调整维修、工艺难题的分析解决和精细化的管理，一个工具化的“高技能人才”是无法应对的。

五、建立高职教育学生观的理论基础(一)进化认识论进化认识论试图通过进化理论来说明人的知识存在的先验结构，并力图使这些结构“动态化”，其基本假设是：所有有机体都备有一种先天判断系统，没有一个个体的生存系统生来为“白板”；整个外部世界以及观察主体自身都是自然选择性的进化过程的产物，因此，外部世界的结构与主体思维结构之间为什么能够一致的问题，可以通过进化和选择的概念加以说明。

②从进化认识论的观点来看，前文所述“学生灵性”就是指学生的先天认知结构，只有与外界的客观环境相配合才能发挥作用，正如皮亚杰所强调的：“在所有认识水平上，都存在一个在不同程度上知道自己的能力(即使这些能力被归结为只是对客体的知觉)的主体：存在着对主体而言是作为客体而存在的客体(即使这些客体被归结为现象)；而首先是存在着主体到客体、客体到主体之间起着中介作用的一些中介物(知觉或概念)。

”③为什么说高职院校学生是“灵性被抑制者”?因为这些学生原有的认知结构和新的客体之间没有发生作用，没有形成他们新的知觉和概念，换言之，他们的认知结构并没有得到启迪。

《中庸》曰：“天命之谓性。

率性之谓道，修道之谓教。

”这就是说，我们的祖先承认教育的灵魂源于自然，因而上古圣神顺承天意继承之。

教育面对的是人的灵性，每个灵性都有其独立的禀赋。

以认识进化论而言，“应试教育”所利用的知觉和概念并不适合某些学生。

那么，高职院校学生有怎样的灵性(认知结构)?又是如何被抑制的呢?每个人的情况不同，不能以果推因，即不能因为他们是高职学生了而说他们有什么认知结构，我们只能推测，这些学生之所以一直以来被认为是学习的失败者，就是因为他们的主体认知结构不适合应试教育的客体。