交通肇事罪典型案例

酒后驾驶交通事故案例分析_酒驾交通事故典型案例

酒后驾驶这么危险、不负责任的行为总是有人不怕死去做，下面店铺分享的店酒驾的交通事故案例，一起来了解吧。

酒驾交通事故案例篇1

【简要案情】

某日下午，某单位职工白某某驾驶一辆轿车载着同学张某、黄某某，参加同学聚会，晚间就餐时白某某饮用了2两白酒和1瓶啤酒。当日21时50分，白某某驾驶轿车载着同学张某、黄某某沿快速通道返回市区，途经某学院路段时，因操作不当撞到道路北侧的隔离花坛，造成车辆严重受损、张某和黄某某受伤。

【案例评析】

本起交通事故发生的原因，主要是白某某饮酒后驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定，事故处理大队也因此认定白某某承担本起交通事故的全部责任。

同时，对白某某饮酒后驾驶机动车的违法行为，事故处理大队依法作出罚款300元、并处暂扣机动车驾驶证3个月的处罚决定。

【交警提示】

饮酒后驾驶机动车，由于驾驶人血液中酒精浓度增高，会出现中枢神经麻痹，理性、自制力降低，视力下降、视线变窄，注意力不集中、身体平衡感减弱等状况，导致驾驶人操纵制动、加速、离合器踏板时反应迟钝、行动迟缓，极易引发各类道路交通事故，我国道路交通安全法律法规也严禁酒后驾驶机动车。春节将至，节日期间走亲访友难免会喝酒助兴，在此提醒广大机动车驾驶人切莫饮酒后驾驶机动车。

以上是酒后驾驶交通事故案例，希望能够对大家有所帮助。

酒后驾驶交通事故案例篇2

2009年8月18日18时许，重庆市铜梁县二坪村村民石某，饮酒后驾驶一辆黑色小型汽车由合川区合阳城瑞山路驶往南津街途中，行至涪江二桥中段时，将一正在清扫桥面的环卫女工韩某撞伤后逃逸，造成环卫女工后经送医院经抢救无效死亡的重大交通事故。8月19日凌晨，肇事人石某涉嫌交通肇事被依法刑事拘留。

案件分析：自8月15日以来，全国各地相继开展了整治酒后驾车专项行动，新闻媒体不断跟踪报道，酒驾危害宣传广泛，正值公安机关打击酒后驾驶之时，石某依然我行我素。中午就餐就与朋友喝酒，后又与朋友到歌城饮酒至下午6时许，麻木不仁漠视法律的他，仍酒后驾车回家途中造成事故，给死者的家庭带来了不可挽回的损失。同时也断送了自己的前程。酒后驾车显能耐,酿成事故承灾难.

10起道路交通事故典型案例解析

汽车的普及无疑是把双刃剑，除了尾气污染，道路交通事故的大幅增加，更是城市管理的一道难题。近日，北京市第一中级人民法院发布了10起道路交通事故损害赔偿典型案例。据悉，此类案件已成为该院受理的第一大民生案件。

据介绍，2012至2014年，该院共审理道路交通案件946件，此类案件占所有侵权案件的比例，2012年为45.3%，2013年为51.2%，2014年为59.8%，呈逐年上升趋势。此类上诉案中，保险公司参与上诉的比例占到7成，而其上诉焦点主要集中在商业险免责条款的适用、扣除非医保用药费用、死亡或伤残赔偿金、误工费等几方面。

修理费高于估值，合理就获赔

2014年5月13日，代某驾驶大货车与林某驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损。交通事故认定书认定，代某承担事故全部责任，林某无责。林某修理车辆共花费修理费3.6万元，诉至法院要求保险公司及代某承担上述费用。

案件审理过程中，经委托鉴定机构评估，林某的小轿车估值为人民币2万元整，故保险公司只同意按照评估价值进行赔偿。

法官释法：

法院认为，林某的车辆受损可经修复使用，且修复使用在经济上对林某更具合理性，林某选择将车辆送至4S店维修，并主张赔偿修车费用，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的角度考虑，林某维修车辆所支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，且系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，故保险公司应当全额赔偿。

开门撞伤骑车人，乘客也得赔 2013年8月30日，柴某乘坐陈某驾驶的车辆在非机动车道内停车，柴某开启左后车门下车时，刚好撞到驾驶电动自行车经过的亢某，造成亢某受伤、车辆损坏。交通管理部门认定陈某、柴某负全部责任，亢某无责任。陈某车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险。亢某起诉至法院要求陈某、柴某及保险公司承担各项损失。

交通肇事罪之醉驾案

关键词：醉驾 交通肇事罪 罪刑法定

河南王卫斌案在2009年1月21日醉酒驾车致6死7伤，事发后弃车逃离现场，最后以交通肇事罪定性，被判有期徒刑6年6个月；孙伟铭再2008年12月4日，醉酒驾车致4死1伤，以危险方法危害公共安全罪，被判了无期徒刑。量刑差异之大可谓天壤之别。让人不得其解。同样的醉驾案，为何命运迥异？

反思

同是醉驾案，不同的命运，引起了不少网民特别是法律人士的反思。相对于网友关注孙伟铭等人的个人命运，作为一法科学生，我更为关注的是制度的命运：罪刑法定原则、司法独立以及司法公正的命运；当舆论在欢呼司法为“民”的时候，我分明看到了一个被伤害得遍体鳞伤的司法制度并深深地哀思。

1．应当严格恪守罪刑法定原则

李海东博士曾经在其《刑法原理入门》一书中阐述到：一个社会里，如果刑法只是单纯地用来惩罚犯罪，其实没有必要存在。没有刑法，恰恰能够更为有效地惩罚犯罪，因为刑法往往成为惩罚犯罪的障碍。没有刑法，一个行为只要对统治者有害，就可以予以刑罚处罚而不受任何限制。有了刑法，一个对统治者有害的行为，能否构成犯罪，还要看刑法有无规定。对该 行为如何惩罚，还要看刑法关于刑罚适用的规定。因此，刑法具有限制和规范惩罚犯罪活动的功能。① 笔者深以为然。我们为什么特别需要刑法？因为我们不是专制社会；我们为什么特别强调保障被告人权？因为我们的法治亟待完善。罪刑法定原则是近代法治文明的产物，罪刑法定原则是价值偏一的选择，罪刑法定主义是以限制刑罚权，防止司法擅断，保障个人自由为其价值内涵的舍此价值内涵就根本谈不上罪刑法定主义。② 因此在打击犯罪和保障人权发生冲突时，在法治社会里，保障人权是优先考虑的。

刑法本来存在的目的就是保障人权与保护社会，如是如果国家刑罚权不受限制，刑法将异化为对公民的暴政。③ 孙伟铭等人就是牺牲品，罪刑法定原则不能得到恪守的牺牲品，是法治环境不成熟下的“青春期的骚动”的牺牲品。长期以来刑法就具有“刀把子”的功能，把刑法看成一种镇压的工具，看作一种专政的工具，这种专制社会的思维理念亟待“拨乱反正”。在法治社会中，刑法只有把保障人权放在首位，公民才有可能利用刑法来约束国家权力，以保障个人的权利和自由。特别是要实现法治国家的理想，在刑事司法领域必须严格贯彻罪和遵循刑法定原则。

第1篇

一、案件背景

2019年5月某日凌晨，李某某驾驶一辆小型轿车在北京市某环路内行驶。在行驶过程中，由于疲劳驾驶，李某某操作失误，导致车辆失控，撞击前方一辆正在等红灯的电动自行车，造成电动自行车驾驶员刘某受伤，车辆损坏。事故发生后，李某某逃离现场。后经公安机关调查，李某某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。

二、案件争议焦点

本案争议焦点主要集中在以下几个方面：

1. 李某某的行为是否构成交通肇事罪？

2. 李某某是否应承担刑事责任？

3. 李某某是否应承担民事赔偿责任？

三、案例分析

（一）关于李某某是否构成交通肇事罪

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，李某某在疲劳驾驶的情况下，违反交通规则，导致交通事故发生，造成刘某受伤，其行为符合交通肇事罪的构成要件。

（二）关于李某某是否应承担刑事责任

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通肇事罪的刑罚为三年以下有期徒刑或者拘役；情节恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，李某某的行为造成了刘某受伤，符合交通肇事罪的刑罚标准。因此，李某某应承担刑事责任。

（三）关于李某某是否应承担民事赔偿责任

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵权行为造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，李某某的交通肇事行为给刘某造成了损害，依法应承担民事赔偿责任。具体赔偿金额，应根据刘某的损失情况进行确定。

四、判决结果 经审理，法院认为，李某某的行为构成交通肇事罪，依法判处其有期徒刑三年。同时，李某某还应承担刘某的民事赔偿责任，赔偿金额为人民币五万元。

五、案例分析总结

本案是一起典型的交通肇事案件，通过对案件的审理，我们可以得出以下结论：

1. 交通肇事罪是刑法中规定的严重犯罪行为，对公共安全造成严重威胁。

2. 交通肇事罪的构成要件包括违反交通运输管理法规、发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失等。