谈违约责任与侵权责任竞合

论违约责任与侵权责任的竞合

摘要：违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间，行为人的同一违约行为同时符合违约责任与侵权责任的共同要件，导致两种责任共生的现象。结合我国立法现状与司法实践，本文就违约责任与侵权责任竞合的理论背景、各国及我国关于违约责任与侵权责任竞合的立法模式、违约责任与侵权责任竞合的法律处置及其完善等几方面做出了理论阐述。

关键词：违约责任、侵权责任、违约责任与侵权责任的竞合

1.问题的提出

案例1、1999年3月29日，原告的亲属梁水等4人租乘珠海市柏宁集团客货运输服务分公司（以下简称柏宁分公司）C27158号出租车前往珠海西区小林镇。行驶途中，该车与一辆施工车发生碰撞，致4名乘客及司机当场死亡。案发后，施工车司机钟长录被拘留。经勘察取证，交警大队认定：本次事故，钟长录应负主要责任；出租车司机李德远应负次要责任。原告以出租车所属的柏宁分公司及其上级单位珠海市交通实业集团有限公司（以下简称柏宁公司）为被告，向法院提起诉讼。法院判令：被告作为出租车的车主及经营者应支付原告各种赔偿费593689.4元。

案例2、1999年7月21日晚，高龙使用自家刚买的“天乐”牌电热淋浴器洗澡时，遭电击而死亡。“天乐”牌电热淋浴器是兴兴电器厂生产的产品。高龙之母吕秀英说：她是从本厂职工孙兆德开的门市部买的。1999年7月18日，孙兆德以180元的价格从崔玉会开办的厨具总汇站买进了一台“天乐”热水器，又以210元的价格卖给了吕秀英，并为其安装调试，惨剧就在安装调试完工后高家第一次使用时发生了。经法医尸检证明，高龙的确系电击致死，市技术监督局也受省技术监督局委派，组成专家组检测了兴兴电器厂生产的这台电热淋浴器，结论为“该台淋浴器不符合兴兴电器厂‘贮水式电热淋浴器使用说明书’第三条‘性能及特点’中第3项规定，截止阀不能自动关闭。不符合GB4706.12-95中第8条的要求，结构不合理，水电隔离不好。该台电热淋浴器不合格”。至此，劣质电热淋浴器致高龙死亡的事实已经非常清楚。1999年7月27日，高龙的父母将生产商解连生、销售商崔玉会、孙兆德等人告上法庭，索赔343445元，其中精神损害赔偿15万元。法院一审判令被告赔偿原告各种损失283873元，其中精神损害赔偿金15万元。销售商崔玉会、供货方孙兆德对以上款项承担连带责任。宣判后，被告解连生上诉至市中级法院，二审驳回上诉，维持原判。

探析违约责任的几个问题

; 摘要：一、违约责任的内涵

; （一）、责任与违约责任

; （二）、双方违约

; （三）、违约形态

; 二、违约责任的特征

; 三、“合同必须严守”VS“效率违约”

; 四、违约责任与侵权责任的相互关系

; 关键词：责任; 债务 违约责任; 双方违约 ; 预期违约 ; 债的相对性 合同必须严守 效率违约; 侵权责任

; 一、违约责任的内涵

; （一） 责任与债务

; 义务者，乃法律所课以一定之拘束状态，此拘束状态包括作为与不作为拘束状态，债务既是相对义务之一种，则债务者，即特定人对特定人应为一定行为或不行为之一种义务也。而责任者，则系义务之不履行之担保，故责任以义务不履行为停止条件，盖义务或债务履行，则权利或债权实现，自不生责任问题，但任何债务义务背后均应有责任为担保，否则债务、义务在法律上不具有意义。[1]笔者认为，这是一种担保学说，以责任来担保债的实现，主要是通过国家强制力为后盾，通过诉权的方式发挥作用的。

; 罗马法中的责任（responsabilita）一词来源于拉丁文“respondere”是指以允诺（Spondere）方式建立的平衡和秩序被打破和违反后，以再允诺（respondere）的方式表示出的对破坏的平衡和秩序所给予的补救。[2]由此可看出：“责任”的核心在于：在某种平衡状态或秩序未得到遵守或维持时所采取的补救措施。违约责任是连结合同债务与诉权的桥梁。一般情况下，有债务则有责任，债权人则享有诉权，但也存在无责任的合同现象。

; 在古日耳曼法中，债务和责任的概念是分开的，债务称为Schuld，含有“法的当为（Rechtliches Sollen）”而不具有“法的强制（Recholiches

Miissen）”的观念。这就是说，债务是指债务人应当履行其给付的义务，它丝毫不受到他人的强制，而处于债务人的自愿，一旦给付，不得任意请求返还。债权人没有强制债务人给付的权利，若要由此权利，则必须另有责任关系的存在。而在日耳曼法中，责任是指“替代（clesfiir）的关系”也就是指债务人应当为给付而未为给付或不完全给付时，应服从债权人的强制取得（Zugrifsmalhst）的关系。由于此种强制取得的责任关系附加于债务关系之上，债务关系才具有约束力。因此，为实现债的目的，责任具有担保的作用。这种担保作用只有在债务不履行时才能表现出来。由此我们也可以看出，责任与债务是分离的。不过，日耳曼法并没有揭示出责任以国家强制力为背景的特点。此外，根据日耳曼法，在债务人不履行债务时，债权人可以把债务人当作奴隶使用或卖与他人。这种野蛮的人身责任已在现代社会被废除了。它的发展历程验证了梅因的一句话：法律的进步是从身份（status）到契约。[3]

违约责任与侵权责任的竞合关系

民事责任竞合是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任的产生，各项民事责任发生冲突的现象。责任竞合作为一种客观存在的现象，既可以发生在同一法律部门内部，如民法中的违约责任与侵权责任竞合，也可以发生在不同法律部门，如民事责任与刑事责任，民事责任与行政责任竞合。

违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定所应承担的民事责任。侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。那么两者有什么关系呢？请阅读下面的文章了解。

违约责任与侵权责任竞合

《合同法》第122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”明确承认了违约责任和侵权责任的竞合。在违约责任与侵权责任发生竞合的情况下，受害人可以根据自己的利益判断选择行使请求权，既可以基于侵权行为提起侵权责任之诉，也可以基于违约行为提起违约责任之诉。二者均以损害赔偿为给付内容，故债权人不得双重请求。受害人依照合同法的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。

我国合同法对当事人的选择权没有加以限制，因此在实务上一般不应限制当事人的选择权。但在下列情况下，可认为不成立违约责任与侵权责任的竞合：

(1)因不法行为造成受害人的人身伤亡和精神损害的，当事人之间虽然存在着合同关系，也应按侵权责任而不能按合同责任处理。

(2)当事人之间事先并不存在着合同关系，虽然不法行为人并未给受害人造成人身伤亡和精神损害，也不能按违约责任而只能按侵权责任处理。尤其应当指出，如果双方当事人事先存在着合同关系，但一方当事人与第三人恶意通谋，损害合同另一方当事人的利益，则由于恶意串通的一方当事人与第三人的行为构成共同侵权，第三人与受害人之间又无合同关系存在，因此应按侵权责任处理，使恶意串通的行为人向受害人负侵权责任。

经济与法　

论侵权责任与违约责任的竞合　

李光　

安徽大学法学院安微合肥２３００２１　

摘要：侵权责任与违约责任的竞合是现代世界各国民法普遍面临的一个问题，它主要是指同一行为事实在同一当事入之间，同时符合两种民事责任　

构成要件，并发生以同一给付内容为目的的请求权，当事人只能选择其中一种民事责任来行使请求权，当事人究竟是依合同法提起违约之诉，还是依　侵权法提起侵权之诉。将会产生不同的法律后果。因此，有必要对两种民事责任进行认真地分析研究。掌握违约责任与侵权责任竞合的法律适用规则，　

最大限度地保护当事人的合法权益。　关键词：违约责任　侵权责任　责任竞合诉权选择　

民事责任的类型化以及民事责任制度的　

逐渐细化，使得民事责任竞合这一现象日益　普遍。可以说，民法各部门的分立以及相应　

的责任划分是违约责任与侵权责任竞合产生　

的最初原因。在罗马法对公私法进行划分以　后，大陆法系各国就对民法部门开始了不断　

的分化，进一步建立起物法、债法等子部门，　

而相应的民事责任体系也进行着与之同步的　

分化过程。由于现实社会关系的纷繁复杂，　

立法者制定的法律不可能如预期的那样界限　

分明，各个法律部门之间相互渗透，相互交　

融的现象常常发生，这使得民法内部的融合　

趋势日益明显。　

违约责任是违反合同的责任，是合同当　

事人一方不履行合同或履行合同不当造成另　

一方履行利益的损失而应承担的法律责任。　

侵权责任是侵害他人人身、财产等合法权益　

依法应承担的法律责任　

两种责任因其适用的法律不同而在归责　

原则、责任构成要件、免责条件等各方面存　

在巨大的区别，但实际生活中常常出现当事　

人因其同一个行为同时可构成违约责任和侵　

权责任的现象，如违约方对对方人身和财产　

权益的损害负有部分或全部责任，即该行为　既符合违约要件、又符合侵权要件时，则形　

成民事责任中违约责任与侵权责任的竞合。　

因此，有必要对两种民事责任进行认真地分　

析研究，最大限度地保护当事人的合法权益。　同是赔偿损失，两种责任赔偿范围有所不同，