试论刑事自诉权毕业论文

刑事诉讼法论文7800字_刑事诉讼法毕业论文范文模板刑事诉讼法论文7800字(一)：监察法与刑事诉讼法衔接摘要：《中华人民共和国监察法》（以下简称《监察法》）是针对职务犯罪而言，但是它不属于《刑事诉讼法》体系，然而它“调查”终结的案件要移交检察院、法院起诉、审判，那么两者之间的法律衔接就十分重要。

实务中，监察机关于其特别的地位，以及监察机关全覆盖的体制，必然对公安机关、人民检察院的工作开展产生影响。

由于《监察法》管辖的方式划分以干部级别为主，不同于《刑事诉讼法》中的方式，所以管辖争议不可避免。

监察机关、公安机关、人民检察院的管辖案件范围不同，但是在一人涉多个罪名，多人涉多个罪名以及后续罪名变化涉及管辖权属，会进一步引起管辖争议。

此外适当及时解决异地管辖、管辖权扩大问题，在一定程度上明确了各机关的权力权限，只有明确权力的内涵和外延，才能将权力限定在合理框架内，推进司法改革有重大意义。

关键词：法法衔接；管辖权争议；协调机制一、问题产生2018年3月我国颁布施行《监察法》，到现在已经近一年半，我国从上到下已经基本形成系统的监察体制，对打击腐败贪污起到重要作用。

但是《监察法》施行的过程中，在实务方面遇到许多立法理论上没有预料到的困境，正应了法律的生命在于经验，其中主要矛盾集中在基层监察委和人民检察院、公安机关之间，特别是有关管辖权的争议问题。

管辖对于刑事诉讼的启动和正常进行十分重要，案件发生后，首当其冲的就是该案件由哪个专门机关立案受理，否则诉讼活动无法进行，管辖确定后为专门机关进行诉讼活动提供了法律依据[1]。

我国刑事诉讼理论将管辖划分为立案管辖和审判管辖，立案管辖是人民法院、人民检察院、公安机关在直接受理案件的权限划分，审判管辖是人民法院内部第一审案件的权限划分。

虽然监察委的监察案件范围是职务犯罪，人民检察院保留的侦查案件类型也在《刑事诉讼法》有明确规定，但是立法上《监察法》在后续调查行为结束后，要移交法院判决，决定了它和《刑事诉讼法》之间必定要有衔接，而基于监察委的特殊性，衔接就有困难了。

第1篇摘要：随着我国法治建设的不断推进，刑事案件的处理日益规范。

证据作为刑事案件的核心，其收集与运用直接关系到案件的处理结果。

本文从刑事案件中证据收集与运用的现状入手，分析了其中存在的问题，并提出了相应的对策建议，以期为我国刑事司法实践提供有益的参考。

一、引言证据是刑事案件的核心，其收集与运用直接关系到案件的处理结果。

近年来，我国刑事司法实践中，证据收集与运用问题日益凸显，导致部分案件出现冤假错案。

为保障当事人的合法权益，提高司法公正性，有必要对刑事案件中证据收集与运用问题进行研究。

二、刑事案件中证据收集与运用的现状1. 证据收集方面（1）侦查机关在证据收集过程中，存在不规范现象，如非法取证、刑讯逼供等。

（2）部分证据存在伪造、变造、篡改等问题，影响证据的真实性。

（3）侦查机关对证据的收集与固定工作不够重视，导致证据出现灭失、损毁等情况。

2. 证据运用方面（1）审判机关在证据运用过程中，对证据的审查判断不够严格，导致部分案件出现误判。

（2）辩护人在证据运用方面，存在证据不足、证据效力不足等问题，影响被告人合法权益的保障。

（3）证人出庭作证制度不完善，导致证人证言的真实性难以得到有效保障。

三、刑事案件中证据收集与运用存在的问题1. 证据收集方面存在的问题（1）侦查机关证据收集不规范，存在侵犯人权现象。

（2）证据存在伪造、变造、篡改等问题，影响证据的真实性。

（3）证据收集工作不够重视，导致证据灭失、损毁等情况。

2. 证据运用方面存在的问题（1）审判机关对证据审查判断不够严格，导致误判现象。

（2）辩护人证据运用不足，影响被告人合法权益的保障。

（3）证人出庭作证制度不完善，证人证言真实性难以得到有效保障。

四、刑事案件中证据收集与运用的对策建议1. 证据收集方面（1）加强侦查机关的法制教育，提高侦查人员依法取证意识。

（2）建立健全证据收集规范，加强对非法取证、刑讯逼供等行为的查处。

（3）提高证据收集工作的重要性认识，加强对证据的固定和保护。

主题研讨:获得司法正义的权利论刑事司法中的自诉权熊秋红Ξ《公民权利和政治权利国际公约》所保障的一项基公民获得司法正义的权利是被《世界人权宣言》、本人权。

赋予公民获得司法正义的权利,旨在保障公民能够通过司法途径、并经法院的公正审判维护自身的合法权益。

要保障公民获得法院的公正审判,首先要保障公民接近司法、进入法院的权利,这一权利常常被称之为“诉权”。

①在我国的民事和行政诉讼中,公民的诉权受到了较大程度的重视,司法救济被认为是解决民事和行政争议、维护公民权益的最后手段。

在以国家公诉为主的刑事诉讼中,公民的诉权则是一个容易被忽视的话题。

这是因为,在刑事诉讼中,国家的追诉与公民个人的防御被视为矛盾的主线,强大的国家公诉权自然不存在纳入“诉权”视野进行保障的问题。

但是,如果我们仔细分析,就会发现:在刑事诉讼中实际上也存在公民“诉权”的保障问题。

从作为刑事诉讼中焦点人物的被指控人方面看,其应当享有接受法院公正审判的权利。

而检察机关作为追诉者,如果法律赋予其对被指控人进行定罪的权力,则意味着对被指控人公正审判权的剥夺。

因此,我国1996年修改刑诉法时废除免予起诉、取消检察机关的定罪权是符合国际人权公约精神的做法。

此外,在普通程序与简易程序的选择上,显然应当将被指控人的意愿考虑在内。

因为审判程序的简易化,意味着对被指控人公正审判权的某种减损。

为此,我国有必要改革现行的刑事简易程序,赋予被告人选择依照普通程序进行审判的权利。

从刑事诉讼中的被害人方面看,其“诉权”主要体现在:在公诉案件中,被害人享有一种“从属告诉权”,被害人的告发是引起刑事追诉程序启动的主要原因之一,而且在刑事诉讼过程中,被害人协助检察机关行使控诉权;在自诉案件中,则将起诉权直接赋予被害人;此外,被害人还有权提起附带民事诉讼,在刑事诉讼过程中附带解决民事赔偿问题。

可见,刑事司法中的“诉权”———被指控人和被害人获得法院公正审判的权利是一个值得我们关注的问题。

刑事自诉案件立案审查问题浅议_刑法论文（1）自诉案件，是指被害人或其法定代理人，为了追究被告人的刑事责任，依法直接向人民法院提起诉讼的刑事案件。

它是“公诉案件”的对称。

在我国，各级法院审理案件以起诉作为审判前提。

如果没有当事人向法院起诉，法院则不予审理。

法院审理刑事案件，分公诉和自诉两种。

公诉案件，由人民检察院代表国家向人民法院提起诉讼；自诉案件，由被害人自己或其法定代理人向人民法院提起诉讼。

近年来自诉案件逐年上升是个普遍性问题，有些自诉案件处理不好，便会诱发当事人上访等社会局部不稳定的问题。

就笔者所在法院受理刑事案件的情况来看，自诉案件占到了刑事案件的40％以上。

这还不包括因自诉人证据不足说服其撤回自诉和驳回起诉的案件。

但因司法实践中，人民法院对自诉案件的收案范围、立案审查及处理等问题的不同认识，已对这类案件的正确、及时处理造成了直接地影响。

笔者拟对此略抒己见，以期专家和同仁们不吝赐教。

一、自诉案件的收案范围对自诉案件范围，国外立法例主要采取特定化和泛化两种方式。

所谓特定化，就是刑诉法规定几种特定的犯罪为自诉案件。

如德国《刑事诉讼法》第374条规定，对于下列之一的犯罪行为，被害人可以通过自诉途径予以追究，无需事先告诉检察院：（1）非法侵入罪（刑法第123条），（2）不是针对《刑法典》第194条第四款所指政治团体的侮辱罪（刑法第185条至第187条a、第189条），（3）侵犯通信秘密罪（刑法第202条），（4）伤害罪（刑法第223条、第223a条、第230条），（5）威胁罪（刑法第241条），（6）损坏财产罪（刑法第303条），（7）《反不当竞争法》以及《专利法》、《实用新型专利法》、《半导体保护法》、《濒危动、植物保护法》、《商标法》、《设计注册法》、《版权法》、《造型艺术及摄影作品著作权法》等规定的犯罪。

①所谓泛化规定方式，是指自诉案件范围不局限于特定的犯罪案件，而是在法律原则上确认对一切犯罪或者对一切侵犯了公民人身和财产权益的犯罪，被害人和其他有自诉权的人都可以提起自诉。

论刑事自诉制度重构(一)摘要：目前的刑事自诉制度是随着新的《中华人民共和国刑事诉讼法》的颁布而建立起来的。

应当说，中国的刑事自诉制度的立法初衷是美好的，但是在具体的司法实践操作中，这种制度已日见其弊端，而产生这些问题的根源在于司法权力的不合理分配。

要解决司法权力的合理分配问题，在于加强检察机关由法律所赋予的各项职能，而这一点正是重新构筑新的刑事自诉制度的关键。

关键词：刑事自诉制度；重构；司法权力；分配；职能一、前言自诉案件是指被害人及其法定代理人或者近亲属追究被告人和刑事责任，直接向人民法院提起起诉的案件。

目前我国追诉犯罪的形式是自诉与公诉并存，以公诉为主，自诉为辅的追究机制。

根据现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》第170条之规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件，即《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》规定的侮辱诽谤案、暴力干涉婚姻自由案、虐待案、侵占案；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安部门或人民检察院不予追究刑事责任的案件。

由以上规定可以看出，我国《刑讼法》所规定的自讼案件的范围十分广泛。

第一种与第二种已由法律和司法部门根据刑事诉讼法原则加以具体规定。

第三种的立法本意，是为了解决实践中司法机关故意推托案件受理，从而导致被害人告状无门，合法权益受到侵害的现象；同时，也是对国家侦查机关，合法权益受到侵害的现象；同时，也是对国家侦查机关。

因而，第三种案件已经不属于传统意义上的自诉案件，从本质上讲，这种案件实际上是公诉案件。

刑事自诉制度的价值取向不外乎两点：其一，国家对于某些案件，允许被害人直接向法院控告，而越过作为国家公诉机关的检察院的控诉，实质上是权衡国家利益与被害人个人利益，对于那些轻微的属于侵犯公民个人权益方面的犯罪，将是否追究被告人刑事责任的权力交由被害人行使反而有利于案件的解决，更有利于社会的稳定；其二，基于诉讼成本的考虑。

第1篇一、引言刑事自诉，是指被害人或者其法定代理人、近亲属为了追究犯罪嫌疑人的刑事责任，向人民法院提起的诉讼。

在我国，刑事自诉是一种重要的诉讼方式，对于维护公民的合法权益具有重要意义。

本文将探讨刑事自诉的法律后果，包括自诉成立的法律后果、自诉不成立的法律后果以及自诉过程中可能出现的法律问题。

二、自诉成立的法律后果1. 自诉成立，人民法院应当受理根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属向人民法院提起自诉的，人民法院应当受理。

这意味着，一旦自诉成立，人民法院有义务对案件进行审理。

2. 自诉成立，犯罪嫌疑人可能被追究刑事责任自诉成立后，人民法院将对案件进行审理，依法对犯罪嫌疑人进行审判。

如果犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，人民法院将依法对其追究刑事责任，包括判处刑罚。

3. 自诉成立，被害人可能获得赔偿根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十七条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。

自诉成立后，被害人有权向人民法院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿损失。

4. 自诉成立，可能引发国家赔偿如果自诉人在诉讼过程中因司法过错遭受损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被害人有权依法请求国家赔偿。

三、自诉不成立的法律后果1. 自诉不成立，人民法院不予受理根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条规定，如果自诉不符合法律规定，人民法院不予受理。

这意味着，自诉不成立，被害人无法通过自诉途径追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

2. 自诉不成立，被害人可能无法获得赔偿自诉不成立，被害人无法通过附带民事诉讼获得赔偿。

但被害人可以通过其他途径，如民事诉讼、仲裁等，寻求损害赔偿。

3. 自诉不成立，可能引发国家赔偿如果自诉人在诉讼过程中因司法过错遭受损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被害人有权依法请求国家赔偿。

四、自诉过程中可能出现的法律问题1. 自诉人可能因证据不足而败诉自诉人在提起自诉时，需要提供足够的证据证明犯罪嫌疑人的犯罪行为。

浅谈刑事被害人的权利保护毕业论文目录一、刑事被害人的权利保护的含义 (1)二、加强被害人的权利保护的意义 (1)（一）有利于切实保障被害人的合法权益和正当要求 (1)（二）有利于刑事诉讼的顺利进行 (2)（三）有利于保证刑事诉讼的公正 (2)三、我国当前刑事被害人权利保障的现状及不足 4（一）未赋予被害人上诉权 (3)（二）未赋予被害人精神损害赔偿请求权................ .3 （三）未对被害人获得国家补偿做出规定.. (3)（四）未对被害人的法律援助做出规定 (3)（五）现有的部分规定缺乏可操作性 (3)四、如何完善我国刑事被害人权利保护制度 (3)（一）对刑事被害人程序性权利的完善 (3)（二）对刑事被害人获得法律帮助权的完善 (5)（三）对刑事被害人请求赔偿和补偿制度的完善 (6)五、结束语 (7)致谢一、刑事被害人的权利保护的含义我国现行刑事诉讼法未对公诉案件被害人的概念和围予以界定，因此学界有许多不同角度的定义。

被害人学学者认为，被害人是指因他人的犯罪行为而受到伤害、损失或困苦的个人和实体。

犯罪学学者认为，被害人是受到犯罪行为侵害的个人、社会团体、企业单位，以及国家在的综合体。

尽管由于考察问题的出发点不同而使这些概念的表述千差万别，但其基本涵都是一致的，都认为被害人是合法权益受到犯罪行为直接侵害的人。

因此，本文认为，刑事诉讼中的被害人是指其人身权利、民主权利和其他合法权益直接遭受犯罪侵害的人。

这个人一般是指自然人，但特殊情况下，法人或其他组织也可成为被害人。

受篇幅的限制，本文仅以自然人作为研究对象，即刑事诉讼中的被害人，是指其人身权利、民主权利、财产权利和其他权利直接遭受犯罪行为侵害的自然人。

二、加强被害人的权利保护的意义在现代刑法的理念下，人权保护越来越受到重视，加强对人权的保护，加强对犯罪的控制，也进一步说明了法律的迅速发展。

因此，加强对被害人权利的保护有着重要意义。

刑法毕业论文参考浅谈刑法自首制度的问题与完善自首是指犯罪后自动诚实地承认其的罪行。

自首的监管体系有着悠久的历史，在中国有二千年的历史，但自首历史的起源形式单一。

1979年，自首制度首先在刑法第六十三条有了明确的规定，但仍属于一般的总结。

直到1997年，在刑法和其司法解释的修正案中，自首的概念制度、条件、惩罚的原则才有了明确的规定，并具体规定自首制度应用方式。

自首的监管体系有着悠久的历史，在中国有二千年的历史，但自首历史的起源形式单一。

犯罪分子自首可以从轻或者减轻处罚。

其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

根据其规则，所谓刑事自首，自首后自动诚实的承认他的罪行，或监禁的人承认其他犯罪事实，同时自愿接受司法机关和国家裁判的行为。

在某种程度上，是否愿意悔改不是一个具体的标准。

其次，刑事自首的行为，必须是已经实施了犯罪行为，并承认了自身的罪行。

量刑上会根据具体问题给予不同的量刑，犯罪嫌疑人由朋友和家人陪同来到司法机关，或者由亲戚采用强制、捆绑等措施来到司法机关自首，在调查人员逮捕时没有拒捕，并诚实坦白了罪行，尽管不像自动自首给予相应量刑，但可以引用法律的有关规定，适当地从轻处罚。

这样能够实现减轻惩罚成本取得更大的效益，也为国家建立的制度达到最高效率做出贡献，自首作为法律环境的理论基础是惩罚的盈利能力得以识别的体现。

1我国自首制度的立法价值在我国刑法理论中，使用自首制度有助于实现刑罚惩罚和预防犯罪的目的。

自首制度是通过制度来鼓励犯罪分子自首。

自首制度是符合经济原则的惩罚，对于国家节省司法资源，提高司法效率是非常重要的，有助于实现刑罚的利益最大化。

自首制度有利于节约成本，提高效率，也可以帮助司法机关收集证据，从而及时、全面获取其他共同犯罪人，从而彻底分化瓦解犯罪。

这样能够实现减轻惩罚成本取得更大的效益，也为国家建立的制度达到最高效率做出贡献，自首作为法律环境的理论基础是惩罚的盈利能力得以识别的体现。

2我国自首制度存在的问题1犯罪分子自首后受到严厉的惩罚的现象。

刑法专业毕业论文优秀范文的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

这是我国刑法对自首的明确规定。

自首制度，是有关自首的条款的统称，是惩办与宽大相结合的刑事政策在刑法中的具体体现，是我国刑法中一项重要的刑罚裁量制度。

自首制度设置的初衷是出于惩罚与预防犯罪、司法机关的利益衡量及教育犯罪人重新做人的双重考虑。

司法机关对犯罪人适用自首制度，想以较小的成本支出来最大程度地遏制犯罪，从而以较小的投入获得较高的经济和社会效益。

在司法实践中，对自首的犯罪分子在适用刑罚时，要宽严适当，当严则严，该宽则宽，注重宽与严的协调统一。

对严重刑事犯罪中的自首行为也要依法予以考虑，应当法网严密、刑罚严厉、执法严肃，坚持从宽惩处，这既维护了国家的安全和社会的稳定和谐，又贯彻了宽严相济的刑事政策，表明我国刑法在实施自首从宽的原则时，不仅实现了惩罚犯罪的功利效果，而且还实现了国家、社会的预防犯罪的效果。

自首的本质，在于犯罪人基于本人的自由意志而自愿将自己交付国家追诉其刑事责任。

由自首的本质及由其所反映的自首犯人身危险性强弱的特征出发，刑法根据惩办与宽大相结合的刑事政策和刑罚个别化的原则设置了自首，并确定了自首从宽的原则。

1.2研究意义1.有助于惩办与宽大相结合刑事政策的贯彻执行惩办与宽大相结合刑事政策的内容具体表现为：坦白从宽，抗拒从严，立功折罪，立大功受奖。

我国制定的如累犯从重，自首、立功从轻、减轻等一系列的刑罚制度均是以该政策为指导。

我国刑法以国家强制力保证自首制度的实施，不仅能够贯彻执行惩办与宽大相结合刑事政策，而且能发挥其同刑事犯罪作斗争的积极作用。

通过法律的明确规定，使犯罪人甩掉思想包袱，通过自首获得重新做人的机会，从此不再危害社会。

国家因为犯罪人的自首而及时的审结案件，尽早地实现社会正义的要求，同时也节省了司法资源的投入，被害人受害后往往会有持续的痛苦和不安全感，尽早将犯罪嫌疑人缉拿归案，可以减轻被害人的痛苦，最终协调国家、犯罪人、被害人利益的平衡。

《刑事自诉制度相关问题研究》篇一一、引言刑事自诉制度，是指被害人或者其法定代理人，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起刑事诉讼的制度。

该制度是现代刑事诉讼制度的重要组成部分，它赋予了被害人直接参与刑事诉讼的权利，使得被害人能够在一定程度上对刑事诉讼的进程产生直接的影响。

然而，在实践中，刑事自诉制度仍存在诸多问题亟待解决。

本文旨在深入探讨刑事自诉制度的现状、问题及解决对策，以期为完善我国刑事诉讼制度提供有益的参考。

二、刑事自诉制度的现状当前，我国刑事自诉制度在司法实践中发挥了重要作用。

然而，由于立法上的缺陷和司法实践中的种种原因，该制度仍存在一些亟待解决的问题。

这些问题主要体现在以下几个方面：一是自诉权的行使存在障碍；二是自诉程序与公诉程序之间的衔接不顺畅；三是自诉人合法权益的保障不够完善；四是刑事自诉制度的适用范围有待进一步明确。

三、刑事自诉制度存在的问题（一）自诉权的行使存在障碍在司法实践中，由于各种原因，被害人往往难以顺利行使自诉权。

例如，一些被害人由于缺乏法律知识，不知道如何提起自诉；一些被害人由于受到威胁、恐吓等压力，不敢提起自诉；还有一些被害人因为诉讼成本较高，无法承担诉讼费用等。

（二）自诉程序与公诉程序之间的衔接不顺畅在刑事诉讼中，自诉程序与公诉程序之间存在衔接不顺畅的问题。

这主要表现在两个方面：一是自诉程序与公诉程序的转换机制不完善；二是自诉案件与公诉案件在证据标准、审理程序等方面存在差异，导致司法实践中出现矛盾和冲突。

（三）自诉人合法权益的保障不够完善在刑事自诉制度中，自诉人的合法权益应当得到充分保障。

然而，在司法实践中，由于种种原因，自诉人的合法权益往往无法得到充分保障。

例如，一些自诉人在诉讼过程中受到不公正的对待和侵害；一些自诉人的诉讼请求无法得到充分的支持等。

（四）刑事自诉制度的适用范围有待进一步明确目前，我国刑事自诉制度的适用范围尚不明确，导致司法实践中出现了一些问题。

刑事诉讼毕业论文刑事诉讼毕业论文在法律领域，刑事诉讼是一项重要的研究方向。

刑事诉讼是指国家机关通过法律程序对犯罪嫌疑人进行调查、起诉和审判的过程。

刑事诉讼的目的是维护社会秩序、保护人民群众的合法权益，以及惩罚犯罪行为。

因此，刑事诉讼的研究对于法律学生来说是一项重要的任务。

刑事诉讼的起源可以追溯到古代。

在古代社会，人们对于犯罪行为的处理主要依靠私刑和复仇。

随着社会的发展和法治观念的兴起，刑事诉讼逐渐成为一种正式的法律程序。

在现代社会，刑事诉讼的法律规定较为完善，程序也更加严谨。

刑事诉讼的程序包括刑事侦查、起诉、审判和执行四个阶段。

刑事侦查是指警方对犯罪嫌疑人进行调查和收集证据的过程。

在刑事侦查阶段，警方必须遵守法律程序，确保证据的合法性和真实性。

起诉阶段是指检察机关根据刑事侦查的结果，决定是否对犯罪嫌疑人提起公诉。

审判阶段是指法院对犯罪嫌疑人进行审理和判决。

执行阶段是指对判决结果的执行和监督。

刑事诉讼的程序是为了保障被告人的合法权益。

在刑事诉讼中，被告人享有辩护权、申诉权和上诉权等权利。

辩护权是指被告人有权聘请律师进行辩护，提供证据和辩护意见。

申诉权是指被告人有权向上级法院申请复核判决。

上诉权是指被告人有权向上级法院提起上诉，要求对判决进行审查和改判。

这些权利的保障是刑事诉讼程序的核心。

刑事诉讼的程序也是为了确保司法公正。

在刑事诉讼中，法官必须独立、公正地审理案件，不受任何干扰和压力。

法官应当依法审理案件，不偏袒任何一方。

同时，法官还应当尊重被告人的权利，保护其合法权益。

这些原则是刑事诉讼程序的基石，也是司法公正的体现。

刑事诉讼的程序还需要与社会实际相结合。

在现代社会，犯罪形式多样，犯罪手段复杂。

因此，刑事诉讼的程序也需要不断适应社会变化。

同时，刑事诉讼的程序也需要与其他法律程序相衔接，形成一个完整的法律体系。

只有这样，才能更好地维护社会秩序和人民群众的合法权益。

刑事诉讼毕业论文的写作需要对刑事诉讼的理论和实践进行深入研究。

第1篇摘要：随着我国法治建设的不断推进，刑事自诉案件在司法实践中逐渐增多。

本文旨在探讨刑事自诉案件的法律问题，分析其特点、程序、法律依据以及处理原则，以期为我国刑事自诉案件的司法实践提供理论支持。

一、引言刑事自诉案件，是指被害人或其法定代理人、近亲属为了维护自己的合法权益，向人民法院提起的自诉案件。

自诉案件是刑事诉讼的一种特殊形式，与公诉案件相比，具有以下特点：一是提起诉讼的主体不同；二是诉讼程序不同；三是证明责任不同。

刑事自诉案件在我国法律体系中具有重要地位，对于保障被害人合法权益、维护社会公平正义具有重要意义。

二、刑事自诉案件的特点1. 提起诉讼的主体不同刑事自诉案件的提起主体是被害人或其法定代理人、近亲属。

与公诉案件由检察机关提起诉讼不同，自诉案件由被害人或其法定代理人、近亲属主动提起。

2. 诉讼程序不同自诉案件在诉讼程序上具有特殊性，主要包括：自诉人提出自诉、法院受理、法院审理、判决执行等环节。

3. 证明责任不同在自诉案件中，证明责任由自诉人承担。

自诉人需要提供证据证明被告人有犯罪事实，否则法院将驳回自诉。

三、刑事自诉案件的法律依据1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》是我国刑事自诉案件的法律依据，其中第二十一条规定：“被害人、法定代理人、近亲属可以向人民法院提起自诉。

”2. 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》对刑事自诉案件的具体程序、证据要求等作出了明确规定。

四、刑事自诉案件的处理原则1. 保护被害人合法权益原则刑事自诉案件的首要任务是保护被害人的合法权益。

在处理自诉案件时，法院应充分考虑被害人的利益，依法判决。

2. 依法独立审判原则刑事自诉案件应遵循依法独立审判原则，法院应独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。

3. 公开审判原则刑事自诉案件应公开审判，保障人民群众的知情权和监督权。

我国刑事自诉权的滥用摘要：刑事自诉制度是我国刑事诉讼制度中的重要制度之一。

被害人及其代理人、近亲属自诉权的保护是确有必要的。

但是，刑事自诉权滥用等现实问题也是不容忽视的。

我们应进一步具体化自诉案件范围、完善检察机关介入机制等方面对其滥用进行规制。

关键词：刑事自诉；自诉权滥用；自诉案件范围一、刑事自诉（一）刑事自诉权诉权是法律赋予权力主体向审判机关提出司法保护的请求权，即权力主体基于权益纠纷而向审判机关请求以裁决形式维护自身合法权益的权利。

诉权是当事人在诉讼活动享有的最基本、最重要的一项权利，更是整个诉讼程序得以启动的重要前提，无诉权便无诉讼。

基于行使诉权的主体的不同，可以将诉权区分为公诉权与私诉权。

公诉权，是指有特定国家机关作为权力主体向审判机关司法保护诉讼请求的权力，其所请求的主体往往是权力机关，所请求的对象往往是公共利益，如检察院为维护社会秩序就嫌疑人的犯罪行为向法院提起公诉。

私诉权，是指自然人、社会组织等非国家专门机关的权利主体向审判机关提出司法保护诉讼请求的权利。

相较于公诉权而言，私诉权主要存在于私领域纠纷当事人为保护个人权益而寻求司法诉讼保护的情况。

另一方面，诉所涉法律关系的不同，权利主体行使诉权的目的也将不同，我们也可将诉权氛围刑事诉权、民事诉权和行政诉权。

自诉权，就行使诉权的主体而言，属于私诉权；就行使的目的及涉及的法律关系而言，属于刑事诉权。

自诉权，也专指在刑事诉讼中，刑事犯罪行为的被害人为维护自身合法权益，向法院请求追究被告人刑事责任的权利。

除却自身利益的维护外，刑事被害人自诉权的行使，也是惩治犯罪、维护社会秩序及公共利益等司法功能的实现。

（二）刑事自诉制度制度，一般是指要求参与者共同遵守的办事规程或行动准则。

刑事自诉制度，也就是立法规定的规范行使自诉权存在以及自诉权行使的规则的总称。

我国现有立法中，涉及对刑事自诉制度的规制，主要是《刑事诉讼法》与《刑法》，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的一些司法解释。

《浅谈刑事自诉案件的审理探讨与研究》王北华自诉是指被害人或者他的法定代理人直接向法院提起的控诉形式。

自诉案件是指被害人或者在特定情况下，由他的法定代理人向人民法院起诉，由人民法院直接受理的刑事案件，它的法理依据是国家将这类案件视为主要侵犯公民个人权利的案件。

自诉案件的范围，我国《刑事诉讼法》第一百七十条有规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件;（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件;（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

一、严格审查自诉案件的立案关立案审查是刑事自诉案件首先要经过的必要阶段，审查的任务是决定该案是否移交刑事审判庭，审查的目的既是保障当事人的合法权益，也是保证法院审判工作的质量。

立案庭的主要工作职责是负责立刑、民、行政、执行等各类案件的立案审查工作，因此仅依靠立案庭的力量要把好立案关存在一定困难。

立案人员较少能精通各类案件的审判，且时间精力有限，因此把好立案关需刑事审判庭与立案庭协作配合。

立案人员经审查，对于是否应立案的，刑事审判庭应参与审查，对于不应当立案的案件应向当事人说明理由。

二、自诉案件庭前审查的必要性把好立案关，才能保证所立自诉案件符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十六条所列条件，案件的审理才能顺利进行。

但是有些情况是立案时审查不到的，所以刑事审判庭承办人接手案件后，应立即审查以下内容：（1）被告人身份是否真实及其下落;（2）指控被告人犯罪的证据是否充分;（3）还有无其他共同致害人等。

三、自诉案件审理方式应灵活多样自诉案件的法理依据是国家将这类案件视为主要侵犯公民个人权利的案件，因此，赋予被害人起诉权。

作为公民的一种权利，被害人对于这种诉权可以行使，也可以放弃。

正是基于这种处分权，对自诉案件可以进行调解，自诉人还可以同被告人自行和解或撤回自诉。

可见自诉案件有一些民事案件的特征。

刑事自诉制度研究摘要：刑事自诉制度是我国刑事诉讼法的重要组成部分，由于我国目前的刑事诉讼法律规定在此方面存在一定的缺陷，致使司法实践中的部分被害人的合法权益得不到保证。

文章将对此进行研究探讨。

关键词：被害人自诉制度完善一、被害人成为刑事诉讼主体的演变在我国漫长的封建社会中，被害人在刑事诉讼过程中一直处于证人的地位，从未享有当事人的权利，被害人的权利被忽视。

新中国成立后至改革开放前的一段时期，受法律虚无主义的影响，法制建设处于停滞状态。

直到1996年修改的《刑事诉讼法》才明确规定了被害人在诉讼中具有当事人地位。

西方国家在刑事诉讼制度大致也经历了同样的阶段，欧洲大陆法系国家经历了漫长黑暗的中世纪时期，法官依职权主动追究犯罪，不实行不告不理原则，采用纠问式的诉讼，被告人只是被刑讯的客体，无任何诉讼权利。

被害人处于证人的地位，其合法权利根本得不到保障。

第二次世界大战后，德国学者汉斯·冯·亨蒂希提出了“被害人诉讼主体论”，他认为“在犯罪进行过程中，受害者不再是被动的客体，而是主动的主体。

”随着国际性人权保障运动的广泛展开，目前，无论是大陆法系国家还是普通法系国家，被害人的诉讼地位都得到了提高，许多大陆法系国家都赋予被害人当事人的诉讼地位。

二、我国现行自诉制度的反思1．自诉案件之范围欠妥当立法规定应当力求确切、明了，具有可操作性，在此问题上我国自诉案件之范围的规定缺乏妥当性。

就《刑法》规定的几类“告诉乃论”案件看，侵占罪中侵占埋藏物案件在实践中难以提出自诉。

因为，“这里的埋藏物是指埋藏于地下的所有人不明的财物，这些财物依照《民法通则》第79条之规定，归国家所有。

”[1]在此情况下，直接受害人是国家，行使自诉权的主体如何确定呢?由有关单位、组织如负有领受财物之权利的国有单位或国家机关起诉吧，于法无凭；由检察机关起诉吧，明显与法相悖，由此立法规定陷入了进退两难的尴尬境地。

2．自诉担当制度缺乏自诉权的存在及其有效运作，必须有一系列配套制度作保障。

论刑事司法中的自诉权熊秋红公民获得司法正义的权利是被《世界人权宣言》、《......一作为刑事起诉方式的自诉刑事诉讼中的起诉方式，是指......被害人自诉是一种最古老的起诉方式，迄今已有数千......目前，在世界各国的起诉方式中，公诉占主导......值得注意的是，我国台湾地区刑事诉讼法......当国家公诉制度确立并逐渐在刑事起诉中占据主导......二自诉案件的范围在保留了自诉制度的国家......《俄罗斯联邦刑事诉讼法......在我国台湾地区，自诉案件的范围较为宽泛。

凡刑事案件...... 我国1979年的刑诉法将自诉案......根据我国1997年刑法......关于被害人有证据证明的轻微刑事......我国、德国、俄罗斯对自诉......三自诉与公诉的转化所谓自诉与公诉的转化，是指法律规......德国、俄罗斯刑诉法对自诉转为公诉的情......台湾刑诉法对自诉转“公诉”......以上情况表明，自诉转“公诉”主要在两种情况下发生......关于自诉转“公诉”，我国刑法......四我国现行自诉制度......我国1996年刑诉法实施以来的司法实践表明，......1．关于告诉才处理的案件：......2．关于被害人有证据证明的轻微刑事案件：这......笔者倾向于认为，除了告诉才处理的案......3．关于公诉转自诉问题：刑诉法规定的第三类自诉案......允许公诉案件在一定条件下转自诉案件，其初......笔者认为，在不起诉的救济问题......4．关于被害人的诉讼权利保......五简单的结论近些年来，世界各国刑事司法制度发展的总体趋势是不仅......【作者介绍】中国社会科学院......注释与参考文献根据《法学词典》的解释，......梅因认为，古代社会的刑法......参见张丽卿：《刑事诉讼制度与刑事证据》，台湾元照......参见《德国刑事诉讼法......[德]克劳思·罗科信：《刑事诉讼法......同上。