国外中央与地方关系怎样

论自转型以来俄罗斯中央与地方的关系摘要千年以来，俄罗斯这个泱泱大国的社会发展经历了六次重要的社会转型，任何一种类型的社会都有自己独特的历史变迁轨迹和一定的发展模式。

而社会转型作为社会发展模式的重要形式，是一个社会历史变迁的重要阶段。

而论中央与地方的关系，亦称为中央政府与地方政府的关系，它是指一定国家政权组织形式下，中央政府与地方政府之间在管理国家和社会公共事务过程中所生成的纵向的权力分配及统属关系。

这种权力关系与国家结构形成有着直接的关系，并且它是起源于国家利益与地方利益的对立统一之中。

在前苏联所实行的是以民族为特征的联邦制，虽然这并名不副其实，但在这种复合制国家形式下，联邦制国家是由几个联邦单位组成的联合统一的国家体制，其中俄罗斯的中央与地方的关系问题实际上就成为了联盟与各民族的关系问题了。

俄罗斯这个泱泱大国，他作为唯一合法继承者，继承了前苏联的经济政治，但他同样是千疮百孔，依然存在着联邦分裂的危机。

当俄罗斯面临着维护联邦统一的艰巨任务时，怎样处理中央与地方的关系，就转变成为了俄罗斯社会政治经济发展过程中的一个根本性问题，这就成为了俄罗斯的四大主题之一，与经济改革、政治权力斗争、外交努力并驾齐驱。

俄罗斯联邦，他包括21个共和国、49个州、6个边疆区、1个自治州、10个自治区和2个直辖市，一共是89个单位，统称为联邦主体，加上在莫斯科的联邦中央，总共是90个单位。

全国有193个民族，人口分布又极不均衡，俄西部发达地区平均每平方公里52—77人，个别地方达261人，然而东北部苔原带不到1人，其中高加索地区的民族成分又最为复杂，有大约40个左右的民族在此生活。

从前苏联解体前夕开始直到1996年为一个节点，俄民族分离主义与地方分立主义双向夹击，致使俄联邦处在国家和民族分裂的悬崖边缘，在政治、经济、法律等各个方面，中央与地方的斗争不断发生，俄中央政府努力维护这这个国家的统一与完整，但这并没有解决其中存在的实质问题。

行政组织理论问答题行政组织理论总复习问答题————陈松江第一章1、行政组织功能的特点：P12一、广泛性与有限性行政组织功能是有限性的，表现在：第一，行政组织的功能发挥的领域和程度要以社会需要为限；第二，凡是私人生活领域，只要不触犯刑律，行政组织就不应干预；第三，行政组织功能发挥要以法律为依据；第四，行政组织自身的能力也是有限的，它不可能永远正确，也没有力量对社会事务包揽无遗。

二、稳定性与变异性第二章2、奴隶制时期外国行政组织的特点：P27一、行政组织职能简单且未明确分化；二、古希腊、古罗马的行政组织与国家机关其它组织开始有了初步的原始的分工；三、中央和地方的关系相对简单；四、在共和制时期，行政组织的官员都无报酬，任期短，行政工作未职业化。

3、封建时期英法行政组织的特点：P29一、立法权与行政权相对分离，行政权受到立法权的制约；二、中世纪末期，随着专制王权的确立，宫廷的内务组织演变成全国的中央行政组织；三、地方行政组织较奴隶时期有很大的发展；四、王权与教权的关系十分密切，它们之间既有斗争也有合作。

4、资本主义时期外国行政组织的的特点：P38一、行政组织日趋独立且职能不断扩大，行政组织总量不断增加；二、行政组织职能不仅扩大，而且发生了很大的变化，已从原来的以政治职能为主转变到现在的以经济和社会职能为主；三、行政权力越来越大；四、在中央行政组织与地方行政组织的关系上，有地方自治传统的国家在逐步扩大中央集权（如英国）；有中央集权传统的国家在逐步扩大地方权力（如法国）。

5、中国古代行政组织的特点：P41一、强化中央集权，集国家最高权力于一人之手，是中国古代行政组织发展的主流；二、中国古代行政组织的演变具有前后因袭、循序渐近的特点；三、中国古代行政组织结构严谨，分工精细，层级节制，集中统一。

四、中国古代的行政组织具有强烈的宗法色彩。

第三章6、亚里士多德的行政组织思想的主要观点：P54一、第一次提出应将议事权力、司法权力和行政权力相区别；二、提出了设置行政机构的依据：一是依据城邦事务管理的实际需要；二是行政机构的设置要以管理业务或管理对像为依据；三是依据政体不同而设置不同的行政机构。

中央和地方关系的内容
一、政治领导
中央作为国家的最高权力机关，对地方的政治领导起着至关重要的作用。

中央通过制定国家大政方针、政策，为地方提供政治方向和指导。

同时，中央还负责监督地方政府的执行情况，确保政策在全国范围内的统一实施。

二、经济管理
中央和地方在经济管理方面有着明确的分工。

中央负责制定国家经济发展战略和政策，而地方政府则负责具体的经济管理和运作。

这种分工使得中央能够从宏观角度把握国家经济发展的大局，而地方政府则能够根据本地实际情况，灵活调整经济政策，促进地方经济发展。

三、社会管理
社会管理是中央和地方关系的重要内容之一。

中央通过制定社会政策，指导地方政府进行社会管理。

地方政府则负责具体的社会服务和管理，如教育、医疗、社会保障等。

这种分工使得中央能够从宏观角度把握社会发展的方向，而地方政府则能够更好地满足本地居民的需求。

四、信息共享
中央和地方之间需要建立完善的信息共享机制。

中央需要了解地方的发展情况、需求和问题，以便更好地制定政策和提供支持。

同时，地方政府也需要了解中央的政策导向和要求，以便更好地执行政策和满足居民需求。

通过信息共享，中央和地方可以更好地协调行动，促进国家发展。

五、责任分担
中央和地方在关系中需要明确各自的责任和义务。

中央作为国家的代表，需要对全国范围内的公共事务负总责。

而地方政府则需要负责本地的公共事务管理，为本地居民提供优质的服务。

这种责任分担机制有助于确保国家政策的统一性和地方政府的自主性，实现国家与地方的和谐发展。

第三章政府间关系社会结构的嬗变使政府间关系更趋复杂化，并呈现出网络化的特征，其实质就是实现各级政府之间平等、相互依赖与合作。

第一节政府间关系（府际关系）研究概述一、什么是政府间关系（intergovernmental relations，IGR）（1）首先，IGR的研究主体包括中央政府和各级地方政府关系，但不包括部门之间的关系。

理由在于“政府”是行政主体，具有长期的稳定性，而“部门”只是我国条块分割模式这一特定条件（时期）下产生的，是IGR的扭曲现象，今后由于随着体制日趋完善而淡化。

（2）其次，IGR的脉络包括纵向和横向两个方面，但随着改革开放，横向关系得到较快发展，并发挥重要作用，反过来对纵向关系产生深刻影响，大大改变了旧体制下的IGR格局，使IGR超出纵向和横向的简单脉络，朝向复杂的网络体系发展。

（3）IGR有广义和狭义之分。

广义的IGR包括立法关系、行政关系和司法关系。

狭义的IGR仅指行政关系。

（4）IGR的定义：政府间关系是指中央政府与各级地方政府之间纵横交错的网络关系，它既包括纵向的中央政府与地方政府、各级地方政府之间的关系，也包括同级地方政府之间以及不存在行政隶属关系的非同级地方政府之间的关系。

二、国内外政府间关系研究的进展1、国外政府间关系研究现状（1）20C 80Y以前的研究主要关注中央和地方的关系。

（2）80Y以来，政府间关系的实践多样化大大拓展了IGR的研究视野，并使其更系统化。

2、国内政府间关系研究的成就与不足（1）成就A、首先，中央与地方关系的研究一直受到我国学者的重视，相关文献著述十分丰富。

B、其次，近来兴起的区域经济学中，对政府间的横向关系给予了一定的关注。

C、最后，博弈论、交易成本理论等分析方法的运用丰富了IGR的研究。

（2）不足A、主要限定对中央和地方关系的研究，对政府间其他脉络关系（如横向及交叉关系）关注较少。

B、对中央和地方关系的分析侧重于经济关系（尤其是财政关系），对政府间的政治、行政关系分析较少。

如何处理好中央与地方关系问题"地方保护"：一座灰色的"围城"在改革开放的今天，市场竞争是十分激烈的，但市场竞争的基本法则应是公平的。

然而，近年来一些地方领导为了"促进本地区经济发展"，不惜使用行政手段干预市场公平竞争，对本地区企业及其产品采取"保护措施"，实行"优惠政策"，以抵制外地产品的进入，在其"领土"筑起了一座灰色的"围城"。

围起地盘，外地产品不得入"城"。

一些地方为了使自己的企业能够生存，不择手段地实行地区封锁，不准外地同类产品入境。

他们组织人员把守要道路口，对装有"禁运产品"的车辆处以重罚，甚至对驾驶员大打出手，大有"严防敌人入侵"的气势。

1999年11月4日，湖南经济电视台根据群众投诉，组织记者随车到衡阳市某县进行暗访。

该县氮肥厂为了使自己的产品销得出去，便和有关部门联合组成"农资稽查组"，从1998年6月起，在穿境而过的322国道上设卡，对运送化肥的车辆随意扣留、罚款，甚至打人砸车，以阻止外地化肥进入本县。

记者随一辆装运化肥的汽车行至该县一个乡镇时，被20余人手持铁棍、石块拦截。

当得知随行记者身份后，他们竟抢走记者的摄像机，砸烂记者的通讯工具，并将记者打成重伤。

打人后，凶手们将车上的化肥全部倒在路边，然后扬长而去。

随意收费，要想进"城"先蜕层皮。

有些地方实行保护主义的手段比较隐晦，他们不采用公开的打砸抢，而是组织各种机构，设置层层关卡，收取名目繁多的费用，使外地产品未进市场先蜕层皮，并以此达到将外地产品阻隔在"城墙"之外的目的。

南方某地为了保护本地啤酒的销售市场，于1999年3月专门下发了对啤酒市场进行专项检查整顿的通知，规定经销外地啤酒的商家必须报请县(区)技术监督局抽验，未经抽验不得销售。

中央政府与地方政府职责的合理边界∗王琛伟㊀陈凤仙内容提要:利益分配不合理是中央与地方间频繁 收权㊁放权 的根本原因,中央地方职责边界模糊则是利益分配不合理的制度基础㊂本文首先从理论上论证了中央与地方利益均衡点的存在㊂在这一点,两者完全可以同时实现利益最大化而达到利益均衡㊂其次,排列出政府行为的优先顺序㊂再次,明确提出合理划分中央与地方职责边界的总体原则和主要做法㊂最后,提出通过法律固化两者职责边界㊁化解地方保护主义㊁推动政府间合作等政策建议㊂关键词:中央与地方㊀职责边界㊀利益均衡点一㊁引言正确处理中央与地方的关系,事关经济社会可持续发展㊁国家长治久安,乃至改革开放的纵深推进㊂党的十八届三中全会通过的‘中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定“对中央与地方的事权㊁财权做出了原则性的划分㊂深入贯彻落实党的十八大㊁十八届三中全会精神,认真研究中央与地方的关系问题,努力将中央的原则性规定落到实处,意义十分重大㊂中央与地方之间含混不清的职责边界历来是影响两者关系和谐的重要原因之一㊂新中国成立以来,伴随着计划经济向市场经济过渡的漫长历程,中央与地方之间多次经历中央集权与地方分权的演变㊂分析权力频繁收放的原因可以发现,中央地方间利益分配动态不合理是其根本原因,中央地方职责边界模糊则是利益分配不合理的制度基础①㊂回顾以往文献,国外关于中央与地方之间职责边界的研究并不多见,较有影响的是联邦主义观点㊂虽然联邦主义思想早已存在,但现代意义上的联邦主义理论主要产生于20世纪50年代㊂T i e b o u t ㊁M u s gr a v e 及O a t e s 等人是联邦主义理论的最早提出者㊂T i e b o u t (1956)强调居民 用脚投票 来引发地区间竞争,从而为O a t e s (1972)提出的财政分权理论奠定了基础㊂M u s gr a v e (1959)和O a t e s (1972)建构了财政联邦主义理论,强调给地方指定税种和支出以改善地区福利㊂但此时的联邦主义存在缺陷,它假设政府是天生善良的,而没有考虑到地方政府官员的 经济人 特性,其私利的存在往往导致地方政府在执行政策时出现偏差㊂M o n t i n o l a ,Q i a n &W e i n ga s t (1995),M c K i n n o n (1997),M c K -i n n o n &N e c h yb a (1997),Q i a n &W e i gh t (1997)等人提出 保护市场的财政联邦主义 (m a r k e t p r e -s e r v i n g fe d e r a l i s m ),抛弃了政府天生良善的前提,承认其私利存在,着重分析地方政府最大化地方福利的主要动因,从而进一步发展了联邦主义㊂该理论的重要观点是:财政分权比集权更能激励政府推动地方经济繁荣㊂早在20世纪90年代,钱颖一(1995)㊁张维迎与栗树和(1998)㊁冯兴元(2001)㊁赵晓(2005)等越来越多的学者发现,在中国这样的大国,在维护中央统一集权的基础上,还应充分尊重地方政府的积极性,只要竞争因素不断加强,最终必然使得中国渐进改革取得成功㊂与此同时,学者们也注意到划分中央与地方权力边界时产生的问题,毛寿龙(1996)用哈丁的 公用地灾难 模型分析了中央与地方关系的困境,他认为必须通过建构中央政府权威来遏制地方保护主义,在处理中央与地方的关系上,要明确权限划分这个核心和基础㊂其后,朱光磊和张志红(2005)㊁赫广义(2005)㊁叶麒麟(2007)等人把中央地66 ∗王琛伟,国家发改委经济体制与管理研究所,邮政编码:100035,电子邮箱:w a n gc h e n w e i 01@126.c o m ;陈凤仙,中国社会科学院工业经济研究所,邮政编码:100836,电子邮箱:c f x l e a f @163.c o m ㊂感谢匿名审稿人的修改意见,文责自负㊂方关系中的问题归结于不同层级政府间的职责同构㊂朱军(2012)认为是固定分权格局使得中央与地方间处于 一放即乱㊁一收就死的 的失衡状态㊂容志(2010)则支持李兰芝(2004)和周黎安(2007)的观点,认为 执行差距 和 政治竞标赛 使得地方政府对中央要求缺乏敏感性㊂随着发展形势的不断变化,赵树凯(2013)等学者开始探索重新界定中央地方权力关系的路径,他认为未来政府改革需抛弃传统的 大一统 控制思路,建立起基层政府与高层政府新互动模式㊂本文认为,诸多研究虽然都从某一方面阐述了中央与地方关系中的症结所在,但是对导致问题的根源还缺乏论述㊂而中央与地方间经济利益没有完全理顺,乃至中央地方间职责界限不清晰,才是导致中央地方间症结问题的根本原因所在㊂在此需要说明的是,由于分析内容主要涉及政府管理经济和社会事务的权力,而较少涉及政治权力关系,所以本文所指的 中央 与 地方 主要是指 中央政府 与 地方政府 ㊂本文的创新点在于,一是在充分考虑中央政府与地方政府各自利益取向的基础上,首次构建出抽象的中央政府与地方政府效用函数㊂二是首次从理论上论证了中央与地方可以同时实现利益最大化的利益均衡点的存在,为科学划分中央与地方之间的权力边界,乃至职责边界提供了理论依据㊂三是首次科学排列出政府行为的优先顺序:在实现政权稳固㊁制度稳定的基础上,政府要在先满足自身的利益需求之后,才能谈到公共品的提供和促进私人品的生产㊂四是首次提出合理划分中央与地方间职责边界的总体原则和主要做法㊂二、中央与地方职责边界不清晰的诸种表现我国中央与地方的关系主要表现为下级服从上级㊁地方服从中央的 单一制 特征㊂多年来,这一关系体系在巩固政权㊁维护统一㊁加强团结㊁促进发展以及推进我国民主法制建设等方面发挥了积极作用㊂但是仍然存在着管理事务混乱㊁职责不清㊁上下错位㊁机构重构等诸多问题, 上有政策㊁下有对策 等现象频繁发生㊂虽然改革开放以来,经过多次改革与调整,中央与地方关系不断完善,地方政府获得了一定的自主权,但是,上述问题仍然不同程度地存在,我国公共事务依然是主要围绕中央政府一个中心单面进行,而不是多元化的分担和共同参与过程㊂②深入思考这些问题可以发现,中央地方间利益分配动态不合理是其根本原因,中央地方职责边界模糊则是利益分配不合理的制度基础㊂由此带来的上述诸多问题,可以归为三大类:1.政府间纵向关系中 职责同构 现象严重㊂不同层级的政府在纵向职能㊁职责和机构设置上高度一致③,这一模式容易导致 条条 对 块块 的钳制,同时在大量事务上存在职责交叉,也容易出现 职责真空 ㊂根据‘中华人民共和国宪法“和‘地方各级人大和地方人民政府组织法“,除中央特有的外交㊁国防等几项职权外,中央政府与地方政府职权㊁机构设置均比较相似㊂在各项职责的落实上,根据中央与地方的‘公共财政预算㊁决算收支表“,中央与地方在财政支出上都包含一般公共事务㊁公共安全㊁教育㊁科学技术等23项,这也反映出中央与地方在职责上的同构之处㊂虽然分税制改革已经在打破职责同构的方向上发挥了重要作用,但是体现两者各自比较优势,为中央或地方所独有的职能并不突出,两者职责边界仍有待进一步明确,同构问题有待进一步破解㊂2.中央对资源过度调控严重影响地方利益㊂中央通过财税体制影响资源配置,从近十年来中央与地方财政收支情况㊁中央对地方的转移支付情况(见表1)来看,中央财政占全国财政收入的比重虽近年来有所下降,但多年来一直保持在50%左右,而中央财政支出比例却相对较低,以2012年为例,中央财政支出仅占全国财政支出的15%,反映出中央事权的不足㊂与之相对应,反映地方事权的地方财政支出额度远远大于地方财政收入,地方承担的事权与享受的财权严重不对等,大量事权依靠中央转移支付来落实㊂中央与地方的财权和事权不对等,严重影响了地方利益,也不利于地方事权的落实㊂虽然中央转移支付额度在连年提高,但高比例的转移支付带来诸多问题:一是资金使用效率并不高,中央对地方的了解信息不对称,转移支付的资金使用方向有时甚至会出现偏差,不少转移支付资金被挪作他用㊂二是加重了地方财政负担,相当大一部分转移支付目的在于引导地方资金投向,要求地方配套,地方为获得转移支付,必须在本就紧张的财政条件下,还要拿出资金予以配合㊂三是存在权责空档,中央委托性的事务和中央与地方共同承办的事务,多以转移支付的方式交由地方承办,但双方具体职责比较模糊,事权不清,很多时候双方都做不好㊂四是转移支付实际效果并不好,存在 跑部钱进 现象,一些得到消息较快,经常与中央机关沟通76‘经济学动态“2014年第9期的地方,更容易获得转移支付,而部分确实需要资金的地方,却因为缺乏沟通而得不到资金,转移支付并未完全发挥出应有的效能㊂五是助长了 寻租 行为,在某种程度上助长了官员的腐败㊂在通过财政手段影响资源配置的同时,中央还通过对国企的控制参与利益分配,中央虽未直接占有资源,却通过国企控股实现对资源的优先支配,一些本是地方代表国家享受的利益可能会通过上缴利润的方式被挤占,这也折射出中央对资源的过度控制㊂表1㊀近十年我国财政收支㊁转移支付数据(亿元;%)年份财政收入比重财政支出全国中央地方中央地方全国中央地方转移支付200321715.2511865.279849.9854.645.424649.957420.1017229.854836.14200426396.4714503.1011893.3754.945.128486.897894.0820592.816366.96200531694.2916548.5315100.7652.347.733930.288775.9725154.317726.50200638760.2020456.6418303.5852.847.240422.739991.4030431.339571.23200751321.7827749.1623572.6254.145.949781.3511442.0638339.2913991.182********.3532680.5628649.7953.346.762592.6613344.1749248.4918708.60200968518.335915.7132602.5952.447.676299.9315255.7961044.1423677.09201083101.5142488.4740613.0451.148.989874.1615989.7373884.4327349.302011103874.4351327.3252547.1149.450.6109247.7916514.1192733.6834821.582012117253.5256175.2361078.2947.952.1125952.9718764.63107188.3440262.70数据来源:(1)‘中国财政年鉴(2012)“;(2)财政部网站公布的历年财政数据㊂由于2013年财政统计数据尚未完全公布,所以本表中未收录㊂㊀㊀3.地方在积极争取财权的同时却把事权推给中央㊂随着地方政府管理服务职能强化,其事权逐渐扩大,地方政府成为一级独立的利益主体,既追求本地区利益最大化,也追求自身利益最大化㊂但财权仍然相对较弱,不足以支撑扩大的事权,使得地方政府面临巨大的财政压力㊂在财权上,一方面,中央政府把财政高度集中,在税收上降低了地方政府所能取得的比重㊂另一方面,收入稳定㊁税源集中㊁增收潜力较大的税收,都被列为中央固定收入或中央与地方共享收入,而留给地方政府的几乎都是收入来源不稳定㊁税源分散㊁征管难度大㊁征收成本高的中小税种㊂在事权上,中央把更多事权下放给地方,经常让地方以地方税权为代价来完成中央某些政策㊂财权与事权不对等,导致地方财政支出比重过大,财政自给率下降,地方政府与中央政府的博弈在所难免㊂地方政府的做法,一是尽量争取财权,却把事权推出去;二是 上有政策,下有对策 ,对于中央政策穷于应付,草草了事,其原因在于政策不符合地方利益;三是地方政府很多时候还要以预算外资金㊁土地开发及其收入为基础进行融资,解决地方政府资金不足的困境㊂中央与地方的博弈有其制度缺陷方面的原因,但归根结底还是双方利益边界不清晰,乃至职责界线不清晰所致,只有在利益均衡的基础上划清双方职责,才能彻底解决两者博弈问题㊂三㊁中央与地方利益均衡点的理论探索要从制度上划清中央与地方的职责界线,首先就要厘清二者之间的利益关系,这是一个根本性的问题㊂如果二者在利益关系上不能完全理顺,其职责边界也无法确定㊂进一步讲,即使在制度上对二者职责给予硬性规定,在实践中也会 上有政策,下有对策 ,也很难落到实处㊂因此,本节的目的就是,从理论上首先论证中央与地方之间应该是存在利益均衡点的,在这一点能够实现中央与地方均达到利益最大化的状态㊂(一)理论模型与基本假设为了充分考虑影响中央与地方经济利益关系的主要因素,同时也为了避免一些次要因素的干扰,在此对模型进行了严格假定㊂假设一:中央政府和地方政府是理性的㊁具有各自利益的个体㊂由于国家整体利益与地方局部利益的存在,中央政府和地方政府在做出决策时,都要经过充分论证,征求各方意见㊂假设二:要素市场和产品市场都是完全竞争的,不论是中央还是地方,都是处在全国统一的市场环境中㊂假设三:城市具有同质性,地方政府只有2个,即地方政府1和地方政府2㊂相应地,两个地方的总产量分别为Y 1和Y 2㊂86假设四:中央政府征税有其独特的税种,税率为t ;地方政府征税的税率为t ᶄ,税收多少只与其本地区的总产量有关㊂此外,中央政府还要从地方征税中获得部分分成,比例为γ㊂假设五:社会中只有公共品和私人品两种产品,且私人品只有1种A ,公共品只有2种B 和C ,其中地方政府只提供B ,中央政府既提供B ,也提供C ;私人品由市场提供,公共品由政府提供;社会中生产的所有私人品均被消费完㊂假设六:资源是有限的,公共品和私人品的生产,在资源使用上具有竞争性㊂为便于分析,假定资源束E 中只包含两种资源,x 和z㊂在以上假设条件下,还要充分认识中央政府与地方政府的主要差异㊂中央要对全国的公共服务和经济社会发展目标负责,而地方则只负责本地方事务,这也决定了中央政府支配资源的权力高于地方㊂两者的主要区别体现在两个方面:第一,税收来源不同㊂中央政府的税收包括中央政府所独享的税收,以及从地方政府的税收中得到的分成④㊂地方财政收入可以认为是中央政府税收分成后的剩余部分㊂假定两个地方政府的税收分别为t 1㊁t 2,分别为两地区总产量Y 1㊁Y 2的函数,而γ为中央政府的税收分成,(1-γ)为剩余部分㊂假定中央政府的税收为t 0,按照中央政府的两类税收来源,有:t 0=t (Y 0)+γ[t ᶄ(Y 1)+t ᶄ(Y 2)],其中t (Y 0)为中央政府所独享的税收;而γ[t ᶄ(Y 1)+t ᶄ(Y 2)]则为从地方税收中得到的分成的总和㊂⑤第二,提供的公共品不同㊂将公共品分为B ㊁C 两种,其中B 为中央和地方都要提供的品种,C 为只能由中央政府提供而地方政府无法提供的品种,如国防㊁外交等,则中央政府要提供两种公共品B 和C ,地方政府只能提供B ㊂其物质基础是政府的税收t (Y )和其所掌握的资源E ㊂为便于分析,令t =t (Y )=t ㊃Y ;ε<1为税收中用于生产B 的部分,η<1为资源中用于生产B 的部分,与之相对应,(1-ε)和(1-η)则分别为税收和资源中用于生产C 的部分,则中央与两个地方的税收,以及中央政府提供的公共品B 0㊁C ,两个地方提供的公共品B 1㊁B 2分别为:㊀t 0=t Y 0+γt ᶄY 0t 1=(1-γ)t ᶄY 1()t 2=(1-γ)t ᶄY 2()B 0=B (εt 0,ηE 0)㊀=B {ε[t (Y 0)+γ(t ᶄY 1()+t ᶄY 2())],ηE 0}C =C [(1-ε)t 0,(1-η)E 0]B 1=B (t 1,E 1)=B [(1-γ)t ᶄY 1(),E 1]B 2=B (t 2,E 2)=B [(1-γ)t ᶄY 2(),E 2]ìîí(1)基于两者的主要差异性,构建出中央政府与地方政府效用函数㊂需要说明的是,政府效用与企业效用内涵不同,企业效用主要指经济利益,政府效用则既包括经济利益,更包括社会效益㊂政府 效用最大化 是包括社会效益在内的效用最大化㊂因此,政府效用W 可以概括为社会总效用Z 和自身利益G 的函数㊂而Z 取决于社会中生产私人品A 和公共品B ㊁C 的数量㊂基于中央政府与地方政府的两点主要不同之处,可以分别构造出中央政府效用函数和地方政府效用函数㊂第一,中央政府的效用函数㊂考虑政府自身利益G ,令税收中α<1的部分㊁资源中β<1的部分用于自身利益,则:G =G [αt 0,βE 0],只有(1-α)t 0和(1-β)E 0用于公共品提供,而其中又只有ε为(1-α)t 0中用于生产B的部分,η为(1-β)E 0中用于生产B 的部分㊂第二,两个地方政府的效用函数㊂税收中α部分㊁资源中β部分用于自身利益,而(1-α)t 和(1-β)E 用于公共品提供㊂因此,中央政府效用函数W 0以及两个地方政府效用函数W 1㊁W 2分别为:W 0=W (Z {A ,B [ε(1-α0)t 0,η(1-β0)E 0],C [(1-ε)(1-α0)t 0,㊀㊀(1-η)(1-β0)E 0]},G [α0t 0,β0E 0])W 1=W (Z {A ,B [(1-α1)t 1,(1-β1)E 1]},G [α1t 1,β1E 1])W 2=W (Z {A ,B [(1-α2)t 2,(1-β2)E 2]},G [α2t 2,β2E 2])ìîí(2)㊀㊀政府行为并不是任意的,而是要受到一定条件的限制,从经济学的角度考察,其最主要的限制条件来自于资源约束㊂由于社会中的资源总量是一定的,并且处于全国统一的㊁完全竞争的市场中,要素资源具有稀缺性,且产品和要素可以自由流动㊂这就决定了公共品㊁私人品都不能无限多地生产,同时私人品A 的生产在资源的使用上,与政府提供的公共品(B 0+B 1+B 2+C )具有竞争性㊂为便于分析,假定资源束E 中只包含两种资源,x 和z ㊂资源总量一定:E =E h =(x h ,z h ),令E 0㊁E 1㊁E 2为中央政府㊁两个地方政府所能够掌握的资源㊂F 为生产A与提供(B 0+B 1+B 2+C )的生产可能性曲线㊂需96 ‘经济学动态“2014年第9期要说明的是,第一,当考虑政府存在自身利益G 的情况时,则是在剔除用于政府自身利益的资源后,即在:(1-β0)E 0+(1-β1)E 1+(1-β2)E 2的基础上,生产A 与提供(B 0+B 1+B 2+C )形成竞争㊂因此,A 是(1-β0)E 0㊁(1-β1)E 1㊁(1-β2)E 2的函数㊂第二,在资源总量一定时,E =E h =(x h ,z h ),假定中央政府行使对资源的优先支配权,优先获得所需资源E 0㊂在E 0之外的部分资源(E h -E 0)才能在两个地方政府之间分配,即:E h -E 0=E 1+E 2,两地方政府在资源的获得上具有竞争关系㊂地方政府1:E 1=(x 1,z 1);地方政府2:E 2=(x 2,z 2);中央政府:E 0=(x 0,z 0);x h =x 0+x 1+x 2;z h =z 0+z 1+z 2E h =E 1+E 2+E 0F [A ,(B 0+B 1+B 2+C )]=0A =A [(1-β0)E 0㊁(1-β1)E 1㊁(1-β2)E 2]ìîí(3)(二)理论上存在中央与地方共同达到利益最大化的帕累托最优均衡点1.地方之间存在使得各自利益最大化的均衡点㊂在构建中央政府和地方政府的利益函数,并分析政府行为限制条件的基础上,首先探索地方间是否存在利益共同达到最优的均衡点㊂由于假设两地方政府在资源禀赋上具有同质性,所以,两地方政府以及中央政府的资源束中具有同样的两种资源x 和z ㊂当资源总量E h 一定,并且中央政府优先获得所需资源E 0之后,两地方政府在资源的获得上相互竞争㊂按照福利经济学的分析方法,求解两个地方利益最大化的均衡点的思路是:在设定中央政府和地方1效用值均为特定值的前提下,尝试求解地方2达到效用最大化的状态㊂令地方政府1:E 1=(x 1,z 1);地方政府2:E 2=(x 2,z 2)㊂由于E 1=E h -E 0-E 2,所以:x 1=X h -X 0-x 2;z 1=Z h -Z 0-z 2㊂同时,由上面(3)式可知,私人品A =A [(1-β0)E 0,(1-β1)(E h -E 0-E 2),(1-β2)E 2],当E 0㊁E h 为定值时,A =A (x 2,z 2)㊂所以求解的目标函数㊁约束条件如下:目标函数:M a x :地方2:W 2=W (Z {A ,B [(1-α2)t 2,(1-β2)E 2]},G [α2t 2,β2E 2]),由于在资源约束下存在生产可能性曲线F (A ,B )=0这一关系,使得W =W {A ,B [t (Y ),E ]},从W 是A 和B 的函数,转化为W 是要素x 和z 的函数,再将A =A (x 2,z 2)和e 2=(x 2,z 2)代入,则上式转化为:M a x :W 2=W 2(x 2,z 2)(4)由于ʏW 2/ʏx 2>0,ʏW 2/ʏz 2>0;且ʏx 2/ʏz 2<0,ʏ2x 2/ʏz 22>0,即:在W 2为某一定值时,等效用函数W 2=W 2(x 2,z 2)为凸向原点的函数㊂约束条件:由(2)式,在中央政府的效用函数中,因其中G [α0t 0,β0E 0]和C [(1-ε)(1-α0)t 0,(1-η)(1-β0)E 0]和B [ε(1-α0)t 0,η(1-β0)E 0]中各变量确定,所以G ㊁B 和C 均为确定值,由此中央政府效用转化为:W 0=W {Z [A (x 2,z 2)]}=W 0(x 2,z 2)㊂同理,地方1的政府效用函数:W 1=W 1(Z {A ,B [(1-α1)t 1,(1-β1)(E h -E 0-E 2)]},G [α1t 1,β1(E h -E 0-E 2)]),将E=E (x ,z ),x 1=X h -X 0-x 2和z 1=Z h -Z 0-z 2,以及A=A (x 2,z 2)代入此式,得到:W 1=W 1(X h -X 0-x 2,Z h -Z 0-z 2)㊂因此,约束条件所设定的中央政府效用W 0和地方1政府的效用为定值,即:㊀W 0(x 2,z 2)=W 0ᶄ为定值W 1(X h -X 0-x 2,Z h -Z 0-z 2)=W 1ᶄ为定值{(5)函数求解:拉格朗日函数式为:L =W 2(x 2,z 2)+λ1[W 1(X h -X 0-x 2,Z h -Z 0-z 2)-W 1ᶄ]+λ2[W 0(x 2,z 2)-W 0ᶄ]求解ʏL /ʏx 2㊁ʏL /ʏz 2,得到λ1=-λ2,代入ʏL /ʏx 2或ʏL /ʏz 2之一得到:(ʏW 2/ʏx 2)/(ʏW 2/ʏz 2)=(ʏW 1/ʏx 2+ʏW 0/ʏx 2)/(ʏW 1/ʏz 2+ʏW 0/ʏz 2)即:M R T S x 2z 2W 2=M R T S x 2z 2(W 1+W 0)㊀㊀㊀=M R T S x 2z 2(W 1+W 0)/2(6)由于政府效用W 2=W 2(x 2,z 2)的等效用线为凸向原点的曲线,即:在ʏW 2/ʏx 2>0,ʏW 2/ʏz 2>0的同时,有ʏx 2/ʏz 2<0,ʏ2x 2/ʏz 22>0,故此时获得的值为既定约束条件下能够获得的最大值㊂2.中央与地方之间存在使得各自利益最大化的均衡点㊂上述分析是假定中央行使了对资源的优先支配权,首先从总资源中把中央的资源需求(即为E 0)单拿出来,只有其余部分才谈到地区间的分配㊂但是中央的资源需求由什么决定?根据中央政府的利益函数,有ʏW 0/ʏx >0,ʏW 0/ʏz >0,意味着资源使用越多则效用越大㊂但是,在资源总量约束条件下,即使中央具有对资源的优先支配权,也不能无限制地从各地区取用资源㊂因此科学地界定中央与地方的利益均衡点十分关键㊂函数分析思路同上,依旧是在既定约束条件下的中央政府效用函数的最大化问题㊂首先假定两地方政府的效应处于既定水平,再在此基础上得到中央政府效用的拉格朗日函07数㊂在求得中央政府效用最大化的基础上,分析得出中央与地方利益均衡的状态(论证过程从略),函数分析结果为:M R T S x2z2W0=M R T S x2z2(W1+W2)(7)(三)利益均衡点的确定为合理确定中央与地方的权力边界提供了理论依据对于政府而言,其核心经济利益体现在对资源(包括税收)的取用上,政府职能和其他经济管理权限的发挥基本上是建立在这一基础之上的㊂利益均衡点的确定决定了政府行为的边界,一旦超出这个边界就会带来不利影响㊂对于中央政府而言,出于资源得到充分利用㊁促进各地区发展㊁实现中央与地方利益均衡的目的,无论中央如何具有资源的优先支配权,都不能无限制地取用资源㊂中央取用多少资源必须要有度的把握,只有如(7)式所示,当中央政府使用资源的边际替代率等于地方政府使用资源的边际替代率时,资源利用效率才能达到最大,中央政府与地方政府才能同时达到效用最大化的帕累托最优均衡㊂如果中央取用资源过多,势必减少地方对于资源的使用,其后果:一是限制了地方的发展,地方使用资源的减少必然导致私人品和公共品的生产减少;二是损害了地方的利益,在地方效用函数中也有自身利益部分即G[αt,βE]部分,其自身利益的提高也需要资源的使用,而一旦中央获取的资源增加,地方使用资源减少进而也影响到地方的自身利益;三是地方政府自身利益的损害最终还是要部分地转嫁到对地区发展上㊂政府是要首先满足其自身利益要求的⑥,即使地方政府首脑的作风十分清正廉洁,但是当其决策损及地方政府整个群体的利益时,他也必须慎重考虑其严重后果㊂因此,当中央获取资源太多而留给地方的太少,进而无法满足地方政府自身利益需要时,地方会牺牲部分用于发展所需的资源而首先把资源用于政府自身的需要㊂我们不能苛求当一位官员连本政府员工工资都发不出来的时候,还能够把更多资源用于地方发展㊂对于中央与地方的利益配置而言,当所有政府(包括中央政府在内)利用各种资源的边际技术替代率相等时,资源利用效率才能达到最大,中央政府与各地方政府才能达到同时效用最大化的帕累托最优均衡㊂在这种情况下,如果想提高一个地方政府的效用,就必须减少另一个地方政府的效用㊂相反,如果不满足边际技术替代率相等这一条件,那么就会至少有一种资源还存在进一步提高利用的空间,这种资源就会从利用效率低的地区流动到利用效率高的地区,这一流动过程直到任何一种资源都能够得到最高效利用为止㊂从上述理论模型的推导过程和结论上讲,衡量中央与地方间以及地区间利益关系是否达到均衡,应该以资源能否得到充分利用,能否促进可持续发展为准绳来衡量㊂即使考虑到政府私利的存在,那也仅仅是影响到资源配置的结果,但是本质上不影响这一标准的适用㊂确定这一利益均衡点具有重要的现实意义,结论表明:一是在市场经济下普遍存在的地区间竞争中,理论上存在一个利益均衡点,在这一点使得中央与地方之间㊁各地区之间既不损害相互利益,又能达到自身利益最大化㊂从理论推导中不难发现,这一均衡点的得出是建立在资源得到高效利用㊁经济社会保持持续发展的基础上的㊂也就是说,理论上存在一个均衡点,使得能够同时达到资源最高效利用㊁保持经济社会持续发展与实现政府自身效用最大化㊂资源高效利用体现在边际技术替代率相等上,保持经济社会持续发展体现在其所提供的公共产品上,政府自身效用最大化体现在目标函数上㊂二是这一均衡点为科学划分中央与地方以及地方与地方之间的权力边界,乃至职责边界提供了理论依据㊂三是告诉地方保护主义者,完全可以在不损害其他地区利益的情况下,也使得自身利益最大化;反之,在自身能够实现利益最大化时,也完全可以为其他地区提供更多便利条件㊂完全竞争的市场环境和公平竞争的市场秩序,完全可以实现各地区的共赢㊂这为各地区彻底打破地方保护主义束缚,进一步完善全国统一的㊁开放的大市场,维护自由公平竞争的市场秩序奠定了理论基础㊂四㊁对影响中央与地方关系诸多因素的进一步思考㊀㊀虽然从理论上分析,中央与地方都能从利益均衡点获得利益最大化,但是,为什么在现实中中央与地方的权力边界,乃至与此密切相关的职责界限仍然不清晰,导致利益分配不合理?为什么仍然存在地方保护主义,导致资源难以完全按照市场规则自由流动㊁合理配置?问题的关键还在于,第一,中央与地方各自具有比较优势,这是双方据以利益博弈的 资本 ㊂第二,中央政府与地方政府的目标取向不同㊁提供公共品的种类也不同,体现在中央政府效用函数的C上㊂在忽略了C的基础上得出的利益17‘经济学动态“2014年第9期。

行政权力一、行政权力1.权力的定义为，在现实的社会关系中，权力主体能够对权力客体进行影响或控制的一种力量。

2.权力按不同的标准分为本原性权力和从属性权力。

权力主体及目的可分为公共权力和私人权力。

权力作用领域可分为政治权力、经济权力、文化权力、社会权力等等3.行政权力是指国家行政机关或被授予行政管理权限的其他社会组织，为有效执行国家意志，依法对社会公共事务进行组织和管理的一种能力或力量。

4.行政权力的基本特征：（一）行政权力的主体是国家行政机关以及被授予行政管理权限的非政府组织；（二）行政权力的客体是一个国家领土范围内所有的公民及由公民组成的社会组织；（三）行政权力的目的是为了实现国家意志；（四）行政权力的重要基础是国家强制力。

5.行政权力的产生与发展可以分为传统行政权力（与传统农业社会发展状况相适应的行政权力）和现代行政权力（与现代工业社会相适应的行政权力）。

6.人民是国家行政权力的根本来源7.行政权力的具体来源：强制力、诱导力、组织制度、信息、个人因素。

二、行政权力的特性及价值取向1.行政权力的特性：公共性、执行性、有限性2.行政权力的价值取向是指行政权力应该达到什么目标以及为谁的利益服务，它的核心是回答行政权力的目的以及目的制约的实现目标的手段问题。

3.所谓公共利益是一个与私人利益相对应的范畴，是指一个共同体成员共同享有的利益。

4.公共利益作为行政权力的价值取向主要体现在行政权力运作上：首先，行政权力出发点是基于公共利益考虑，是为服务和促进公共利益，而不是为某个个人、集团或群体的利益，更不能谋取行政部门自身的利益。

其次，行政权力体现服务行政的精神，行政权力运作过程就是为公共利益服务的过程，行政权力主体与相对人的关系，从以往的“命令-服从”关系，变成“服务——受益”关系，政府为社会创办的公共设施、公共福利、公共安全、公共生活等公益事业，都是直接为公众服务的，为他们创造一个舒适幸福的生活环境。

再次，行政权力运行过程中贯彻公平原则，行政权力的行使依法进行，在法律面前人人平等，社会公众中每个个体都有权要求行政机关提供公平待遇，不因性别、种族、民族、体貌、财产、地位等而不同，行政权力应为公众提供公平的服务。

论十大关系报告内容引言在中国的发展过程中，有许多重要的关系需要处理和维护。

这些关系决定了中国的国内外政策、经济发展、社会稳定以及对外交往等方面。

因此，了解和处理这些关系是十分重要的。

本报告将分析和讨论中国国内外的十大关系，并提出相应的建议和对策。

第一关系：与人民群众的关系中国共产是中国最高执政，与人民群众的关系是十分重要的。

为了建立良好的关系，必须始终保持联系，密切关注民生问题，了解人民的需求和关切，并采取有效措施解决问题。

提高人民群众的获得感、幸福感和安全感，是建立良好群关系的关键。

建议：- 加强员干部的基层联系，深入了解人民的需求。

- 多开展群众性活动，增加人民群众的参与感。

- 建立健全的反馈机制，及时解决人民的诉求和问题。

第二关系：中央与地方的关系中央与地方的关系是中国的一项基本国策。

加强中央与地方的合作与沟通，有利于统一意志，加强经济发展的协调和稳定。

而不同地区之间的不平衡和差距，也可能导致社会不稳定和经济失衡。

建议：- 加强中央与地方的沟通渠道，及时传达政策指导。

- 加强地方政府的能力建设，提高治理水平和服务质量。

- 加强中央与地方间财政关系的协调，实现资源的合理配置和公平分配。

第三关系：政府与市场的关系政府与市场的关系是中国经济发展的核心问题。

政府在经济中的角色应该是发挥市场调节和监管的作用，并提供公共服务和公平竞争的环境。

但在实践中，政府过多的干预和管制，可能会阻碍市场的发展和创新。

建议：- 政府应依法行政，加强市场监管，维护公平竞争的环境。

- 提供透明的政策和法规，以便市场主体更好地适应和遵守。

- 鼓励市场主体的创新和创业，促进市场发展和经济增长。

第四关系：中国与发达国家的关系中国与发达国家的关系对于中国的发展和国际地位有着重要影响。

互利合作、平等互信是建立与发达国家关系的关键。

中国应坚持和平发展道路，扩大开放，加强与发达国家的对话和合作。

建议：- 通过外交渠道加强与发达国家的交流与合作。

摘要中央与地方关系是国家政治生活最基本的关系之一，也是现今公共管理学和行政学研究的重要内容。

能否正确处理中央和地方关系，直接关系到一个国家的政治稳定有序和整个社会的协调发展。

当中央与地方关系比较协调时，这个国家或是社会发展就会比较兴旺；而当中央与地方关系处理不当时，国家或社会发展就会遇到阻碍。

“以史为鉴，可以知得失”，1787年美国宪法就是一个中央与地方权力争夺与妥协的结果。

在宪法制定、批准、实施过程中，集权与分权，中央与地方权力的争夺就是贯穿宪法制定全过程的两条主线。

1787年美国宪法最终确立了美国联邦主义与三权分立，互相制衡的政治体制，这种体制一直延续至今，虽然也有过变化和调整，但其基本原则是没有发生改变的，其中关于处理中央与地方关系的论述基于美国国情，适应美国生产力的发展要求，促进了美国社会经济的发展。

1787年美国宪法实质上确立了中央政府与地方政府之间博弈的制度性安排，它在保证了美国联邦政府的地位高于州政府的同时，又保证了州政府的自主性，为许多国家所效仿。

我国自建国初至今处理中央与地方关系的沿革，可以以改革开放为分界线，在各个时期我国处理中央与地方关系方面均取得了一定的成就，调动了地方的积极性和主动性，促进了社会经济的快速发展。

但从现阶段来看，我国处理中央与地方关系仍有不足之处，如中央与地方职权划分模糊、中央权威收到挑战，宏观调控能力减弱等问题，同时，对待东西部地区不同的政策影响我国处理中央与地方的关系。

中美两国一个是社会主义的单一制国家，一个是资本主义的联邦制国家，两国在社会制度、国家体制等诸多方面存在着许多不同之处，但两国中央和地方政府关系调整的核心都是要尽力实现政府权力和职能之间的平衡。

基于不同的政府体制，中美两国采取了不同的处理中央与地方关系的方式，但殊途同归，对于中央和地方关系的处理总是要与社会经济的发展要求相适应，坚持国家利益、民族利益至上。

因此，从1787年美国宪法中寻求对于我国处理中央与地方关系的借鉴也在情理之中。

中央政府和地方政府的合作关系研究政法系11思想政治教育专业权静1140201022 【摘要】目前,随着我国市场经济体制的逐步完善,在经济全球化的大背景下,地方政府参与全国性、全球性事务的机会增加,促使政府间职能的纵向配置发生多方位的变动,一方面许多传统的地方政府职能已经名义上实现了“国家化”；另一方面,一些原本属于中央政府的职责开始从中央转移到地方管辖。

并且,在一些情况下,中央政府与地方政府在某一特定领域工作中形成了合作关系,使得政府间纵向关系模式发生质的变化。

市场经济发展的推进和经济全球化的发展,促使中央政府与地方政府纵向关系从简单的上下级隶属关系向伙伴型关系演变。

中央政府与地方政府的合作关系构建问题已经成为世界各国公共管理学界普遍关注的热点问题。

中央政府与地方政府合作关系问题被认为是提高和改革政府能力建设的关键,能够促使政府治理更具责任意识和服务意识同时不断推进行政民主化。

本文针对中央政府与地方政府合作关系协调发展过程必须克服的种种问题,从中央政府与地方政府合作关系的概念和构建的理论基础入手,详细分析了我国中央政府与地方政府合作关系中存在的问题及原因,依据在市场经济条件下构建中央政府与地方政府合作关系的必要性,通过比较美国和英国这两个发达国家的中央政府与地方政府合作关系的实践对我国的启示,即单一制国家也可以建立中央与地方伙伴制关系、合作关系的形式需要多样化、合作关系的运行要有健全的机制和完善的法律保障,力图在充分比较借鉴的基础上,取长补短,吸收国外的先进理论与实践经验,着重从以下五个方面着手：促进中央与地方权力的集分平衡、强化合作关系的理论研究和合作意识、丰富合作关系的内容与形式、健全中央政府与地方政府合作关系机制和完善中央与地方合作关系的法律法规,探索出一条建设和建构中央政府与地方政府合作关系的途径。

【关键词】合作合作关系中央政府与地方政府合作关系中央政府与地方政府的关系是国家制度建设的一个重要内容。

政治制度改革：探析中央和地方的关系政治制度改革：探析中央和地方的关系2023年，中国正处于政治制度改革的关键时期。

作为世界上最大的发展中国家，中国的政治制度改革对于未来的发展具有重要意义。

其中，中央和地方的关系是一个重要的议题。

在这篇文章中，我们将重点探索中央和地方之间的关系，分析其存在的问题，并提出解决方案。

一、中央和地方的关系中央和地方的关系一直是中国政治制度重要的问题之一。

在社会主义初级阶段，中国采取的是高度集中的政治制度，中央对地方有着严格的掌控和管理。

然而，改革开放以来，中国经济社会发展快速，各地的经济增长和社会稳定越来越受到关注。

随着地方政府的改革和建设，地方政府在经济和社会事务中的作用越来越大，成为社会经济发展的动力源和创新驱动力。

同时，中央对地方的控制和干预也引发了一些问题。

因此，中央和地方之间的关系成为一个长期的矛盾和热点问题。

二、中央和地方之间存在的问题1.地方政府与中央政府的矛盾。

地方政府经常出现“属地意识”和“发展观念”等差异，与中央政府的政策不太协调。

一些地方政府甚至会在国内外丑化中国，制造政治禁区，引发舆论焦点。

2.政绩观念与中央政策不协调。

在许多地方，地方政府官员经常会为了自己和地方政府的政绩而追求所谓“GDP 至上”，甚至不顾张弓射大鹰，导致采取了一系列不切实际的措施。

3.资金分配重不均，升迁机会不普遍。

在一些地方，中央政府没有足够的资金来提供予地方政府，而在一些地方，政府官员倚靠权力，背后的资源逐渐被垄断，高层人才交流区域也有所限制。

4.地方政府的国有资产拍卖等不规范行为。

在某些地区，地方政府的国有资产管理和公有财产管理颇为混乱，专业知识缺乏或不专业化，使得资产管理不得体。

三、解决方案1.加强对地方政府的监督。

通过设立独立的监察机构，监督相应的地方政府机构，加强对地方政府的监督，使其更加透明和规范。

2.建立更加均衡的资金分配机制。

应当在中央和地方建立更加合理的财政分配机制，将资金分配更加公平公正化，解决当前财政不足的局面。