本雅明与德里达解构主义翻译思想之比较分析

德里达解构主义翻译理论的六个维度及其特点刘军平摘要：本文从六个方面对德里达解构主义的翻译思想进行了新的阐释。

本文认为，通过对结构和翻译的解构，德里达为解构主义翻译理论打下的坚实的基础。

作者对德里达解构主义翻译理论的核心概念如延异、踪迹、可重复性、确切翻译作了较为细致的分析，从而说明德里达的翻译理论不仅是形而上的构建，也可运用到翻译实践的思考。

关键词：解构翻译延异踪迹可重复性Résumé : Il s’agit d’une analyse de la théorie de traduction derridienne sous six aspects différents. Par la déconstruction de la structure et de la traduction, Derrida réussit à jeter une base solide pour la théorie de traduction du déconstructionnisme. Des notions clés, telles que différance, trace, répétitivité et traduction exacte, sont abordées avec minutie de façon à démontrer que la théorie derridienne est aussi bien une construction métaphysique qu’une application théorique.雅克·德里达（Jacques Derrida,1930-2004)的许多著作都是“通过翻译而思”，用翻译来思考哲学问题。

解构主义的翻译理论马梦琪一、什么是解构主义解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。

解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。

二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。

在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。

在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。

这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。

为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。

他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。

换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。

言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。

据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。

与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。

即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。

书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。

另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。

本雅明翻译哲学思想分析论文本雅明翻译哲学思想分析论文瓦尔特·本雅明是20世纪翻译界一位杰出的哲学家和翻译家，对翻译理论发展史做出了独特的贡献。

他在1923年为波德莱尔的诗集《巴黎风貌》所撰写的序言《译者的任务》一文对翻译的实质、标准、方法等方面发表了独到的见解，其观点高屋建瓴，神秘独特，将译者从幕后推到了前台，从边缘推到了中心，从而极大地提高了翻译的地位，一度被奉为“翻译的圣经”。

国外学者自20世纪60年代起就开始了对本雅明的关注和研究。

美国女作家汉娜?阿伦特，英国翻译家保罗?德曼，法国解构主义创始人德里达、以及美国诗人、翻译家威利斯?巴恩斯等人均对本雅明及其翻译思想进行了深入的研究。

其中，德里达的名篇《巴别塔之旅》就是在他认真研究本雅明翻译哲学思想之后的成果。

国外学者对本雅明翻译思想的研究注重从哲学及语言学角度的挖掘，认为本雅明的翻译思想重点是从语言的角度揭示翻译的哲学本质，即翻译行为所具有的形而上的本质与使命。

然而，受长期以来的实用主义影响，我国译界对交际翻译理论、功能对等理论、翻译目的论、文化翻译理论等研究比较深入，对本雅明翻译理论的价值认识还远远不够。

因此，本文拟从本雅明翻译哲学的各个层面对其翻译哲学思想进行再探讨，并着力分析本雅明的翻译观对一系列翻译问题的启示，特别是对历来争论不休的一些问题的启示，从而进一步揭示其翻译哲学思想的理论及实践价值。

一、本雅明翻译思想概要解读(一)“纯语言”观本雅明认为翻译是一种追求“纯语言”的方式，这一思想与他的语言宗教观密不可分。

本雅明理论的卓越与非凡正是基于这个包括一切的语言概念:大千世界是由语言构成的，最终的目标是理解世界的构成，在不完整的人的语言和上帝的语言间达成和谐。

这种思想受犹太教神秘哲学思想影响很大，并在格尔肖姆?肖勒姆的宣传下，被广泛接受。

为了体现翻译的重要意义，一个前提便是首先要考虑语言理论，这是任何翻译和可译性概念的必要基础。

德里达解构主义与传统翻译理论作者：任淑平来源：《文教资料》2012年第08期摘要：传统翻译研究注重翻译标准和翻译方法等实践层面的研究，追求译文对原文的忠实和对等。

而译介学认为翻译是一种跨文化交际行为之一，涉及其他诸多因素。

德里达的解构理论否定中心、否定意义，对传统翻译理论的“忠实”原则造成重大冲击。

本文将德里达的解构主义思想与传统翻译理论进行对比，阐述解构主义对传统翻译理论造成的重大冲击，以及其对翻译研究提供的新视角。

关键词：德里达解构主义翻译理论一、德里达的解构主义翻译观1966年，年仅36岁的雅克·德里达以《人文科学话语的结构、符号和游戏》语惊四座，次年更以3本文集《书写与差异》（Writing and Différance）、《言说与现象》（Speech and Phenomena）和《论书写学》（Of Grammatology）奠定了他作为“解构主义”领军人物的地位。

解构（deconstruction）一词的词根来自“解”、“瓦解”（to“undo”、“de-construct”），由否定性词头de-和construction（结构）组成，正体现了解构主义和结构主义否定性的前后相继关系。

因此，解构主义也被翻译成后结构主义。

德里达认为解构主义与翻译息息相关，对于翻译过程中不可捉摸的现象，德里达提出了“延异”（différance）这一概念。

在《哲学的边缘》（M argin s of Ph ilo sophy）的论文中德里达杜撰了一个新词“différance”，“延异”被规定了两个含义：一是指差异或区分，即“to differ”，二是指延期或推迟，即“to delay”，前者指空间，后者指时间。

德里达有意改变一个字母（difference—différance）意在表明，语言中任一要素都不是自足的，必与其他要素相关，但又彼此有别。

例如，所指与能指相关，能指并不就是特定能指的能指，所指也不一定先于能指存在，两者的联系是有差异和不确定的。

解构主义的翻译理论马梦琪一、什么是解构主义解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。

解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。

二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。

在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。

在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。

这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。

为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。

他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。

换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。

言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。

据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。

与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。

即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。

书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。

另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。

解构主义视角下原文与译文的关系3黄培清(厦门海洋职业技术学院基础部,福建361012)摘　要:罗兰・巴尔特的《作者死了》宣告了原文及作者权威性的终结。

在后现代这一背景下,解构主义的代表人物雅克・德里达深受沃尔特・本雅明的著作《译者的任务》一文中关于翻译论述的启发,对原文与译文的关系作出了新的思考。

他打破了二者长期以来二元对立的等级结构,指出译文是原文的“来世”,二者是互相补充,互相依赖的“共生”关系。

这一见解为翻译研究开拓了新的思路,是翻译研究中的一大进步。

关键词:原文;译文;解构主义;“共生”关系 原文与译文的关系是翻译研究中不可避免的话题之一。

西方传统译学研究是以原语为导向的,早期的翻译研究语文学派和以奈达为代表的语言学派,均认为原文、作者的地位是高高在上,神圣不可侵犯的;译文是附属于原文的,译者是作者的“仆人”,是“隐形人”。

现代翻译研究派则将“原文-译文”这一二元对立的等级秩序完全颠倒过来,认为翻译是对原文的“操控”和“改写”。

安德烈・勒菲弗尔在其著作《翻译,改写和文学名称的操控》的扉页指出:“翻译当然是对原文的改写。

所有的改写不论其意图如何,都反映某种意识形态和诗学。

因此,翻译实际上也是译者对文本的摆布,使文学以一定的方式在特定的社会里产生作用”(Translati on is, of course,a re writing of of an original text.A ll re writ2 ings,whatever their intenti on,reflect a certainideol ogy and a poetics and as such mani pulate literiture t o func2 ti on in a given s ociety in a given way)。

该学派的研究方向向目的语倾斜,考察目的语中影响翻译的意识形态,诗学,赞助人等因素,这在提高译文和译者地位的同时,也走向了另一个极端。

语言研究一、 引言瓦尔特•本雅明思想深邃，见解独到。

他的研究广泛，涉及哲学、语言学、社会学和文学等多个领域。

尤其是他的翻译观，内涵深厚，对后来解构主义学派的思想产生了重大影响。

本雅明的翻译观主要源于他自身的翻译经验，他曾将法国诗人波德莱尔的诗集《巴黎风貌》译成德文，并为译作撰写序言《译者的任务》。

该文于1923年发表，涵盖了本雅明对文学翻译的思考和认识。

虽然文章发表后并没有立刻引起学界的关注和重视，但是之后被德里达等解构主义学者发现，成为解构主义翻译理论的奠基文献，绽放出绚丽的光彩。

它“不但成为文学翻译研究的经典，更在20世纪80年代被重读∕重释为后现代翻译理论的代表作。

”（黄海荣，2007:19）后来更被“学界奉为是翻译研究的圣经”。

（曹明伦，2007：23）《译者的任务》中的核心词汇主要包括“纯语言”、“可译性”、“译者的任务”、“直译”和“后续生命”（afterlife）等。

本雅明的语言观着眼于人的语言，认为译者的任务就是解放纯语言，确保语言生命的延续，反映出意欲回归上帝的纯语言、实现最终救赎的追求。

二、 纯语言要想清楚本雅明在《译者任务》中到底展现了何种翻译观，首先要理解“纯语言”这个概念。

本雅明认为语言不仅仅指人的语言，而是一种更为广义的精神表达。

“没有任何事实或者事物不以某种方式参与着语言，因为任何一种事物在本质上就是传达其思想内容”（Benjamin, 1996：263）。

本雅明认为语言的表达具有直接性，因此将语言分为三个等级。

最高级的是上帝的语言，人的语言居中，最低级的是物的语言。

这一划分体现他对人的语言的关怀，反映了他对堕落的人类语言的悲愤以及想要实现救赎人类语言的强烈愿望。

这种语言观在“纯语言”中得到了再现：“所有超历史的语言间的亲属关系都存在于每一种语言各自的整体意指之中——然而，这种意指不是任何单一的语言都可以通过自身实现的，而只能通过各种语言的一切互补的意指集合来实现，这个意指集合即是：纯语言。

本雅明解构主义翻译理论简评作者：王振红来源：《美与时代·城市版》2013年第06期摘要：解构主义思想早在20世纪60年代中期就已经在法国兴盛起来，它对传统的权威和理性进行了质疑，在翻译理论的研究中占据了非常重要的和独特的位置。

本雅明是一位解构主义翻译思想的最早倡导者，他在《译者的任务》一文中开创性地提出了“纯语言”的哲学思想，并以此为基础论述了读者在翻译中的地位、可译性与不可译性以及原作与译作的关系，并论述了逐字直译等问题，指出了译者的任务就是构建纯语言。

关键词：解构主义翻译；本雅明；纯语言解构主义是20世纪60年代中期兴盛于法国的一种后现代主义思潮，它产生于西方文艺批评理论界对结构主义的反叛，是一种结构消解式的批评，是一个反传统反权威的怀疑主义思潮。

它以解释哲学作为哲学基础，来拆解结构、瓦解系统、消除中心、否认本质，系统地消解了结构主义关于结构和意义等重要概念，所以被称为“解构主义”（deconstruction）或者“后结构主义”（post-structuralism）。

它反对二元对立看问题，主张以多元化的思想看待问题。

解构主义是后结构主义的一个重要分支，它的始创者是法国当代哲学家雅克·德里达。

德里达深受海德格尔反形而上学、反逻各斯主义的理论影响，同时他又进行了创新，大胆从语言学、符号学的角度出发，提出了针对逻各斯中心论的一整套的消解策略，这才促成了解构主义的兴起。

沃尔特·本雅明（Walter Benjamin， 1892-1940），出生于柏林一个犹太商人家庭。

他是德国文艺批评家和哲学家，西方马克思主义的重要代表之一。

他是解构主义翻译思想的最早的倡导者，他早在1923年发表《译者的任务》这篇论文，他写这篇文章是想从翻译方面入手向人们阐述他对于语言哲学的看法，文中主要提出了“纯语言”的观点，以此为基础阐述了原作与译作之间的的关系、可译性与不可译性、语言间的亲缘关系以及逐字直译等问题，体现了解构主义思想萌芽。

德里达解构主‎义翻译理论探‎析时间：2009年9‎月23日地点：图书馆六楼会‎议室主持人：李龙泉博士论题：德里达解构主‎义翻译理论探‎析——可译性和不可‎译性的矛盾和‎调和参加者：副院长王鲁男‎教授，研部各年级各‎方向学生，学院中青年教‎师翻译可译性和‎不可译性问题‎的关键在于意‎义的确定性与‎否，而对于意义问‎题的探讨又深‎入到哲学问题‎的最核心：本原。

德里达的一系‎列解构主义理‎论正是对本原‎问题的分析中‎得出的。

因此，对可译性和不‎可译性问题的‎探讨成为理解‎德里达解构主‎义翻译思想的‎关键之关键。

本次讨论围绕‎德里达的2篇‎重要论文：Des Tours de Babel和‎W hat is a “Releva‎n t” Transl‎a tion?和德里达的一‎个重要概念：il n’y pas de hors-texte对‎德里达的翻译‎思想进行了探‎讨。

本次讨论的主‎要内容1.引言2.本原中心主义‎3.德里达个人成‎长经历简介4.巴别塔之旅：Babel的‎词源谈起5.什么是“确切的”翻译？（ What is a “Releva‎n t” Transl‎a tion?）6.文本之外无物‎（Il n’y a pas de hors-texte ）7. 结语8.问题及思考引言德里达的所有‎写作，不拘泥“主题”和有问题的文‎本，是不断围绕着‎附属于可译性‎和不可译性的‎问题展开的。

根据德里达，所以的哲学都‎紧紧关注着翻‎译的概念：“哲学的概念是‎翻译或者说可‎译性的论题”。

1.Des Tours de Babel：Babel的‎词源谈起德里达于19‎80年发表的‎D es Tours de Babel，对翻译问题进‎行了深刻的哲‎学思考和解构‎。

德里达首先从‎语言的起源和‎分散说起，以对Babe‎l的词源探究‎开始。

他用哲学词典‎的注释和《圣经》故事证明“Babel”不仅代表着语‎言的多样性，而且代表着建‎构或完整的不‎可能性，传说中未建成‎的巴别塔工程‎也成为了混乱‎、尤其是语言混‎乱的象征。

德里达解构主义翻译理论探析时间：2009年9月23日地点：图书馆六楼会议室主持人：李龙泉博士论题：德里达解构主义翻译理论探析——可译性和不可译性的矛盾和调和参加者：副院长王鲁男教授，研部各年级各方向学生，学院中青年教师翻译可译性和不可译性问题的关键在于意义的确定性与否，而对于意义问题的探讨又深入到哲学问题的最核心：本原。

德里达的一系列解构主义理论正是对本原问题的分析中得出的。

因此，对可译性和不可译性问题的探讨成为理解德里达解构主义翻译思想的关键之关键。

本次讨论围绕德里达的2篇重要论文：Des Tours de Babel和What is a “Relevant” Translation?和德里达的一个重要概念：il n’y pas de hors-texte对德里达的翻译思想进行了探讨。

本次讨论的主要内容1.引言2.本原中心主义3.德里达个人成长经历简介4.巴别塔之旅：Babel的词源谈起5.什么是“确切的”翻译？（ What is a “Relevant” Translation?）6.文本之外无物（Il n’y a pas de hors-texte ）7. 结语8.问题及思考引言德里达的所有写作，不拘泥“主题”和有问题的文本，是不断围绕着附属于可译性和不可译性的问题展开的。

根据德里达，所以的哲学都紧紧关注着翻译的概念：“哲学的概念是翻译或者说可译性的论题”。

1.Des Tours de Babel：Babel的词源谈起德里达于1980年发表的Des Tours de Babel，对翻译问题进行了深刻的哲学思考和解构。

德里达首先从语言的起源和分散说起，以对Babel的词源探究开始。

他用哲学词典的注释和《圣经》故事证明“Babel”不仅代表着语言的多样性，而且代表着建构或完整的不可能性，传说中未建成的巴别塔工程也成为了混乱、尤其是语言混乱的象征。

德里达引用伏尔泰的话指出“Babel”的本义是指“上帝”、“人的圣父”和“上帝之城”，但由于出现了“变乱语言”的那个事件，这个词就有了“混乱”的含义，于是“混乱”就成了对“Babel”的翻译。

2008年第1期总第107期外语研究Foreign Languages Research2008,№1Serial№107解构主义翻译理论与解构主义理论的翻译3———以本雅明《译者的任务》中译为例韩子满(上海外国语大学博士后流动站,上海200083;解放军外国语学院,河南洛阳471003摘要:本雅明《译者的任务》的三种中译文各有特色,采用的翻译方法既有差别,又有共性。

通过对这三种译文的对比分析,以及对西方解构主义理论文本翻译方法的回顾,可以看出,解构主义翻译理论与实践并不脱节,其思路对翻译实践具有指导和解释作用。

解构主义关注的主要是意义的产生问题,并非必然导致虚无主义。

这三种译文尽管采取了不同的翻译方法,但都能比较准确地传达本雅明的思想,即是证明。

关键词:解构主义;翻译理论;翻译方法;本雅明中图分类号:H059文献标识码:A文章编号:1005-7242(200801-0073-051.引言近年来,解构主义翻译理论逐渐成了国内翻译界的一个热门话题,但值得注意的是,学者的论述与分析大多局限于理论层面,很少结合具体的翻译实例。

这样难免让人产生解构主义与翻译实践无缘的感觉。

而这恰巧也正是解构主义翻译理论为一些学者所诟病的地方。

比如,皮姆(Pym 1995就认为,这种理论对翻译实践“毫无帮助”,解决不了实际问题。

国内许多学者指责解构主义翻译理论提倡意义虚无主义,怎么译都行,在很大程度上也与对该理论的介绍和分析脱离实际有关。

再者,尽管翻译界对解构主义理论颇为热衷,但真正动手翻译西方解构主义翻译理论著作的却很少,除了影响对解构主义翻译理论的直接了解以外,也会使人以为解构主义翻译理论无法适用于实践,即使是对解构主义翻译理论本身的翻译实践。

因此,在解构主义翻译理论受到如此重视的今天,实在有必要弄清楚该理论在实践中的运用情况,否则我们对这一理论的理解就是不全面的。

正是基于这种考虑,本文拟以本雅明的《译者的任务》(以下简称《任务》三种中译本为例,分析解构主义翻译理论在实践中的运用情况和解释力,以及翻译解构主义理论文本时需要注意的问题。

浅析德里达解构主义翻译观摘要：德里达作为解构主义的代表人物，其解构主义理论在哲学、语言学、翻译学等多个领域影响深远。

本文基于德里达对“逻各斯中心主义“的拆解，深入了解”延异“”踪迹““撒播“”增替“等核心术语，并探究其解构主义翻译观的形成过程，以及其在中国的传播和影响。

关键词：德里达；解构主义；翻译理论前言：雅克·德里达（Jacques Derrida，1930—2004），当代法国解构主义大师、最重要亦最受争议的哲学家之一。

20 世纪60 年代法国社会的动荡不安，爆发大规模的反传统的、反权威、反对一切禁锢自由思想教条的政治运动并迅速席卷整个欧洲。

在这一大的社会背景下，基于索绪尔的理论为，德里达提出了“延异”的概念，另从海德格尔《存在与时间》中的“拆解”概念汲取灵感，提出“解构”概念，并通过后来所发表的一系列论文逐渐形成了德里达式“解构主义”思想。

在出版了《论书写学》、《书写与差异》和《言语与现象》后，德里达的解构主义在哲学界奠定了根基。

随后，德里达去美国讲演，解构主义随之传播到整个欧美大陆。

德里达的解构思想打破了结构的封闭性和现有的单元化的秩序，主张多元性地看问题，以此颠覆西方哲学传统中的二元对立思想。

该理论涉及到了哲学、伦理学、语言学、文学、政治学、历史学等多个领域，对人们的思维方式、人文社会科学理论等产生了深远的影响。

解构主义的代表人物德里达等人将解构主义思想引入翻译学，试图打破形而上学的方法，宣传译者是创造者，翻译文本是创造的新生语言。

德里达一直认为哲学的中心问题是翻译概念问题。

翻译是哲学家和语言哲学家探讨的问题的手段，通过对翻译问题的研究来阐明他们的哲学思想。

这些学者将解构主义运用到翻译研究中，对传统的翻译理论提出质疑和挑战，形成了解构主义翻译理论。

一、摧毁逻各斯中心主义解构主义质疑理性、颠覆传统，是一种全开放性的理论，发起者是法国哲学家雅克·德里达，旨在消解西方传统的逻各斯心主义(logocentrism）。

百家论点解构主义翻译观探析王淑婷（海南大学，海南海口570100）摘要：解构主义翻译观自其诞生之日便以它在哲学立场、思维方式和阅读策略等方面的鲜明特性吸引了世界的目光，进而形成当代西方后现代主义文化思潮的一股主流，对西方乃至世界产生了巨大的影响。

本文主要简要介绍解构主义翻译观，运用马克思的辩证唯物主义原理和中国传统文化思想（主要是源于先秦儒家和道家的基本观点）对解构主义翻译观进行简要探析，并结合实际进行批判与借鉴。

关键词：解构主义翻译观；马克思辩证唯物主义；中国传统文化思想1引言解构主义是20世纪60年代中期从法国动荡的社会中兴起的一股后现代主义思潮，它产生于西方文艺批评理论界对结构主义的反叛，以消解为主要特征，系统地消解了结构主义关于结构和意义等重要概念，故称“解构主义”（destructuralism），又名“后结构主义”。

1967年，德理达的《语言与现象》《论文学字》《文字与差异》三部著作的出版标志着这一理论正式确立。

（苏琪，2006）解构主义翻译观是以德里达、本雅明和韦努蒂为代表的解构主义学者从哲学、语言及文化等方面对翻译所进行的论述。

2解构主义的主要内容一是语言符号所表达的意义不在于语言符号本身，而在于该语言符号与其他者的差异关系之中。

由于构成该语言符号的他者是无限多样的，因而该语言符号的意义也就是无限多样、无法确立的，而且这种差异关系不是静止、封闭的，而是运动、开放的，处于无限撤播和延衍状态，因而语言符号的意义也总是流变不居、难以把握的。

以此看待以转换原文意义为根本目的翻译活动，解构主义翻译观认为:原文的意义已不在原文本身，而在与其他者所构成的差异关系中，所以，转换原文意义的说法便不成立，传统观念中的翻译便成为一种不可能;既然翻译原文意义都已成为不可能之事，那么，再谈翻译过程中译者要忠实于原文也就显得毫无意义，传统翻译理论所强调的“忠实观”也就难以成立。

二是世界是一个被语言符号化了的文本的世界，如德里达所说“一切皆文本”“文本之外无物”，故原文作者进行的创作实际上也就是对一个个现存的有形或无形文本的翻拍或改写，原初意义上的所谓原创性创作是不存在的，一切文本都是互文本，都是对其他文本的改写。

Analysis of the Differences Between Benjamin＇ s Translation Theory and Derrida＇ s Translation
Theory
作者： 贾欣岚;刘轶菲
作者机构： 天津大学文法学院,天津300072
出版物刊名： 天津大学学报：社会科学版
页码： 449-453页
年卷期： 2015年 第5期
主题词： 可译性;纯语言;“相关的”翻译;译者的任务
摘要：对本雅明与德里达的解构主义翻译理论进行比较分析,从可译性、翻译标准、译者的任务及翻译方法四个方面归纳了二者的联系和区别,即：在承认翻译具有可译与不可译双重属性的前提下,二者最大的分歧在于对文本不可译来源的解读;本雅明把追求纯语言作为翻译的最终目标,而德里达则认为“确当的”翻译是理想状态,注重评判者的主观感受;“任务”和“债务”分别代表了二者对译者责任的不同理解;德里达的“经济法则”比本雅明隔行对照式的直译法更加强调了译者的调节能力。

德里达继承和发展了本雅明的翻译理论,对翻译实践更具有指导作用。