论巴塞尔新资本协议内部评级法及其在我国的应用

IRB方法以及其在中国银行界的运用张旻 2002-04-15 11:33:32在巴塞尔委员会颁布的《新资本协议》草案第二稿中，非常明确地确立了内部评级法即IRB方法在风险管理中的作用。

IRB方法根据违约概率（PD），给定违约概率下的损失率（LGD），违约的总敞口头寸，以及期限（M）等因素来决定一笔授信的风险权重，IRB按照复杂程度可以分为初级法和高级法。

按照内部评级法的规定，银行将银行账户中的风险划分为以下六大风险：公司业务风险、国家风险、同业风险、零售业务风险、项目融资风险和股权风险。

然后，银行根据标准参数或内部估计确定其风险要素，并计算得出银行所面临的风险。

这些风险要素主要包括：违约概率（PD），指债务人违反贷款规定，没有按时偿还本金和利息的概率；违约损失率（LGD），指债务人没有按时偿还本金和利息给银行带来的损失的状况，它表现为单位债务的损失均值；违约风险值（EAD），指交易对象违约时，对银行所面临的风险的估计；期限（M），指银行可以向监管当局提供的交易的有效合同期限。

IRB方法的主要目标就是使得资本的配置更加精确，与银行内部的信用风险更加匹配。

这与拥有完善的风险管理体系的银行对信用风险和资本充足率的内部评估框架也是一致的。

为了更好地进行风险管理，中国银行界需要采用诸如IRB方法等一些先进的风险管理方法，但是实施IRB方法需要银行满足如下的最低要求，实现这些最低要求的本身就是对中国银行界的重大挑战。

（1）信用风险的有效细分。

新资本协议要求，采用内部评级法的银行需要具备风险评级系统，该系统可以有效地区分信用风险的不同水平，经营良好的借款人至少要划分为6—9个等级，不良借款人至少要划分2个等级。

（2）评级的完备性和完整性。

巴塞尔委员会要求，银行在给予贷款承诺之前，需要对每个借款人和融资项目进行评级，这种评级必须是独立的，而且需要完善的风险评级流程和组织结构来保证评级的独立性。

（3）评级系统和方法的改善。

巴塞尔协议中的内部评级法版本<1.0>巴塞尔协议研究项目组吉贝克信息技术（北京）有限公司二零零六年四月目录1.IRB法的核心 (3)2.IRB法和标准法的区别 (3)3.IRB法要求的资产类别 (4)4.IRB初级法和高级法的异同及其计算公式 (6)5.主要参数的计算方法 (8)5.1PD (8)5.2LGD (10)5.3EAD (11)5.4M (12)6.计算主要参数所需的数据 (12)6.1PD (13)6.2LGD (13)6.3EAD (14)6.4M (15)7.实施IRB法的体系架构 (15)7.1技术层面 (15)7.2制度层面 (16)1.IRB法的核心新巴塞尔协议在最低资本需求的计算上有两个最大的创新，其一是在信用风险计算中提出了内部评级法（Internal rating-based approaches，IRB法），其二是在总风险加权资产的计算中引入了对操作风险的计量。

IRB法是在满足某些最低条件和披露要求的前提下，得到监管当局批准有资格采用IRB法的银行可根据自己对风险要素的估计值决定对特定敞口的资本要求。

IRB法对每一风险类别采用一致的算法，即将一组特定的风险要素转换为最低资本要求。

IRB法的核心，是银行自身通过构建模型测算客户的违约概率（Probability of Default，PD）。

违约概率是指未来一段时间内借款人发生违约的可能性，巴塞尔委员会将违约概率定义为债项所在信用等级一年内的平均违约率。

各信用等级违约概率的确定必须是通过对历史数据进行统计分析和实证研究得到，而且为保守的和前瞻性的估计。

要测算违约概率，需要分析违约概率的影响因素。

通常，影响违约概率的因素主要有财务因素、经营因素等，并且不同的风险类别，其违约概率的影响因素不同。

只要银行决定采用内部评级法，无论是初级法还是高级法，都必须自己计算各类客户的违约概率。

2.IRB法和标准法的区别巴塞尔委员会提出，允许银行在计算信用风险的资本要求时，从两种主要的方法中任择一种。

浅析内部评级法思想及其在商业银行风险管理中的应用摘要：为提升国内银行的风险管理能力，银监会不断推进实施新资本协议。

内部评级法作为新资本协议的核心内容，其基本思想对于商业银行提高风险管理能力具有重要指导作用。

本文从内部评级法的基本思想人手，结合内部评级法在国内银行风险管理中的应用情况，提出应用内部评级法加强国内银行风险管理的政策建议。

关键词：内部评级法商业银行风险管理应用为提高国内商业银行的风险管理能力，银监会不断推进实施新巴塞尔（以下简称《新资本协议》）协议。

2008年9月《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》等5个监管规章的发布，标志着中国实施新资本协议规制工作取得了突破性进展，为确保新资本协议在2010年〜2013年如期实施奠定了基础。

内部评级法(InternalRatings—BasedApproach, IRB)是新资本协议最重要的制度创新，是保证新资本协议按期成功实施的关键。

内部评级法的实施能够提高监管资本要求的风险敏感度，从而有效促使商业银行降低所持资产的风险.增强整个银行体系的安全性与稳定性。

一、内部评级法的基本思想内部评级法包括初级法和高级法，采用内部评级法计算银行最低资本要求时需要四个基本参数：违约概率(probabilityofdefault，PD)、违约损失率(lossgivendefault, LGD)、违约风险暴露（exposureatdefault，EAD)和有效期限(effectivematurity, M)。

初级法仅要求银行根据内部数据对不同类别的风险暴露计算违约概率，其余的参数由监管部门给定；而高级法要求银行利用内部数据和信用评级模型测算上述四个参数并代入给定的公式计算监管资本。

内部评级方法对每一类风险暴露都考虑了以下三个方面：(一)风险参数量化风险参数量化是指商业银行估计内部评级法风险参数的过程，是内部评级法的技术核心。

对于非零售风险暴露，实施初级法的商业银行应估计违约概率；实施高级法的商业银行应估计违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限。

货币银行Financial Industry201004根据中国银行业监督管理委员会于2007年发布的《中国银行业实施新资本协议指导意见》，我国银行将最早于2010年底实施新资本协议，其中信用风险实行内部评级法(IRB)。

IRB 法更多的要求银行自己估计各种风险要素，然后代入相应的风险权重函数，以计算最低资本。

对于IRB 法所采用的各种监管公式的理论依据，巴塞尔委员会没有作详细的说明，存在着不透明性。

同时，这些监管公式是基于十国集团的经验数据而得出的，不一定适用于我国。

因此在现阶段，对于我国各商业银行及监管当局而言，要很好的实行IRB 法，就要充分理解其基本思想，并结合我国的实际情况，分析我国银行在实施IRB 法时需解决的问题。

这样才能以IRB 法为指导，提高我国银行业的风险管理水平。

一、IRB 法的基本框架IRB 法根据不同的风险特征，将银行账户分为五个资产类别：公司、主权、银行、零售及股权。

在公司资产类中，又将专业贷款分为五个子类，零售资产又分为三个子类（住房抵押贷款、合格循环零售贷款、其他零售暴露），如表一所示。

表一资产类别、相关系数及期限调整资料来源：BCBS （2004）同时，IRB 法又分为初级法和高级法。

根据初级法，银行自己估计违约概率（PD ），其他风险因素（违约损失率（LGD ）、风险暴露（EAD ）及期限（M ））采用监管当局的估计值。

高级法要求各银行在满足最低资本标准的条件下，自己估计上述风险因素。

然后根据不同的资产类别，将上述风险因素代入相应的风险权重函数，用于确定信用风险的风险加权资产。

（一）公司、主权和银行风险加权资产1.公司（普通公司贷款）、主权和银行暴露相关性（R ）=0.12×1-e -50×PD 1-e -50+0.24×(1-1-e -50×PD1-e-50)期限调整(b)=[0.11852-0.05478×ln(PD)]2资本要求(K)=LGD ×[N (G(PD 1-R)+R 1-R姨×G (0.999)-PD]×1+(M-2.5)×b 1-1.5×b 风险加权资产(RWA)=K ×12.50×EAD2.对中小企业规模的调整中小企业暴露采用对公司风险权重公式从规模的角度进行调整。

摘要：巴塞尔资本协议的发展与完善反映了国际银行业的一系列变化。

随着我国加入WTO，我国银行业将在2006年全面对外开放。

我国银行要在更加复杂的国际环境下生存与发展，必须充分认识国际银行业的新“游戏规则”——巴塞尔新资本协议，并做好相应的准备。

关键词：银行业直面新资本协议准备巴塞尔银行监管委员会提出的新资本协议经多次修改后即将全面实施。

经过全面修改的巴塞尔新资本协议是国际金融环境不断变化与银行业风险监督不断完善的产物，该协议的实施将对国际银行业产生重要而深远的影响。

我国作为国际清算银行的成员国，并且将在2006年实现金融业的全面对外开放，必然要逐步实行新资本协议提出的相关规则。

我国银行业必须充分认识和把握该协议的实质与要求，并作好实施该协议的各项准备一、巴塞尔资本协议发展历程 1975年由西方十国集团中央银行行长在国际清算银行总部瑞士巴塞尔倡议建立了巴塞尔银行监管委员会，其主要成员包括十国集团中央银行与银行监管部门的代表。

该委员会就有关银行国际监管事宜，制定了一系列巴塞尔资本协议。

纵观该协议的发展历程，大致可分为以下三个阶段：第一阶段：巴塞尔资本协议的提出阶段。

20世纪80年代拉美债务危机促使西方银行监管理念发生重大的转折，即由以总资产大小为实力象征转变为以资本充足率为核心的监管理念。

在这一新监管理念作用下，1988年巴塞尔银行监管委员会制订了第一个全球金融界的“游戏规则”——《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（业内称为“旧资本协议”）。

该协议的核心内容是对十国集团“国际活跃银行”（InternationalActiveBanks）提出最低资本充足率的要求。

这份协议的推出对国际金融体系的稳定和有效运行、建立国际银行业的公平竞争环境等方面发挥了重要作用。

但随着金融衍生产品的出现及其广泛运用，在1988年资本协议片面强调资本充足率的观点影响下，一些银行发生了重大损失，如1993年底资本充足率远超过8%的巴林银行，1995年1月还被认为处于安全期，该年2月末就破产并被接管。

巴塞尔新资本协议中内部评级法的理论框架及其演变自从金融危机过后，国际金融监管机构和中央银行纷纷采取行动，以避免未来出现类似的危机。

其中，巴塞尔委员会发布的新资本协议（即巴塞尔III）是全球银行监管的重要里程碑之一。

在新资本协议中，内部评级法（Internal Rating-Based Approach，简称IRB）作为一种评估银行信用风险并确定资本要求的方法，引起了广泛关注和讨论。

本文将重点就巴塞尔新资本协议中内部评级法的理论框架及其演变进行探讨。

一、内部评级法的理论框架内部评级法是巴塞尔委员会给予银行在资本要求计量和报告方面更多灵活性的方法，其理论框架主要包含以下几个方面：1. 风险评级银行使用内部模型来测量不同风险类别的风险水平，对其债券、贷款和其他金融工具进行评级。

主要考虑的因素包括借款人信用评级、担保品价值、贷款剩余期限、利率等因素。

根据这些评级，银行可以将其信用风险资产分组，以确定相应的资本要求。

2. 额外资本要求根据不同评级组合的资本要求，银行需要为风险资产设置相应的额外资本缓冲。

评级越低，额外资本要求越高。

这样，银行将面临逐渐增加的资本要求，以使其更好地承担风险。

3. 内部模型和监管基准巴塞尔委员会要求银行建立内部模型来评估风险和确定资本要求。

然而，为了防止银行过分降低其风险估计，委员会制定了监管基准作为内部模型的下限。

银行的内部模型估计的风险水平不能低于监管基准。

二、内部评级法的演变自巴塞尔新资本协议发布以来，内部评级法经历了一系列的演变。

这些演变主要集中在以下几个方面：1. 模型的发展在新资本协议之后，银行积极投入到开发更准确、更细致的内部模型中。

这些模型考虑到更多的风险因素，以更精确地评估银行资产的风险水平。

同时，模型也在不断改进和修正，以适应市场环境的变化和监管要求的变化。

2. 风险披露增加新资本协议要求银行增加对其内部评级法的风险披露。

这包括对银行内部评级系统的架构和方法的详细描述，以及评级结果的披露。

巴塞尔新资本协议对信用风险估值内部评级法浅析2001年初巴塞尔银行监管委员会（下简称“委员会”）公布了《巴塞尔新资本协议草案》，并就此草案向各界征求意见，拟于2006后实施。

在此草案中，最引人注目的莫过于对信用风险估值的内部评级法（The Internal Rating-Based Approach，下简称IRB）的推出。

该方法的推出，在整个业界产生了极大的反响，下面我们就其方法体系做一介绍：一、概要IRB的推出，是委员会经过对业界中几个比较典型的信贷风险估算模型（主要是MTM 及DM两大类的模型1 ）的研究和比较之后，根据其成熟度及可操作性进行调整后进行相应调整修改最后确定的基础方法。

在此方法中，为了区分不同类型的授信信用风险，委员会将其划分为主权、银行、公司、零售、项目融资及股权风险。

对于公司授信风险而言，委员会还将其划分为基础内部评级法和高级内部评级法（同样的还有主权风险和银行风险）。

在基础评级法中，金融机构需根据内部数据对于不同级别的借款测算违约率（PD），金融监管当局则必需提供其他所需参数如违约风险暴露（EAD）及给定违约损失率（LGD）等。

而高级法中，上述参数由银行自行测算决定，但必须由监管当局加以确认方可实行。

除了上述区别以外，基础法和高级法在计算公式及授信期限等调整因子上也存在着一定差异，最终导致金融机构在计算风险资产及提取相应准备上存在巨大差异。

但总体来说，对于风险控制较好的银行，采用高级法往往能比采用基础法减少必须的准备提取，但对于一些风险控制较差的银行，情况可能正好相反。

二、计算方法在IRB方法中，对公司授信的风险计算和因素是最为复杂和详细的，而且对于国内银行而言，目前资产中最为重要的也是这部分。

因此，我们就以公司授信为例来介绍其基本的计算方法：对于一个授信组合的计算主要分为两阶段，首先是计算其中每笔授信的风险权重进而计算出风险资产，将所有的风险资产加总即可得出基本的风险资产总额。

巴塞尔新资本协议内部评级法在中国银行业的运用巴塞尔协议是在国际金融业管制放松和金融创新日益活跃的背景下制定的国际银行界的“游戏规则”。

巴塞尔委员会于2003年4月公布了巴塞尔新资本协议的第三次征求意见稿，并决定于2006年正式实施。

内部评级法（INTERNAL RA TINGS BASED APPROACH以下简称IRB法）作为巴塞尔协议的核心内容，体现了当代银行业风险管理的先进理念和方法。

随着我国加入世界贸易组织成功，我国对外资银行经营人民币业务的地域限制和客户限制逐渐取消，国际活跃银行与我国商业银行在统一的“游戏规则”下正面交锋指日可待。

目前，国内部分银行已开始向IRB法靠拢研发风险管理模型，同时理论界也从各种角度探讨在中国实施IRB法的问题。

本文主要从IRB法的基本知识入手，以策略选择和适用性为切入点通过作比较，举例等方法进行阐述。

1．2课题内外研究状况1987年12月10日，国际清算银行（BIS）在瑞士巴塞尔召开了包括美国、英国、法国、联邦德国、意大利、日本、荷兰、比利时、加拿大和瑞典以及卢森堡和瑞士在内的12过中央银行行长会议，会上通过了具有里程碑意义的巴塞尔资本协议，全称为“同一计量资本和资本标准的国际协议”（INTERNA TIONAL CONVERGENCE OF CAPITAL MEASUREMENT AND CAPITAL STANDARDS），一般称为“1988年协议”。

自该协议它曾被当作国际银行业风险管理的“神圣条约”。

2001年，巴塞尔委员会又推出了新的资本协议。

新资本协议更加复杂全面，反映了金融市场的客观发展状况，也满足了银行业对于风险更加敏感的风险监管框架的需要。

在2001年新资本协议下允许银行运用内部评级法来衡量测算信用风险和操作风险，这一变法体现了国际金融风险监管的发展的一个趋势即从强调统一的外边监管标准向多样化的外部监管与内部风险模型相结合，同时要求银行对于风险的敏感性更加加强。