我国学校场域权力关系运作及其后果分析基于福柯微观权力理论的视角

从福柯的知识权力论来看学校教育福柯的知识权力论简介米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国哲学家和社会学家，在知识权力论方面有着广泛的贡献。

知识权力论旨在探讨权力的性质，如何产生和制造，并如何在社会中运作。

福柯认为，权力不是单独存在的，它与知识相互关联，知识被权力支配，同时知识也作为权力的产物。

福柯认为，权力实际上是一种关系，而不是一种固定的实体。

这种关系的形成和维持依赖于不断变化的知识体系。

福柯在他的著作中一再阐述，知识与权力相互依存，知识是一种力量，是一种控制人们思想和行动方式的机制。

学校教育如何体现知识权力论学校教育是福柯所说的知识考核机制之一。

学校是社会的一个重要组成部分，它不仅教授知识，而且制定了一套标准来评估知识的掌握程度。

这种知识评估机制可以直接或间接地支配学习者，并在社会中产生权力效应。

以考试为例，学校考试机制是一种实现知识权力的手段。

在考试机制下，学生必须通过学校制定的标准来证明自己的学术能力，否则他们将无法获得学位或晋升。

这种机制在一定程度上鼓励学生遵循学校规范，并按照惯例行事。

而不符合规范或想要挑战规范的学生则会面临惩罚，比如降低成绩或者是被开除。

此外，在学校中，学生可以通过课堂互动和小组讨论等方式分享知识和经验。

但福柯指出，这种知识的分享是必须从权力关系中理解的。

在教室中，只有学生付出努力、遵守规则和表现良好，才有机会得到教师的认可和赞赏。

于是，学生之间的竞争也增加了，低成绩的学生则可能会遭受羞辱或领受处罚。

学校教育中的权力效应在学校教育中，福柯的知识权力论可以具体表现为权力效应。

这种效应是一种社会控制机制，通过规范个体行为来维护社会秩序。

权力效应包括两方面，一方面是正面效应，即积极行为被奖励，提高学习动力和信心；另一方面是负面效应，即负面行为被惩罚，损失信心和动力。

在学校教育中，权力效应的负面影响主要表现为学生的“铁笼心态”。

学生在与教师以及其他同学的互动中，往往会将自己的表现单一化地理解为好或不好，成或不成。

福柯在分析知识与权力的关系时福柯（Michel Foucault）是20世纪法国最重要的文化理论家之一，他对知识与权力的关系进行了深入的分析和探讨。

福柯认为知识与权力密不可分，互为存在的前提和条件。

他提出了知识-权力关系的概念，认为知识是一种能力和实践，而权力则是一种影响和控制的手段。

在福柯的理论中，知识与权力相互作用，相互构成，并且通过知识的生产和运作来实现权力的运行和扩张。

福柯的思想源自他对现代权力的研究，他认为现代社会不再是以国王和君主的绝对权力为基础，而是通过复杂的机制和技术手段来实行权力的统治。

在这个过程中，知识起着至关重要的作用。

福柯认为，知识不仅仅是对于事物的认知和了解，更是一种权力关系的表现。

在现代社会中，知识不断被生产、组织和运作，通过知识的生产和统治，权力得以巩固和扩张。

福柯提出了一种名为“知识政治学”的概念，通过研究知识的生成和运作过程来揭示权力的机制和运转。

他认为，知识是由一系列社会实践和技术手段构成的，包括学校教育、医疗制度、监狱体系、专业机构等。

这些知识实践和技术手段不仅制定了对于事物的认知和评价标准，更决定了人们的行为和生活方式。

通过这些技术手段，权力得以对人们进行操控和控制。

福柯对于知识的定义非常广泛，他认为知识不仅仅是对于客观事实的了解，更包括了对于主观观念、文化价值和社会规范的认同和传播。

知识的生产和传播是通过一系列机制和实践实现的，包括教育制度、科学研究、媒体传播等。

通过这些机制和实践，知识被不断生产、流通和实践，对于社会产生深远影响。

福柯强调，知识并非无害的，它既具有解放和启蒙的作用，也具有压迫和统治的作用。

在知识的生产和传播过程中，权力通过一系列机制和技术手段对人们的思想和行为进行操控和控制。

通过知识的塑造和运作，权力得以实现对人们的支配和控制，而人们往往对此毫无察觉。

福柯还提出了一种名为“生活政治学”的概念，他认为权力不仅仅存在于政治、经济和社会制度中，而且存在于人们的生活和行为之中。

关于学校组织的社会学分析——基于福柯规训与权力的视角摘要：关键词：学校组织规训权力杜威在《民主主义与教育》中说道：“成年人有意识的控制未成熟者所受的教育，唯一的方法是控制他们的环境，让他们在这个环境中行动、思考和感受……学校仍然是一种典型的环境，设置这样的环境以影响成员的智力和道德的倾向。

”学校作为培养人的专门机构，是一种特殊的社会组织。

它具有一般社会组织的特点，也具有其不同于一般社会组织之处。

因此，长期以来，学校作为一种比较特殊的社会组织一直成为教育社会学研究的重要领域和对象。

同时，学校组织作为培养人的场所在社会发展过程中起着至关重要的作用，本文将以福柯的规训与权力的视角分析学校组织规训权力的出现、实施及其影响。

一、福柯的规训与权力理论福柯认为人所身处的社会环境中有着无所不在的权力关系，这些权力关系并不是单纯的压抑、禁制、束缚的压力形式，而可能是某种规范、训练、引导或建议，并且其功能不在于消除某种行为，而是到处某种具生产性的行为，以至可欲的成果。

（一）知识与权力人们总是认为知识就是真理。

然而，福柯认为知识与权力是并生的，权力产生知识，知识又以其权威性助长权力。

福柯认为知识的权力作用尤其表现在关于人的学科中，这些关于人的学科均号称是一种科学，因而发挥着有如真理般的权威性。

然而，这些学科根本是伴随着社会权力机制而发展起来的。

权力产生知识，权力与知识是直接相互指涉的；没有一种权力关系不具有相关的知识领域构体，也没有一种知识不同时预设或建构权力关系。

（二）规训与监督福柯通过驯化身体的技术、社会操纵技术、全景敞视体系、监狱与规训网络四方面分析了规训与监督的权力运作。

在理化的趋势下，现代社会逐渐产生了一种行为纪律化的要求，认为理性化除应体现于社会制度外，也应落实到个人的日常行为中。

对行为的理性化、纪律化的要求逐渐扩散至社会的各个层面，并通过各相关机构，以教育、教养、训练、灌输、矫正、强制等强制手段来推行。

权力与知识福柯思想的哲学解读米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国重要的哲学家与社会学家，他对权力、知识和社会结构等一系列复杂主题的深入探讨，极大地影响了现代哲学、人文科学及社会学等领域。

本文将从福柯的权力与知识关系出发，分析其思想的核心内容，并透视其在现代社会的应用与启示。

权力与知识的关系在福柯的理论中，权力并非单一、线性的，而是一种分散且无处不在的网络。

他提出“知识就是权力”，意味着知识不仅仅是理解世界的工具，更是塑造权力关系的重要因素。

福柯认为，权力与知识不是相互对立的，而是相辅相成、相互依存的。

知识作为控制工具在现代社会中，知识被用作控制与监管的工具。

教育系统、科学研究、医疗机构等领域所产生的知识，有时候并非仅仅是中性的真理，它们具有一定的政治性和意识形态属性。

例如，在教育中所传播的价值观和知识体系，会通过不同形式规范学生的行为，塑造他们的思维方式。

福柯通过“生物权力”概念阐释了这一点。

生物权力是指国家对个体生命进行管理与控制的能力，它通过对人口健康、出生、死亡等方面进行干预，实现对社会整体的控制。

而这种控制不仅仅依赖于法律和暴力，更依赖于知识——例如医学、统计学及生物科学等。

这说明了知识如何渗透到权力结构之中，并影响人们日常生活。

历史透视福柯探讨了不同历史时期权力与知识关系的变迁。

从古代至今，知识产生和传播的方式随着权力结构的发展而演变。

古代社会中，斯多噶学派和亚里士多德等哲学家强调理性和真理在道德中的重要性，但这些知识往往是在特定权力结构下形成并维持的。

进入近现代社会，随着科学革命与启蒙运动的兴起，知识又被赋予了新的角色，它逐渐成为规范与标准化的重要依据。

福柯考察了如何通过“话语”的形式来理解这种变化。

他认为，不同历史时期的话语决定了一种特定类型的知识如何被接纳和传播。

例如，在精神病学领域，随着时代的发展，“疯癫”这一概念被重新定义，其背后反映出当时社会对精神病人的控制及其文化场域。

治理与治理术批判：关于福柯权力分析再问题化的思考（1）【按】相较于权力的微观物理学和生命政治学，福柯的治理与治理术批判尚未获得与其理论地位相称的对待，由此造成的理论遮蔽影响了福柯理论形象的重构，且无益于当代批判理论的更新。

基于上述理由，有必要在福柯权力分析及其自我深化的框架中理解治理与治理术批判。

治理问题式抛弃了权力的战争话语，使得着重分析国家（政治治理形式）和主体的同构问题的治理术成为可能。

然而，福柯所实现的关于政治经济学与自由主义的再理解，在收回对于生命政治的过分谴责的同时，仍未摆脱唯名论立场的固有问题。

有鉴于此，必须严肃思考福柯的治理与治理术批判的启示性价值和方法论缺陷。

本文公开发表于《天津社会科学》2022年第3期，哲痕将分3期推送，敬请期待。

长期以来，权力的微观物理学是福柯理论形象的代名词与同义语，此“习惯性联想”对于国人而言近乎是不言而喻的。

近年来，随着某些当代西方左翼学者的持续走红，生命政治成为继肉体解剖学之后进入福柯思想世界的另一重要入口。

此外，先前已占据理论舞台中央的阿甘本化、奈格里化甚至是埃斯波西托化福柯的阐释策略，因新冠疫情的肆虐显而易见地又获得了巩固和强化。

与这些热火朝天的研究相比，福柯的治理与治理术批判仍尚未获得与其理论地位相称的严肃对待与认真思考。

考虑到以下事实，这无疑是一项非常奇特的理论景观：一方面，福柯的生命政治概念仅见于其为数不多的著作，且没有得到全面透彻的分析。

近期出版的一手文献表明，在其名下展开的分析绝大多数偏离原有主题而致力于治理术批判；另一方面，在英语世界，反倒是关于治理术的研究成为福柯“所有作品中最具活力的部分”。

受其刺激和启发的理论应用与创新成果丰厚，且适用领域也在持续拓宽之中。

既然福柯的权力分析并不仅限于《规训与惩罚》以及《性经验史》第一卷，生命政治与治理术批判之间边界有待廓清，那么借鉴既有成果摆脱主流阐释的无意识遮蔽，尝试在权力分析发展的背景中理解和评估治理与治理术批判及其与生命政治学的复杂关系变得必要与可能。

福柯的权力概念及理性权力的运作批判与继承是真正的思想家面对思想史的基本立场,也是思想生成和发展的根本途径。

在对马克思主义的发展和阐释中,这样一种立场不仅要被一般地提及,而且应该被本质地贯彻。

当代西方的许多思想家和思想流派都是在与马克思的批判性对话中发展起来的,显示出一种断裂与连续的辩证法。

虽然断裂与连续哪一方面占据主导地位并不一致,但却共同表现了思想发展的开放性。

福柯对于马克思的忠诚就是一种令人震惊的背离,他并不只是停留于马克思的理论体系,而是着眼于马克思提出的问题和问题的解决。

按照莱姆克的说法,福柯非常忠实于马克思最初的直觉,他用一种政治理性的批判补充和扩大了对政治经济学的批判。

[1](P13)马克思以政治经济学批判的视角阐释了对于政治的理解,打破了现代思想在政治与经济之间建立的封闭线,而福柯则是对于政治理性本身展开批判,揭示了理性统治的本质。

做个简单的类比,在马克思那里,资本作为一种社会权力成为核心的范畴,而权力作为一种普遍存在的力量关系则构成了福柯思想的中心。

从资本批判到权力批判,从马克思到福柯之间的跨越到底有多大呢?通过实现这种跨越,福柯如何进入后现代主义的思想氛围,这样一种进入如何在历史唯物主义的思想视域中得到考察?回答这些问题,我们首先需要了解的是,福柯的权力概念及福柯对理性的权力如何在话语和身体中的运作所展开的分析。

一在现代政治理论中,政治国家和市民社会的分化成为基本的分析框架。

围绕着政治国家和公共权力这对范畴,现代政治理论的核心就是确保个体的权利和自由,划定公共权力的运行边界。

不论是通过选举实现政治权力的轮流更替,还是通过制度确立权力之间的分化与制衡,权力都是与国家和政权联系在一起的,指的是宏观的、制度化的公共权力。

现代政治解放就是确立了理性化、世俗化的政治权力概念和运行机制,以市场经济为基础的私人生活获得了相对的独立性和自由。

但是马克思认为,现代国家的统治恰好以现代资本主义的确立为前提,资本作为一种积累起来的劳动体现的是人与人之间一种新型的统治关系,平等的交换原则使统治不再直接表现为政治暴力和政治强制。

福柯的权力理论窥探现代社会的规训机制一、引言福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的法国后结构主义思想家之一，他对权力和知识的关系进行了深入而严谨的研究，提出了许多颠覆传统观念的理论。

其中，他的权力理论尤为精辟，对现代社会的规训机制进行了深刻探讨。

本文将从福柯的权力观出发，探究现代社会中权力的运作方式以及规训机制对个体和群体的影响。

二、福柯的权力观福柯认为，权力并非只存在于政治机构或特定人群之间的关系中，而是无处不在且普遍存在于社会关系之中的。

他将权力理解为一种相互作用的网络结构，通过各种规范、惯例和制度来约束和影响个体行为。

在福柯看来，权力不是一种固定不变的实体，而是一种动态流动的关系体系，通过不断演变和重组来维持其效力。

三、现代社会的权力运作方式在当代社会，权力呈现出多层次、多样化的运作方式。

除了传统意义上政治、经济领域中的权力外，社会结构、文化规范、知识传播等领域也成为权力展现和运作的场所。

通过技术手段和信息传播的快速发展，权力得以更加隐匿和智能地影响着个体和群体。

在数字化时代，数据成为了权力运作与控制的新工具。

大数据、人工智能等技术使得个人信息如同货币般被收集、分析和利用。

通过算法和软件系统，权力得以更加精准地进行规训和操控，使个体在无形中受到约束和影响。

四、规训机制对个体与群体的影响规训是福柯理论中一个重要概念，指个体在社会化过程中接受并内化各种规范、价值观念以及功利性逻辑，在自我管理与行为预期中自我产生自我规范与自我约束。

现代社会通过多元复杂的规训机制对个体与群体进行塑造和管理。

在教育领域，学校教育成为最早、最普遍和最有效的规训机构之一。

学校通过教学大纲、校纪管理等手段对学生进行行为塑造与知识传授，在强调标准化与量化评估下形成对“成功”与“失败”的明确认定标准。

同时，在媒体舆论引导下，公众舆论成为广泛认识事物和事件、形成价值观念与行为准则重要渠道。

新闻报道、社交平台信息传递与宣泄潜移默化影响着大众群体心智状态以及行为选择。

浅谈权力与规训—读福柯《规训与惩罚》课程名称：民族学理论与方法班级：2015级民族学硕姓名：夏守信学号：s150511完成时间：2016年1月13日指导老师：苏发祥摘要：福柯的《规训与惩罚》对权力的精彩阐释让我们看到了身边的时时刻刻都存在的规训力，在不同的规训手段下，权力具有不同的特征。

权力与规则紧密联系，形成了现代社会全面覆盖的规训网络。

关键词：福柯权力规训作为西方后现代思潮的代表人物之一，米歇尔.福柯的代表作《规训与惩罚》在近代的社会、政治及教育领域都产生了广泛而深刻的影响。

《规训与惩罚》的核心问题是讨论现代社会的权力运作机制，福柯在书中以监狱的诞生过程为依托，详尽而深刻地论述了作为权力表现形式的刑罚是如何从一种“表象的、戏剧性的、能指的、公开的、集体的方式”转变为一种“弥散的、细致的、微观的、无微不至的方式。

”按照福柯的理论，惩罚方式的这种从公开到隐蔽，从直接毁灭肉体到间接控制灵魂的转变，事实上是社会生产力发展的一个必然要求，是权力微观化的直接表现，更重要的是代表了一种新的知识型的产生。

在福柯的理论体系中，权力和知识是一体的，权力制造知识，“不相应地建构一种知识领域就不可能产生权力关系，不同时预设和建构一种权力关系就不会有任何知识”。

因此，惩罚方式的转变从一个侧面反映了社会权力从一种强硬、直观的震慑模式向一种以渗透、间接的掌控模式过渡，同时社会对人的控制也出现了一种新的手段就是“规训”。

一、书本内容架构及分析福柯所考察的惩罚权力的历史包括三个阶段：中世纪末和“旧制度”时期作为王权武器的酷刑；18世纪末，包括法国大革命时期人道主义的“再现”式惩罚；19世纪开始的、使用现代规训技术的监狱和普遍化的监视。

自权力诞生之日起，权力的拥有者就试图将权力意志纳入到人类社会的方方面面，试图对组成这个社会有机体的每一个个体施加权力的影响，使他们臣服于权力，使他们成为权力关系得以充分发挥作用的具体对象。

因此，权力的发展、运作史，就是一个个个体客体化的历史，也是世间万物被客体化的历史。

读福柯，对权力关系的一些思考我们再来举一系列的例子。

很明显，我要看一下城市的例子。

还是在17世纪，以及18世纪初，与其他的区域和领土空间相比较，城市的特点是它的法律和行政，将其与其他地方区分开。

城市的第二个特点是，它被限制在一个紧密的墙围中，承担的功能远不止军事一种。

第三个特点是，与农村相比它在经济上和社会上异质性成分高得多。

（福柯）1、城市与其他的区域和领土空间相比较，其一在于法律和行政。

体现在城市贯彻的是以等级秩序为基，自上而下的强制性体系管理模式。

(垂直管理模型)而城市以外(例如乡村)可能存在以亲缘关系为纽带的道德性、网状管理模型。

(往往舆论导向很大，非正式的等级关系秩序，而是内部构建的自我监督管理体系)2、城市划分有着严格意义上的空间分布界限，尽管这个界限是一个动态的变化过程。

(比如城市空间不断向外扩张)当然它承担的功能是"多元性"的，经济的，文化的，政治的，以及军事的多重功能的相互结合交织。

3、异质性成分表现在城市存在高度相互依存的商品交换结构，也就是城市是各种商品进行交换的载体。

（消费者依附于城市的各种商品，也就是消费者脱离了生产劳动过程）在社会组成结构上，城市是多阶层的聚集地，乡村则是等级相差区别很小的"同质型"社会结合体。

如果构成性格与精神的未知原则是气候、政体、习俗以及某些惯例的结果，我们可以说，君主们通过明智的法律、有用的建制、税收的谨慎，以及通过约束而得到的权能，总之通过他们的事例，来统治他们臣民的自然生命和道德生命。

(福柯)这个是我认为福柯论述很精彩的部分，也是富有创造力思考的空间。

性格以及精神的形成在一般人看来可能与社会、家庭、教育等存在密切的相关性。

但是在福柯看来，这是试图掩盖背后的"权力逻辑"关系。

福柯归结于现实的气候因素，国家的政治结构、政体，以及广泛存在于人们世俗观念中的经验性总结。

（比如谚语"狗吃草，要下雨"）也是这些束了“人”思考的可能。

规训权力下的学校教育——以福柯的微观权力论为基础摘要：权力是社会学的一个重要命题，综观所有的权力思想主要有两种：宏观权力理论和微观权力理论。

福柯是微观权力理论的主要代表者，他站在后现代性的理论立场上，批判性地分析了各种权力理论, 并建立起一整套权力理论。

福柯采取片断性、非连续性、多样性的方式解释了规训权力的内涵，并科学地分析了规训权力在学校教育中的表现和运作机制。

本文将运用福柯独特的微观权力视角，解剖现代权力作用下学校教育的特点和本质。

关键词：规训权力学校监狱群岛权力是社会学的一个重要命题，有关权力的理论也丰富多样，但多数权力理论都以行为主义为视角，认为权力是某人或某一群体的行为对他人或其他群体的行为产生的影响的程度及范围；也有很多学者从宏观角度来分析权力，认为权力是国家统治的工具，是统治阶级进行剥削、压迫的暴力与强制，是统治阶级对被统治阶级进行领导、指挥、支配、控制、管理、约束或镇压的手段和形式。

福柯则运用后现代思维方式，以自下而上的视角，从社会生活的底层出发，用权力结构去解析社会机体。

在福柯看来，权力并不只存在于战场、刑场、绞刑架、皇冠、权杖或红头文件中，它更普遍存在于人们的日常生活、传统习俗、闲谈碎语、道听途说，乃至众目睽睽之中。

因此，福柯权力理论的研究对象不是国家、法律这些中心化的存在，而是疯人院、监狱、修道院等社会边缘、底层中的权力关系。

在福柯看来，权力决不是一种简单的存在，而是由各种因素构成，是一种综合性的力量，一种无处不在的复杂实体。

在人类社会中，不论是知识、话语、性、惩罚、规训与教育，都与各种各样的权力密切相关。

福柯在《规训与惩罚》一书中用“规训”一词来概括近代以来一种新型的管理权力与特殊的权力技术。

福柯认为，现代学校是一个典型的规训机构，规训权力渗透在学校工作的各方面。

一.福柯的权力学说在福柯眼里,权力是微观的、具体的和生产性的,它是人与人之间的力量关系。

福柯正是运用这种理论考察了当前社会中各种权力的谱系,指出当代社会是一个“经由各种知性和政治技术的配置所筑成的政治理性领域”,整个社会就是一个系统的“管制工程”1。

治理与治理术批判：关于福柯权力分析再问题化的思考（3）三、作为治理术的自由主义的诞生治理术的提出意味着福柯将在更为复杂的视域中处理国家问题。

福柯此前已将国家理解为个体化技术与总体化程序的巧妙结构，但他日益意识到原有设想过于简单并尝试发展关于国家的更全面分析。

其更新了的观点是，现代国家决不完全是导致现代种族主义的生命政治，其权力模式也决不完全等同于生命权力。

现代国家必须始终承担起行使政治权力与生命权力并调整二者及其相应对象（法权公民与生命个体）之关系的战略职能。

因此，为理解现代国家治理术特别是其自由主义形式，需重建这两种权力形式及其融合、调整与重铸的谱系学，需查清人口概念与政治经济学在此历史进程中发挥的关键作用。

福柯指出，关注个人及全体福祉的主要来源可追溯至古希伯来人以牧者-羊群关系为模型的牧领权力概念。

在此传统中，上帝和他的子民之间的关系是牧羊人和羊群之间的关系，即“主是我的牧者”，个人成为能够被认识、其福祉得到呵护的对象。

然而，该模型虽在其他文化中有所展现，却未能获得它在古希伯来人那里的核心地位，特别是古希腊城邦发展出与其相对的“城邦-公民游戏”模型。

这在柏拉图的学说中尤为明显，个人成为以城邦为政治法律单位内享有其自由和权利的公民。

换言之，“牧者-羊群游戏”与“城邦-公民游戏”是生命权力与政治权力的原初隐喻，是尚且未能取得彼此关联性的不同形象。

正是由于复杂的历史变迁才使得神学的牧领转换为世俗的关切。

但福柯实际并未深究个中原因，而是意图捕获该转换的话语踪迹，尝试在狂热反思治理的宏大背景下理解所谓的“国家理性”文献。

他以黑尔特别是德·拉佩里埃的观点象征化了该反思时代及其背后的理性形式。

德·拉佩里埃认为，“治理就是关于事物的正确处置，是为达到适当目的而进行的安排”。

福柯的相关解读是，既然进行治理就是治理异质而多元的“事物”，且其目的内在于治理对象而不具超越性，那么该定义意味着一种世俗且自主的治理艺术的诞生，而此治理理念应用于政治，其最初结果就是国家理性的出现。

“场域”是布迪厄社会学理论的核心概念之一。

布迪厄认为，场域就是各种位置之间存在的客观关系的一个网络或一个构型。

[1]课堂中教师和学生之间的交往建立了一种关系网络，形成了具有社会意义的课堂场域。

在这个特殊场域中，充斥着权力的抗衡与压制。

权力属于关系域中的每一个个体，个体的地位决定了其权力的大小，即教师的权力大，则学生的权力就小，教师的权力压制学生的权力；优生的权力大，则后进生的权力就小，优生的权力压制后进生的权力。

已有研究从教师的课堂权力入手，分析课堂教学活动中教师权力的运作及异化。

本文基于感官社会学的角度，对课堂场域中视觉、听觉和声觉这三个方面在教师和学生间的运作方式予以透视，分析教师和学生相对主动的地位，检视其中权力不对等的情况，对当前情况进行可行性展望，希冀建立更加科学合理的课堂权力运作方式。

课堂场域中的权力逻辑、检视与未来走向——基于感官社会学视野的分析● 张梦萧 周海银摘 要：权力是人与人之间的一种特殊影响力，表述的是一种影响与控制关系。

权力存在于特定空间之中，而课堂作为一种特殊的社会实践活动空间，同样充斥着权力的抗衡与控制。

为了保障教学效率和维持教学秩序，权力在课堂场域中的存在成为一种必然。

从某种程度来说，课堂教学中的看、听、说，反映着学生的生存状态和生存方式。

本文立足于感官社会学的视野，分别从视觉、听觉和声觉这三个方面检视课堂场域中的权力在教师和学生之间的运作境况，凭借课堂场域中的视觉、听觉和声觉对教师和学生存在的不对等情况提出可行性的展望，进而构建更为理想的课堂权力运作体系。

关 键 词：课堂场域；权力逻辑；感官社会学课题来源：本文系2022年度山东省社科规划项目教育学一般课题“基于中小学学业质量诊断性评价的补救教学研究”（课题编号：22CJYJ38）的研究成果之一。

作者简介：张梦萧，山东师范大学教育学部课程与教学论专业硕士研究生，主要研究方向为课程与教学；周海银，山东师范大学教育学部教授、博士生导师，主要研究方向为课程与教学。

学校内部权力分配面临的问题———场域理论的介入及其启示!薄存旭薄存旭／临沂师范学院教育科学学院副教授（临沂２７６００５）教育发展研究２００８．１３－１４视点权力分配是许多学者不愿触及而又不得不关注的敏感话题。

萨拉森自１９７１年开始对学校变革作了众多研究后断言，学校改革一般都避免处理学校的权力关系，而如果改革学校的现有状况，就必须对学校权力结构进行改革，这既包括对学校的外层权力关系进行变革，也包括对组织内部权力关系进行必要的变革。

［１］事实证明，欧美发达国家新一轮教育改革恰好应合了萨拉森的主张，他们根据国家教育实际情况，对学校内部权力格局进行了不同程度的调整。

当前，为构建适合我国教育发展的学校内部权力体系，我们引入法国社会家皮埃尔・布迪厄的场域理论，以期从中获取新识，提高改革成效。

学校内部权力分配面临的问题学校内部权力分配是指将存在于学校组织内部各领域中的权力作相应分配。

就目前学校内部权力分配活动而言，主要存在以下问题：１．基本要素释读不当，建构学校内部权力结构体系缺乏有效支撑学校内部权力分配的最终目的是建构一套有效的权力结构体系，但这首先需要明确体系中的基本要素及其间的关系，如权力类型、权力主体和及其结合机理等。

然而，由于目前无法对权力分配的范畴、场域边界属性以及获取机理加以准确释读，无法为学校内部权力结构体系建构提供有效支撑，导致该活动结果的异化。

其主要表现在三个方面：（１）学校内部权力分配范畴过于窄化。

在权力类型方面，将其仅仅局限于行政权力和学术权力两种类型之内，忽视其它众多形态的权力，如政治权力、行政权力、经济权力、象征性权力等，使得相关主体往往把权力分配的着眼点放在上述两个方面，而缺乏对其他权力的关注，降低了权力分配中和分配后的效力。

在权力分配对象方面，往往将权利的载体简单局限于学校内部成员，忽视学校外围社会人员的参与性。

事实上，学校外部相关利益者会通过各种渠道和方式获取某些权力，影响着学校内部权力分配的格局。

第1期2017年1月现代教育科学Modern Education ScienceNo.1Jan.2017[收稿日期]2016-08-21[作者简介]林秋生(1981-),男,广东肇庆人,硕士,肇庆市国家税务局科员;研究方向:西方哲学。

高校思想政治教育中的“微观”权力运作模式———基于福柯“规训”的视角林秋生(肇庆市国家税务局,广东肇庆526020)[摘 要]文章提出高校思想政治教育的一种“另类”模式———基于福柯“微观”权力的运作模式,指出以“规训”这种“微观”权力运作的主要方式在思想政治教育中的独特作用,即通过“规训”使思想政治教育更加有效,更易于接受,更加科学合理。

福柯的这种理论为思想政治教育提供了一个新的理解维度,打破了常规思想政治教育死板、实效性差的局面。

[关键词]高校思想政治教育;微观权力;规训[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843(2017)01-0068-04[阅韵陨]10.13980/ki.xdjykx.2017.01.014高校思想政治教育需要不断创新,以改变多年来僵化、实效不高的被动局面。

福柯的“微观”权力运作模式巧妙地借助“规训”这种独特的方式,使得思想政治教育在潜移默化中发挥出常规教育方式难以达到的效果,对从事思想政治教育的学术研究者有一定借鉴意义。

一、“规训”使思想与政治结合更加紧密权力是社会运作的基本形式。

法律模式和经济模式是现代权力最具有代表性的主流模式,并且两者都源于经济领域。

福柯认为,从经济角度对权力进行分析不能完全解释权力运作的机制,这直接导致“赖希命题”和“尼采命题”的产生。

“赖希命题”不仅指出权力是一种压抑,甚至认为权力的机制也是压抑的;“尼采命题”则认为,权力关系的基础是势力的敌对活动,权力是一场战争,运作在政府与反抗的过程中[1]。

福柯在比较了两大方法系统后,首次提出了“微观”权力这一概念,具有既非经济模式又非政治模式的权力属性。