下载文档原格式
国外社区矫正的经验和问题陈和华叶利芳一、国外社区矫正的经验社区矫正在发达国家和地区已经有较长的历史。
早在18世纪后半叶，英国进步的监狱改革家约翰·霍华德就提出过反对监狱非人道化刑罚的监狱改革理论，促进了对罪犯的人道化待遇。
19世纪后半期，随着资本主义社会矛盾激化及西方国家犯罪现象的急剧增加，刑事近代学派的奠基人龙勃罗梭运用人道主义和实证主义方法，深入探究了犯罪的深层个性原因，论证了教育、劳动等社会因素对于矫治罪犯心理及行为倾向的重要作用，引发了以李斯特为代表的近代刑事学派的产生，以及缓刑、假释、不定期刑、保安处分等一系列现代刑法制度的出现。
第二次世界大战以后，随着人类对战争期间各种不幸和灾难的清理和反思，对于个人权利的尊重和保护日益成为各国法律的主题。
在欧洲大陆国家出现了强调保护社会免受犯罪侵害，主张对犯罪人进行再社会化并实行人道的刑事词法处遇的社会防卫学派。
与此同时，美国受医疗模式、标签理论、以及中间刑法制裁措施等因素启发和影响，社区矫正制度也日趋完善。
联合国及其有关下属组织，在总结各国非监禁性刑罚经验的基础上，于1955年举办的联合国待遇大会上通过了《因犯待遇最低限度标准规则》：在1966年第21届联合国大会上通过了《公民权利和政治权利国际公约》；在1980年第六届预防犯罪和罪犯处遇大会上通过了关于《减少关押矫正及其对剩余囚犯的影响》报告。
在这些重要文献中，均强调了实行社区矫正的必要性和重要作用。
20世纪下半叶以来，社区矫正已经成为一项重要的词法制度，在西方发达国家以及我国的香港、台湾等地区，得到了多样的普及和发展。
到2000年时，许多发达国家和地区纳入社区矫正的非监禁人数已大大超过监狱中的监禁人数，完成了由以监禁刑为主向非监禁刑为主的历史性转化[1]。
总体而言，这些国家的社区矫正有如下特点和经验。
（一）社区矫正种类的宽泛性和递进性西方各国在社区矫正种类的设计上具有宽泛性和递进性的特点。
外国的社区矫正制度外国的社区矫正制度（摘⾃普法创新⽹，署名作者朱建祥雷波贺茜）1、美国、加拿⼤适⽤公众保护模式美国在1985年制定的《综合犯罪控制法》中明确指出：刑罚⽬标不是复归社会，⽽是正当惩罚和控制犯罪，所以社区矫正是以保护公众安全为出发点的，适⽤对象通常是对社会危害较⼩，⼈⾝危害不⼤的未成年⼈犯罪、处犯、轻微犯及表现良好的假释犯和缓刑犯适⽤社区矫正。
法院在作出判决前，要求社区矫正机关对犯罪⾏为⼈进⾏判决前的调查，调查主要任务是评估犯罪⾏为⼈可能对社区带来的危害程度，并确定该罪犯⾏为⼈的矫正要求，⼀般包括：犯罪⼈基本信息、犯罪原因分析、犯罪后的表现及适⽤监禁或⾮监禁的建议。
判决前的调查报告制度使社区矫正制度的使⽤提前进⼊量刑阶段，⼀⽅⾯为确定缓刑犯或假释犯的监督和矫正提供依据，有利于社区矫正的执⾏，另⼀⽅⾯降低了社区矫正使⽤的风险，增加了社区矫正裁量的可操作性；加拿⼤1922年颁布的《矫正和有条件释放法》，对社区矫正作了⽐较全⾯的规定，加拿⼤认为保护公众安全的最佳⽅式就是让犯罪⼈安全的回归社会，最⼤限度的降低重新犯罪的可能性，使其成为守法公民，矫正计划是为了减少罪犯释放后再次犯罪的危险性⽽设置的，为每个犯罪⼈特别量⾝定制，当犯罪⼈进⼊联邦矫正机构时，其犯罪原因已经被全都社区矫正机构对犯罪⼈作出全⾯评估，已决定他们的需求和可能对社区的危害，同时对犯罪⼈应该被收押在⾼度、中度或低度安全戒备的矫正机构做出决定，犯罪⼈对矫正项⽬执⾏的任何⼀个环节均可提出申诉。
2、英国的刑罚执⾏模式将社区矫正纳⼊刑罚体系，社区矫正的决定以法院命令的⾏使出现，要求服刑⼈员强制执⾏，社区矫正在英国是复合型的、多元化的刑种，现英国法律根据刑罚轻重，把刑罚分为三种：罚款、社区矫正和监禁。
社区矫正属于中等强度的刑罚，适⽤于具有中等危害程度犯罪⾏为的罪犯。
英国社区矫正⼯作是由国家缓刑局及其分⽀机构、地⽅假释委员会和全国未成年⼈司法委员会共同完成的，国家缓刑局及其地⽅分⽀机构承担主要任务，社区矫正机构的主要任务：⼀是对犯罪⼈进⾏量刑前调查和危险评估，在案件判决前对犯罪⼈的犯罪性质、原因、经济状况、家庭关系、⼈格情况、⼀贯表现进⾏专门调查，并对其⼈⾝危险性和再犯可能性进⾏系统评估，然后将调查和评估报告提交法院，供法院判决时参考；⼆是监督和考察被判处社区矫正的社区服刑⼈员，社区矫正机构接受本辖区的社区矫正⼈员后，要按照矫正对象的类别和特点做出矫正⽅案；三是充分利⽤和调动所在社区的资源，为社区矫正对象提供教育、培训、就业指导、娱乐及讨论的场所，提⾼其社会认知能⼒和⽔平；四是有关医疗服务机构、志愿者机构、劳⼯组织和企业家联合会等相关部门建⽴联系，为社区矫正对象提供戒毒、⼼理治疗、家庭问题及学习⼯作等⽅⾯的帮助；五是为社区矫正对象提供劳动技能培训，就业岗位与就业咨询服务，帮助他们获得社会福利与社会救济，提⾼矫正对象的⾃我认识能⼒，增强其⾃尊⼼和社会责任感；六是定期将社区矫正对象的表现、情况，提出减刑、定期解除和收监执⾏的意见和建议，由法官对社区矫正对象实施奖惩和作出解除矫正、收监执⾏或者变更有关裁定或判决。
国外社区矫正的经验和问题陈和华叶利芳一、国外社区矫正的经验社区矫正在发达国家和地区已经有较长的历史。
早在18世纪后半叶，英国进步的监狱改革家约翰·霍华德就提出过反对监狱非人道化刑罚的监狱改革理论，促进了对罪犯的人道化待遇。
19世纪后半期，随着资本主义社会矛盾激化及西方国家犯罪现象的急剧增加，刑事近代学派的奠基人龙勃罗梭运用人道主义和实证主义方法，深入探究了犯罪的深层个性原因，论证了教育、劳动等社会因素对于矫治罪犯心理及行为倾向的重要作用，引发了以李斯特为代表的近代刑事学派的产生，以及缓刑、假释、不定期刑、保安处分等一系列现代刑法制度的出现。
第二次世界大战以后，随着人类对战争期间各种不幸和灾难的清理和反思，对于个人权利的尊重和保护日益成为各国法律的主题。
在欧洲大陆国家出现了强调保护社会免受犯罪侵害，主张对犯罪人进行再社会化并实行人道的刑事词法处遇的社会防卫学派。
与此同时，美国受医疗模式、标签理论、以及中间刑法制裁措施等因素启发和影响，社区矫正制度也日趋完善。
联合国及其有关下属组织，在总结各国非监禁性刑罚经验的基础上，于1955年举办的联合国待遇大会上通过了《因犯待遇最低限度标准规则》：在1966年第21届联合国大会上通过了《公民权利和政治权利国际公约》；在1980年第六届预防犯罪和罪犯处遇大会上通过了关于《减少关押矫正及其对剩余囚犯的影响》报告。
在这些重要文献中，均强调了实行社区矫正的必要性和重要作用。
20世纪下半叶以来，社区矫正已经成为一项重要的词法制度，在西方发达国家以及我国的香港、台湾等地区，得到了多样的普及和发展。
到2000年时，许多发达国家和地区纳入社区矫正的非监禁人数已大大超过监狱中的监禁人数，完成了由以监禁刑为主向非监禁刑为主的历史性转化[1]。
总体而言，这些国家的社区矫正有如下特点和经验。
（一）社区矫正种类的宽泛性和递进性西方各国在社区矫正种类的设计上具有宽泛性和递进性的特点。
中外社区矫正制度比较李敬瑶（山东科技大学，山东青岛266510）摘要：社区矫正制度作为一种非监禁性刑罚的执行方式，是刑罚体系的重要组成部分，它有利于保障人权，是世界刑罚轻缓化的重要体现。
我国社区矫正制度与英美等国家相比，在许多方面存在着很大的不同，立足于我国社区矫正的实践，学习借鉴外国的先进经验、加快完善立法进程、扩大财政支持、健全社区矫正制度是未来社区矫正制度的发展方向。
关键词：中外社区矫正制度；区别；借鉴2013 年3 月1 日，由两高、两部制定的《社区矫正实施办法》正式开始实施，标志着我国社区矫正活动将走向更加制度化、规范化的道路。
社区矫正制度作为一种非监禁性刑罚的执行方式，有利于保障人权，满足刑罚轻缓化的要求。
一、社区矫正的概念社区矫正的概念有很多，我国的“社区矫正”，是指[来自]将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
许多学者认为“社区矫正”一词侧重于矫正而削弱了惩罚，不利于惩罚犯罪目的的实现。
许多欧洲国家大都使用“社区刑罚”或者“社区惩罚”的概念来命名这项活动，如：“德国并不存在名为‘社区矫正’的法定制度，但是存在与之类似的非监禁刑”， [1](P.22-26)非监禁刑的形式包括罚金刑、缓刑、假释、保安处分、禁止执业等。
笔者认为由于社区矫正制度是刑罚轻缓化趋势的要求，社区矫正也是为了将符合一定条件的罪犯收归到社区之内帮助其改过自新的活动，而社区矫正一词本身就包含了一定的强制性和惩罚性在里面，所以，不用再重新使用其他包含“惩罚”意思的概念。
二、社区矫正的形式目前为止，我国社区矫正的形式和措施主要有缓刑、假释、管制、监外执行、剥夺政治权利等，而外国和我国港台地区的社区矫正形式除了缓刑和假释外，还广泛运用其他措施，如：社区服务、资格权利的限制与剥夺、家中监禁、中途训练所、保安处分、赔偿、罚款等。
北京大学学报(国内访问学者、进修教师论文专刊) 2003年法学研究美国对犯罪青少年的社区矫正项目刘 乐摘 要:美国对犯罪青少年的社区矫正项目已有一百多年的历史,这种项目对于预防和控制青少年犯罪具有非常积极的作用。
社区矫正项目包括缓刑、释放安置、居中制裁等,我国需加强对这些项目的借鉴。
关键词:美国;犯罪青少年;社区矫正项目;借鉴 目前美国的社区矫正已成为普遍适用的司法和执法形式,至今已有160年的历史了,由于我国目前在这一方面还有较大差距,因此,了解美国对犯罪青少年的社区矫正,对于我国加强对青少年犯罪的治理具有重要的意义。
美国最初的未成年人社区矫正形式是缓刑,源于1869年的马萨诸塞州,1899年伊利诺宜斯州未成年人法院建立,正式确立了犯罪青少年的社区矫正项目。
至今,美国未成年人的社区矫正项目的内容和形式都得到很大的发展,下面,对主要的社区矫正项目作一介绍:一、对犯罪青少年的缓刑对未成年人的缓刑案件由法院决定。
如果犯罪青少年希望居住在社区,他必须遵守一定的规则和制度。
未成年人缓刑与成人缓刑有相近之处:职业的缓刑工作者需管理一定的案件数额,需在办公室或一些特定的地方如学校或家中会见缓刑当事人,需要监控未成年人在社区的适应状况和服从法院指令的表现。
未成年人与成人缓刑有不同之处:未成年人缓刑工作者需要发展和未成年人的个人关系,而这在成人缓刑工作者中是不宜提倡的。
缓刑工作者在监督时需要和社区的服务机构保持密切的联系,缓刑工作者也需要花一些时间在学校与教师和指导者进行谈话,了解学校建立的针对违法青少年所采取的项目。
因此,缓刑工作者被视为资源的管理者,他们的主要责任是确认缓刑人员的需要并为他们提供可能的服务。
强化的缓刑监督是部分未成年人缓刑机构近年来在一般监督的基础上开始采取的监督方法。
缓刑工作者通过和警察合作来增强对未成年人的强化缓刑监督,因为有警察的协助能够增加监督的力度。
平衡的缓刑是未成年人社区矫正中的新概念。
法国社区矫正制度概论法国社区矫正制度概论——监禁刑的替代措施孙平【内容提要】“社区矫正”是英美国家依法在社区中对犯罪人实施惩罚和提供帮助，以促进其过守法生活的刑罚执行活动。
而法国的刑法学中没有“社区矫正”这个术语，但是法国刑法中不乏社区矫正术语所包含的各种制度和措施，这在法国刑法学中惯称为“监禁刑的替代措施”。
近现代大陆刑法理论为法国“社区矫正制度”的设立提供了理论基础和依据。
法国“社区矫正制度”的设立也迫于国内监狱人满为患的影响，在设立时间略晚于一些英美国家并在一定程度上吸收了这些国家的经验。
从监禁刑的替代措施角度看，法国的社区矫正制度分为可作为主刑宣告的社区矫正措施、可作为刑罚考验制度的社区矫正措施和未成年人的特殊社区矫正措施。
通过这些措施，法国刑事法官针对犯罪人的犯罪性质和人身危险性可以采取较为多样的非监禁措施代替监禁刑对犯罪人进行矫正，从而更有利于其回归社会。
而且社区矫正的实施是在司法机关或司法部狱政部门的监督之下由社会参与和协助完成的。
【关键词】社区矫正监禁刑的替代措施考验制度公益劳动社区矫正，英文为community correction 或community—based correction。
是20世纪在西方国家普遍盛行的相对于监狱矫正而言的刑罚执行方式，是“依法在社区中对犯罪人实施惩罚和提供帮助，以促进其过守法生活的刑罚执行活动”⑴。
根据目前掌握的材料，在法国这样的大陆法国家中，虽然没有社区矫正这个术语，但是在该国法律中不乏社区矫正术语所包含的各种制度和措施，尤其是法国1983年的法律规定的公益劳动就是借鉴英美国家的社区服务（community scrvice）而设立的；另外，法国1992年《刑法典》的刑罚篇章中专门设有题为“刑罚的个人化方式”一节，其中规定了一系列法国刑法中惯称的“监禁刑的替代措施”。
而且，近现代大陆刑法理论为社区矫正制度提供了理论基础和依据。
因此，本文将首先回顾法国社区矫正制度的理论依据和立法发展，然后从法国相对晚近设立的可作为主刑宣告的社区矫正措施、可作为刑罚考验制度的社区矫正措施和未成年人的特殊社区矫正措施来介绍法国的社区矫正制度，以便概括总结出法国社区矫正制度的特征。
论美国社区矫正制度社区矫正是指，将罪犯置于开放的环境，即于社区内进行教育改造的制度，是一种非监禁性刑罚执行方式。
该制度符合司法经济原则，而且有助于防止受刑人员的“监狱化”，成为世界多国广泛采用的一种行刑方式。
其中，美国作为的社区矫正制度的发源地成为适用该制度的最具代表性的国家，因此，对美国社区矫正制度的研究便颇具理论和实践意义。
一、美国社区矫正制度的起源1789年，基督教牧师威廉·罗各斯在美国费城的核桃街拘役所，首次为收容者开设教育教学课程，在美国拉开矫正刑的帷幕。
而美国社区矫正的实践则开创于1841年的缓刑尝试，波士顿的约翰·奥古斯塔斯请求政府将罪犯放在社区中并在监管下给予自由，政府以制定法的形式回答了他的请求。
二战后，美国犯罪日益增长，监狱人满为患，日益严重的监狱暴力冲突等问题，使美国不得不寻找新的罪犯矫正模式，在一些主管委员会的倡导和联邦资金的支持下，社区矫正开始盛行。
60年代美国确立了囚犯的归假制度，70年代开始采取教育或学习的释放制度和社区扶助活动。
到70年代末，除几个州外，所有的州都制定了劳动释放法。
1973年，世界上的第一个《社区矫正法》在美国明尼苏达州由州议会通过，用于在全州范围内规范地方政府的社区矫正计划、社区矫正项目的发展、对犯罪人执行刑罚和为犯罪人提供服务，以及资助县级地方政府开展社区矫正的相关权利和义务。
到1996年，美国有28个州通过了社区矫正法。
然而，20世纪70年代末，由于许多州规范不严造成社区矫正的使用泛滥，导致美国犯罪和重新犯罪的人数不断增加，至此人们对社区矫正提出了异议。
针对这种情况，美国转而推行强硬主义的刑事政策，并直接波及到了行刑领域，各州相继立法取消或限制假释并通过定期刑法。
强硬主义的刑事政策所导致的直接后果之一是监狱爆满，监狱爆满的危机又对强硬主义的刑事政策指导下的矫正实践产生影响，于是美国对社区矫正制度进行了调整和完善，80年代至今，社区矫正得以广泛应用，成为美国罪犯矫正的主要方式，并且朝着理性化的趋势发展。
论美国社区矫正制度第一篇：论美国社区矫正制度论美国社区矫正制度社区矫正是指，将罪犯臵于开放的环境，即于社区内进行教育改造的制度，是一种非监禁性刑罚执行方式。
该制度符合司法经济原则，而且有助于防止受刑人员的“监狱化”，成为世界多国广泛采用的一种行刑方式。
其中，美国作为的社区矫正制度的发源地成为适用该制度的最具代表性的国家，因此，对美国社区矫正制度的研究便颇具理论和实践意义。
一、美国社区矫正制度的起源1789年，基督教牧师威廉〃罗各斯在美国费城的核桃街拘役所，首次为收容者开设教育教学课程，在美国拉开矫正刑的帷幕。
而美国社区矫正的实践则开创于1841年的缓刑尝试，波士顿的约翰〃奥古斯塔斯请求政府将罪犯放在社区中并在监管下给予自由，政府以制定法的形式回答了他的请求。
二战后，美国犯罪日益增长，监狱人满为患，日益严重的监狱暴力冲突等问题，使美国不得不寻找新的罪犯矫正模式，在一些主管委员会的倡导和联邦资金的支持下，社区矫正开始盛行。
60年代美国确立了囚犯的归假制度，70年代开始采取教育或学习的释放制度和社区扶助活动。
到70年代末，除几个州外，所有的州都制定了劳动释放法。
1973年，世界上的第一个《社区矫正法》在美国明尼苏达州由州议会通过，用于在全州范围内规范地方政府的社区矫正计划、社区矫正项目的发展、对犯罪人执行刑罚和为犯罪人提供服务，以及资助县级地方政府开展社区矫正的相关权利和义务。
到1996年，美国有28个州通过了社区矫正法。
然而，20世纪70年代末，由于许多州规范不严造成社区矫正的使用泛滥，导致美国犯罪和重新犯罪的人数不断增加，至此人们对社区矫正提出了异议。
针对这种情况，美国转而推行强硬主义的刑事政策，并直接波及到了行刑领域，各州相继立法取消或限制假释并通过定期刑法。
强硬主义的刑事政策所导致的直接后果之一是监狱爆满，监狱爆满的危机又对强硬主义的刑事政策指导下的矫正实践产生影响，于是美国 1 对社区矫正制度进行了调整和完善，80年代至今，社区矫正得以广泛应用，成为美国罪犯矫正的主要方式，并且朝着理性化的趋势发展。
社区矫正法律制度的改善综述本文一、国外社区矫正发展简述通常认为社区矫正是指:将符合特定条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关,在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决或裁定规定的期限内,矫正其犯罪意识和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
社区矫正的前身是社区治疗,是实证学派的矫正刑思想在二十世纪中叶以后的新发展。
二战后,基于回归社会和预防犯罪理论,人们总结了社区治疗的优缺点从而使社区矫正模式应运而生。
在20世纪60年代末至70年代初,社区矫正已经遍及美国的每一个州,并广泛适用于审前释放和转处、缓刑、居住方案、重归社会方案和假释等方面。
社区矫正的机构有三种基本形式:一是州主办的;二是地方主办的;三是私人管理的。
矫正机构一般都设置有专业人员,如劝教员等,而且社区矫正的方式和方法也是多种多样的,其中主要有家中监禁制、周末监禁制、劳动释放制、学习释放制、归假制等。
在加拿大,社区矫正大约监督着监狱和社区中的省级成年犯中的80%。
社区矫正不再被认为只是监禁刑的一个附属品或替代物,而是在可能和恰当的时候要优于直接的监禁刑,后者已经被视为是/最后的选择0(lastoption)。
[1]二、社区矫正的法治价值应有权利。
罗尔斯认为:/正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。
0并指出:/当规范使得各种社会生活利益的冲突要求有一恰当平衡时,这些制度就是正义的。
0[2]社区矫正主张以人为本,注重对犯罪人的保护,使罪犯在社区中生活,基本成为社会正常的人,使犯罪人能够有人的尊严、权利与自由。
具体包括:其一,可以保障犯罪人应有权利的有效行使,充分利用不与社会隔离的特殊优势,在确保社会秩序稳定的前提下,最大限度地满足服刑人员的权利。
/在民主社会里,罪犯遭受的损失就是失去自由,所有其他权利,政治上的、经济上的、教育上的权利,都应像其他公民一样地保留。
0[3]社区矫正可以在一定程度上保障犯罪人其他自由权利的行使,如劳动权、受教育权、救济权、婚姻家庭权利。
社区矫正的其他形式一、社区服务及其特点社区服务是指由法庭判决犯罪人到社区中进行一定时间无偿劳动的非监禁刑措施。
一些研究者认为，社区服务有两种历史传统：一是命令犯罪人补偿或者赔偿犯罪造成的损失；而是把无偿劳动作为一种惩罚。
前一种历史传统可以追溯到古代巴比伦、希腊、罗马和犹太人的法律。
这些法律都包含了让犯罪人进行补偿的内容。
在17世纪早期，英格兰的犯罪人会“被劝说”加入皇家海军，一次免受正式的惩罚。
在一些情况下，犯罪人会被运送到英国的殖民地，充当自由殖民者的仆人。
后一种历史传统可以追溯到20世纪六七十年代的西方国家。
1966年，美国加利福尼亚州阿拉梅达县的法院对女交通肇事犯罪人判处社区服务。
但是，这种措施的正式使用，是在英国。
1972年的英国《刑事司法法》首先规定了社区服务措施。
现在，在英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、荷兰、丹麦、挪威、德国、法国、葡萄牙等国家，都有社区服务方面的制度。
社区服务是最为典型的社区矫正方式之一，它的基本特点是：1、司法性从一些国家的情况来看，社区服务通常是由法庭判决的，是一种司法制裁措施，而不是行政制裁方式。
法官通过发布“社区服务令”的形式，判决犯罪人到社区中进行劳动。
在社区服务令中，明确规定劳动的场所、劳动的内容、劳动的时间等内容。
2、社区性社区服务活动是在社区中进行的。
在许多情况下，犯罪人的社区服务活动是在社区中的非营利机构中进行的，例如，医院、养老院、学校、教堂、慈善机构等。
但是，也不完全限于特定的社区机构。
在许多情况下，犯罪人的社区服务就是在社区环境中进行的，例如，让犯罪人清扫社区的道路，清除社区建筑物上的乱涂乱画，修剪社区的公共绿地和树木，收集社区中的垃圾，修理路灯和社区的其他照明设施，清理下水道等。
3、无偿性社区服务是有犯罪人无偿进行。
让犯罪人在社区中进行无偿劳动，被看成是让他们对社区进行回报和补偿的方式，因为他们的犯罪行为对社区造成了破坏和损害，例如，损害了社区的财物、秩序、安全感、道德风尚等。
4、建设性社区服务是一种对于犯罪人和社会都有益的建设性的制裁方式。
许多偏重于惩罚犯罪人的制裁方式不同，社区服务不仅仅体现了对犯罪人的惩罚，更着眼于对犯罪人和社会的建设性，使犯罪人和社会都能够通过社区服务获得益处。
（1）社区服务对于犯罪人是有益处的。
社区服务对于犯罪人的益处主要表现在下列方面：①可以使一部分犯罪人免受监禁之苦，使他们能够继续在社区生活，避免了由于监禁而带来的多种问题。
②可以使犯罪人更多地了解犯罪行为的后果，预防重新犯罪的发生。
例如，让交通肇事的犯罪人到治疗交通肇事被害人的医院中服务，使他们更直接地认识到交通肇事的危害性。
③会帮助犯罪人恢复人格和发生其他有益变化。
例如，扬认为，社区服务可以从以下方面帮助犯罪人恢复人格，重新回归社会：“培养社会责任感；同其他工人接触；学会充实业余时间；发展长时间的兴趣技术；甚至发展获得新的就业机会，以及在失业或在不能就业阶段培养其工作习惯。
”1（2）社区服务对于社会的益处也是显而易见的。
社区服务对于社会的益处主要表现在下列方面：①为社会提供了可以利用的资源。
社会可以无偿地利用犯罪人的劳力，进行一些建设性的工作。
②有助于缓解社会对犯罪的愤怒情绪。
通过让犯罪人从事社区服务，能够体现对犯罪人的惩罚性，这种具有惩罚1转引自大卫·E·杜菲：《美国矫正政策与实践》，吴宗宪等译，中国人民公安大学出版社1992年版，第292页。
性的活动，有助于缓解和平息社会对犯罪人和犯罪行为的愤怒情绪，化解人们对犯罪的消极体验，增加人们对于社区矫正对象的宽容性和理解。
③社区服务可以节省司法资源。
由于对犯罪人判处社区服务之后，不再对他们进行监禁，因此，就可以避免建造监狱、运行监狱等一系列的费用，从而大大节省在刑事司法领域的开支，节省司法资源。
④更有利于实现罪行相适应的目标。
确立社区服务制度之后，法官就多了一种量刑的选择，可以对适合的犯罪人判处社区服务，这样，就更有利于根据犯罪人的具体情况使用恰当的刑法措施，更好地做到罪行相适应。
5、惩罚性社区服务的性质是介于监禁和缓刑之间的一种非监禁刑措施，具有中等程度的惩罚性。
社区服务这种非监禁性措施的严厉程度比监禁刑要轻，但是比纯粹的缓刑要重，他给犯罪人提供一种实际的经历，使他们把这种经历想象成一种制裁，在惩罚犯罪人和预防累犯方面发挥作用。
因此，社区服务是一种具有中等程度惩罚性的制裁手段。
研究表明，被判处社区服务的犯罪人，都把社区服务看成是一种适当的刑罚，不过，这种刑罚能够使犯罪人避免一些麻烦。
二、社区服务的判处与执行（一）社区服务的判处最初，社区服务是为了减少监狱人口，同时也由于对治疗感到失望而对犯罪人使用的。
但是，在社区服务继续发展过程中，对于社区服务的目标等有不同的看法，这种不同的看法导致在社区服务的判处方面出现了一些问题。
特别是对什么类型的犯罪人判处社区服务方面有一些不同的做法。
1、在适用社区服务的犯罪人方面，有不同的做法在一些司法管辖区中，主要对实施了非暴力性犯罪的少年犯罪人和白领犯罪人判处社区服务。
在另一些司法管辖区中，对于第一次酒后驾驶的犯罪人和其他违反驾驶法律的犯罪人，判处社区服务。
许多审判机关也对触犯了法律的社会名流判处社区服务。
例如，根据《今日美国》的一份报道，被判处社区服务的社会名人包括：2达里尔·斯特劳伯里（棒球运动员），因为逃税被判处100小时的社区服务；乔斯·坎斯克（棒球运动员），因为拥有装着子弹的枪支而被判处120小时的社区服务；兹莎·兹莎·加伯（女演员），因为袭击警察而被判处120小时的社区服务；迈克尔·米尔肯（证券商），因为销售抵挡风险债券3而被判处1800小时的社区服务；迈克·泰森（拳击手），因为强奸犯罪而被判处100小时2USA Today,July 5,19953低档风险债券是指以低于面值价格购买而承担较大风险的为正式注册的公司债券。
的社区服务（这个社区服务是在监禁刑之后另外执行的刑罚措施）。
2、在使用社区服务的犯罪方面，有不同的做法在大多数情况下，主要对不太严重的、非暴力性的犯罪判处社区服务。
也有可能作为假释的一种附加条件，对于那些在矫正机构中服满一定刑期的、实施了严重犯罪的犯罪人适用。
例如，对于实施了强奸犯罪的臭名昭著的拳击手泰森，在服满法庭所判处的监禁刑之后，要求他进行100小时的社区服务。
3、对于社区服务的种类和期限，有不同的做法在判处犯罪人究竟提供什么样的社区服务方面，法庭和缓刑机构一般要将犯罪人的技能与社区的需要结合起来确定。
例如，可能判处一名运动员在公共场所对青少年提供体育方面的训练。
但是，在判处多长时间的社区服务方面，情况就比较复杂。
一般情况下，要充分考虑犯罪人的罪行的严重程度，根据犯罪人犯罪的严重程度确定社区服务的时间长度。
如果把社区服务作为监禁或者罚金的代替措施的话，还涉及比较复杂的折算问题。
4（二）社区服务的执行对于被审判机关判处社区服务的犯罪人来说，存在着如何执行社区服务的问题。
从国外的情况来看，对社区服务的4这方面的内容，可以产看吴宗宪等著：《非监禁刑研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第319-320页。
执行工作的管理，通常主要由两类机构负责：一类机构是缓刑部门；另一类机构是志愿者组织。
在很多情况下，这两类组织往往联合起来，共同管理社区服务的执行事务。
此外，也有一些私营组织从事监督社区服务的执行工作。
例如，在美国洛杉矶，在美国地区法院加利福尼亚中区缓刑办公室的主办下，成立了一个名为“人民联盟”的非营利组织，该组织的活动之一就是与联邦法庭合作，安排犯罪人的社区服务活动，也提供职业培训、咨询以及帮助蓝领犯罪人5寻找工作等。
上述机构不仅要管理被判处社区服务的犯罪人，还要为他们安排具体的社区服务工作。
在进行这类工作安排时，要考虑两方面的问题：1、安排适合犯罪人的社区服务工作上述机构要根据犯罪人的技能并结合社区的需要，安排犯罪人从事适合于他们的工作，使犯罪人的技能与社区的需要相适应。
例如，对于实施了犯罪行为的医务人员，可以安排他们从事与医疗有关的活动；对于犯了罪的建筑工人，可以安排他们从事与建筑有关的工作。
同时，在安排社区服务活动时，也要考虑犯罪行为的种类。
例如，可以安排交通肇事犯罪人到医院的急救室服务，因为他们在这里有机会遇到遭受交通肇事的受害人，从而体会到交通肇事的危害性。
2、安排犯罪人到合适的机构从事社区服务工作5蓝领犯罪人是只实施了犯罪行为的从事体力劳动的下层工人。
一般认为，不适合将犯罪人安排到某些特定的机构从事社区服务工作。
例如，不适合将犯罪人安排到宗教组织中从事社区服务，因为这种做法违反了政教分离的学说。
也不适合将犯罪人安排到政治性组织、压力群体、公共利益群体、有争议的组织从事社区服务，因为这种安排会引起其他的问题。
在安排犯罪人从事社区服务时，还应该避免其他一些问题，例如，这种安排不能剥夺“诚实公民的就业机会”等。
三、对社区服务效果的评价6对社区服务效果的评价中，得出了不完全一致的结论。
英国学者肯·皮斯在20世纪80年代接受英国内政部的委托，对社区服务的效果进行了仔细的评价。
他的评价结果是，被判处社区服务的犯罪人的重新犯罪率与被判处其他刑罚的犯罪人相当。
皮斯等人的评价也发现，社区服务同样适用于在其他情况下被判处监禁刑的犯罪人，也同样适用于在正常情况下可能被判处缓刑的犯罪人。
由于一些在正常情况下会被判处缓刑的犯罪人现在被判处了社区服务，所以，社区服务显然扩大了控制网络。
在苏格兰，1977年引入了社区服务制度，基本做法与英格兰相似，允许对原来判处监禁刑的犯罪人判处40到240小时的社区服务。
吉尔·麦基弗进行的一项综合性评价发现，在苏格兰，被判处社区服务的犯罪人的重新犯罪率，并不比6这方面的内容，可以产看吴宗宪等著：《非监禁刑研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第322-324页。
那些具有可比性的监禁犯罪人高；被判处社区服务的一些犯罪人再次进行财产犯罪的比率，有了显著下降。
而且，研究中也发现，犯罪人、社会服务机构、法官和社区服务的享受者都倾向于相信，社区服务措施是有价值的，所提供的服务也是有价值的。
可以作为一种正式制裁措施，也可以作为一种非正式制裁措施。
由于邻里和社区遭受了犯罪人和少年犯罪活动的侵害，犯罪人和少年犯罪人就应当通过有意义的服务活动至少进行部分恢复工作，这种服务有助于他们的改善。
社区服务向犯罪人提供一种修复自己的犯罪行为造成的损害的途径。
社区服务在美国的50各州和联邦系统都在使用，是涉及转处、缓刑、假释的刑事判决和少年判决的组成部分之一。
矫正机构内德恢复性司法实践也以社区服务制裁开始，矫正机构让那些其违规行为对监狱或者拘留中心这类“社区”造成有害后果的犯罪人，为这类社区提供社区服务。
