法院宣判判词

2017河北沧州杀子判词

摘要：

1.河北沧州杀子案背景

2.案件审判过程

3.判决结果及社会反响

4.对案件的反思

正文：

1.河北沧州杀子案背景

2017 年，一起发生在河北沧州的杀子案引起了社会的广泛关注。事件的始末是这样的：一位名叫李明的男子，因与妻子感情不和，导致妻子离家出走。在妻子离开后，李明独自抚养儿子小明。由于生活压力和心理负担，李明在某天晚上用绳子将儿子小明勒死。随后，李明报警自首。

2.案件审判过程

案件经过调查取证后，被移送至法院进行审理。在庭审过程中，李明对自己的罪行供认不讳。他的辩护律师以李明有自首情节，且其作案时处于精神崩溃状态为由，请求法院从轻判决。

3.判决结果及社会反响

经过审理，法院认为李明故意杀人罪名成立，鉴于其有自首情节，依法可以从轻处罚。最终，李明被判处有期徒刑 15 年。此判决结果公布后，引起了社会的广泛关注和讨论。有人认为，李明应该受到严惩，以示警示；也有人认为，李明受到的精神压力和生活困境值得同情，判决结果合理。 4.对案件的反思

这起案件的发生，不仅让我们看到了一个家庭的悲剧，也让我们深思家庭、社会和法律对个体的影响。首先，家庭是社会的基本单位，家庭关系的和谐对社会的稳定至关重要。当家庭关系出现问题时，需要关注和解决。其次，社会应该给予困境中的人们更多的关爱和帮助，让他们感受到温暖和希望。最后，法律在处理此类案件时，应充分考虑案情背景和罪犯心态，做到公正与仁慈并重。

刘燕文诉北京大学博士学位行政诉讼案一审判决书

北京市海淀区人民法院一审判决书

原告刘燕文，男，35岁，汉族，中国科学院电子学研究所助理研究员，住本市海淀区中关村北1条9号。

委托代理人何海波，男，北京大学法学院98级行政法专业博士研究生，住北京大学30楼210室。

委托代理人何兵，男，北京大学法学院98级行政法专业博士研究生，住北京大学30楼210室。

被告北京大学学位评定委员会，住所地本市海淀区颐和园路5号。

法定代表人陈佳洱，主任。

委托代理人周其凤，男，北京大学研究生院常务副院长。

委托代理人湛中乐，男，北京大学法学院副教授。

原告刘燕文不服不批准授予博士学位的决定诉北京大学学位评定委员会（以下简称校学位委员会）案，原告于1999年9月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于1999年11月19日和1999年12月17日公开开庭审理了此案，并于1999年12月17日当庭宣判。原告刘燕文与委托代理人何海波、何兵；被告校学位委员会的委托代理人周其凤、湛中乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告北京大学学位评定委员会于1995年1月24日召开第41次会议，对博士论文答辩委员会提交的建议授予刘燕文博士学位的决议，以6票赞成、10票反对作出不批准授予刘燕文博士学位的决定。

原告刘燕文诉称，其原是北京大学无线电电子学系92级博士生。1996年初，其博士论文《超短脉冲激光驱动的大电流密度的光电阴极的研究》全票通过了论文答辩，并通过了系学位委员会的审查，但不知何故没有通过学校学位委员会的审查，学校向其颁发了结业证。同时其认为，其在博士生学习期间，已在国际最权威的科学文献索引（SCI）收录的重要刊物Nucl Instr and Meth (现已被SCI和EI同时收录)上发表一篇论文，并已得到国外学者重视。在一级学报——《中国激光》（此文已被国际工程索引EI收录）、《北京大学学报》（此文已被国际电子工程文摘EEA收录）、《真空科学与技术学报》上发表3篇论文，以上4篇论文全部是其博士论文的研究内容，且各篇论文的研究内容决无重复。北京大学现在的新规定里才刚刚注明博士生必须在一级学报上发表或接受发表两篇以上论文（包括硕士研究生期间发表的论文）。其在硕士期间曾经在一级学报上也发表过5篇论文（包括第二作者），并荣获1992年度中国真空科学优秀论文奖。其导师吴全德教授是国际著名的光电阴极专家、中科院院士，以吴氏理论著称于世，治学极其严谨而近乎苛刻。他能够同意原告这篇关于光电阴极研究的博士论文进行答辩，这本身就说明其论文是有水平的。但是，其不明白的是论文通过答辩，系学位评定分委员会也通过了，为什么学校学位评定委员会没有通过，反而向其发了结业证。根据规定，论文没有通过答辩的才发结业证。其在论文未获通过后，曾向各方了解其论文存在的问题，才发现论文未获通过，主要原因不是论文存在什么问题，而是人为的问题。其在此之后曾经向北京大学多次询问，北京大学给予的答复是无可奉告。其向校长反映，得到的答复是“研究一下”，但此后再无下文。为此其也曾向国家教委学位办公室反映，学位办说已责成北大给予答复，然而其一直未得到消息。其曾经于1997年向法院起诉，未被受理。在此次起诉前，其也通知了学校，学校仍不管。其在没有办法的情况下，才向法院诉讼，请法院判决撤销校学位委员会不授予刘燕文博士学位的决定，并责令校学位委员会在合理的时间内对刘燕文的申请重新评议并作出决定。

第 1 页 共 2 页 2017河北沧州杀子判词

（最新版）

目录

1.河北沧州杀子案背景

2.案件审理过程

3.判决结果及社会反响

4.对案件的反思

正文

1.河北沧州杀子案背景

2017 年，一起发生在河北沧州的杀子案引起了社会的广泛关注。被告人李女士因长期遭受家庭暴力，在其丈夫醉酒后无法忍受，导致激情杀人，杀害了自己的儿子。这一案件不仅揭示了家庭暴力的恶劣影响，同时也引发了社会对于妇女权益保护和家庭暴力干预机制的关注。

2.案件审理过程

案件审理过程中，李女士的辩护律师以家庭暴力为辩护理由，请求法院从轻判决。经过审理，法院认为李女士行为属于激情杀人，且在案发后有悔罪表现，故判决李女士有期徒刑 15 年。

3.判决结果及社会反响

对于这一判决结果，社会上存在不同的声音。一方面，有人认为判决结果体现了法律的公正和人性，对李女士的处境表示同情和理解。另一方面，也有人认为判决结果过于宽松，未能给受害人一个公正的交代。这一案件再次引发了社会对于家庭暴力问题的关注，呼吁有关部门加强对家庭暴力的干预和预防。

4.对案件的反思 第 2 页 共 2 页 河北沧州杀子案给我们带来了深刻的反思。首先，家庭暴力问题是我国社会亟待解决的问题，它不仅损害了家庭成员的身心健康，还可能导致恶性事件的发生。因此，政府部门和社会各界应加大对家庭暴力问题的关注，建立健全干预和预防机制，切实保障家庭成员的合法权益。

其次，法律对于家庭暴力的惩处力度有待加强。在这一案件中，虽然李女士受到了法律的制裁，但判决结果并未给受害人带来足够的正义。因此，法律应当对家庭暴力行为予以更严厉的打击，以维护社会公正和稳定。

最后，我们需要关注妇女权益保护问题。在家庭暴力事件中，妇女往往成为受害者。因此，除了加强法律保护外，我们还需要提高妇女的法律意识，帮助她们树立正确的家庭观念，勇于反抗家庭暴力，维护自身的合法权益。

总之，河北沧州杀子案不仅揭示了家庭暴力问题的严重性，还引发了我们对于妇女权益保护和法律制度的反思。

据说，这是一份”史上最伟大“的判决书

你听说过，惠州许霆案吗？据说，这是“史上最伟大的判决，没有之一”、“这也许是一份伟大的裁判”、“该判决刷新了其对刑事法官的认识”、“法官在文书中表述‘我们也不能确认和保证本判决是唯一正确的略显自信不足，若对情节恶劣的犯罪，恐难压场”、“认真写一份判决易，每份判决写成这样难”、“该判决文风过于絮叨啰嗦，距离判决要求的精炼、简洁、平实相去甚远，不具有可复制性”……这些“赞弹皆有、褒贬不一”的评论同指一份裁判文书的作者：“惠阳于德水案”审判长、广东省惠州市惠阳区法院院长万翔。事实上，对于裁判文书的争论从来没有中断。“基层法院有很多法官一辈子也遇不到一个有挑战性的案件，职业生涯能遇到这样的案件是我的幸运。我下决心要写好这个判决。”——万翔记者：你是在怎样的情况下接到这个案子的？这个案件刚开始是在刑二庭审理，第一次开完庭后，因为舆论反馈，庭长便向我介绍案情，我立马感知：这不是一个普通的案件，此案贴有“惠阳许霆案”标签。广州许霆案在业界争论很大，要做出一个真正服众的判决难度很大。难度大，观点争议激烈也有它的好处，如果判得好，就是一个宣传法治、宣传法院、宣传司法正义的一次极好的机会。经反复研究，我们做出了：更改合议庭重新审理的决定。实事求是地说，社会上认为很多法官没有什么真才华，而遇到这样的案件是能够体现法官的智慧、法官的才华和专业品质，这样的案子怎么可以轻描淡写就公布出去呢？我下决心要写好这个判决，因为基层法院有很多法官一辈子也遇不到一个有挑战性的案件，职业生涯能遇到这样的案件是我的幸运。为了办好这个案子，我几乎翻阅了所有广州许霆案的各种观点。发现各种说法都有，业界讨论至今未有定论。我觉得，法律专家意见有分歧正好可以展示法官的独立思考，如果所有的人都知道该怎样判这个案子，那法官判案就没有挑战性，案件本身和结果也不会受到关注。

2014年9月28日下午，于德水案传唤证人再次开庭，图为庭审现场照片。摄影吴晓红“要判于德水去坐牢，我良心上过不去；要判于德水无罪，我心里也过不去。”——万翔记者：业界讨论尚无定论，你是如何看待“于德水案”的？在罪与非罪上，我的态度犹豫过，但最终我的态度是坚定的：于德水在明知柜员机故障的情况下，多次作案，其非法占有的意识非常明显。很多人说，机器问题是导致他犯罪的主因，我认为不是，这里面没有因果关系。只能说，银行柜员机出错是量刑时考虑从轻的一个因素，绝对不是说，机器坏了，你就可以乱来。这样一来，要我判于德水无罪，我心里过不去，因为案件事实让我无法做出无罪判决。但是，如果在于德水认罪、又主动退还赃款的情况下，要判于德水坐牢，我良心上过不去。判于德水缓刑，合议庭意见一直是一致的。但审委会对判决结果并不是全部通过，很多人是持反对意见的，最后按少数意见服从多数做出决定。判决结果是在2014年10月中旬当庭宣判的，判决书我念了近50分钟。于德水当庭表示不上诉。