我国农地产权制度

２７ＬＡＮＤ＆ＲＥＳＯＵＲＣＥＳ总第期５４＼中国农村集体土地产权制度已经在不断调整中运行了半个世纪，其制度设计的理论渊源是马克思所主张的土地公有制。

新中国成立后，国家通过互助合作—初级合作社—高级合作化运动，最终在法律上剥夺了农民的土地个人所有权而转变为集体所有并不准其流转。

从实践来看，农村土地的集体所有制并没有使农民的生活水平得到根本性改善。

按照目前的普遍看法，问题主要源于权利主体的缺位，使得实践中引发各种弊端。

对于这个问题，目前的主流观点是：其一、少数管理成员凭借集体土地管理权以权谋私，造成耕地流失，导致土地使用的分配不公，从而把名义上的集体所有变成实际上的管理者所有；其二、农民个人一方面无法从土地中直接获得利益，另一方面其一旦离开集体组织便失去了这种集体所有的身份，以往在土地上付出的劳动便成泡影，其结果必然极大损害农民的积极性，甚至造成对土地的掠夺式经营甚至出现撂荒土地现象；其三、在我国目前的政治体制下，集体所有极易演变成政府所有，政府可能利用产权垄断剥削土地剩余。

针对如何改造现有产权制度，学者们纷纷提出了不同看法。

笔者不揣冒昧，也希望在此提出自己的设想。

我们认为，我国具有地少人多，农业人口庞大，地区发展又极不平衡的复杂国情，对农村土地产权改革不应也不能采取一元模式。

正如马克思所说的：“权利永远也不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会文化观念。

”合理的做法是区分不同的情况予以对待。

对许多农民来说，土地是他们的生命线，如果土地所有权完全按照市场方式流动，而城市保障体系在可预见的时期内无法惠及农村的情况下，失去土地的农民就等于失去了生存的基本保障。

当然，随着城市化进程的加快，这部分农民可以通过进城务工以谋生计，当城市吸纳了这部分劳动力后，他们就不应再享有集体土地的权利。

问题在于，当前的农村——城市的人口流动并非是稳定的，农民工受户籍制度的影响并不能真正融入城市，很多人最终还是回到农村，对于这一部分人是否要剥夺他们的农村集体经济组织的身份呢？目前全国各地的做法不大一样，但有一个共同的界限，就是进入县级以下城镇的农民的土地所有权仍然保留，进入市（县）级以上城市的土地所有权不再保留。

农村土地产权制度改革和农业可持续发展[摘要]本文首先分析了我国农地产权的制度的优点，以及它的局限性，严重影响了农业的可持续发展；然后阐述了为实现农业可持续发展，对农地产权制度的基本要求；最后提出了一些合理化建议。

[关键词]农村土地地产权制度农业可持续发展[中图分类号]f321 [文献标识码]a [文章编号]1003-1650（2013）02-0004-01一、农村土地产权制度对农业健康发展的影响改革开放以来，中国农村土地制度进行了改革。

就是以“共有产权（集体产权）”为中心过渡到有限制的私有产权（土地承包权）为中心。

这种制度安排有效地解决了“搭便车”行为和监督问题，降低了制度运行的成本，增强了制度的有效性。

但市场经济体制改革的推进，使这种产权制度安排的局限性日益凸现。

1.集体土地产权主体不明晰中国农村的土地归农民集体所有，但是集体到底是指哪一级，法律规定则较为含糊。

土地产权主体不明晰必然导致上级集体随意平调下级集体所有土地的现象经常发生，造成对农民土地产权的随意侵害，必然降低土地产权制度的有效性，不利于农业的可持续发展。

2.承包经营权的内涵不充分、不明确正是由于承包经营权是一残缺的使用权，才导致了集体随意解除土地承包合同；村集体随时调整农民的土地；政府乱征用农民的土地；村集体非法出卖村集体的土地等。

3.土地承包期不稳定中央明确指出，土地承包延长30年不变。

但在现实生活中，农民的土地承包期常常被打断，不断地被调整。

频繁调整土地的承包期，造成土地经营周期的人为缩短，是造成农民不对土地进行长期投资，进行粗放经营、掠夺式经营，而非集约经营的根本原因。

4.相关的法律法规不健全尽管政府在制定和实施有关土地产权的法律法规方面可谓是不遗余力，但土地产权的法律法规仍然不尽人意。

一是有法不依，执法不严。

二是无法可依。

三是法律法规的内容笼统，不具有可操作性。

二、为实现农业可持续发展，对农地产权制度的基本要求1.兼顾公平与效率若只顾公平，对土地进行不断的调整和细分，则土地的可持续性就无法实现。

浅议我国现行农村土地产权制度存在问题的原因及对策【摘要】农村土地产权是指以农村土地产权所有权为基础，以土地使用权为核心的一切关于农村土地财产的权利的总和。

它包括农村土地所有权、使用权、收益权、处分权等。

它是关于农村土地产权的权能分割、界定及归属的经济法律关系的总体。

文章谈论了我国现行农村土地产权制度存在的原因进行了简要的分析，并提出了一些对策。

【关键词】农村土地；产权制度；研究在我国现行的农村土地产权制度中，土地所有权和土地使用权构成了农村土地产权制度的主要内容，农村中土地产权问题和产权制度的基础，其他一切权力是围绕着土地所有权分布的。

所有权是指对财产进行实际支配、控制的权利。

它是以对土地的占有为前提的，是实现使用和处分权的基础。

目前我国农村土地产权主要表现为农村土地的承包经营权，包括在一定年限内使用、收益和有限处分的权力。

但土地使用权的获得并不是无偿的，它需要通过与土地所有者签订合同，履行职责，完成针对土地所规定的义务。

一、现行农村土地产权制度出现问题的原因1. 土地产权主体虚位我国法律确定了归属性质的土地产权，这是防止土地公有产权性质异化的法律保障，是十分必要的。

但尚未赋予农民对土地持有层面的土地产权，而仅仅是赋予带有债权性质的承包经营权，农民拥有的只是土地的使用权。

这就导致农民在土地产权主体上的虚位。

按现行体制，按照现行体制，“集体”分为三级，即乡、村、组。

“集体”究竟属于哪一级，各级权利如何分配，并没有明确，集体土地所有权被需置的直接后果是“集体所有”的土地缺乏真正的所有者，从而使“集体”的利益从无体现，农民的利益无法保障，因此，“三级所有”的集体土地所有权是一种不完整的产权，是导致土地纠纷的根源。

2. 土地收益权受限土地收益是指土地的收获物、土地本身增值或贬值、土地转让、转租等获得的益处。

收益权的完整与否，依赖于各种土地合约的条款、土地制度、法律制度及其非正式制度的限制。

土地的利益分配机制是土地制度安排的关键，其运行机制的合理与否，直接决定着农村土地经营制度的运行效率。

C H I N A V E N T U R EC A P I T A L12科技与社会|SCIENCE & SOCIETY一、农村土地产权法律制度现状我国《宪法》和《土地管理法》中均规定：“城市市区的土地属于国家所有。

农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于农民集体所有。

”《土地管理法》也确立了土地所有权的主体，第10 条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。

”但是，在《物权法》出台之前，“农民集体”的含义并不明确。

土地为农民集体所有，单个农民也应当享有权利，但按照法律规定单个农民没有所有权，这不仅在理论上让人很难理解，而且发生纠纷时法院也无法保护农民的利益。

在实践中，村民小组、村委会、乡政府等都能成为集体土地的实际支配者，行使着所有人的支配权。

集体土地所有权被虚化，乡村干部“寻租”的现象屡有发生。

而《物权法》的颁布实施明确了由集体经济组织或者村民委员会、村民小组来作为农村集体土地所有权的代表。

另外，《物权法》还强化了“集体成员权”，规定农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有；在集体财产的法律救济方面，第六十三条更赋予了集体成员的诉权，规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。

”由于《物权法》的这些规定与《土地管理法》中“集体组织”的立法理念有较大的差异，因此，对于长期以来土地集体所有权中所有权“主体虚位”的问题，《土地管理法》应当对上述规定进一步细化、加以完善，使之能够得到更好的解决。

二、农村土地产权模糊造成的现实问题（一）小产权房进入市场按现行体制，宅基地属于集体所有，农民经申报批准可取得、使用，其使用权并无年限的限制。

农地“三权”分置的内涵与制度构建【摘要】农地“三权”分置是指农地的承包权、经营权和土地权的划分，是中国农村土地制度改革的重要内容。

本文旨在探讨农地“三权”分置的内涵和制度构建，借鉴国内外相关经验，分析我国农地“三权”分置的现状，并提出推动该制度的政策建议。

研究发现，农地“三权”分置有助于提高农民土地权益保障和农业发展效率。

未来，应加强政策实施，促进农地“三权”分置的良性发展，以实现农业现代化和乡村振兴的目标。

本文旨在为进一步推进农地制度改革提供参考和借鉴。

【关键词】农地“三权”分置，内涵，制度构建，国内外经验，现状，政策建议，发展趋势，政策实施1. 引言1.1 农地“三权”分置的重要性农地“三权”分置是指将土地的承包权、经营权和收益权分开进行流转或转让的制度安排。

其重要性主要体现在以下几个方面：农地“三权”分置可以有效激发农民的生产积极性和创造性，提高农村土地利用效率，推动农业现代化发展。

通过“三权”分置，可以促进土地资源的优化配置，实现土地资源最大化价值的挖掘和利用。

农地“三权”分置还有利于农民增加收入，改善农村生活水平，促进农村经济社会的可持续发展。

农地“三权”分置也可以推动农村土地制度改革，完善农村土地的所有权和经营权关系，提高农村土地产权的保障和流转便利程度。

农地“三权”分置在推动农村发展、改善农民生活、促进土地资源优化利用等方面具有重要意义和作用。

1.2 研究目的农地“三权”分置是中国农村改革的重要内容，也是推动农村经济发展的关键举措。

本文旨在深入探讨农地“三权”分置的内涵和制度构建，分析国内外相关经验，剖析我国农地“三权”分置的现状，提出推动我国农地“三权”分置的政策建议。

通过研究，旨在推动我国农地“三权”分置制度的完善和落实，促进农村经济社会的持续健康发展，实现农村全面振兴的目标。

2. 正文2.1 农地“三权”分置的内涵农地“三权”分置是指将农村集体土地的承包权、经营权和流转权分开，并确立相应的产权关系。

土地制度p5农村经济62001年第7期我国农村土地产权制度改革的现状和深化肖瑛董捷(一)我国农村在十一届三中全会后普遍实行土地家庭联产承包责任制,实质上是一种典型的承包/均田制0。

这种土地承包制虽然在一定程度上调整了农民与土地的关系,激发了广大农民的积极性,但随着时间的推移,经济体制改革的深入发展,其历史局限性也越来越明显。

因而我国农村土地产权制度方面存在的问题也就暴露了出来:11土地所有权界定模糊。

我国宪法虽明确规定了土地归农村集体组织所有,但在实际中,土地所有权绝大部分由国家掌握和行使,农村集体所有权名存实亡,即使是集体组织享有的那一小部分所有权也缺乏真正的组织载体,使集体很难真正行使自己的所有权。

另外,在我国5民法通则6中却规定,土地所有权属于农村中的合法经济组织,这样土地所有权同属两个不同性质的主体,在实践中必然导致土地无人管理的状况。

21土地使用权行使混乱。

土地使用权行使的混乱,主要体现为土地平均承包的方式产生了土地规模过小,地块零碎等问题,并还存在着继续被分割的趋势。

这种土地零碎、细化的状况,很难适应现代化生产的要求,也不能形成商品经济所要求的规模经济;农业科学技术的大面积推广与应用,农业结构的调整和劳动力的合理流动,都受到了这种/均田制0的制约,而难以实行。

31土地流转制度不健全。

由于缺乏规范的土地流转制度,在现行的土地制度下,除国家征用外,集体所有权形态的土地是不能流动的,农户使用权形态的土地也只能通过转包和集体调整来流转,排除了土地的商品属性和进入市场的可能性。

由于农民无法有效实现与土地的社会分离,把土地使用权作为养生之本,即使有向非农产业转移的机会,也不轻易放弃对土地的占有和使用,影响了土地生产率的提高。

41土地租赁制度不规范。

当前存在的突出问题是租费不分,都被冠以集体提留的名义;租费的收取具有很大的随意性和不确定性,而且在相当大的程度上还具有税收的性质,农民缴纳的/明税0不高,但通过农产品低价收购所缴纳的/暗税0不少。

6时事/关注理财Money 农地“三权分置”李　慧日前，中办、国办印发了《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》（以下简称《意见》），对农村土地产权制度改革族作出新部署。

农业部部长韩长赋在近日国新办新闻发布会上对“三权分置”进行了解读。

农村土地制度改革“三部曲”“改革开放以来，中央关于农村土地制度改革的推进环环相扣、循序渐进，就像一个‘三部曲’。

”韩长赋指出，改革开放之初实行家庭联产承包责任制，所有权归集体，承包经营权归农户，实行“两权分离”；随着社会主义市场经济的不断发展完善，按照归属清晰、权能完整、流转顺畅、保护严格的产权制度要求，中央又开展了农村土地集体所有权、农户承包经营权的确权登记颁证，向农民“确实权、颁铁证”，稳定农村土地承包关系并保持长久不变；现在顺应农民要保留自己的土地承包权又有流转土地经营权的意愿，将土地承包经营权分为承包权和经营权，形成了所有权、承包权、经营权“三权分置”并行的格局。

韩长赋说，“三权分置”是继家庭联产承包责任制后农村改革的又一重大制度创新，也是中央关于农村土地问题出台的又一重大政策。

处理好农民和土地的关系是改革主线韩长赋指出：“我国农村改革是从调整农民和土地的关系开启的，新形势下深化农村改革主线仍然是处理好农民和土地的关系。

”为处理好承包农户和新型经营主体的关系，《意见》明确了两方面规定：一是明确严格保护承包权，强调维护好承包农户使用、流转承包地的各项权益，任何组织和个人都不能取代农民家庭的土地承包地位，任何组织和个人都不得强迫或者限制其流转土地。

同时根据形势发展需要，又赋予承包农户在抵押担保等方面更充分的土地权能。

二是要求加快放活土地经营权，赋予新型经营主体在流转土地上享有占有、耕作并取得相应收益的权利，稳定经营预期，使其放心投入、培肥地力、完善农业基础设施，推动现代农业发展。

坚守农村土地集体所有制改革底线韩长赋指出，坚持农村土地农民集体所有是坚持农村基本经营制度的“魂”，土地制度无论怎么改，不能把农村土地集体所有制改垮了。