中苏十年论战的缘起新论

中苏论战的由来1950 年2 月14 日,刚刚成立的新中国与苏联签订了《中苏友好同盟互助条约》,中苏两国在政治、经济、军事、外交等方面结成了全面的同盟关系。

然而，到了50年代末、60年代初，中苏关系却发生了逆转：党际的友好变成了公开的论战、国家关系上的同盟变成了互相拆台和攻讦,贸易急剧下降,军事摩擦不断,1969年双方更是发生了直接的大规模的武装冲突。

中苏论战的影响[1]中苏论战，是60年代中国际共运中的重大事件，对中苏关系产生了深刻的影响。

它的发生，是中苏国家关系迅速恶化的产物；是中苏两党意识形态分歧尖锐化的结果；就中国方面来说，也是中国共产党“左”倾指导思想急剧变化的结果。

中苏论战的实质中苏论战的实质，既是国家之间控制与反控制的斗争，也是在意识形态方面一场关于马克思列宁主义的“正统”之争。

论战对全局指导上日益“左”倾的中国政治，起了推波助澜的作用。

以阶级斗争为纲的“左”倾指导思想不仅迅速发展，而且进一步系统化、体系化，最终导致了“文化大革命”的发生。

2.论中苏论战的历史意义谭乃彰国际上的无产阶级同资产阶级两大阶级的斗争，必然反映到国际共产主义运动内部来，它的主要表现就是不断地产生机会主义、修正主义。

因此，在国际共产主义运动中，不可避免地存在着马克思主义同机会主义、修正主义这样重大政治路线的斗争。

可以说，这是一条规律。

恩格斯说过，看来大国的任何工人政党，只有在内部斗争中才能发展起来，这是符合一般辩证发展规律的。

列宁也说过，反对社会主义的叛徒，反对改良主义和机会主义——这条政治路线在一切斗争领域中都可以推行而且应当推行。

毛泽东揭示和概括了马克思主义的发展规律。

他说，马克思主义在同资产阶级，小资产阶级的思想作斗争中发展起来，而且只有在斗争中才能发展起来。

从马克思主义产生以来，在国际共产主义运动中马克思主义同机会主义、修正主义的斗争，有过三次全局性的大论战。

这些大论战，尽管它们的背景、形式、内容和特点不尽相同，但是，结果都推动和促进了马克思主义的大发展。

中苏关系的“四个十年”：亲热-冷战-热战-回暖发布时间:2011-08-28 09:14 作者:李景贤/口述，黄薇/整理回想中苏关系那噩梦般的一二十年，我常问自己：有着悠久历史、灿烂文化的两大民族，怎么会干出此等荒唐之事，而且还不是一件两件，时间跨度又大，并非一年两年!痛定思痛，深感中俄两个伟大民族，只有以邻为善，以邻为伴，以邻相依，才能扫此荒唐，不让那段不幸历史再次重演。

从新中国1949年成立到苏联1991年解体，中苏关系历经42年零86天。

钱其琛外长曾把这段历史概括为“四个十年”：十年友好、十年论战、十年对抗、十年对话。

在中国驻苏联（俄罗斯）大使馆工作长达12年之久的李景贤，更愿意改用一种带有感情色彩的说法：十年“亲热”、十年“冷战”、十年“热战”、十年“回暖”。

十年“亲热”：领袖互访从1949年到1959年这第一个十年，用“亲热”二字形容中苏关系并不夸张。

1949年10月2日，苏联和中国建立了外交关系。

这一天，苏联副外长葛罗米柯致函周恩来外长，宣布苏联政府承认中华人民共和国政府。

10月6日，毛泽东主席任命王稼祥同志为新中国首任驻苏联特命全权大使。

12月16日，他乘火车抵达莫斯科对苏联进行国事访问，并为斯大林70岁生日祝寿。

我高考填志愿时，第一个是北京俄语学院，那是1956年，苏联很吃香，“向苏联老大哥学习”、“苏联的今天就是中国的明天”等口号满天飞，当时我好想去苏联留学；第二个是北大中文系。

结果让俄语学院录取了。

1960年秋，我以“全优”（全都是“5”分）毕业。

当年，外交部派人去学校选人入俄语翻译班第三期，我被选上，在校培训，为期四年。

1957年4-5月份，苏联国家元首伏罗希洛夫对我国进行了长达25天的国事访问，这是间隔7年后，对毛主席访苏的回访。

4月15日，伏罗希洛夫在毛主席陪同下，乘敞篷车缓缓驶向中南海，沿途受到了几十万群众的夹道欢迎，我们外语学院（此时俄语学院已与北京外语学院合并）的学生们也去欢迎伏老，队伍排在北京饭店前面。

除了大党主义、大国主义，就没有别的了吗？——论20世纪60年代中苏大论战的背景 [字体：大中小][摘要] 本文通过对1956年苏共二十大以后国际共运中一些重大事件的分析和研究，提出大论战的发生主要是因为中苏两党在许多理论与实践问题上的矛盾和冲突，而造成这种矛盾和冲突的主要原因是中国党从“左”的角度来理解、实施这些理论与实践。

[关键词] 苏共中共大论战修正主义上个世纪60年代发生在中苏两党之间的大论战，无论对中苏两国还是对整个世界共产主义运动都产生了重大的影响。

所以，对于它的前因后果的研究探讨，一直是国内外学术界关注的重点问题。

对于它的缘起，国内有一种比较流行的观点：是苏联的大党主义、大国主义与中国共产党坚持的独立自主政策之间的冲突。

不能说这种观点没有道理，可是，除了苏联的大党主义、大国主义，就没有别的因素了吗？本文拟通过考察1956~1963年间的发生的一些重大事件，试对中苏大论战的缘起之因做出不同的回答。

一、莫斯科会议的悖论1957年11月，为了统一思想、加强团结、增进合作，全世界64个共产党和工人党利用十月革命40周年之际派出代表团到莫斯科参加庆祝活动。

14～16日，参加庆祝活动的12个社会主义国家的共产党和工人党举行代表会议。

这次会议的重要目的就是要通过一个能表明社会主义阵营团结统一的声明。

但是，围绕着声明的内容，中苏两党发生激烈的争论。

第一，以苏联为首问题。

让苏联为社会主义阵营之首，是由中国党提出来。

“以苏联为首是我党代表团到莫斯科以后，起草一个提交中苏两党讨论的宣言草案里首先提出来的。

苏共开始不同意。

” 中共提法的以苏联为首是什么意思？苏共为什么不同意？从毛泽东与赫鲁晓夫、哥穆尔卡等人的交谈中可以看出，中国党提出“以苏联为首”主要考虑的因素在两方面：一是当时世界上存在着一个以美国为首的西方资本主义阵营；二是苏联的国力最强，社会主义的资历也最老，其它社会主义国家都无法与之相比。

与此同时，这种“以苏联为首”也是有两个基本条件限制，一是各党必须平等，苏共不能搞大党主义和大国主义；二是“为首”的含义也仅仅负责做一点事务性的工作，如召集会议等等。

党史纵横史海钩沉中苏在中印边界冲突问题上的分歧揭密□文／苏振兰１９５８年毛泽东会见赫鲁晓夫２０世纪６０年代，中苏两党论战期“中印边界问题，是我们同苏联领导人间，之间的重要原则性分歧之一。

”那么，中国和苏联在这个问题上的分歧是怎样一个由来呢？苏联“老大哥”不帮“中国兄弟”说话封信中，中国政府向印度政府建议通过谈判友好解决边界问题，在此之前维持边界现状。

９日晚，中国政府再次告诉苏联代办，中国方面已经公布了周恩来总理给尼赫鲁的信，请苏联政府考虑中国政府在这封信中所表示的态度和立场，不要发表塔斯社声明。

这时，中国对获得苏联精神支持已经完全不抱希望，只希望苏联保持善意中立。

然而，９月９日夜，苏联政府不顾中方劝阻，竟然提前发表了塔斯社声明，公“苏开暴露了中苏之间的分歧。

声明中说：联领导人表示深信，中华人民共和国政府和印度共和国政府不会允许那些不希望国际紧张局势缓和、而希望它尖锐化的势力在这个事件中坐得渔利，这些势力竭力阻挠已经出现的国与国之间紧张关系的缓和。

”在这个表面上呼吁防止美国“坐得渔利”的声明中，苏联政府对中印边境冲突不问是非曲直，笼统地麦示“遗憾”，表面上保持中立，实际上偏袒印度，谴责中国。

中国在台湾问题和中印边界问题上“好战”。

１０月２日，毛泽东等中国领导人向赫鲁晓夫当面说明了中印边境冲突的真相和背景，指出是印度方面越界挑衅，对印度反动派一味迁就是不行的。

但赫鲁晓夫不愿了解问题的真相，也不愿了解谁是挑衅者，一口咬定反正打死人就是错误的。

１９５９年８月２５日，印度总理贾瓦哈拉尔・尼赫鲁在策动和支持西藏上层反动集团进行武装叛乱失败以后，挑起第一次中印边境武装冲突。

同年９月６日，中国领导人向苏联代办说明了此次冲突的真相和中国方面力求避免冲突的方针，并郑重指出：印度政府挑起边境冲突，是为了反共反华；随着国内阶级斗争的尖锐化，资产阶级更加反动，这是完全合乎规律的；尼赫鲁正在力图利用苏联向中国施加压力，不能上当。

读“中苏关系破裂原因研究速评”有感有关世纪年代中苏关系破裂的原因,长期以来是学术界关注的焦点,但真正进行较为深人的研究,还是最近十几年的事情。

近年来,随着中俄两国档案文献的相继解密公布，特别是中国学者在中苏关系史、国际共运史等方面研究力量的不断增强，带动了该问题的研究,，也涌现出了不少的成果。

《中苏关系破裂原因研究述评》是栾景河力求在全面介绍现有研究成果和主要观点的基础上，就中苏关系破裂原因及结果略谈几点看法“的一篇文章。

更确切的说应该是利用马克思唯物主义的观点对较典型的观点进行了全面的分析。

通过这篇文章使我看到中国学者对中苏关系破裂原因的研究的全貌。

可谓是受益匪浅。

文章分三部分：第一部分主要是介绍当今中国对中苏关系破裂原因研究的几大典型观点；第二部分则是栾景河先生对第一部分中的观点提出自己的质疑和看法；最后一部分就是中苏关系破裂的后果。

第一部分从现有的成果来看, 所有研究者都赞同中苏关系破裂的原因是复杂而多方面的, 既有双方在国家利益上的冲突, 也有在意识形态上的分歧, 还有苏联的“大国主义、大党主义”以及双方领导人的个人因素等。

它们都各有各存在的合理之处。

在几大观点中笔者较倾向“国家利益说”与“领袖因素说”。

栾先生也认为“国家利益冲突”（这里讲的国家利益不是我们一般认为的“国家利益”它不仅包括国家领土、国家安全等还包括其政治性、民族性等特性）是导致中苏关系破裂的最主要原因。

同时他也强调中苏之间国家利益冲突的核心问题是中苏双方在国家政治利益上的冲突。

而在出现分歧、发生冲突的情况下,赫鲁晓夫以及苏方所采取的撤走专家、撕毁合同,对中国采取高压政策,不仅没有化解双方的矛盾,反而导致两国关系更加恶化。

关于中苏关系破裂的时间问题。

我们按一般意义理解,在苏联专家从中国撤离后,虽然中苏两国两党仍然保持着既有的联系,但事实上两国关系已经破裂。

我们也可以说中苏双方真正的论战，实际上已是两国关系破裂以后的事情。

从文中的第二部分看栾先生关于中苏关系破裂原因的观点，除了前面我们提到“国家利益冲突”之外，他不认为其他的观点能称得上“主要原因”或“不是最主要原因起码也是最重要的原因之一”。

中苏论战和中苏关系恶化的原因研究综述李明斌20世纪五六十年代的中苏论战是国际共产主义运动和国际政治中的重大事件，它导致了中苏关系走向对抗和国际共产主义运动的大分裂。

中苏大论战中，双方论战的文字汗牛弃栋，而由于种种原因，对这场大论战的研究却近乎空白。

20世纪80年代之后，特别是苏联解体以来，国内外一些学者对中苏两党两国关系破裂的原因进行过一些研究，并提出过不少有益的见解。

不过，由于这一问题涉及面非常广，情况十分复杂，加之各种非学术因素的影响，不仅学者们众说纷纭，而且很多研究并不十分客观。

如有些国内外论著把中苏论战的原因单纯归结为文化差异、国际共运中的权利之争、地缘政治冲突、种族不和、体制缺陷及双方领导人个人性格与行为因素，等等，这些都是不准确、不全面的。

现对上述研究进行综述，以促进对中苏论战问题研究的深化和扩展。

一、有多少因素引起中苏论战从已发表的学术论文看，对中苏论战的研究大多是对历史过程的叙述或对论战原因的分析。

关于中苏论战的原因，学者们比较一致的看法是，其原因比较复杂，其中主要的原因有国家利益的矛盾和意识形态分歧。

意识形态分歧始于苏共二十大，主要是对斯大林的评价和“三和”路线问题上的分歧。

中苏关系的恶化是1958年苏共提出建立长波电台和共同舰队开始的，中共认为苏联想控制中国，伤害了中国的民族感情。

在之后的一系列事件中，如台湾海峡危机，苏联撕毁《国防新技术协定》，中印冲突，苏美缓和战略等，双方发生了争论和争吵，增加了不信任，矛盾逐步加深。

关于到底有哪些原因引起中苏论战并使论战逐步升级，学者们发表了不同的见解。

叶书宗认为，赫鲁晓夫的“改革”引爆中苏大论战。

斯大林确立的斯大林模式，到50年代其狭窄的框架就已经容纳不下发展着的、多种多样的社会主义实践的内容。

时代在呼唤改革，理论需要发展。

斯大林逝世后，客观上对社会主义各国特别是苏联的体制改革变得非常有利。

1953年9月，赫鲁晓夫担任苏共中央第一书记，立即在中央全会上提出忧患意识，着手改革斯大林模式。

中苏论战名词解释中苏论战：中苏论战指的是在1956年至1960年间中国和苏联之间的对立期。

这是一段时期政治复杂且激烈的历史，在此期间，世界上两个最大的共产主义国家之间的冲突占据了主要舞台，中苏论战和美苏冷战友谊以及后来的关系发展成为当时的主要热点问题。

一、起因一方面，中苏论战是自然结果，中国和苏联之间存在着长期的两大不同思潮：即特赦特变定律和社会主义中央集权定律。

特赦特变定律的成立者认为改革和实践的权利属于每个马克思主义国家的公民，而非中央政府；而社会主义中央集权定律的倡导者认为，只有中央政府才能代表人民确定改革和实践的正确方向。

1976年以后，中苏两者结合，一方面坚持特变定律，另一方面也坚持中央集权定律，尶更复杂了当时的状态。

另一方面，中苏论战也是外部环境的影响。

在冷战时期，美国和当时苏联经常围绕在政治和军事上的问题展开了争论，围绕的焦点有高科技的分歧、经济关系的竞争以及苏联对其周边国家影响的争论等。

而从1949年开始，中国一直是苏联的军事同盟，两国合作以及交流非常活跃。

不可否认的是，在中美关系的紧张状态中，中苏之间的关系迅速变得更复杂。

二、不同的地区在中苏论战期间，中苏之间所影响的地区也大不相同。

中苏两国对外政策相对自由，所以影响地区很广泛，从欧洲到亚洲、从非洲到美洲，中苏论战影响了世界各地的国家，中国也在全球范围搞活跃，争取支持。

三、表现形式在中苏论战期间，中苏之间真正体现其表现形式的主要有三个：首先是在政治、经济及文化方面的交流，在期间，中苏出现大量的交流表现，比如在政治上的会谈、政策的传达、科学家交流、军事项目会议等；其次是在军事和安全领域的交流，中苏论战使得中苏两国在政策上发出了全面反战、和平共处的信息，鉴于中苏已经是盟友，双方在军事和安全领域开展了密切的合作。

中苏论战起因的研究综述摘要：近年来，中国学者对中苏论战的起因进行了较多的深入研究，对于这个问题的研究越来越全面而深刻。

从现今出版的论文著作来看，众多学者观点趋于一致，主要有中苏之间民族传统的差异、历史的积怨、意识形态的分歧、国家利益的冲突、对外战略的不同、领导人之间的好恶、关于国际共产主义运动理论的争论等观点。

总结起来，大致可以分为以下几类观点：综合因素论、意识形态分歧论、国家利益冲突论以及新视角下的其他因素论。

关键字：中苏论战；中苏关系；起因；综述发生在20世纪50年代后期至60年代中期的中苏大论战，是一件涉及面广、影响尤为深渊的重大历史事件。

这两个社会主义大国的执政党之间发生如此大规模的论战，实属罕见，且令人不解。

多年来众多中国学者对这一问题进行了深入研究，尤其是在上个世纪90年代，随着国内外有关历史档案纷纷解禁，关于中苏论战起因的研究硕果累累。

近几年又有不少学者从新视角重新解读这段历史，提出了新的观点。

因而，本文对此进行简要的综述。

一、综合因素论对于中苏论战的起因问题，相当多的学者都认为是多种因素综合作用下的结果。

据已发表的学术论文来看，包括有中苏之间民族传统的差异、历史的积怨、意识形态的分歧、国家利益的冲突、对外战略的不同、领导人之间的好恶、关于国际共产主义运动理论的争论、在与第三国关系上的不协调、在民族解放运动和革命道路上意见的不同等等。

对此问题有较早研究的学者何飞认为，中苏论战是在当时的国际形势以及中苏两国的国内形势都发生了一系列深刻变化的背景下发生的，是由多种因素、多种矛盾相互交织、相互影响、综合作用的产物。

中苏论战首先起因于中苏两党意识形态上的分歧，但它并不是纯粹意义上的“主义之争”，国家民族利益的矛盾冲突是论战的内在原因。

中苏两国及两党在长期交往过程中结下的宿怨，则是论战的深层的历史因素。

此外，值得一提的是，在50、60年代，中苏两国的政治体制上都存在着党和国家的民主制度不健全，权力过分集中等严重弊病。

中国近代史课程论文即论中苏论战的是非得失专业：工程管理班级：B110802学号： B11080222姓名：卢广东论中苏论战的是非得失班级：B110802 姓名：卢广东学号：B11080222一、中苏论战的由来：（简介）1950 年 2 月 14 日 ,刚刚成立的新中国与苏联签订了《中苏友好同盟互助条约》,中苏两国在政治、经济、军事、外交等方面结成了全面的同盟关系。

然而，到了50年代末、60年代初，中苏关系却发生了逆转：党际的友好变成了公开的论战、国家关系上的同盟变成了互相拆台和攻讦 ,贸易急剧下降 ,军事摩擦不断 ,1969年双方更是发生了直接的大规模的武装冲突。

（详细）中苏论战从1956年2月苏共20大开始，到1965年前后，双方围绕国际共产主义运动总路线等重大问题进行公开论战。

这场论战争锋相对、旷日持久，不仅对两国两党关系及世界社会主义运动产生了巨大的影响。

中苏论战的发生，是中苏国家关系迅速恶化的产物；是中苏两党意识形态分歧尖锐化的结果；就中国方面来说，也是中国共产党“左”倾指导思想急剧变化的结果。

中苏论战的实质，既是国家之间控制与反控制的斗争，也是在意识形态方面一场关于马克思列宁主义的“正统”之争。

论战对全局指导上日益“左”倾的中国政治，起了推波助澜的作用。

以阶级斗争为纲的“左”倾指导思想不仅迅速发展，而且进一步系统化、体系化，最终导致了“文化大革命”的发生斯大林、赫鲁晓夫等苏联领导人经常对中国事务采取指手画脚的态度。

早在革命战争时期，斯大林操纵的第三国际曾经多次给中国共产党错误指示，险些让中国共产党毁灭。

解放后苏联最高领导人赫鲁晓夫多次提出与中国共建一支海军、建立长波电台事情，被毛主席拒绝，不久苏联同中国在意识形态上就分化了，双方先是论战，谁也说服不了谁，最后苏联终于下决定撤走了所有苏联驻华专家以及一切援助。

1950 年 2 月 14 日 ,刚刚成立的新中国与苏联签订了《中苏友好同盟互助条约》,中苏两国在政治、经济、军事、外交等方面结成了全面的同盟关系。