实验流行病学课题一问题1：研究设计为流行病学实验的社区研究。
判断依据是进行了干预,前瞻性研究，分组上是以整个社区作为分组单位。
问题2：类实验，因为条件所限没有进行随机分组或者没有得到平行的对照组。
问题3：根本的差异是进行了干预。
队列研究是观察性研究，在设计上是由因及果，所以在观察性研究中的因果推断的证据强度较大，但仍有可能受到混杂因素的干扰。
而实验流行病学中在随机化的基础上直接进行干预，且研究中能观察到干预前、干预过程和效应发生的全过程，因果推断的证据力度更大。
问题4：可计算死亡率，病死率，生存率。
问题5：干预组的保护率为：总死亡为20.0%；脑卒中为24.0%；缺血性心脏病为27.6%；肿瘤为4.90%；其他为22.7%；干预组的效果指数为：总死亡为1.25；脑卒中为1.32；缺血性心脏病为1.38；肿瘤为1.05；其他为1.29；干预组的相对危险度降低为：总死亡为20.0%；脑卒中为24.0%；缺血性心脏病为27.6%；肿瘤为4.90%；其他为22.7%；干预组的绝对危险度降低为：总死亡为2.83%；脑卒中为0.6%；缺血性心脏病为0.61%；肿瘤为0.14%；其他为1.49%；减少1例死亡需干预人数为：总死亡为36人；脑卒中为167人；缺血性心脏病为164人；肿瘤为715人；其他为68人；问题6：在算法上RR为效果指数的倒数；AR为绝对危险度降低的负数。
AR%算法与相对危险度降低相似。
在干预研究中，由于预期干预效果为保护因素，所以对照组的率一般要高于或等于干预组；而在队列研究中暴露因素有可能是保护因素也有可能是危险因素。
可以用RR、AR、AR%来报告。
问题7：优点：采用登记资料，资料较为完善，信息准确度较好且比较方便，省时省力省钱。
缺点：可能有所缺漏没有登记的死亡病例。
问题8：干预措施不合适；具体的干预措施没有列出，没有干预的标准；还有对于整个研究设计干预组是2700名患者，对照组到底是健康人群还是患者？对于干预组到底是干预措施是健康教育，还是治疗；如果是健康教育那么具体的干预细则是什么？如何干预，干预的统一标准？对照组按整个研究设计，应该是患者，但是对于对照组不提供任何干预措施也很不合理。
