古代书院教育对当代大学改革之启示

中国古代书院教育精髓及对当代大学之启示摘要：中国古代书院自产生以来，就表现出蓬勃的生命力。

书院作为一种十分成熟完善的文化教育组织，是中国古代教育高度发达的象征，其对学术自由的倡导，道德教育的重视等等方面，直至今天，对我们当代大学的改革和发展仍有重要的借鉴意义，我们的大学，有必要在办学模式，教育精神等方面对其进行学习。

关键词：古代书院；当代大学；教育改革著名教育家蔡元培先生曾给大学下了这样的定义：“大学者，‘囊括大典,网罗众家’之学府也。

”这显示出他海纳百川的宏大气度和开放心态。

1917年在北大就职演说上，他又提出“大学者,研究高深学问者也”。

并且开宗明义地向学生提出“抱定宗旨”，“为求学而来”，不为升官发财而来；“砥砺德行”；“敬爱师长”这三项要求。

他认为，大学为纯粹研究学问之机关，不可视为养成资格之所，亦不可视为贩卖知识之所，学者当有研究学问之人趣，养成学问家之人格，培养具备健全人格的学生,这才是大学的最高宗旨之所在。

1然而反观我国当今的大学，大学行政的繁杂，大学精神缺失，课程设置的功利，教学方式的呆板，道德培养的真空，种种弊端反映出来，便是我们的大学只剩下大楼而不见了大师，我们的大学只剩下厅级的干部，而遗落了顶级的校长、教授，我们的大学再也走不出钱学森，再也培养不出吴文藻，取而代之的是药加鑫，是马加爵。

当代大学改革，已是当务之急。

忆古思今，当我们回顾古代的书院式教育时，我们欣慰的发现，原来我们也曾有过优秀的教育传统，而这些传统精髓，无疑将为我们的改革提供信心，成为我们大学改革的有利借鉴。

一．古代书院的教育（一）古代书院概述我国古代书院是始于唐朝中期的，最初是作为官方学术机构而被使用，主要1参见.肖河水、阳德华. 蔡元培的高等教育思想对当今大学改革的启示. [J]黔东南民族职业技术学院学报2007.3是帮助皇帝了解经史典籍、举荐贤才和提出某些建议。

当时有一些文人将自己藏书治学之处称为书院, 这样书院就由官方学术机构变成了私人藏书治学机构的名称。

从其历史发展过程来看, 书院主要经历了宋、元、明和清几个朝代的曲折发展历程。

其中，宋、元、清三个朝代比较重视书院。

南宋时期和明朝中叶尤其是书院发展的两次高潮时期，主要表现在书院数量之多，持续时间之长，涉及范围之广以及内部结构之完备方面，这与当时政府的鼓励是密不可分的。

当然，古代书院发展经历过辉煌，同时也遭受过衰落乃至被禁毁的命运。

如明代由于政治上的原因，书院曾被毁达四次之多。

当时政府对书院的控制主要表现在对书院山长的任命、书院教学内容和资金来源等方面。

因此，书院的兴衰与当时封建统治阶级的政治统治密切相关的，在某种程度上构成了当时社会上层建筑的一部分，成为统治者用来维护其统治的重要工具之一。

2(二)古代书院教育特点1.把德育放在首位从书院的教育思想上看，中国传统书院非常重视培养学生“为学”与“为人”并重的治学态度。

书院在教学过程中，始终把德行放在第一位，它在重视文化知识的传授与传播过程中，始终贯穿于其中的却是“明人伦”(教会学生如何做人、追求完美道德、明白做人的道理)的教育思想，这是书院教育的一大特色。

[2]在要求学生掌握文化知识的同时, 着重教育学生要实事求是、踏踏实实地做人, 处处强调“德”在学习与做人中的作用。

书院教育对道德教育高度重视, 不仅表现在对儒家德育理论的继承和改造、综合与发展的基础上,而且在此基础上形成了一整套有组织、有计划的德育实施系统, 且制定了完整的制度化、可操作性的教育和管理的理论与方法。

以道德教育为核心的教育理念，为书院教育注入了勃勃生机和活力，这种教育思想在培养人才的过程中把做人与治学结合起来,重视学生的品德教育和学风建设, 是书院长期积累的弥足珍贵的经验之一。

32. 倡导师生互动,培养独立精神书院采取师生互动辩论的教学模式,提倡师生间质疑问难,平等讨论,取长补短,充分调动学生学习的主观能动性,鼓励学生积极思考、主动学习。

朱熹在白鹿洞讲学时,常与学生共同讨论,“从游之士,选诵所习以质疑。

意有未喻,则委曲告之,2杨玉杰、刘明. 中国古代书院教育特点对我国当代教育的启示[ J].科教论坛.2008.093李凤娟. 中国古代书院教育思想对现代高等教育的影响[J].黑龙江科技信息.2010.19而未尝倦。

问有未切,则反复戒之,而未尝隐。

务学笃则喜见于言,讲道难则忧形于色。

讲经论典,商率至夜半”4。

这种互动式教学打破了把统一、固定的课程和教材灌输给学生的古代官学教育模式,推进了中国古代教育的发展。

在这一教学模式中,教师的主要任务不仅仅在于传授知识,更在于培养学生的学习兴趣,启发学生思考,提高学生的思维能力,培养独立精神,使其“识精而思锐,不惑于常解”,并且能够根据学生的个性和特长,因材施教。

在围绕学术著作和学术观点而展开的教学中,教师是指引者,他们注重学习方法的指导,倡导学生的自学和个人钻研,重视培养学生的自学能力,发展学生的学习兴趣。

大师讲学时也多是提纲挈领地讲述,给学生留有充足思考和探讨的空间。

书院教育对象“有教无类”,学习多采用自学、问难、辩论、个人钻研相结合的方法,既提高学生的学习积极性,又启发学生的思维,提高他们的能力,实现了学术训练与心智训练的结合,形成了融洽和谐的师生关系。

53.崇尚自由民主的学风书院的创立者往往是那些执着于传道的儒家士人，他们讲求的是学术独立，自由讲学。

在书院的发展过程中，形成了许多学术流派且观点不一、纷争不断，然而书院一直发扬着崇尚自由民主学风的精神，不但允许不同的学派自由讲学，而且主动邀请各学术流派的大事到自己的书院来讲学。

“讲会”制度，就是不同学派共同讲学、展开辩论的一种具体形式。

一开始，“讲会”只是书院内部的一种教学方式，由名师巨儒讲学，不同学派互相辩论。

至后来，书院一旦有名师讲学，不论是本书院的，其他书院的，还是外地书院的师生都可以前来听讲，可谓是来者不拒。

随着后来的不断发展，继而发展成超出书院范围的“讲会”，有的学者不远千里赴会，并且除了书院师生外，社会人士和一般平民百姓也都可以听，最终形成制度化，组织化的活动。

这种有组织的学术交流，创造了令各学派师生互相印证所学心得体会、互相论辩的机会，从而推动了学术研究的繁荣发展。

二、古代书院教育模式对当今大学改革之借鉴4丁钢,刘琪.书院与中国文化[M].上海:上海教育出版社, 1992.转引自周景春、朱兴涛.中国书院的教育理念及其现代启示[J].现代教育科学.2009.025周景春、朱兴涛. 中国书院教育的理念及其现代启示[J].现代教育科学.2009.02（一）、当今大学两大弊病简述1．大学体制行政化，官本位文化盛行中国素有官僚政治的传统，社会机构的方方面面无不有所体现，原本作为“最后一片净土”的大学校园，在当今社会也难以独善其身。

仅从校长的任命由上级官员指派这一见怪不怪的现象,就可以发现官场文化最本质的特征——“对上负责制”，它导致了好大喜功、追求宣传政绩、做表面文章等一系列恶果。

中国大学的内部行政化，根源来自校外的背景：一个是校长多由行政部门委派，其以前的身份多为官员，按照其已有的行政思维方式管理学便成了一个便利的选择。

一个是教育部在高校中间通过行政级别任命确立的等级制度，其分三次完成对31所副部级高校的任命，被公认为是进一步强化了高校原有的行政化趋势。

6由此导致的结果，便是官僚校长不以大学的教育和学术的发展为大学发展的导向，而是追求在其“执政”期间的形象工程，于是乎大兴土木，校园的面积越来越大，办公楼越盖越高，无数“学院”纷纷升格为“大学”。

在整个官本位文化熏陶下的大学，原本就稀少的学术精英只能无奈蜕变，哪怕是著名学者，若非本身不是“院长”、“主任”，也会被边缘化。

一些大学过分强调行政权力，尤其是官员的权力，导致了职能的错位，“科长”指挥博导，外行指挥内行的情况屡见不鲜。

于是教授的精力便不再专于教学研究，而是谋求一官半职，大量事务性工作占据了研究时间，造成严重的人才浪费。

同时，这种官本位文化也直接传染了大学里的学生，导致越来越多的学生对“当官”趋之若鹜，近些年来的公务员报考热潮便是十足的反映。

这种官本位思想，侵蚀着大学的精神，侵蚀着大学生的人生观和价值观，学生们更多的是看到行政化和市场化相结合而错位的权力扭曲和学术腐化。

所谓上梁不正下梁歪，当对学生起着引导和启发作用的教授每天都忙于钻营，看在眼中的学生，又何谈远大理想。

二.道德教育缺失近年来，由于国内外形势的巨大变化和市场经济对人们价值观念的影响，青少年的价值观正处于观念形成与观念混乱相交织的阶段，许多大学生以自我为中6韩冬雪.去“官”化：大学改革之路[J].人民论坛.2010.10心，注重功利、讲求实惠、缺乏理想、过分强调物质利益，出现了“前途前途，有钱即图”，“理想理想，有利即想”的拜金主义倾向，从而导致唯利是图、利己主义、只讲索取、不讲奉献等思想行为的滋长，事实上，受影响的不仅是人生观价值观尚未成熟的青年学生，许多老师，教授，对成功的定义亦仅仅是简单的以金钱、权力为标准，并以此对学生进行灌输，北师大教授董藩甚至对其学生说，“40岁前赚不到四千万别来见我！”目前德育课程的教学方法，偏重于道德规范的填鸭。

中国大学德育课程中的传统灌输模式，以教材为本位，以教师为中心，以灌输为主的方式，注重知识记诵。

这种模式的特点是教师注重讲授、示范、规劝、批评，主要发挥教师的讲授作用，过分强调道德对学生的制约作用，把学生单纯地视为道德规范的被动的接受者，置于服从教育者的地位，完全不顾学生在教学中的主体地位。

在德育途径中，学校、家庭、社会三方面的德育力量缺乏沟通联系和组织协调配合，教育要求不一致，甚至互相冲突，形成教育上的分力与反作用力，最终影响学校德育的实效性。

（二）.借鉴书院教育模式的改革方向1.弱化大学中的行政力量，提倡教授治校，民主治校前文已经提到，古代书院多由执着于传道的儒家人士所创，他们讲求的是学术独立，自由讲学。

因此，古代书院多由在学术大师来自行管理，加上书院本身具有区别于官学的民间性，政府对书院的直接管理影响不大，由此，学者大儒得以自立，不仅保证了自由民主的学术氛围，使得书院能接受不同的思想，也保证了学者和学者间的互相尊重。

这一点，当今大学的改革无疑值得借鉴，我们应当把校园权力归还给学者教授，让教授自己管理，而学校的行政人员回归他们本来的定位，那就是为学校，为教授服务，取消行政人员的任何级别，这样，教授们便不再以追求学校中的行政级别为目标，转而可以投入更多的精力进行科研教学工作。

提倡教授治校，民主治校，就是指学校的决策应由教授共同参与，以民主的方式进行，对教育的方式，教学的内容，教授的聘请，也不再受行政的指导，而由相关的学术共同体来进行评价，这样能防止行政指导学术，外行指导内行的情况发生。