下载文档原格式
2021第11期·总第577期《论语·阳货》记载孔子说：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。
”如何解读这句话，学界仍然存在较大分歧。
历史上影响较大的观点是，孔子这句话中有轻视女人的思想。
最早从孔子这句话中，引申出有轻视女人思想的是南朝梁皇侃所撰《论语集解义疏》；其后，北宋邢昺所撰《论语注疏》又进一步发挥了这一思想。
皇侃的《论语集解义疏》和邢昺的《论语注疏》历来被视为最具权威性的注疏，所以这一观点流传甚远，直至当代还被一些学者承袭和发挥。
有学者说孔子在这句话中“骂尽了天下的女人”，〔1〕还有学者说孔子是男权主义的“强有力的推动者”，〔2〕更有学者认为，如果不承认孔子这句话是轻视妇女，便是“颠倒是非”。
〔3〕笔者认为，孔子这句话并不是对所有妇女人格气质的泛泛评论，不含有轻视妇女的思想，而是针对从西周末年到春秋时代屡屡发生的宠幸之祸，所作的重要论断。
为此，我们首先要追溯所谓孔子轻视妇女这一观点的形成过程，披露这些观点赖以形成的依据，拂去蒙在历史文献上的灰尘，从而全面准确地理解孔子思想的原貌。
一、孔子轻视妇女说溯源1.皇侃《论语集解义疏》以阴阳五行说置“女子”于阴卑的地位《论语集解义疏》是皇侃在广搜博采诸家之说的基础上为魏何晏《论语集解》所作的疏解，但是皇侃在哲学思想上，接受了汉代公羊学大师董仲舒以阴阳五行说定男尊女卑的思想，从而将孔子“唯女子与小人为难养也”这句话的解释引上了神学的迷途。
董仲舒以阴阳五行说为基础，构建了阳尊阴卑的伦理观。
他说：“君臣、父子、夫妇之［作者简介］冯克正，中国青年政治学院教授，东北师范大学中文系原主任，在中央团校（中国青年政治学院）退休，从事中国古代文学与文化研究。
摘要：《论语·阳货》中的“唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨”，历来解读多有分歧。
汉代的阳尊阴卑哲学、男尊女卑的妇女观是孔子轻视妇女说的主要根源，宋代性命之学又起了推波助澜的作用。
“唯小人与女子为难养也”正解:唯女子与小人难养也《论语・阳货》：“子曰：唯小人与女子为难养也。
近之则不孙（逊），远之则怨。
”在封建社会，孔子的这句话成为歧视妇女的“理论根据”，一提到“小人”，则必联想到“女子”。
对此，鲁迅先生辛辣地讽刺道：“女子与小人归在一类里，但不知道是否也包括了他的母亲。
”（鲁迅《关于妇女解放》）五四运动以后很长一段时间，中国的文化界都持着类似鲁迅这样的观点。
我们知道，孔子是一个极重孝道的人。
在孔子看来，孝是自然的人性，父母天然地爱子女，子女也自然地爱父母，这是自然的状态，应当尊重。
他的学生宰我认为父母死了要服三年的丧，时间未免太长了，孔子觉得宰我这是不孝，便骂宰我不仁，“予生三年，然后免于父母之怀。
夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎”？（《论语・阳货》）。
因此，孔子在说“唯小人与女子为难养也”这句话时，肯定不包括自己的母亲。
孔子曾说过“丧欲速贫，死欲速朽”的话，意思是丢了官就应该快点穷，死了就应该快点腐烂。
孔子的学生有子感到奇怪，因为这与孔子的所作所为是矛盾的。
古人埋葬时有棺有椁，椁是套在棺材外面的大棺材。
孔子在鲁国做官时曾规定“四寸之棺，五寸之椁”，既然连棺材的厚度都规定了，可见孔子是不愿速朽的；至于“丧欲速贫”也不符合孔子的生平，他想到楚国做官，先后两次派自己的学生子夏和冉有打前站，由此也可见孔子丢了官并不想很快贫穷。
但这两句话又确实出自孔子之口。
其实，孔子这两句话都是在特定的语境下说的。
宋国有个人叫桓�，为自己造石椁三年而不成，孔子见其如此奢侈，于是说：“若是其靡也，死不如速朽之愈也。
”也就是说，像这样浪费，还不如死了快点腐烂呢。
“死欲速朽”是针对桓�的奢靡而言的，从此反倒可以看出孔子对丧事的重视，只是厚葬不能过于劳民伤财，因此他在《论语・八佾》中说：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。
”另外一句话“丧欲速贫”是针对南宫敬叔说的，南宫敬叔曾失官离开过鲁国，后返回鲁国时带了很多宝货，想行贿以求复位，所以孔子说：“若是其货也，丧不如速贫之愈也。
唯女子与小人难养也1. 我国古代思想家孔子曾说过：“唯女子与小人难养也。
”这句话源自《论语》，是孔子对于女性和小人之道德修养的一种评价和警示。
这句话成为了我国传统文化中关于女性和小人的评价标准，引发了人们对这一观点的讨论和思考。
2. 我们需要正确理解这句话的含义。
孔子所指的“女子”并非一般意义上的女性，而是指的是没有德行的女性；同样，“小人”也不仅指身材矮小的人，而是指道德败坏的人。
孔子所说的“与难养”则是指与这样的女子和小人相处、教养和培养的困难。
3. 孔子之所以提出“唯女子与小人难养也”的观点，是因为他看到了女子和小人缺乏道德修养所带来的种种问题。
在孔子看来，女子和小人的道德修养不足，容易受到外界诱惑和影响，对于社会和家庭的稳定和和谐带来一定的不利影响。
4. 不过，我们也需要注意，孔子所说的“难养”并不是绝对的，而是相对的。
也就是说，尽管女子和小人的道德修养缺乏，但通过正确的教育和引导，他们也有可能改变自己的行为和态度，成为有益于社会和家庭的人。
5. 我们需要认识到，孔子所说的“唯女子与小人难养也”，并不代表对于女性和身材矮小的人的歧视或排斥。
相反，孔子在《论语》中还提到了“男女不分，贤与才不分”的观点，强调了男女平等和对于人才的重视。
6. 在当今社会，女性的地位不断提升，女性在政治、经济、文化等领域发挥了重要作用。
与此也有越来越多的人关注小人的成长和教育，致力于改变他们的行为和观念。
7. 对于孔子所说的“唯女子与小人难养也”，我们需要以一种客观的态度去理解和对待。
而在实际生活中，我们也需要通过正确的教育和引导，帮助女性和小人改善自己的道德修养，成为对社会和家庭有益的人。
8. 孔子所说的“唯女子与小人难养也”是他对女性和小人道德修养状况的一种评价和警示。
我们需要正确理解这句话的含义，以客观的态度对待，同时通过教育和引导，帮助女性和小人改善自己的道德修养，为社会和家庭的稳定和和谐做出贡献。
9. 当代社会的发展和变革使得女性角色日益突显。
本刊网址·在线杂志：www．jhlt．net．cn*基金项目：国家社科基金重大项目（13＆ZD062）作者简介：乐爱国（1955—），浙江宁波人，上饶师范学院朱子学研究所特聘教授，厦门大学哲学系教授、博士生导师，主要研究方向：宋明理学、朱子学。
《论语·阳货》载：“子曰：‘唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。
’”对此，历来有不同诠释，既有将“女子”解为全称者，也有解为特称者。
［1］56－61现代有不少学者则将孔子所言视为对女性的歧视。
近年来，朱熹《论语集注》将“女子与小人”解为“臣妾”的诠释受到关注。
钱穆《论语新解》说“此章女子小人指家中仆妾言。
……因其指仆妾，故称养”［2］464，把“女子与小人”解为妾侍和仆人。
2015年出版的李泽厚《论语今读》也采纳朱熹注，并将孔子所言解读为：“只有妻妾和仆从难以对付：亲近了，不谦逊；疏远了，又埋怨。
”［3］339但是，这些解读并未对朱熹的诠释所具有的深刻内涵作深入的分析和发掘。
事实上，朱熹《论语集注》的诠释，不仅将“女子与小人”解为“臣妾”，而且由此进一步阐述与臣妾的相处之道，要求对待臣妾“庄以莅之，慈以畜之”，这既与歧视女性无关，又对今人探讨男女、上下如何相处，具有参考价值。
一、汉唐诸儒的解读《后汉书·杨震传》载，东汉杨震通过讲“昔郑严公从母氏之欲，恣骄弟之情，几至危国，然后加讨，《春秋》贬之，以为失教。
夫女子小人，近之喜，远之怨，实为难养”，以言明“妇人不得与于政事”［4］1761。
《后汉书·爰延传》载，东汉爰延讲“昔宋闵公与强臣共博，列妇人于侧，积此无礼，以致大灾。
武帝与幸臣李延年、韩嫣同卧起，尊爵重赐，情欲无厌，遂生骄淫之心，行不义之事，卒延年被戮，嫣伏其辜”，并且引孔子“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”，说：“盖圣人之明戒也！”［4］1619显然，杨震、爰延是以个别女性的行为导致灾祸，而嫁祸全称女性，而且还通过引述孔子所言表达对全称女性的歧视。
朱熹对“唯女子与小人为难养也”的诠释及其意蕴【摘要】朱熹在《四书集注》中对“唯女子与小人为难养也”的诠释深入探讨，认为女子和小人的养育都存在困难性。
他将小人定义为行为邪恶、无善心的人，女子则是辅助男性的存在。
朱熹强调养育女子与小人的责任与义务，指出这是父母的职责，应当善尽。
他也提出了教育的重要性，通过教育可以改变女子和小人的命运，使其成为有益于社会的人。
朱熹认为养育女子与小人困难重重，但也是一种使命和责任。
在现实生活中，我们应该认真对待这一问题，尽力去教育和引导女子和小人，使他们成为对社会有益的人。
【关键词】朱熹，唯女子与小人为难养，诠释，意蕴，定义，养育，困难性，责任，义务。
1. 引言1.1 引言朱熹在他的著作中曾经提到过：“唯女子与小人为难养也”。
这句话表达了他对于养育女子和小人的困难性的看法。
在古代社会，女子与小人都被认为是需要特别呵护和教导的群体，而朱熹则在这句话中强调了养育他们的不易之处。
本文将就朱熹对这句话的诠释以及其中蕴含的深意进行探讨，以帮助读者更深入地理解朱熹的哲学思想和人生观。
通过分析朱熹对小人和女子的定义，探讨他对养育他们的责任与义务，我们可以更加清晰地认识到朱熹对于教育和家庭伦理的重视。
朱熹所表达的“唯女子与小人为难养也”的观点，不仅反映了当时社会对于教育的重要性的认识，也体现了他对于人类本性和人生价值的深刻思考。
在后续的论述中，我们将更加详细地阐述朱熹的观点，并探讨其对当代教育和家庭伦理的启示意义。
2. 正文2.1 朱熹对“唯女子与小人为难养也”的诠释朱熹在《四书集注》中对“唯女子与小人为难养也”这句话作了较为深入的解释。
他认为，这句话所指的“难养”，并非描述女子与小人的品性坏恶或乖僻，而是指养育女子与小人的责任与义务较为繁重。
朱熹认为，女子与小人是家庭中最需要呵护和教育的成员，因此养育他们需要更多的关爱和耐心。
女子与小人的性格多变复杂，更需要父母或长者的引导和教诲。
养育女子与小人需要付出更多的心血和时间。
孔子的女性观———兼论“唯女子与小人难养也”田晓（武汉大学哲学学院，湖北武汉430072）摘要：对于《论语》中“唯女子与小人为难养也”这句话，有很多学者从文字训诂等各个方面做出了新的解释，都在力图证明孔子并没有歧视女性的意思。
这些新的解释都有缺陷。
从孔子生活的时代背景来看，孔子思想中确实应该存在着一定的男尊女卑的观念。
否认孔子对女性地位的看法，无益于女权问题在当今社会的解决。
看待女性的权益问题，我们即要面对历史和现实，又要注重吸收孔子的“仁”学思想。
关键词：孔子；女子；论语中图分类号：B222.2文献标识码：A文章编号：1671-9743（2018）02-0058-04收稿日期：2017-10-19作者简介：田晓，1992年生，女，河南商丘人，硕士生，研究方向：中国哲学。
一、已有的相关解释及分析在《论语·阳货》中记载了孔老夫子的一句话，其原文是：子曰:“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。
”由于《论语》是一部对孔子及其重要弟子的言行的辑录文集，在这一句的上下文中并没有别的内容对这句话进行解释或引申。
但是这句话却并没有因此而隐没，反而在后世整个漫长的封建时期被官方正统奉为圭臬，成为重男轻女政策的一项理论根据。
后来在封建制度结束后，又被当作孔夫子歧视女性的铁证，用来作为攻击儒家重男轻女，迫害女性的理论证据。
在文化大革命的硝烟过后，随着我国的文化发展日益深入，儒家文化在我国思想领域的地位不可避免地重新受到重视。
一些学者为了重新给孔子“翻盘”，重塑先圣先师的光辉形象，也开始在孔子的这句话上大做文章，从各个方面论证孔子并没有歧视贬低女性的意思。
甚至还认为“唯女子与小人为难养也”这句话不但不是歧视女子，更是表现了孔子对女性的尊重和爱戴。
现在我们就看一下有哪些为孔子“正名”的言论。
它们一般为以下几类。
1.从释文考古方面重新解释“唯女子与小人为难养也”的语义，论证这句话并没有贬低女性或者只是斥责了部分才德不佳的女性。
朱熹对“唯女子与小人为难养也”的诠释及其意蕴【摘要】朱熹对“唯女子与小人为难养也”的诠释及其意蕴摘要：在朱熹的观点中，他认为女子与小人都是难以养育的对象，因为他们需要更多的教育和引导来修养自己的道德修养。
教育的重要性被强调，只有通过正确的教育和培养，女子和小人才能成为有仁爱之心的人。
朱熹认为，不管是女子还是小人，都需要通过道德修养来克服自己的缺点和不足，从而成为更好的人。
朱熹的观点在强调教育的重要性的也提醒人们要重视道德修养，培养自己的仁爱之心。
【关键词】朱熹, 唯女子与小人为难养, 诠释, 意蕴, 引言, 观点, 难养, 教育, 重要性, 仁爱之心, 道德修养, 结论1. 引言1.1 引言朱熹是中国历史上备受尊重的思想家和教育家之一，他在《论语集注》中提到了“唯女子与小人为难养也”的观点，引发了人们对教育和道德修养的深入思考。
对于这一说法，朱熹给予了怎样的诠释？他认为女子与小人为何难养？在他看来，教育的重要性又体现在哪些方面？仁爱之心和道德修养在朱熹的思想中扮演着怎样的角色？在追溯朱熹的思想过程中，我们能从中学到什么？通过对这些问题的深入探讨，我们或许能更好地理解朱熹的思想，以及对当代社会的启示。
在这篇文章中，我们将从引言开始，逐步展开对朱熹对“唯女子与小人为难养也”的诠释及其意蕴的讨论。
2. 正文2.1 朱熹的观点朱熹认为，女子与小人之所以难以养育，是因为他们在性情上存在着缺陷。
女子多情善感，容易受到外界诱惑，而小人则品行不端，心性难以端正。
在朱熹看来，要想教育女子与小人，首先要注重培养他们的品德修养，引导他们修身齐家治国平天下的道路。
朱熹还强调了教育的重要性，认为教育是塑造人性的关键环节，只有通过严格的教育，才能培养出德才兼备的人才。
在朱熹的理念中，仁爱之心是最重要的价值观，只有具备仁爱之心的人才能真正做到心存仁义，行以仁爱。
最终，朱熹强调了道德修养的重要性，认为只有通过不断修炼自己的道德修养，才能真正实现自我升华，成为一个完美的人。
唯女子与小人为难养也的意思
全句是“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。
”所以孔子已经把“难养”的原因完整解答了。
至于很多人拿这句话攻击孔子贬低女性，则是连基本中文语意都不通的表现。
第一点：唯在句首是作为语助，无实意，没有什么“只有”的意思。
第二点：“女子”在先秦指的是未嫁少女或是女儿，而论语中是把已嫁女性称为“妇人”的，当然不在其中，女子逐渐泛指女性是后世的用法。
孔子这是借少女不成熟的表现说明问题，根本谈不上贬低所有女性。
那些牵扯孔子母亲的要么失了智，要么缺了德。
如果连女孩和女儿缺点都说不得，说了就是贬低全体女性，那所有老师和老爸都没法当了。
第三点：“小人”本意是指地位低下者，但和“君子”一样，早被孔子革命性的改造为对个人品质而非身份的定位。
而且既然小人与女子相对，专指男性，为什么没人说孔子在贬低男性？因为这样左棍没法煽动所谓的“政治正确”反孔反儒。
显然说孔子贬低女性纯属无事生非、先杀后判的立场先行，最终目的是为了反儒反华。
这句话的准确解读应该是：不成熟的女孩和品质差的男人都很难相处，亲近了会蹬鼻子上脸，疏远了就要黑你。
国学学术论文欣赏：“唯女子与小人为难养也”疏注及新解廖名春【英文标题】The Comments and New Interpretation of "It's Difficult to Raise Woman and the Villain"【作者简介】廖名春，清华大学历史系【内容提要】现代人攻击孔子，斥其轻视妇女，证据当属《论语·阳货》篇的“唯女子与小人难养也”。
本文在对历代此篇有关“女子”的注疏的意蕴梳理之上，结合其中具有启示意义的宋人“女子”为特称说和今人对“与”字的解释，从古代汉语的后置定语语法使用现象入手，对“女子”的指称提出“象小人一样的女子”合乎孔子思想逻辑的新解，以证“唯女子与小人为难养也”的真意。
【关键词】唯女人与小人为难养也/皇侃/邢昺/陈大齐/杨伯峻/定语后置《论语》一书中，孔子最为现代人所攻击的恐怕当属《阳货》篇的“唯女子与小人为难养也”章。
人们一讲到孔子，就指斥其“轻视妇女”。
证据就是此章有云：“子曰：‘唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。
’”①不过，从宋代以来，权威的注释却完全看不出孔子有“轻视妇女”的思想。
了解《论语》此章的真相，澄清这些不同诠释的是非曲直，关乎孔子思想与儒学的大本，非常值得探讨。
一、“女子”为全称说注疏意蕴汉代以前的古注没有涉及“唯女子与小人为难养也”一句，但东汉人对此章的明引暗引却多有之。
如安帝时司徒杨震(59-124)上疏：《书》诫牝鸡牡鸣，《诗》刺哲妇丧国。
昔郑严公从母氏之欲，恣骄弟之情，几至危国，然后加讨，《春秋》贬之，以为失教。
夫女子小人，近之喜，远之怨，实为难养。
《易》曰：“无攸遂，在中馈。
”言妇人不得与于政事也。
宜速出阿母，令居外舍，断绝伯荣，莫使往来，令恩德两隆，上下俱美。
②汉灵帝时大鸿胪爰延(168-188年间卒)上封事：昔宋闵公与强臣共博，列妇人于侧，积此无礼，以致大灾。
武帝与幸臣李延年、韩嫣同卧起，尊爵重赐，情欲无厌，遂生骄淫之心，行不义之事，卒延年被戮，嫣伏其辜。
夫爱之则不觉其过，恶之则不知其善，所以事多放滥，物情生怨。
故王者赏人必酬其功，爵人必甄其德，善人同处则日闻嘉训，恶人从游则日生邪情。
孔子曰：“益者三友，损者三友。
”邪臣惑君，乱妾危主，以非所言则悦于耳，以非所行则玩于目，故令人君不能远之。
仲尼曰：“唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。
”盖圣人之明戒也。
③荀悦(148-209)《前汉纪》也说：夫内宠嬖近，阿保御竖之为乱，自古所患，故寻及之。
孔子曰：“惟女子与小人为难养。
”性不安于道，智不周于物，其所以事上也，惟欲是从，惟利是务；饰便假之容，供耳目之好，以姑息为忠，以苟容为智，以技巧为材，以佞谀为美。
而亲近于左右，翫习于朝夕，先意承旨，因间随隙，以惑人主之心，求赡其私欲，虑不远图，不恤大事。
④爰延的引证，钟肇鹏(1925- )以为“这是古义，也是本义”。
⑤劳悦强则以为“杨震、爰延所说只能算是汉儒对《女子与小人》章的一种特殊的文本以外的诠释，他们所指的‘女子与小人’乃针对汉代内廷实况而发”，“如果以此寻觅经典本义，就难免缘木求鱼了”。
⑥引经据典，重点在用经而非释经。
因此断章取义，文献习见。
以上的引证，“女子”虽多以姬妾、内宠为说，但也不能说在杨震、爰延、荀悦看来，《论语》此章的“女子”就只指姬妾、内宠，而不包括其它。
相反，从杨震、爰延都称“妇人”来看，在他们的心目中，“女子”就是“妇人”，这是一般义，人人皆知。
因此，不值得特别提出。
这应该是汉以前古注都不解《论语》此章“女子”的原因。
现在能看到的最早的古注当属皇侃(488-545)的《义疏》，其云：女子小人并禀阴闭气多，故其意浅促，所以难可养立也。
近之则不逊者：此难养之事也。
君子之人，人愈近，愈敬；而女子小人，近之则其承狎而为不逊从也。
远之则有怨者：君子之交如水，亦相忘江湖；而女子小人，人若远之，则生怨恨，言人不接已也。
⑦“女子小人并禀阴闭气多”，⑧这是从秉性气质上分析“女子小人”之所以“难养”的原因。
其“女子”并非特指，当属全称，是就所有的女子而言的。
从皇侃注的下文来看，其“君子之人”与“女子小人”相对，“小人”是“缺德”者，“女子”也当是“缺德”者。
清儒戴望(1837-1873)也说：女子以形事人，小人以力事人，皆志不在义，故为“难养”。
⑨此“女子”与“小人”对举，当为全称无疑。
基于这一理解，鲁迅(1881-1936)辛辣地讽刺道：女子与小人归在一类里，但不知道是否也包括了他的母亲。
⑩即使是对儒学抱有“同情之理解”的现代思想家李泽厚(1930- )也无奈地承认：我以为这句话相当准确地描述了妇女性格的某些特征。
对她们亲密，她们有时就过分随便，任意笑骂打闹。
而稍一疏远，便埋怨不已。
这种心理特征本身并无所谓好坏，只是由于性别差异产生的不同而已；应说它是心理学的某种事实。
至于把“小人”与妇女连在一起，这很难说有什么道理。
自原始社会后，对妇女不公具有普遍性，中国传统对妇女当然很不公平很不合理，孔学尤然。
(11)现代学者大部分都肯定：这一章表明孔子轻视妇女的思想。
这是儒家一贯的思想主张，后来则演变为“男尊女卑”、“夫为妻纲”的男权主义。
蔡尚思(1905-2008)更说：“既认女子全是小人，就可想见男子全是君子了”，“孔丘的主观片面，竟到如此地步！”因而他认为孔子“是女性的敌人，男性的恩人”。
(12)二、“女子”为特称说释读与现代学界的主流认识相反，古代的权威注释则多以《论语》此章“女子”为特指，否定其为全称。
邢昺(932-1010)疏曰：此章言女子与小人皆无正性，难畜养。
所以难养者，以其亲近之则多不孙顺，疏远之则好生怨恨。
此言女子，举其大率耳。
若其禀性贤明，若文母之类，则非所论也。
(13)所谓“此言女子，举其大率耳”，即非指所有的“女子”。
具体而言，女子也有“禀性贤明”的，“若文母之类，则非所论也”，象“武王之母”“大姒者”，(14)就不是此章孔子“所论”之“女子”。
朱熹(1130-1200)也说：此“小人”，亦谓仆隶下人也。
君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患矣。
(15)“此‘小人’，亦谓仆隶下人也”，则“女子”自然就是“仆隶下人”。
“小人”是“臣”，“女子”就是“妾”，非常清楚。
稍后，戴溪(1141-1215)《石鼓论语答问》亦载：圣人察于人情之际亦微矣，上而宦官宫妾，下而家人臧获，皆是物也。
远之不可，近之不可，则亦难乎。
其为养也，不求诸家而求诸身，得其所以养矣。
(16)所谓“宦官宫妾”、“家人臧获”，正是释《论语》此章“女子”、“小人”之义，也是以“女子”为特指而非全称。
《石鼓论语答问》乃“淳熙丙午丁未间戴溪”“领石鼓书院山长与湘中诸生集所闻而为”，(17)劳悦强以为“书中所说大概也在一定程度上反映了南宋人对《女子与小人》章的理解”，(18)当为可信。
明清以降，科举考试一准朱熹之说，《论语》此章“女子”为特指更成为主流。
王船山(1619-1692)即说：唯妾媵之女子与左右之小人，服劳于上下之所养也，而养之难矣。
(19)王船山在“女子”之前加上定语“妾媵”，特指的意思更为清楚，逻辑性更强。
这当出于朱熹集注，是当时的通解。
“五四”以来，反传统的精英不顾邢昺疏、朱熹注以《论语》此章“女子”为全称，有其“打到孔家店”的特别用心。
但在漫天讨伐声中还是有学者坚守着邢昺疏和朱熹集注的解释，如钱穆(1895-1990)就说：此章女子小人指家中仆妾言。
妾视仆尤近，故女子在小人前。
因其指仆妾，故称养。
待之近，则狎而不逊。
远，则怨恨必作。
善御仆妾，亦齐家之一事。
因此，他就将此章的“女子”译为“家里的妾侍”。
(20)潘重规(1907-2003)亦云：“女子，指妾妇。
”(21)陈大齐(1886-1983)的论证则更为详密，他说：人们之所以引孔子此言为孔子轻视女性的铁证，因为把孔子此言视同“女子与小人为难养也”，解释为以女子与小人名为主词的全称肯定判断。
全称判断的主词是周徧的，于是遂认定所云女子必系指女子全体而言。
但原文句首用有一个唯字，以原文为同于“女子与小人为难养也”，无视了唯字的存在而埋没了唯字的作用，可谓极大的疏忽。
句中用有唯字的，理则学上称之为低拒判断，言其有所排拒。
就本句而论，唯字的作用在于只许女子与小人居于难养者的范围以内，而把非女子与非小人全部排拒于难养者的范围以外。
所以“唯女子与小人为难养也”一语，欲其取得理则学上定言判断的形式，应当改为“一切非女子与非小人不是难养的”。
至于女子与小人是否全部都是难养的抑或仅有一部分是难养的，则为原文所未明说，唯有藉推理来推知。
“一切非女子与非小人不是难养的”，若将主词与谓词互易其位，则成“一切难养的不是非女子与非小人”，再易其实，则成“一切难养的是女子与小人”。
如此转换的结果，“女子与小人”成了肯定判断的谓词。
肯定判断的谓词固亦有周徧的，但不周徧的实居多数，理则学为了稳妥起见，规定其为不周徧，亦即除了别有证据外，不敢承认其能尽括该名所指事物的全部，只敢承认其至少涉及该名所指事物的一部分。
所以“一切难养的是女子与小人”一判断，依照理则学规则施以易位，只可易作“有些女子与小人是难养的”。
若易为“一切女子与小人是难养的”，便违反推理规则，不能保其无误。
故“唯女子与小人为唯养也”只等于“有些女子与小人是难养的”，不等于“一切女子与小人是难养的”，亦即若以女子与小人为主词，只是一个特称判断，不是一个全称判断。
所以原文本身已表示了所云女子之只指一部分女子而言。
以一部分女子为难养，只是轻视一部分女性，轻视一部分女性，未可径称为轻视女性。
故以孔子此言为轻视女性，实出于唯字的忽视。
(22)陈氏认为《论语》此章“女子与小人”前有“唯”字，表明“女子与小人”是特指而非全称，因此当指“有些女子与小人”。
抓住一个“唯”字，就为孔子洗去“轻视女性”的罪名，这是陈大齐作为一个现代逻辑学家在《论语》研究上的创举。
三、女子特指意释读注释缺憾宋儒以《论语》此章的“女子”为特指而非全称是有道理的。
从人生经历来看，孔子三岁时，其父叔梁纥卒，孔子与母亲相依为命，历尽磨难。
孔子十七岁时，其母颜征在卒。
孔子不知其父墓地，“乃殡”其母“五父之衢。
郰人挽父之母诲孔子父墓，然后往合葬于防焉”。
(23)由此可见，孔子对其母感情深厚，非常孝敬。
他母亲也是“女子”，如果《论语》此章的“女子”为全称的话，势必会将其母也视为“小人”，归入“难养”之类。
如果作为特称，就能避开这一矛盾。
从《论语》来看，孔子常言“父母”之爱，所谓“孝”不但指父，也同样包括母。
如《学而》篇：“孟武伯问孝。
子曰：‘父母唯其疾之忧。
’”《里仁》篇载“子曰”：“事父母几谏。
见志不从，又敬不违，劳而不怨。
”“父母在，不远游，游必有方。
