下载文档原格式
对于光本质的认识的争论人们对于光本质的认识，源于一个古老的问题“光究竟是什么？”。
历史上很多学者对这一问题进行过探索，十七世纪以来，随着伽利略近代物理学研究方法的确立，有关光学研究的各种实验开始涌现，过去零零散散的光学理论得以相互整合，于是对于光本质的认识成为光学理论发展过程中需要首先解决的问题。
17世纪以来关于光的本质的认识的大争论，总共包括了四次波动学说与微粒学说的交锋，其中包括以牛顿为代表的微粒说与以惠更斯为代表的波动说的交锋。
牛顿不仅擅长数学计算，而且能够动手制造各种设备和从事精细实验-色散实验，1672年，牛顿发表了《关于光和颜色的理论》提出了光的微粒说，认为光是由微粒形成的，并且走的是最快速的直线运动路径，认为光的复合和分解是不同颜色微粒混合在一起有被分开一样。
而惠更斯是著名的天文学家，物理学家和数学家，继承并完善了胡克的观点，对光的本性问题与牛顿的分歧激发了他对物理光学的热情，重复牛顿的光学实验，仔细研究了牛顿的实验和格里马第的实验，认为其中有很多现象都是微粒说所无法解释的，并认为：光是一种机械波；光是靠一种物质载体来传播的纵波，传播它的物质的载体是“以太”；波面上的各点本身就是引起媒质振动的波源。
1678年，惠更斯在法国科学院的一次演讲中，公开反对了牛顿的光的微粒说，他指出，如果光是微粒性的，那么光在交叉时就会因发生碰撞而改变方向，但当时并没有发生这种现象；而且用微粒说解释折射现象，得到的结果与实验相矛盾。
此后于1690年出版《光论》，正式提出了波动说，建立了惠更斯原理。
而牛顿反对惠更斯的理由是：如果光是一种波，它应该同声波一样可以绕过障碍物，不会产生影子；冰洲石的双折射现象说明光在不同的边上有不同的性质，而波动说无法解释其原因。
牛顿和惠更斯关于光的本质的认识之所以会各持己见，从自然辩证法的角度出发，主要表现在以下几个方面：首先，科学知识的构成不同。
科学认识过程的成果是科学事实，科学定律，科学假说以及由逻辑推理和实验检验而建立起来的科学理论。
“光的本质”之争光的本质之争是一个长期以来引发了众多科学家的争论的问题。
一方认为光是一种粒子，另一方则认为光是一种波动。
这个争论的核心是光的性质到底更接近于粒子还是波动。
下面我将从历史、实验和理论三个方面来介绍这个争论。
我们来看历史。
在17世纪，牛顿提出了光的粒子说，他认为光是由小颗粒组成的。
在19世纪末叶，麦克斯韦的电磁理论和荷兰物理学家惠更斯的干涉实验却支持了光的波动说。
这使得波动说在当时成为了主流观点。
20世纪初爱因斯坦的光电效应实验和康普顿散射实验却再次让光的粒子说占据了上风。
这种情况下，科学界在波粒二象性的理论框架下开始重新审视光的本质。
我们来看实验。
实验是验证理论的重要手段。
实验中，科学家们使用了各种仪器和技术来研究光的性质。
双缝干涉实验和单缝衍射实验都显示出光的波动性，因为在这些实验中，光会表现出干涉和衍射的现象。
同样的实验中也发现光的粒子性，比如在光电效应实验中，光将会被物质吸收，而某些频率的光可以将电子从金属中释放出来。
这些实验结果表明光既具有波动性，又具有粒子性，这再次加深了光的本质之争。
我们来看理论。
理论是解释实验结果的基础。
根据经典的物理学理论，光可以被看作是一种经典的电磁波。
这种解释无法解释光的一些实验现象，比如光电效应。
为了解释这些现象，爱因斯坦提出了光的微粒说，也被称为光子说。
他认为光是由光子组成的粒子流，每个光子具有能量和动量。
而爱因斯坦的理论也得到了后来实验证实。
量子力学理论也提供了光既是波动又是粒子的解释，即波粒二象性。
光的本质之争是一个长期以来存在的问题。
历史、实验和理论都为这个问题提供了一些线索，但是迄今为止，科学界还没有对光的本质达成一致的解释。
无论是粒子说还是波动说，它们都能解释一些实验结果，但同时也存在无法解释的现象。
光的本质之争仍然是一个悬而未决的问题，需要更深入的研究和探索。
马原：光的粒子性和光的波动性是一对矛盾光的粒子性和光的波动性是一对矛盾，同时又相互联系，是对立统一的关系。
任何事物都是对立和统一的结合体，对立和统一是矛盾双方所固有的两种属性，对立性表现为对立面之间具有相互排斥，相互否定的性质，统一性表现为对立面之间具有相互依存、相互渗透、相互贯通的性质。
矛盾的统一性和对立性是相互联结的。
虽然光的粒子性和波动性看似存在对立，但是缺少任何一方，都无法完美解释光的现象。
在光的微粒说与波动说发生交锋时，牛顿和赞成“波动说”的人并没有换个角度来分析问题，只看到了两者的对立一面，儿没有看到它们的统一性。
爱因斯坦将两者统一起来看将是对光的本质研究的一种升华。
人类对光认识经历了一个非常曲折、漫长的过程。
对光的本质的认识自古就开始。
17世纪初，牛顿光的“微粒说”。
1602年，人们发现光的衍射现象。
1687年，荷兰物理学家惠更斯把光和声波、水波相类比，提出“波动说，提出“以太”的弹性媒质。
但由于它还不够完善，解释不了人们最熟悉的光的直进和颜色的起源等问题，再加上牛顿在学术界的权威和盛名，所以“微粒说”一直占据着主导地位，称雄整个18世纪1801年，年轻的托马斯杨在暗室中做了一个举世闻名的光的干涉实验。
法国物理学家菲涅尔设计了一个实验，成功地演示了明暗相间的衍射。
19世纪中叶精确测定出了光速值。
19世纪后半叶英国物理学家麦克斯韦和德国物理学家赫兹发现并证明了光的电磁理论，“以太”被否定。
20世纪初，爱因斯坦提出光量子理论，并被证实。
总结的过程是一个认识飞跃的过程。
由此可以看出，真理是在不断发展的，认识发展的过程是螺旋式的上升。
我们研究任何事物都要持之以恒，学会否定和质疑，不迷信权威，在立足于实践的基础上，不断发展。
“光的本质”之争“光的本质”之争是一个关于光的性质和本质的争论。
虽然人类对光的研究已经有几个世纪的历史，但至今仍有不同的学派和学者对光的本质存在不同的观点和理解。
在17世纪的光学研究中，牛顿提出了粒子说，即光是由一种微小的粒子组成的。
他通过实验证明，光具有传播速度和遵循反射和折射规律等特性，这些特性可以用粒子模型来解释。
牛顿的粒子说在当时得到了广泛的认可，并成为光学的主流观点。
18世纪的波动理论的提出，对光的本质提出了挑战。
杨氏干涉和菲涅耳的衍射实验证明，光波在传播过程中会发生干涉和衍射现象，这些现象无法用粒子模型解释。
波动理论认为，光是一种电磁波，它是由振动的电和磁场相互作用而产生的。
随着量子力学的发展，光的本质之争又进入了一个新的阶段。
量子力学认为，光既有波动性又有粒子性。
根据爱因斯坦的光电效应理论，当光与物质相互作用时，光可以看作是由光子（光的粒子）组成的粒子束。
这一观点在实验中得到了验证，并对光的本质提供了新的解释。
近年来的光学研究也推动了对光的本质的重新认识。
非线性光学、量子光学、光学信息处理等领域的发展都涉及到对光的新的理解和认知。
可以说“光的本质”之争并没有得到彻底解决，而是随着科学技术的发展不断演变和丰富。
多年来的研究和实验表明，光既具有波动性又具有粒子性，这一观点已经得到了广泛的认可。
光的波动和粒子的特性是相互补充的，它们在不同的实验和观察条件下，会展现出不同的性质。
将光的本质仅仅局限于波动还是粒子是不准确的。
在未来的研究中，我们应该以开放的心态继续探索光的本质，并借助新的理论和实验技术不断深化我们对光的理解。
这将有助于对光的应用和技术发展的推动，同时也有助于推动整个科学领域的进步。
论牛顿与惠更斯对光的本质各执一端摘要：光的本质是什么？多年来人们先后提出一些不同的模型, 试图从理论上加以解释。
17世纪人们对光的本质认识的两大流派：微粒学说和波动学说，两位主要代表人物牛顿和惠更斯对光的本质有不同的认识。
本文运用自然辨证法分析了两位伟大的科学家对光的认识各执一端的原因。
首先分析了两大流派的产生，其次分析了代表人物牛顿与惠更斯对光的本质的认识与争论，然后运用自然辩证法分析其原因，最后对运用自然辨证法指导我们的科研进行了总结。
关键字：牛顿，惠更斯，光的本质，辩证法一、微粒说和波动说的提出光是一种微粒流的观点起源于古希腊公元前6世纪至公元前4世纪的毕达哥拉斯（Pythagoras）、德漠克利特((Dermocritus)等人提出物体发射微小粒子进入人眼引起视觉,这是粒子说的萌芽。
1637年笛卡儿（Descartes）在《屈光学》一书中首先明确提出光是机械微粒的观点, 他认为光是由大量而细小的弹性粒子所组成的。
牛顿（I.newton）是主张微粒说的主要代表。
1740年他在《光学》一书中指出“光是发光物体所传播出来的某种与以太振动不同的东西,......可以想象光是一种细微的大小不同的而又迅速运动的粒子.这些粒子从远处发光体那里一个个地发射出来‘”他还认为光粒子遵守力学定律, 它们在真空或均匀介质中由于惯性而作匀速直线运动.光的微粒说较好地解释了光的直线传播定律, 影的生成及光的反射定律也可以解释光的折射和双折射现象, 这在当时的历史条件下取得了成功。
光的波动产与微粒说相伴而生。
1660年意大利物理学家格里马耳迪(F.M.Grimaldi)首先提出了光的披动观点, 胡克(R.HOOke)在《显微术》一书中也明确提出光是一种振动”在均匀介质中这一运动向各个方向都以相等的速度传播着,"他受石子投入水中所形成水波的启发, 认识到发光体的每一个振动形成一个球面向四周扩展, 而且射线和波面交成直角.他还把波面的思想用于对光的折射现象中, 提出了薄膜颜色的成因是由于光在两个界面反射、折射后, 超前落后的两束光所形成的强弱不同的叠合。
光的微粒说和波动说光既是一种波动现象，又是由微粒组成的，这是一个长期以来受到科学界争论的话题。
本文将对光的微粒说和波动说进行探讨，以期深入理解光的本质。
首先，我们要了解光的微粒说。
光的微粒说是由爱因斯坦提出的，他认为光是由具有能量和动量的微观粒子组成的。
根据这一观点，光的传播可以看作是微粒在空间中传播的过程。
光的微粒说可以解释光的很多现象，如光的直线传播和反射等。
微粒说揭示了光的粒子性质，使人们对光的本质有了更深入的认识。
其次，我们来了解光的波动说。
光的波动说是由赫兹和麦克斯韦等科学家提出的，他们认为光是一种电磁波的传播。
根据波动说，光的传播是通过电磁场相互作用而产生的波动现象。
波动说可以解释光的干涉、衍射等现象，揭示了光的波动性质。
光的波动说为我们理解光的传播和相互作用提供了重要的理论依据。
光的微粒说和波动说虽然在一定程度上相互矛盾，但事实上它们是可以统一起来的。
根据量子力学的理论，光既可以看作是微观粒子的集合，也可以看作是电磁波的传播。
这一观点被称为光的波粒二象性。
根据波粒二象性，光既表现出粒子性质，也表现出波动性质。
这一理论的提出揭示了光的本质的复杂性和丰富性，为我们对光的认识提供了更深入的视角。
总结起来，光的微粒说和波动说分别强调了光的微粒性质和波动性质。
虽然在一定程度上有相互矛盾之处，但通过波粒二象性的统一理论，我们可以更全面地认识光的本质。
了解光的微粒说和波动说对于深入理解光的特性和应用具有重要意义。
总的来说，光的微粒说和波动说为我们揭示了光的本质和特性。
通过对这两种理论的研究，我们可以更加全面地认识和理解光的行为。
在实际应用中，我们可以根据光的微粒性质和波动性质选择不同的方法和理论来解释和描述光的现象。
对于光学领域的研究和应用，光的微粒说和波动说的综合理论将起到重要的指导作用。
综上所述，光的微粒说和波动说是对光本质的两种不同解释。
通过对光的微粒说和波动说的探讨，我们可以更好地理解光的行为和特性。
光的波动说与微粒说之争及其启示“光的波动说与微粒说之争”是新物理学史上的一堂精彩的讨论课。
它产生于现代物理学领域，在测量实验、计算研究、数学推理、天体观测等诸多领域的发展中，物理学家们一再探索光的特性。
关于光的属性，波动说和微粒说争议不断。
起初，几位著名物理学家，包括斯蒂格利茨、阿基米德和伽利略等，认为光具有传播物质特征，它不仅可以被反射、折射等，而且本质上也具有有机物质的特征，被认为光是由“微粒”或小的实体，通过介质传播，就是今天所谓的“微粒说”。
尽管“微粒说”在物理学领域中被广泛讨论，但后来几位物理学家，包括牛顿、爱因斯坦和弗里德曼等，提出了基于“波动说”的观点。
他们认为，光本质上是一种由电磁场运动所形成的波，不像微粒说那样具有有机物质的性质，而是一种没有物质特性的传播方式，亦即今天所谓的“波动说”。
经过几个世纪的发展，关于光的属性，波动说和微粒说均受到现代物理学家的广泛认可，而“微粒说”更加胜出，它已经成为物理学家认识光的主流理论，而“波动说”成为它的补充，这就是“光的波动说与微粒说之争”。
经过这些讨论，人们开始认识到光具有多种形式，不仅具有波动的特征，还具有粒子的性质。
的确，它的实质是一种不可分割的“光子”，它既有微粒的特性，也有波动的特性，具有非常独特的特征���因此现代物理学中流行量子力学理论。
它将光构想成了一种独特的集子-波和电磁场相互作用的形式，这是爱因斯坦博士微粒说与波动说之争的启示之一。
综上所述，“光的波动说与微粒说之争”是一次精彩的研究和讨论，他们对光具有的属性、发展过程及其特征进行了讨论，最终建立了认识光的新理论。
因此，现代物理学家致力于研究两种理论，以进一步认识光，促进它在科学、工业及非常见领域的应。
“光的本质”之争光的本质一直是物理学者和哲学家们探讨的焦点问题之一。
自古以来，人们都对光的本质及其在自然界中所起的作用充满好奇和研究兴趣。
而随着科学技术的发展和人们对自然规律认识的不断深入，有关光的本质的争论也愈发激烈。
在光的本质之争中，波动说和粒子说是两种主要的观点，分别代表了不同的科学思想和理论观点。
波动说认为光是一种波动现象，在特定的条件下会表现出波的特性，比如衍射、干涉等现象。
波动说的代表人物有赫兹、惠更斯、杨振宁等著名的科学家。
而粒子说则认为光是由一种微粒组成，具有自己的特定质量和能量，这一观点主要由爱因斯坦、光子理论的提出者康普顿等科学家所支持。
波动说和粒子说的争论，也被称为光的本质之争，旷日持久，各有支持者。
波动说的支持者认为，光在特定条件下会表现出波的特性，特别是在双缝干涉实验中，光的波动特性表现得淋漓尽致，这是波动说的有力证据。
泛泛而谈的双缝干涉实验是一个基础性实验，其实验结果直接支持波动说，并成为波动说的有力证据之一。
粒子说的支持者则认为，光的行为在某些情况下表现得更像一种粒子。
比如在光电效应实验中，光的粒子说可以较好地解释实验现象，这是粒子说的有力证据。
粒子说还可以解释光的光强度与频率的关系，以及光子在光散射等现象中的行为，这些都是支持粒子说的重要证据。
光的本质之争，实质上也是对物质论和事物本质的深刻思考。
在古希腊时期，柏拉图和亚里士多德就对“物质是由离散的微粒构成”和“物质是一种连续流动的本质”这两种不同的观点进行过探讨。
这一争论一直贯穿于整个物理学的发展历程中。
在19世纪的欧洲，光的本质争论也引起了众多物理学家的关注。
备受推崇的波动说和粒子说在实验上均有其合理性，并且都可以解释光的很多现象。
但是在量子力学的发展过程中，爱因斯坦提出了光子的概念，从此开启了粒子说的重要阶段。
随着科学技术的不断进步，越来越多的实验结果表明，光在不同的条件下会表现出不同的特性，这也使得人们不断加深对光的本质的理解。
光的“微粒说”与“波动说”之争
吕增建;陈小敏
【期刊名称】《科技导报》
【年(卷),期】2009()3
【摘要】人类对光的研究起源很早．但对光本质的认识经历了一个漫长的过程。
光究竟是粒子还是波？从17世纪开始至20世纪初．“微粒说”与“波动说”两大理论，展开了激烈的争论．最终以光的波粒二象性而告终。
正是这场争论，推动了科学的发展，并导致了20世纪物理学的重大成就——量子力学的诞生。
【总页数】1页(P106-106)
【关键词】波动说;微粒说;波粒二象性;量子力学;光本质;物理学;粒子
【作者】吕增建;陈小敏
【作者单位】焦作大学基础科学系
【正文语种】中文
【中图分类】O431;O413.1
【相关文献】
1.关于光的微粒说和波动说 [J], 赵新勇
2.从波动说和微粒说之争谈假说的科学功能 [J], 单天明
3.波动说与微粒说的争论及其科学哲学意义 [J], 冀雪超
4.光的波动说与微粒说之争及其启示 [J], 方卫红;肖晓兰
5.谈“光的微粒说和波动说”的教学 [J], 张林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
光的微粒说与波动说之争摘要本文围绕物理学史上关于光的本性的探讨，阐述了从17世纪以来物理大师们所做出的贡献，以及这背后的波折与起伏。
这篇短文将带领大家领略关于光的本性长达几世纪的探讨，从微粒说的享负盛名，到波动说的极盛一时，到最后两者的完美统一，演绎了一段人类永远铭记的光辉物理学史。
关键词：微粒说波动说光量子学说神秘的光究竟是什么，就这个问题，即光的本性一直是物理学家们所乐于探索的话题，自那起，主要有两个流派，一个是微粒说，一个则是波动说。
微粒说的主要支持者是牛顿，关于光的本性，牛顿是这样认为的：光是由一个个微粒所组成的粒子流，发光物体不断地向周围空间发射高速直线飞行的光粒子流，一旦这些光粒子进入人的眼睛，冲击视网膜，就引起了视觉，这就是光的微粒说。
凭借着光的微粒说，牛顿轻而易举地解释了光的直线传播、反射和折射的现象。
当时，由于微粒说通俗易懂，又能解释常见的一些光学现象，所以很快获得了人们的承认和支持。
但是，微粒说并不是对于任何现象都能很好解释的，比如，它无法解释光的独立传播以及光可以绕过障碍物的边缘拐弯传播等现象。
为了解释这些现象，和牛顿同时代的荷兰物理学家惠更斯，提出了与微粒说相对立的波动说。
惠更斯认为，光是一种机械波，由发光物体振动引起，依靠一种特殊的媒介——“以太”来传播。
波动说不但解释了光的独立传播，而且解释了光的反射和折射现象。
不过在解释折射现象时，惠更斯假设光在水中的速度小于在空气中的速度，这与牛顿的解释正好相反。
究竟谁是对的，由此拉开关于光的本性两大阵派的激烈争论，尽管波动说可以解释不少光学现象，但由于牛顿极高的学术地位，波动说在很长一段时间一直处于下风，微粒说盛行了几乎整个18世纪。
但随着进入19世纪，波动说又重新活跃起来，首先向微粒说发起挑战的是牛顿的同胞托马斯·杨。
1801年，年轻的托马斯·杨一针见血地说：“尽管我仰慕牛顿的大名，但我并不因此非得认为他是百无一失的。
光的本质——波动说与微粒说的交锋十七世纪初，在天文学和解剖学等相关学科的推动下，并伴随着光学仪器的发明和制造，光学——这一曾经神秘的领域也被卓越的科学探秘者开拓出了一块醒目的空间．到十七世纪末，光学已经成为了物理学的一个重要分支，是物理学中应用最为广泛的一个部门．其中，几何光学的发展最为迅速，由荷兰数学家斯涅尔发现的准确的折射定律对于光学仪器的改进具有首要意义，并为研究整个光学系统提供了计算的可能．随着几何光学的发展，物理光学的研究也开始起步．在人们对物理光学的研究过程中，光的本性问题和光的颜色问题成为焦点．关于光的本性问题，笛卡儿在他《方法论》的三个附录之一《折光学》中提出了两种假说．一种假说认为，光是类似于微粒的一种物质；另一种假说认为光是一种以“以太”为媒质的压力．虽然笛卡儿更强调媒介对光的影响和作用，但他的这两种假说已经为后来的微粒说和波动说的争论埋下了伏笔．（一）胡克与牛顿的交锋十七世纪中期，物理光学有了进一步的发展．1655年，意大利波仑亚大学的数学教授格里马第在观测放在光束中的小棍子的影子时，首先发现了光的衍射现象．据此他推想光可能是与水波类似的一种流体．格里马第设计了一个实验：让一束光穿过一个小孔，让这束光穿过小孔后照到暗室里的一个屏幕上．他发现光线通过小孔后的光影明显变宽了．格里马第进行了进一步的实验，他让一束光穿过两个小孔后照到暗室里的屏幕上，这时得到了有明暗条纹的图像．他认为这种现象与水波十分相像，从而得出结论：光是一种能够作波浪式运动的流体，光的不同颜色是波动频率不同的结果．格里马第第一个提出了“光的衍射”这一概念，是光的波动学说最早的倡导者．格里马第1663年逝世，他的重要发现在1665年出版的书中进行了描述．1663年，英国科学家波义耳提出了物体的颜色不是物体本身的性质，而是光照射在物体上产生的效果．他第一次记载了肥皂泡和玻璃球中的彩色条纹．这一发现与格里马第的说法有不谋而合之处，为后来的研究奠定了基础．不久后，英国物理学家胡克重复了格里马第的试验，并通过对肥皂泡膜的颜色的观察提出了“光是以太的一种纵向波”的假说．根据这一假说，胡克也认为光的颜色是由其频率决定的．然而1672年，伟大的牛顿在他的论文《关于光和色的新理论》中谈到了他所作的光的色散实验：让太阳光通过一个小孔后照在暗室里的棱镜上，在对面的墙壁上会得到一个彩色光谱．他认为，光的复合和分解就像不同颜色的微粒混合在一起又被分开一样．在这篇论文里他用微粒说阐述了光的颜色理论．第一次波动说与粒子说的争论由“光的颜色”这根导火索引燃了．从此胡克与牛顿之间展开了漫长而激烈的争论．1672年2月6日，以胡克为主席，由胡克和波义耳等组成的英国皇家学会评议委员会对牛顿提交的论文《关于光和色的新理论》基本上持以否定的态度．牛顿开始并没有完全否定波动说，也不是微粒说偏执的支持者．但在争论展开以后，牛顿在很多论文中对胡克的波动说进行了反驳．1675年12月9日，牛顿在《说明在我的几篇论文中所谈到的光的性质的一个假说》一文中，再次反驳了胡克的波动说，重申了他的微粒说．由于此时的牛顿和胡克都没有形成完整的理论，因此波动说和微粒说之间的论战并没有全面展开．但科学上的争论就是这样，一旦产生便要寻个水落石出．旧的问题还没有解决，新的争论已在酝酿之中了．（二）牛顿与惠更斯的交锋波动说的支持者，荷兰著名天文学家、物理学家和数学家惠更斯继承并完善了胡克的观点．惠更斯早年在天文学、物理学和技术科学等领域做出了重要贡献，并系统的对几何光学进行过研究．1666年，惠更斯应邀来到巴黎科学院以后，并开始了对物理光学的研究．在他担任院士期间，惠更斯曾去英国旅行,并在剑桥会见了牛顿．二人彼此十分欣赏，而且交流了对光的本性的看法，但此时惠更斯的观点更倾向于波动说，因此他和牛顿之间产生了分歧．正是这种分歧激发了惠更斯对物理光学的强烈热情．回到巴黎之后，惠更斯重复了牛顿的光学试验．他仔细的研究了牛顿的光学试验和格里马第实验，认为其中有很多现象都是微粒说所无法解释的．因此，他提出了波动学说比较完整的理论．惠更斯认为，光是一种机械波；光波是一种靠物质载体来传播的纵向波，传播它的物质载体是“以太”；波面上的各点本身就是引起媒质振动的波源．根据这一理论，惠更斯证明了光的反射定律和折射定律，也比较好的解释了光的衍射、双折射现象和著名的“牛顿环”实验．如果说这些理论不易理解，惠更斯又举出了一个生活中的例子来反驳微粒说．如果光是由粒子组成的，那幺在光的传播过程中各粒子必然互相碰撞，这样一定会导致光的传播方向的改变．而事实并非如此．1678年，惠更斯向巴黎科学院提交了他的光学论着《光论》．在《光论》一书中，他系统的阐述了光的波动理论．同年，惠更斯发表了反对微粒说的演说．1690年，《光论》出版发行．就在惠更斯积极的宣传波动学说的同时，牛顿的微粒学说也逐步的建立起来了．牛顿修改和完善了他的光学著作《光学》．基于各类实验，在《光学》一书中，牛顿一方面提出了两点反驳惠更斯的理由：第一，光如果是一种波，它应该同声波一样可以绕过障碍物、不会产生影子；第二，冰洲石的双折射现象说明光在不同的边上有不同的性质，波动说无法解释其原因．另一方面，牛顿把他的物质微粒观推广到了整个自然界，并与他的质点力学体系融为一体，为微粒说找到了坚强的后盾．为不与胡克再次发生争执，胡克去世后的第二年（1704年）《光学》才正式公开发行．但此时的惠更斯与胡克已相继去世，波动说一方无人应战．而牛顿由于其对科学界所做出的巨大的贡献，成为了当时无人能及一代科学巨匠．随着牛顿声望的提高，人们对他的理论顶礼膜拜，重复他的实验，并坚信与他相同的结论．整个十八世纪，几乎无人向微粒说挑战，也很少再有人对光的本性作进一步的研究．这是否意味着波动说永久的沉默呢？（三）波动说的胜利充满危机十八世纪末，在德国自然哲学思潮的影响下，人们的思想逐渐解放．英国著名物理学家托马斯·杨开始对牛顿的光学理论产生了怀疑．根据一些实验事实，杨氏于1800年写成了论文《关于光和声的实验和问题》．在这篇论文中，杨氏把光和声进行类比，因为二者在重迭后都有加强或减弱的现象，他认为光是在以太流中传播的弹性振动，并指出光是以纵波形式传播的．他同时指出光的不同颜色和声的不同频率是相似的．在经过百年的沉默之后，波动学说终于重新发出了它的呐喊；光学界沉闷的空气再度活跃起来．1801年，杨氏进行了著名的杨氏双缝干涉实验．实验所使用的白屏上明暗相间的黑白条纹证明了光的干涉现象，从而证明了光是一种波．同年，杨氏在英国皇家学会的《哲学会刊》上发表论文，分别对“牛顿环”实验和自己的实验进行解释，首次提出了光的干涉的概念和光的干涉定律．1803年，杨氏写成了论文《物理光学的实验和计算》．他根据光的干涉定律对光的衍射现象作了进一步的解释，认为衍射是由直射光束与反射光束干涉形成的．虽然这种解释不完全正确，但它在波动学说的发展史上有着重要意义．1804年，这篇论文在《哲学会刊》上发表．1807年，杨氏把他的这些实验和理论综合编入了《自然哲学讲义》．但由于他认为光是一种纵波，所以在理论上遇到了很多麻烦．他的理论受到了英国政治家布鲁厄姆的尖刻的批评，被称作是“不合逻辑的”、“荒谬的”、“毫无价值的”．虽然杨氏的理论以及后来的辩驳都没有得到足够的重视、甚至遭人毁谤，但他的理论激起了牛顿学派对光学研究的兴趣．1808年，拉普拉斯用微粒说分析了光的双折射线现象，批驳了杨氏的波动说．1809年，马吕斯在试验中发现了光的偏振现象．在进一步研究光的简单折射中的偏振时，他发现光在折射时是部分偏振的．因为惠更斯曾提出过光是一种纵波，而纵波不可能发生这样的偏振，这一发现成为了反对波动说的有利证据．1811年，布吕斯特在研究光的偏振现象时发现了光的偏振现象的经验定律．光的偏振现象和偏振定律的发现，使当时的波动说陷入了困境，使物理光学的研究更朝向有利于微粒说的方向发展．面对这种情况，杨氏对光学再次进行了深入的研究，1817年，他放弃了惠更斯的光是一种纵波的说法，提出了光是一种横波的假说，比较成功的解释了光的偏振现象．吸收了一些牛顿派的看法之后，他又建立了新的波动说理论．杨氏把他的新看法写信告诉了牛顿派的阿拉戈．1817年，巴黎科学院悬赏征求关于光的干涉的最佳论文．土木工程师菲涅耳也卷入了波动说与微粒说之间的纷争．在1815年菲涅耳就试图复兴惠更斯的波动说，但他与杨氏没有联系，当时还不知道杨氏关于衍射的论文，他在自己的论文中提出是各种波的互相干涉使合成波具有显着的强度．事实上他的理论与杨氏的理论正好相反．后来阿拉戈告诉了他杨氏新提出的关于光是一种横波的理论，从此菲涅耳以杨氏理论为基础开始了他的研究．1819年，菲涅耳成功的完成了对由两个平面镜所产生的相干光源进行的光的干涉实验，继杨氏干涉实验之后再次证明了光的波动说．阿拉戈与菲涅耳共同研究一段时间之后，转向了波动说．1819年底，在非涅耳对光的传播方向进行定性实验之后，他与阿拉戈一道建立了光波的横向传播理论．1882年，德国天文学家夫琅和费首次用光栅研究了光的衍射现象．在他之后，德国另一位物理学家施维尔德根据新的光波学说，对光通过光栅后的衍射现象进行了成功的解释．至此，新的波动学说牢固的建立起来了．微粒说开始转向劣势．（四）新的理论随着光的波动学说的建立，人们开始为光波寻找载体，以太说又重新活跃起来．一些著名的科学家成为了以太说的代表人物．但人们在寻找以太的过程中遇到了许多困难，于是各种假说纷纷提出，以太成为了十九世纪的众焦点之一．菲涅耳在研究以太时发现的问题是，横向波的介质应该是一种类固体，而以太如果是一种固体，它又怎幺能不干扰天体的自由运转呢．不久以后泊松也发现了一个问题：如果以太是一种类固体，在光的横向振动中必然要有纵向振动，这与新的光波学说相矛盾．为了解决各种问题，1839年柯西提出了第三种以太说，认为以太是一种消极的可压缩性的介质．他试图以此解决泊松提出的困难．1845年，斯托克斯以石蜡、沥青和胶质进行类比，试图说明有些物质既硬得可以传播横向振动又可以压缩和延展——因此不会影响天体运动．1887年，英国物理学家麦克尔逊与化学家莫雷以“以太漂流”实验否定了以太的存在．但此后仍不乏科学家坚持对以太的研究．甚至在法拉第的光的电磁说、麦克斯韦的光的电磁说提出以后，还有许多科学家潜心致力于对以太的研究．十九世纪中后期，在光的波动说与微粒说的论战中，波动说已经取得了决定性胜利．但人们在为光波寻找载体时所遇到的困难，却预示了波动说所面临的危机．1887年，德国科学家赫兹发现光电效应，光的粒子性再一次被证明！二十世纪初，普朗克和爱因斯坦提出了光的量子学说．1921年，爱因斯坦因为"光的波粒二象性"这一成就而获得了诺贝尔物理学奖．1921年，康普顿在试验中证明了X射线的粒子性．1927年，杰默尔和后来的乔治·汤姆森在试验中证明了电子束具有波的性质．同时人们也证明了氦原子射线、氢原子和氢分子射线具有波的性质．在新的事实与理论面前，光的波动说与微粒说之争以“光具有波粒二象性”而落下了帷幕．光的波动说与微粒说之争从十七世纪初笛卡儿提出的两点假说开始，至二十世纪初以光的波粒二象性告终，前后共经历了三百多年的时间．牛顿、惠更斯、托马斯．杨、菲涅耳等多位著名的科学家成为这一论战双方的主辩手．正是他们的努力揭开了遮盖在“光的本质”外面那层扑朔迷离的面纱．经过三个世纪的研究，我们得出了光具有波粒二象性的结论，然而随着科学的不断向前发展，在光的本性问题上是否还会有新的观点、新的论据出现呢？波粒二象性真的是最后结果吗？群星璀璨的科学史上，不断有新星划破长空，不断有陈星殒坠尘埃，到底哪一颗是恒星、哪一颗是流星呢？。
