下载文档原格式
康德的作品及历史思想总结哲学家康德被认为是德国启蒙运动的杰出代表之一，他的作品对西方哲学产生了深远的影响。
他最重要的作品包括《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》等。
康德的历史思想主要包括他对人类理性的分析以及他对自由与道德的考察。
康德的作品《纯粹理性批判》被认为是他最重要的著作之一。
在这本书中，康德提出了他著名的“先验认识”的概念，即人类的认识活动对经验很大程度上依赖于先天的形式结构。
他认为，人类的认识能力不仅仅是被经验所决定的，还受到先验认识结构的限制。
康德这一观点开创了现象学的先验认识批判传统，并为后来的哲学思想提供了重要的借鉴。
在《实践理性批判》中，康德探讨了自由意志的概念，并提出了“自由意志律”的观点。
他认为，人类自由的实现需要将个体的自由意志与普遍性原则相统一。
康德强调道德主体在行动时应当遵循普遍性的道德法则，而不是被自私的欲望所左右。
他的这一观点对后来的伦理学和政治哲学发展产生了深远的影响。
康德的《判断力批判》是他对审美经验和艺术的研究之作。
他在书中提出了“审美奇异判断”的概念，并分析了审美体验的本质。
康德认为，审美经验是一种无私的、毫无功利目的的观察和感受。
他强调审美体验应该独立于实用目的和道德法规，是一种纯粹的跟随审美规律的自由体验。
这一观点为后来的美学发展提供了重要的理论基础。
康德的历史思想主要集中在他对人类理性的分析和对自由与道德的考察上。
他认为，人类理性具有普遍性的能力和基本的人权。
他强调自由个体的尊严和平等，反对任何形式的奴役和压迫。
康德主张通过民主制度和国际联盟等方式来实现全人类的自由和平等。
他的这一观点对人权和国际关系的发展产生了深远的影响。
总结来说，康德的作品和历史思想对西方哲学和政治思想产生了重要影响。
他对人类理性的分析和对自由与道德的考察为后来的哲学和政治理论提供了重要的启示。
康德的观点深刻而精辟，至今仍然被广泛引用和研究。
1、你怎样理解康德在《判断力批判》一书中将崇高区分成：数学的崇高和力学的崇高？他是如何分析这两种崇高的。
康德把崇高分为两种，一种是数学的崇高，一种是力学的崇高。
数学的崇高指的是体积无限大。
例如浩渺的星空，连绵不绝的崇山峻岭，耸入云山的高山等等。
康德认为：“真正的崇高只能在评判者的心情里寻找，不能在对于评判而引起崇高情调的自然对象里寻找。
谁会把杂乱无章，冰峰相互乱叠的山岳群，或那阴惨狂啸的海洋之类唤作崇高呢？但是当官找他们的时候，不顾及他们的形式，听任想象力和那虽然没有明确目的而只是扩张着的理性结合在一起，而想象力的全部威力仍觉得同理性的观念不相称，这时，心情就会感到在自己的判断中提高了。
”可见，在康德看来，正由于“对象”超过了感官的极限，主体要求掌握无限的理性才得以把他当做整体思维，这就证明我们内部有一种超越感性对象的能力，我们并因此而产生了愉快。
力学的崇高指的是巨大的威力。
康德下定义说：“威力是一种超过巨大阻碍的能力。
如果它也超过了本身就具有威力的东西的抵抗，它就叫做支配力在审美判断中，当自然被看成对我们没有支配力的威力时，它就是力学的崇高。
”康德对此举例说：“好像要压倒人的陡峭的悬崖，密布在天空中迸射出迅雷疾电的黑云，带有毁灭威力的火山，势如扫空一切的狂飙，惊涛骇浪，无边无际的汪洋以及从巨大河流投下来的瀑布之类的景物是我们的抵抗力在它们的威力下相形见绌，显得渺小不足道。
但是只要我们自觉安全，它们的形状愈可怕，也就愈有吸引力，我们就欣然把这些对象当做崇高的，因为它们把我们心灵的力量提高到超出惯常的凡庸，使我们显示出另一种抵抗力，有勇气去和自然地这种表面的万能进行较量。
”这里讲的“另一种抵抗力”，就是我们在精神上显示出来的比自然威力更大的威力。
就对象巨大的威力来说,他认为,我们物理上确实是无力的,但在自觉安全的情况下,我们却不屈服于对象的威力,一方面是由于对象巨大的威力提高了我们的精神力量;另一方面我们在内心里发现另一类的“抵抗的能力”,即人在理性方面的勇气和自我尊严感。
判断力批判康德读后感康德的《判断力批判》是一部对于纯粹理性哲学的批判性研究，被誉为现代哲学的里程碑之一。
在这本书中，康德试图回答一个至关重要的问题：人类如何进行认识和理解世界的过程，以及世界是否存在一个终极真理。
在《判断力批判》中，康德对人类理性进行了深入探讨，并提出了两个重要的概念：纯粹理性和判断力。
纯粹理性是人类思维的一种能力，它使我们能够理解和判断事物的本质和形式。
而判断力则是我们对经验进行理解和判断的能力。
康德认为，只有通过判断力和纯粹理性的合作，我们才能够达到对于经验的真正理解。
康德认为，人类的认识能力受到了某些条件的限制，这些条件被他称为篱笆。
康德认为，篱笆限制了我们对于真实世界的认知，使得我们只能了解到现象的表面。
康德通过分析判断力的运作过程，阐述了篱笆对于我们认识世界的影响。
《判断力批判》中的一个重要概念是“先天思维形式”。
康德认为，先天思维形式是一种固有于我们意识中的结构，它们不受经验的影响而存在，并决定了我们对于世界的认识方式。
这些先天思维形式包括了空间和时间的观念，以及因果关系的理解等等。
康德认为，正是这些先天思维形式使得我们能够对现象进行理解。
康德还提出了一个重要问题：我们是否能够对于超验世界进行认识。
他认为，超验世界是我们无法通过经验获得的现象，它存在于我们的认识之外。
康德认为，我们无法通过经验来获得关于超验世界的知识，因为我们的认知能力受到了篱笆的限制。
然而，康德也提出了一种可能性，那就是通过道义理性和自然理性的合作，我们或许可以对超验世界有所了解。
在阅读《判断力批判》后，我深受康德的思想方式和思考方式的启发。
康德的思想深刻影响了现代哲学的发展，并且对于我们理解世界和自我的认识都有着重要的意义。
康德通过对于纯粹理性和判断力的研究，揭示了人类认知的局限性，并试图寻求对于超验世界的认识。
他的思考方式和逻辑推理能力给予了我很多启示，使我对于哲学研究和思考问题的方式有了更深刻的理解。
康德的《判断力批判》主要在讲什么邓晓芒：康德的《判断力批判》主要在讲什么？拂晓探索2016-11-21分享保存“既然我看到的这朵花是美的，那么一切看到这朵花的人，都应该觉得是美的。
「它有这样一种断言，这种断言是先天的」，只要是人，只要有情感，那么这个情感就有共同性，为什么？这就是康德的第三大批判——《判断力批判》所要探讨的核心内容。
”康德《判断力批判》主要在讲什么？它和前两大批判的关系是什么？■ 邓晓芒主讲部分《判断力批判》是康德在晚年才发现的一个领域。
他早年的设计是这样的：一共两大批判，一个是理论理性的批判，一个是实践理性的批判；相应地，将来要建立的未来形而上学有两种形而上学，一个是自然的形而上学，一个是道德的形而上学。
本来这样就很平衡了，也很完美了。
自然界也讲了，道德也讲了，“头上的星空和心中的道德律”。
通过两个批判，建立起来两个形而上学。
康德那时候已经七十多岁了，本来他可以休息了。
但是康德看来这还不行，两个批判中间还有一道非常深的裂痕。
当然这就是两个批判本来讲，这道裂痕好像没有什么关系，各讲各的就是了；但是实际上，表明这两个批判还有一个最终的根基没有打牢。
康德就是要对整个形而上学奠定新的根基嘛。
奠定来奠定去还是有一个没有奠定牢固，在什么方面没有奠定牢固呢？这两个批判之间应该有个过渡的东西，作为两者的共同的支撑点，这个支撑点应该就是判断力。
所以到了晚年，康德在写完了《实践理性批判》以后，刚刚完稿还没有出版的时候，他在写给他的一个朋友赖因霍尔德的一封信里讲到，我现在正在进行鉴赏力的批判。
鉴赏力的批判是什么样的批判呢？康德说，我发现人类有三种能力，一种是知识能力，一种是欲望能力——欲望能力就是意志，还有一种就是情感能力。
我们通常讲知、情、意，知、情、意这个体系是康德在1795年——他的晚年才发现的。
是他早年还没发现的，早年已经有些想法，但是他认为像鉴赏力这个东西不是属于哲学研究的对象，而是属于心理学研究的对象。
目的论中的道德—康德《判断力批判》的道德哲学解读康德是18世纪哲学史上最重要的思想家之一，他革新了德国哲学，将其引领入一个新的时代。
《判断力批判》是康德的重要著作之一，其中他阐述了一种道德理论，即“科学道德”。
本文将探讨康德的“科学道德”理论，并且通过5个例子对其进行详细的阐述和分析。
首先，康德认为人的道德行为应该基于理性和自由意志的决策，这是科学道德的基础。
他认为这种道德行为体现出自我完备和自我统一，即人需要在自己的行动中保持一致性，从而发展自己的理性和自由意志。
因此，康德认为道德行为必须具有绝对性，不能受任何外部条件限制。
例如，一个人在面对困难时，如果他决定要坚守自己的原则，即使外界环境变得更加恶劣，他也必须始终如一地遵循自己的信念，不能因为外界环境的变化而改变。
其次，康德的科学道德强调人必须对自己的行为负责，因为人是有理性的生物，拥有选择和判断的能力。
在任何情况下，人都应该根据自己的理性和一般的理性原则来决定自己的行为，而不是考虑个人喜好或利益。
例如，一个人在面对一个道德选择时，应该根据一般的理性原则来考虑，而不是仅仅考虑自己的兴趣和利益。
这个例子可以理解为如果一个人是一个经理，他需要根据企业的利益来做出决定，在做出决策时，不能仅考虑自己的个人利益，这样的行为是违背康德道德理论的。
再次，康德认为人的行为必须尊重其他人的人格，不能将他人视为手段，必须将他们视为目的。
这是康德道德理论的核心。
康德认为，每个人都有自己的人格和尊严，每个人必须尊重和保护他们的尊严。
如果一个人将他人视为手段，而不是目的，那他就违背了康德的科学道德原则。
例如，在商业领域，一些公司将员工视为仅仅是用来获取利润的生产力，这种做法是违反道德的。
而且，康德还提出了行动的普遍性原则，即一个人的道德行为必须是一般普遍意义下的合理行为。
这意味着一个人的道德行为在任何情况下都必须是正确的，即他的行为必须能够被所有人接受和认同。
例如，在一个公司中，如果一个员工发现了一项假账，而不告诉其他人，那么他就违背了康德的科学道德原则。
外国文艺美学要略·论著·《判断力批判》外国文艺美学要略·论著·《判断力批判》外国文艺美学要略·论著·《判断力批判》《判断力批判》是十八世纪德国哲学家、美学家康德的一部著作，它与康德另两部著作《纯粹理性批判》、《实践理性批判》被统称为三大《批判》，共同构成了他的唯心主义哲学体系。
康德的三大《批判》，重在主体的先验心理功能的研究。
他认为先验的心理功能是人的理论认识，实践活动、审美鉴赏的先决条件件，没有先验的心理功能提供的先验原理，就无法获得知识，但是也不否定感性经验，如果没有感性经验，也不可能获得知识。
德康认为一切知识须凭感性提供经验材料，又须经过先验的形式赋予经验材料，构成先天的综合判断。
一切知识都是来自先天的综合判断，才具有普遍性和必然性。
康德借先天的综合判断来调和经验主义和理性主义的对立。
他的三大《批判》就是为实现他的哲学体系的构想而写的。
《纯粹理性批判》专门研究人的认识功能，把先验的悟性概念赋予自然界，以达到对现象的认识，讲的是认识论。
《实践理性批判》专门研究人的意志功能，按先验的理性概念去规定人的道德活动，讲的是伦理学。
《判断力批判》专门研究愉快和不愉快的情感，按先验的判断力去进行审美的和目的论的判断，讲的是美学和目的论。
在这三大《批判》中，《判断力批判》占有特别重要的地位。
《纯粹理性批判》只涉及人的悟性和自然界的必然，《实践理性批判》只涉及人的理性和精神界的自由，各自成一系统，自然界的必然和精神界的自由、理论认识和实践活动是分离对峙的。
但是康德认为自然界的必然虽不能达到精神界的自由，理论悟性虽不能达到实践理性，而精神界的自由却要作用于自然界的必然，实践理性却要作用于理论悟性，因此康德想寻找沟通自然界的必然和精神界的自由，悟性和理性之间的桥梁，这个桥梁就是判断力。
《判断力批判》就填补了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之间的鸿沟，完成了康德的哲学体系。
《判断力批判》读后感《判断力批判》是由德国哲学家康德所著的一本哲学著作。
这本书是康德在哲学领域最重要的作品之一，同时也是西方哲学史上的经典之作。
读完《判断力批判》后，我深受启发。
康德曾说过：“一切属事物的知识都始于直觉，而先天直觉的根据是没有变更的一类体验。
”这句话给了我很大的启示，让我意识到人的认识是从感性直觉开始的，也是通过理性思维来加以分析和判断的。
《判断力批判》主要探讨了判断力的概念，并分析了判断力对认识的重要性。
康德认为，判断力是理性的形式，是对知识进行整合和判断的能力。
它不仅仅是对事实的描述，更是对事物真相的认知。
康德通过对判断力的批判，揭示了人类认识的局限性和理性的极限，指出了我们对事物的认识是受到先天直觉和经验直觉的限制的。
康德将认识分为两个层面，即感性认识和概念认识。
感性认识是指通过感觉和直觉来获取的认识，它是最初的认识，也是判断力的基础。
概念认识是通过思维和推理来形成的认识，它是对感性认识的进一步发展和深化。
康德认为，判断力的作用就是将感性认识和概念认识进行整合和判断，从而形成对事物的全面认识。
康德还提出了两个重要的概念，即“先天直觉”和“经验直觉”。
先天直觉是指我们与生俱来的知识和认识能力，它是判断力的基础。
经验直觉是指通过感觉和直觉所获取的知识和经验，它是判断力的来源。
康德强调，判断力的发展离不开先天直觉和经验直觉的共同作用，同时也指出了我们的认识是有限的。
通过阅读《判断力批判》，我对人类的认识有了更深刻的理解。
我们的认识是从感性直觉开始的，通过判断力进行整合和判断，最终形成对事物的理性认识。
同时，康德也揭示了人类认识的局限性，我们的认识受到先天直觉和经验直觉的限制，因此我们无法对事物的本质有绝对的认识。
总的来说，《判断力批判》是一本深奥而值得思考的哲学著作。
它让我对人的认识有了更深入的了解，也让我意识到了认识的局限性。
这本书对于哲学和认识论的研究有着重要的意义，同时也对我们个人的思维和判断力的培养有着积极的影响。
《判断力批判》读后感《判断力批判》是德国哲学家伊曼努尔·康德的哲学著作，通过对判断力的分析和批判，探讨了人类认识、理性和判断的局限性和先验条件。
阅读这本书，我深感康德的哲学思想的深刻和独到之处，也对判断力的本质和作用有了更深入的理解。
首先，康德对判断力的批判让我意识到，判断力是人类认识世界的一种重要能力，但同时也存在局限性和先验条件。
康德认为，人类的理性只能认识经验世界中的有限部分，而判断力的作用则是将经验世界中的有限部分进行整理和归类，以便更好地理解和把握。
但是，由于人类的理性和判断力都存在先验条件，因此我们的认识和理解总是受到限制和扭曲。
这种思考方式让我意识到，我们对于世界的认识和理解是有限的，我们需要更加谦虚和谨慎地对待知识和真理。
其次，康德对审美判断的探讨让我深感哲学的智慧和美感。
康德认为，审美判断是基于主观感受的，但同时也是一种理性的判断。
美不在于事物的本质和属性，而在于我们对事物的感受和体验。
这种思考方式让我意识到，美是一种主观和客观的统一，是我们对于世界的感受和体验的反映。
同时，康德也强调了美的普遍性和必然性，认为美是一种超越个人感受和经验的普遍必然现象。
这种思考方式让我更加深入地理解了美的本质和意义。
最后，康德对判断力的探讨也让我意识到自身在思考问题和判断事物时所存在的局限和偏差。
通过反思自己的思维方式和判断过程，我发现自己的判断往往受到个人经验和情感的影响，而忽视了更广阔的视野和更全面的思考。
康德的思考方式提醒我要更加客观、全面地看待问题，避免陷入主观偏见和狭隘视野的局限。
总的来说，《判断力批判》是一本充满智慧和启发性的哲学著作。
通过阅读这本书，我对判断力的本质和作用有了更深入的理解，也对康德的哲学思想有了更全面的认识。
这本书让我意识到人类认识的局限性和先验条件，提醒我要更加谦虚、谨慎地对待知识和真理；同时，也让我更加深入地理解了美的本质和意义，培养了自己更加敏锐的审美感受力和洞察力。
《判断力批判》读后感《判断力批判》是康德哲学三部曲中的压轴之作，它不仅仅是一部关于美学的著作，更是对人类认知与判断能力的深入剖析。
这部作品让我深感震撼，不仅因为它独特的哲学视角，更因为它对我个人的认知方式产生了深远的影响。
康德在《判断力批判》中，主要探讨了审美判断力的问题。
他认为，审美判断是一种特殊的认识方式，它不同于纯粹理性和实践理性，而是介于两者之间。
这种判断力的特点是，它既不完全依赖于概念，也不完全依赖于经验，而是通过一种特殊的反思方式，将两者结合起来。
这种反思方式，康德称之为“判断力”。
在康德看来，审美判断是一种自由的游戏，它不受任何外在目的和规则的束缚，只是为了自身而存在。
这种自由性，让审美判断成为了一种独特的认知方式，它不仅能够超越经验和概念的限制，还能够揭示出事物的内在本质。
此外，康德还深入探讨了审美判断与道德判断之间的关系。
他认为，审美判断虽然是一种自由的游戏，但它并不是毫无意义的。
相反，它对于道德判断具有重要的启示作用。
通过审美判断，我们可以更加深入地理解道德判断的本质和意义，从而更加坚定地追求道德理想。
在阅读《判断力批判》的过程中，我深受启发。
康德对于审美判断的独特见解，让我重新审视了自己的认知方式。
我发现，自己在很多时候都受到了经验和概念的限制，无法真正看清事物的本质。
而康德所倡导的反思方式，让我意识到了一种新的可能性，即通过超越经验和概念的束缚，来更加深入地理解世界。
总的来说，《判断力批判》是一部极具深度的哲学著作。
它不仅揭示了审美判断的本质和意义，还为我们提供了一种新的认知方式。
通过阅读这部作品，我不仅深化了对康德哲学的理解，还对自己的认知方式有了更加清晰的认识。
我相信，这种认识将对我未来的学习和生活产生积极的影响。
判断力批判读后感《判断力批判》读后感。
《判断力批判》是德国哲学家康德的一部重要著作，通过对人类认识能力和判断力的探讨，引发了人们对于认识论和道德哲学的深刻思考。
在读完这部著作后，我深深地感受到了康德对于人类理性和道德的深刻洞察，也对自己的认识能力和判断力有了更深刻的认识。
康德在《判断力批判》中对于认识能力和判断力进行了深入的分析和探讨，他认为人类的认识能力是有限的，而判断力则是人类理性的一种表现。
在认识世界的过程中，人们需要运用自己的判断力来理解和解释所接触到的事物，这种判断力不仅仅是基于经验和感觉，更是基于理性和道德的。
康德强调了理性和道德在判断力中的重要性，他认为只有通过理性和道德的引导，人们才能做出真正正确的判断。
在读完《判断力批判》后，我对于自己的认识能力和判断力有了更深刻的认识。
我意识到自己在认识世界的过程中，常常受到感觉和经验的影响，而忽视了理性和道德的引导。
在日常生活中，我常常会受到各种各样的信息和观点的影响，很难做出真正正确的判断。
而通过康德的《判断力批判》，我开始意识到了理性和道德在判断力中的重要性，也开始更加注重自己的思考和判断过程。
除此之外，《判断力批判》对于道德哲学的探讨也给我留下了深刻的印象。
康德强调了道德的普遍性和绝对性，他认为道德不是基于个人感情和欲望的，而是基于理性和道德法则的。
在当今社会，人们常常受到各种各样的诱惑和挑战，很难做到真正的道德行为。
而通过康德的《判断力批判》，我开始思考什么是真正的道德行为，以及如何在现实生活中做到真正的道德行为。
总的来说，《判断力批判》是一部充满智慧和思考的著作，通过对认识能力和判断力的探讨，引发了人们对于认识论和道德哲学的深刻思考。
在读完这部著作后，我对自己的认识能力和判断力有了更深刻的认识，也对道德行为有了更深刻的理解。
我相信，《判断力批判》将会对我的思维方式和行为方式产生深远的影响，使我成为一个更加理性和道德的人。
叶秀山提要：在《判断力批判》中，康德把人理解为“完整的生命”，并由此出发把人的“理论理性”和“实践理性”退过审美判断联结起来。
在审美鉴赏中，“事物自身”向鉴赏者“显现”出“自己”的意义，鉴赏者在“现象”中“看”到“本质”，从经验中的“有”中“看”到了“无”，召唤那个“无～本体～事物自身”到我们面前来。
“无一非存在”并非人主观强加给“自然”的，“世界”作为“整体”存在于“作为整体的自然”之中，世界有一个“无…‘在”。
哲学正是在“整体”尚未“完成”时，“看”到了“整体”，提前进入“整体”。
“整体论”可以理解为哲学的目的论，它使世界万物有始有终，有“自己”。
“理性”将“自然”作为人们“生活世界”的有机组成部分，使它不仅仅是我们的工具，而且将其“评鉴”为“事物自己”。
“自己”就是“自由”，“自由”的意义只向“人”“开显”。
＾必须是理性者．是自由者，是目的。
关键词：判断力审美鉴赏事物自身目的论自由作者叶秀山，男，中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师。
（北京１００７３２）康德在讨论实践理性道德问题时，已经将目标引向了宗教，在《纯粹理性批判》中持否定态度的“超越”问题，在《实践理性批判》中得到了妥善的安置。
下一步，人们或许期望着他将随着实践理性的思路，使他的“批判哲学”“上升”到“宗教”问题，果然，康德有《在理性范围内的宗教》一文问世。
但是在这之前，与他的“批判哲学”直接相应的，则是《判断力批判》，而这个批判，却是把目光拉回到活生生的人世，拉回到人的“生活世界”，而经过实践理性道德哲学洗礼之后的世界，已经全然不同于为我们提供“知识对象”的“理论（必然）世界”，而是美一艺术和目的的世界。
康德这个做法，或许说明他的哲学思考的重心，仍然是围绕着“人”的问题，“人”作为有理智的存在者，或者“有理性的动物”是哲学问题的核心部分，因此他将人的“理性”分别为“理论”的和～５一浙江学刊２００３年第３期“实践”的两大领域之后，感到有必要将这两大块“统一”于完整的“人”的“基地”上，因为在活生生的经验中，“人”之所以为“人”，是一个完整的整体，“生命”并不町以真的分割为“理论”和“实践”两大块，如何在“同一”的“理性”中，“理解”“人”的完整性，当是一个不可回避的任务。
于是，我们看到康德所提四大问题：我们能够知道什么，我们应该做什么，我们可以希望什么，而最后归于“什么是人”。
《纯粹理性批判》回答了第一个问题，《实践理性批判》回答了第二和第一个问题，而《判断力批判》则试图来回答这第四个Ｉｑ题。
从这个角度来看，似乎我们可以说，古典哲学的经典性，固然在于有启蒙主义传统下来的理性主义，同时也具有从文艺复兴传统下来感觉主义和经验主义，二者相合起来，则是一个完整的“人”的问题。
“人”原本是具有“感性”的一面，义具有“理性”的一而；而要将二者“有机”地“统一”起来，而不是“机械”地“拼凑”起来，这就是占典哲学所面临的主要问题。
然则，如何才是“有机”的而不是“机械”的，则要从一个统一的原则一原理出发，“推出”或“开出”“自己”的多样性和现实性来，这样的多样和现实，虽然不是“理论知识”所能把握的，但却同样是“理性”所“可以理解”的。
如何理解多样的现实世界，是康德《判断力批判》所要解决的问题。
一、何谓“判断力”“理性”在知识领域和道德领域都需要运用“概念”、“判断”、“推理”这一套逻辑形式。
然则，知识以“概念”为重心，以求“概念”与“对象”相符合的“真理”，而道德则因其绝无经验之内容，而仅仪依靠“推理”就能得到“善”的观念。
在这个意义上，知识与道德一“真”与“善”是不相干的两个具有不同原则的独立领域；然而它们都依据着“同一”的“理灶”，于是其中必有相关之处。
康德在《实践理性批判》指出，“知识”对于“道德”绝无影响力，而反过来，“道德”却必定会影响“知识”，这就是说，实践理性必定会影响理论理性，即“自由”必定会影响“必然”。
实践理性对于理论理性的这种影响力，并不能改变理论理性自身的立法作用，但是却会“调节”“理论理性”的“具体”行程和途径，因而赋了；“必然”以“另一种（自由）”的形态。
这个意思，在逻辑的形式上，就表现为“判断力”在“概念”和“推理”之间的“连接”作用，亦即“内容（在知识上，‘概念’是有‘内容’的）”与“（推理）形式”的“统一”。
于是，“判断力”又是“内容”与“形式”、“特殊”与“一般”，“感性”与“理性”相统一和可以“过渡”的桥梁。
或者说，是“经验——尽管自然知识具有先验性，但它却只能是经验的”世界与“超越——即康德在理论理性中否定的ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎ［”世界的沟通环节。
我们知道，“判断”乃是连接“个别”与“一般”的命题方式，譬如“这花是红的”，是“判（定）断（定）”这一朵花是具有何种属性，“这朵花”是个别的，而“红”则是普遍的一种属性。
一般来说，我们已经确定了“红”这种属性的意义，然后寻找“一朵花”作为“例证”，“指出”它是“属于一从属”这个普遍概念之下，这是一种知识性判断；然而如果我们这个属性的“概念”并非“决断性”的，因而它不是“确定”的，此时我们必须紧紧抓住事物的“个别性”而作出“判断”，不脱离“个别”，并且由“个别”进入“一般”，达到一个并不是“规定性”的“概念”，这样乃是一种“反思性”的判断，而在康德看来，我们所谓“审美一趣味”判断，正是具有这样的性质，所以不同于“知识判断”。
“审美一趣味判断”固然不同于“理论知识判断”，亦即不同于“先验的知识判断”，而且不同于一般的“经验判断（经验知识）”，它只具有“经验知识判断”的形式。
即，在判断的形式上，“这花是红的”和“这花是美的”具有相同的判断形式，但在意义上却不相同。
６一康德《判断力批判》的主要思想及其历史意义二、关于审美一趣味判断审美一趣味判断具有知识判断的形式，而且只具有“经验知识”判断的形式，这样它就不是理论性知识判断，因而它在实质上不具备先天的必然性，而只具有这种必然性的形式，在实质上，它是“自由”的。
何以能够在“必然”的事物中，见出那超越的“自由”，从而使“自由”不但能够从“理性”中“推导’’出束，而且可以从“现实”中“看”出来，亦即，“自由”似乎也具有了“时空”的“直观形式”似的，这个问题，反过来即是康德自己明确提出来新为后来伽德谟强凋的：为什么原本是每个人不同的个人感受——如，“这花是美的”就等于“我觉得这花是美的”，又等于“这花给我以快感”等等，何以能够允许以“经验知识判断”的形式，“要求”别人也要“同意”？在《纯粹理性批判》中，康德特地在一条小注中指出，纯粹的感觉是没有先天的条件可寻的，他这个意思到了《判断力批判》有所改变，这里的全部工作正在于判明感觉中仍有先天条件可寻；不过，我们仍可以从论题的转换来理解康德这个转变。
在《纯粹理性批判》里，讨论的是“经验知识”如何可能，亦即感觉经验材料必得遵守理性为经验所立定的法则，才允许进入知识的王国，这里的“纯粹感觉材料”即是“物自体”，首先不能进入“时空”直观，乃是一团“混乱一混沌”，则无“知识”可言；在“审美一趣味”里，“感觉经验”之“个别性”不是作为“知识”之“给予”进入“理性”，“理性”也不是作为“立法者”向这些“个体…‘规定”“法则”，而是作为“反思判断”的“材料”，寻求一种不确定的一只起“调节”作用的“理性概念”，因丽就不在知识的层面，而是在审美一趣味的层面提供一种“不确定”的“秩序”，只具备“秩序”的形式，而不能“概念”化，不能“公式”化。
亦即，不能“规律”化。
审美一趣味，并不是从一条原则或公式、定理出发来寻求“例证”，而是从“个别”中见“一般”，于感觉中见理性，于“混沌”中见“秩序”，于“现象”中见“本质”，在“必然”中见“自由”。
审美趣味判断离不开纯粹感觉上之“快感”，然而，“快感”仅是“主观”的，虽然我们可以假定人的生理结构的相同性，因而会有“（共）同感”的事实出现，但是单从经验的事实，我们无法断定，我们在理路上一定有权利断定有一个“（共）同感”的存在。
因而，我们并无权利说“快感”是人人都要承认的。
然而审美的快感却被允许要求具有人人都能同意的特点，就是说，在审美趣味方面，人们被允许说出一个“判断”来要求他人也要“同意”，这种不同于理论理性中的纯粹感觉的特点，人们存审美判断中这种“合法性”，正是《判断力批判》中所要做的工作。
《判断力批判》“判定”审美判断的“台法性”，乃是基于这样一个前提：“审美的趣味的快感”不同于一般的“生理物理的快感”，那是一种“无功利性”的“愉快”。
何谓“无功利性”？又有何种根据说“无功利”而又有“愉快”？我们知道，“知识”虽说最后由“功利”来支配，但它的直接形态是“静观”的、“客观”的，并不夹杂眼下当前的“功利”在内。
审美鉴赏判断的“无功利”性，与“知识判断”在“静观”上，有共同之处，或许这就是审美鉴赏判断也可以同样采取“知识判断”形式的缘故，譬如“这花是美的”之类；但是，就“知识判断”本身来言，并无“快”与“不快”的问题，而只有“对一正确”与“错～不正确”的区别。
审美鉴赏判断则不然。
它不仪仅足客观的知识“断定”，而且也是主观情感的“表达”。
一般来说，主观情感都是和“功利一利害”相关联的，而审美鉴赏判断则虽有快感而并无利害相关联。
我们所谓“功利一利害”关系，乃是把“对象”作为一种“工具”，一个“手段”来加以考察，看看他们是“有益”还是“有害”，这种“目的”与“手段”的关系，乃是实质性的，乃是实质性一物质性交换关系中的一个环节。
审美鉴赏的态度与此不同，它不是把“对象”作为一种实质性的关系的环节，因而也“悬搁”起与它的物质性交往关系，而只“注视”“对象”自身，于是我们看到，审美鉴赏的“对象”，吃不得，喝不得，总之是“用不得”，在实质的功利上没有关系。
——１——新江学刊２００３年第３期于是，我们看到，审美鉴赏判断之“无功利愉快”兼有两个方面的特点：一方面，它是“静观”的，把“对象”当作“客观”的；另一方面，它又是“情感”的，把“对象”当作“引起”“主观”愉快的“原因”，因此这种“因果”关系，不仅仅是理论的，而具有实际的“效果”，“对象”乃是“主观…‘情感”的“有效闲”。
这两个方面的互相制约与交融，就形成了审美鉴赏判断的自身的特点。
“无功利性之愉快”这种特点，使得审美鉴赏态度，既不是“知识”的，又不是“意志”的，就先验性而言，他既非“自然律”，又非“道德律”。
“理性”并不像在“知识”与“道德”的“领地”中那样起“立法（ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）”作用，而只是一种“规范（ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）一管理”的作用，因而审美判断，乃是“反思（ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅ）判断”，即不是从一个已经把握了的“普遍概念”出发，寻求对“个体”的判定——这是“知识判断”的特性，而是从一个“个体”出发，来寻求一个“不确定”的“概念”。
