劳动争议仲裁旁听
- 格式：doc
- 大小：30.00 KB
- 文档页数：4
未签合同，发生工伤，事实劳动关系难确立11月16日，我们全班同学在翠屏区劳动与社会保障局进行了一次别开生面的学习，那就是参加劳动争议仲裁旁听。
现将旁听记录及我个人对此次仲裁案件的一些看法作如下说明。
申诉方：王某
法定代理人：杨某（王某妻子）委托代理人：***
被诉方：宜宾市奔驰广告装潢有限责任公司
（以下简称奔驰公司）
委托代理人：***
案由：关于依法确认劳动关系一案
本案案情是这样的：2010年7月份，借宜宾市各街道进行风貌政治的机会，木工师傅王某经人介绍，在北城街道都长街路段参加店招店貌工作。
2010年8月1日下午，由于脚手架偏倒，王某从三米多高处摔到地上，当即头破血流，被送往宜宾市二医院抢救，随后转到市三医院，王现已失忆。
王出事后，其家人才知道，都长街路段风貌整治工作是被宜宾市奔驰广告装潢有限责任公司承包的。
所以，申诉方向翠屏区劳动争议仲裁委员会提出申诉，希望依法确认王某与奔驰广告装潢有限责任公司的劳动关系；而被申诉方认为王某与其公司完全不存在劳动关系。
本次庭审委员会由一名首席仲裁员和两名仲裁员组成。
首先是准备阶段，由一名仲裁员宣布了庭审现场纪律；接着申请人与被申请人互相确认身份，即王某的法定代理人与奔驰广告
装潢有限责任公司的法定代理人互相确认身份；最后，仲裁委员会宣读了双方当事人的权利与义务。
紧接着是庭审的第二阶段，由双方当事人阐述己方观点。
申诉方认为，王某是在都长街路段参与店招店貌工作时受伤的，店招店貌工作是街道风貌整治工作的一部分，而整个都长街风貌整治工作都是承包给宜宾市奔驰广告转黄有限责任公司的。
因此，可以确定王某是在为该公司提供劳务服务，王某与奔驰公司存在劳动关系。
被诉方辩称，王某不是奔驰公司聘请的工作人员，同时称，有些参与都长街店招店貌工作的人员是店主自己聘请的，所以不能说所有参与都长街店招店貌工作的工作人员都是奔驰公司聘请的。
因此，王某与奔驰公司完全不存在劳动关系。
随后，三名仲裁员向双方提了几个问题，接着便进行庭审第三阶段，申诉方与被诉方出示证据，进行举证质证。
申诉方先后提供了几组证据，第一组为杨某与王某的结婚证，暂住证及医院相关证明；第二组为奔驰公司的用工证明、宜宾市商业局出示的关于奔驰公司承包都长街路段风貌整治工作的工程承包证明；最后，申诉方提供了一段奔驰公司有关人员（主要为肖某和总经理黄某）在王某病房探望时的录音，另外还提供了一段奔驰公司有关人员（主要为肖某、总经理黄某）与王某妻子商量问题解决方案的录像。
对此，被诉方提出异议说，黄某与肖某均不是奔驰公司的员工。
被诉方提供的证据为：奔驰公司的法人资格证明，员工花名册以及近几个月工资表，里面并没有王某其人。
而申诉方提
出异议，认为员工花名册与工资表完全可以由奔驰公司自行捏造，并不能说明真实情况。
最后，申诉方请了两名证人出庭，两名证人均为王某的工友。
经过申诉方、被诉方及仲裁员的提问，最终，两名证人把王某出事经过讲清楚了，并且证实工人都是在肖某处领工资，除此之外没有能够提供能证明王某与奔驰公司存在劳动关系的有力证据。
由于此案件比较复杂，仲裁委员会宣布庭审结束，一周之后公布结果。
我个人认为，此案的关键点有几个。
根据劳《社部发【2005】12号文件》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
首先，王某究竟是谁聘请的？被诉方说过，有些参与都长街店招店貌工作的人员是店主自己聘请的，并不是所有参与都长街店招店貌工作的工作人员都是奔驰公司聘请的。
所以，我认为必须知道王某当时是在哪一家门店工作以及是否为店主自己聘请，这是解决问题的关键。
其次，就是关于肖某身份问题。
因为与王某一起工作的人都是在肖某处领工资，所以必须确定肖某是否为奔驰公司员工。
我认为由此两点入手，便可以得出王某是否与奔驰公司存在劳动关系。
反思：当前，建筑市场劳动关系纷乱无序，很多劳动者没有与劳动单位签订劳动合同，用人单位也没有正规的考勤，劳动者又没有其他足可以认定劳动关系的有力证据。
在这种条件下，想要通过合法手段确认与劳动关系是比较困难的。
所以，广大劳动者一定要与用人单位签订劳动合同，利用法律手段维护好自己的合法权益。
