下载文档原格式
论医疗过错的认定摘要：医疗侵权是非常常见的侵权类型之一，医疗侵权以过错为基本归责原则，而医疗过错的认定是解决医疗纠纷过程中至关重要的一步，目前的医疗过错，经类型化之后，主要包括技术性医疗过错、伦理性医疗过错和组织性医疗过错。
在理解和适用上，此三种过错类型为认定医疗过错的观念基础，在实际应用中，适用不同的判断基准，在举证责任的分担中也有所不同。
关键词：医疗过错；类型化；过错认定；举证责任【中图分类号】df79【文献标识码】a【文章编号】1674-7526（2012）06-0085-02司法实践中，医疗损害侵权是众多侵权案件中最常见的侵权类型之一，据统计2010年全国法院受理医疗损害案件1.1万件，占全年侵权案件的1.3%，俨然已经成为我国医疗卫生事业发展的“瓶颈”。
我国《侵权责任法》第五十四条明文规定了医疗损害侵权的过错责任原则，这表明在医疗损害侵权行为中，进行医疗过错的认定尤为重要。
1医疗过错的内涵界定医疗侵权行为是一类特殊的侵权行为，医患双方在诊疗活动中，视为签订医疗合同，双方之间存在法律关系，合同的一方当事人是患者，另一方是医务人员还是医疗机构，对确定责任有重要意义。
根据我国《侵权责任法》第五十四条，医务人员和医疗机构是目前医疗过错的主体。
医疗过错通常是指医方在进行诊疗活动过程中，对出现过错的一种主观心理状态。
医疗过错中的“过错”不同于“事故”，医疗事故应是指医疗过程中不以操作者的过错为必要条件的意外损失或灾祸。
日本法学界将医疗事故定义为：医疗事故是指在与医疗有关的场合，包括诊疗、护理等医疗的全过程中，医疗行为的接受者——患者作为被害人发生的一切人身事故。
2医疗过错的类型化：过错认定的观念基础医疗行为本身极其复杂，不同医疗侵权行为中，医疗过错都有其特殊之处，类型化成为过错认定的观念基础。
医疗过错就其本质属性而言，是指行为人的主观心理状态，但是对于认定医疗过错的标准，笔者认为，将其客观化，会是民法过错理论发展的必然性结果。
医疗过错的界定标准是什么在医院中看病不仅仅没有解决掉疾病，反⽽还增加了新的问题，导致⾝体遭受到了伤害，这可能是医疗过错。
对于医疗过错发⽣后，有些患者不太确定需要进⾏认定。
那么，医疗过错的界定标准是什么?跟着店铺⼩编⼀起来议论下。
医疗过错的界定标准是什么医疗事故在侵权⾏为法中属于⼀般侵权⾏为。
根据侵权法理论，⼀般侵权⾏为责任的成⽴往往需要具备四个构成要件。
即：(⼀)⾏为的违法性;(⼆)主观上存在过错;(三)有损害结果发⽣;(四)违法⾏为与损害结果之间有因果关系。
对于医疗事故⽽⾔，缺少任何⼀个要件都不能构成侵权⾏为。
在医疗事故纠纷案件中，医疗过失的认定最为关键，也是最为困难的。
具体说来，⼈民法院在判断医疗事故责任中⾏为⼈主观上是否存在过失时，⾸先看医疗机构及其医务⼈员是否违反“医疗卫⽣管理法律、⾏政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”。
根据现代侵权法中“违法推定过失”的原则，当存在上述情形时，⼈民法院就可以认定医疗机构及其医务⼈员的⾏为具有过失。
同时也必须要考虑到医务⼈员合理的技能、注意的程度以及地理范围的差异和医疗上的紧急情形。
即不仅要依据事实判断医疗机构及其医务⼈员在对患者进⾏医疗活动时，是否已经尽到符合其相应专业要求的注意、学识及技能标准，还应综合分析医⽣所处的具体环境与拥有的条件及医⽣在紧急状态下所能够达到的注意程度等因素。
值得注意的是，在最⾼⼈民法院《关于民事诉讼证据的若⼲规定》司法解释中，规定因医疗⾏为引起的侵权诉讼，实⾏过错推定。
也就是说，受害⼈不必举证来证明医疗机构存在医疗过错，⽽是由法院⾸先直接推定其有过错，如果医疗机构不能举出充分的证据来证明其⽆过错，则过错推定成⽴，就应承担医疗事故侵权赔偿责任。
根据《条例》的规定，则是由专家鉴定组在事实清楚、证据确凿的基础上，综合分析患者的病情和个体差异，做出鉴定结论，其中就包括对医疗机构是否存在过错的判断。
这样，就与上述诉讼中过错推定的规则不协调。
侵权责任法第七章医疗伤害责任侵权责任法是我国民事法律体系中的一部重要法律，旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范侵权行为的法律责任。
其中，第七章专门规定了医疗伤害责任的相关规定。
本文将详细介绍侵权责任法第七章中医疗伤害责任的相关内容。
第一节医疗伤害责任的基本规定根据侵权责任法第七章第一节的规定，医疗伤害责任是指医疗机构或者医务人员在诊疗活动中，因过失或者故意行为造成患者伤害的法律责任。
医疗伤害责任的主体可以是医疗机构或者医务人员，受害人则是患者或者其合法代表人。
医疗伤害责任的构成要件包括：行为人的过失或者故意行为、伤害的发生以及因果关系。
医疗机构或者医务人员应当在医疗活动中尽到合理的注意义务，提供符合医学标准的诊疗服务。
如果医疗机构或者医务人员未能履行上述义务，导致患者发生伤害，就构成医疗伤害责任。
第二节医疗伤害责任的适合范围侵权责任法第七章第二节规定了医疗伤害责任的适合范围。
根据该规定，医疗伤害责任适合于医疗机构或者医务人员在医疗活动中对患者造成的人身伤害、财产伤害以及精神伤害等多种形式的伤害。
医疗伤害责任适合于医疗机构提供的医疗服务，包括门诊诊疗、住院治疗、手术操作等。
同时，也适合于医务人员在医疗活动中的过失或者故意行为，例如医生的诊断错误、护士的药物错误使用等。
第三节医疗伤害责任的举证责任侵权责任法第七章第三节规定了医疗伤害责任的举证责任。
根据该规定，当患者主张医疗伤害责任时，需要提供伤害事实和过失或者故意行为的证据。
医疗机构或者医务人员则需要提供自己履行注意义务的证据，证明其未存在过失或者故意行为。
在医疗伤害责任纠纷中，患者通常面临着举证难的情况。
因此，侵权责任法第七章第三节规定了举证倒置的原则。
根据该原则，当患者能够提供初步证据证明医疗机构或者医务人员存在过失或者故意行为时，医疗机构或者医务人员需要证明自己不存在过失或者故意行为。
第四节医疗伤害责任的赔偿标准侵权责任法第七章第四节规定了医疗伤害责任的赔偿标准。
医疗过失纠纷的认定2019年有新闻爆出有一28岁女护士因在整形医院进行胸部填充时引发肺栓塞而死亡，引得网上针对该事件背后的医疗过失纠纷舆论纷纷。
在现今的社会，医疗机构与患者的关系并不太平。
在新闻媒体中经常有报导医闹事件，造成医患关系紧张一般是由于医疗损害造成的，这种医疗损害一般是由医护人员过失造成的，那么何谓医疗过失纠纷?如何认定医疗过失纠纷中的责任判定？下面由笔者为读者进行解答。
何谓医疗过失纠纷医疗过失纠纷是指由于医务人员在诊疗过程中的过失而引起的医疗纠纷，包括医疗事故和医疗差错。
医疗事故是指在诊疗护理过程中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残疾、组织器官损伤导致功能障碍的。
包括医务人员因违反规章制度、诊疗护理规程等失职行为所致的医疗事故和因医务人员技术过失所致的医疗事故。
医疗差错是指在诊疗护理过程中，医务人员确有过失，但经及时纠正，未给病人造成严重后果或未造成任何后果的医疗纠纷。
医疗事故与医疗差错的区别就在于，依据《医疗事故处理办法》的规定，医疗事故的后果必须达到一定的严重程度，即造成病员死亡、残疾、组织器官损伤导致功能障碍的，否则不能认定为医疗事故。
医疗差错可能是由于医务人员工作不负责任、专业技术水平没有达到应该达到的标准而导致的误诊误治，医务人员违反查对、交接班等规章制度而导致的错误用药、错治病人等，还有可能就是医务人员违反检查、注射、手术操作规程而导致的违反操作规程的医疗差错。
医疗纠纷举证责任2002年9月1日国务院制定的《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）正式施行。
新《条例》对医疗事故的概念做了明确的界定，把医疗事故民事责任的性质归属于民法上的侵权责任。
2002年4月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》正式实施。
该《规定》第4条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：“……由医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
试论医疗过错认定标准作者：江英丽来源：《时代报告》2012年第11期中图分类号：D920.4 文献标识码：A摘要：本文在借鉴理论界已有研究的基础上，简单梳理中外医疗过错认定标准的理论及实践，以及结合我国当前认定医疗过错标准的理论，探讨在我国到底应该如何来认定医疗过错，以期对医疗过错实践中的认定有所裨益。
关键词：医疗过错；认定标准；探究当前我国医疗纠纷多发,而解决医疗纠纷的关键在于如何认定医疗过错。
但是在实践中我们发现关于医疗过错认定的标准却是长期以来大家有争论却一直没有定论的问题,本文在借鉴理论界对该问题研究的基础之上,通过比较目前中外各国关于医疗过错认定标准的理论与实践，来探讨我国到底应该如何在实践中认定医疗过错，希望能对此问题的解决有所裨益。
一、医疗过错的概念界定2009年公布的《侵权责任法》确定了医疗损害责任的归则原则是过错责任原则，由此确定了医疗过错作为医疗侵权责任构成主要要件的地位。
因此，医疗过错的认定是确定医疗损害责任的最为重要的因素，即认定医疗责任的关键就在于对医疗过错的认定。
所以，目前理论界通说认为，医疗过错指的是医疗机构和医务人员在诊疗过程中违反业务上必要的注意义务，从而引起患者生命、身体伤害的情形。
二、各国医疗过错认定的标准理论（一）英美法系认定医疗过错的标准——“一般理智之人标准”（the reasonable person）英美法系在侵权法领域采用“一般理智之人的标准”对行为人是否违反了注意义务进行判断。
所谓一般理智之人，又称通情达理之人，实际上是一个假想出来的人，即是理性的和谨慎的人。
而在医疗认定领域，“一般理智之人”被一般理智医师（the reasonable physician）所代替，这里即是引进了专家证人制度。
该项判断标准是通过一系列的判例而确立的。
具体内容包括以下三个方面：①医生的注意义务标准是该医生所在的技术领域中一名普通医生所具有的一般的技术、知识和一般的注意水准, 而不是该领域中最有经验、最有技术、或最有资格的医生所具有的技术水准, 也不是该领域中最没有经验的医生所具有的技术水准。
试论医疗损害过错责任的认定摘要：长期以来，医疗责任的认定一直是我国民法学界讨论的重点问题，而医疗过错的存在与否又是认定医疗责任的关键。
在医疗损害赔偿责任中，过错是医方承担侵权责任的必要条件，无过错即无责任，这是现代侵权行为法追究行为人法律责任的最基本的归责原则。
本文拟对认定医疗过错的认定标准、过错推定、举证责任的分配以及法律适用对认定医方过错的影响等相关问题展开讨论，从医疗过错的基本概念入手,以侵权法注意义务为依托,并结合实践中发生医疗损害案件中医疗过错的认定进行实证分析,在医疗侵仅纠纷的实践中,通过对医疗损害过错责任的认定,将医疗损害后果在原被告之间进行合理分配，以体现公平、正义的法律基本价值观。
关键词：医疗过错注意义务过错推定举证责任1引言近年来，我国因医疗损害发生的纠纷呈大幅度上升趋势，2000年以后每年呈几十倍向上的增长。
在医疗纠纷的处理过程中，对医方的过错认定、过错推定的情形、以及举证责任的分配等问题显得尤为重要。
认定医方是否存在过错以是否尽到注意义务为客观标准。
在一般侵权的过错责任归责原则基础上，结合医疗纠纷的特殊性，采用过错推定原则，在某些情形下，还应该考虑公平责任原则的使用，以促使医疗纠纷的公平、合理解决。
医疗损害以过错为基本归责原则，过错的判断是医疗损害责任的核心和基础。
过错是医方承担侵权责任的必要条件，无过错即无责任，这是现代侵权行为法追究行为人法律责任的最基本的归责原则。
因此，认定医方是否有过错关系到医疗机构及其医务人员是否承担法律责任。
笔者认为医疗过错只能是指过错,而不包括故意。
笔者根据医疗过错的有关问题结合医疗损害赔偿案件实例，试对此进行分析探讨。
2医疗过错认定的法定化医疗损害是指因医疗机构及其医务人员的故意或过失（即医疗过错），而对就医患者造成身体上或精神上的损害结果。
在诉讼实践中，因医务人员的故意而造成患者医疗损害的，视情可构成刑法上的“医疗事故罪”，则由刑法对其进行调整；因医务人员的过失而造成患者医疗损害的，属民事侵权行为，依据《侵权责任法》应由医疗机构承担医疗损害赔偿责任。
浅谈医疗侵权行为中医疗过失的认定标准作者：王亚灵来源：《法制与社会》2015年第08期摘要医患矛盾的不断升级与医疗侵权行为密切相关，判定医疗过失的认定标准也包括法定标准和一般客观标准。
法定标准中的注意义务是判定医疗过失的重要标准，医疗机构和医师负有的注意义务包括诊疗、告知、病情资讯记载和保密义务；一般客观标准主要是指医疗水准。
关键词医疗过失注意义务医疗水准作者简介：王亚灵，郑州大学，助教。
中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-072-02严格意义上来说，过错包括故意和过失。
在刑法领域，故意或过失是判断行为人罪过的重要依据；在民法领域，过错一般仅指过失，是民事侵权行为的构成要件，我国医疗损害赔偿归责采用过错责任原则。
一、医疗过失医疗过失是指医疗机构和医务人员在医疗活动中没有按照当时的医疗水平适当地提供医疗服务，或者没有按照医疗伦理所应给予的诚信合理的服务致使依赖医方服务的患者遭受伤害或损失的失职行为。
医疗过失是判断行为人在法律上应负医疗损害赔偿责任的重要根据。
二、医疗过失的认定标准对过失的认定一般有主观标准说与客观标准说，侵权法上多用客观标准来判断行为人是否有过失。
客观标准包括法定标准和一般客观标准。
（一）法定标准法定标准即是将法律、法规、规章和司法解释中对注意义务的规定，作为判断过失的标准。
认定医方是否具有医疗过失须经过以下三个步骤：第一，医方对患者是否负有法律上或职业上规定的注意义务；第二，医方是否履行了此注意义务；第三，由于医方违反注意义务造成了对患者的损害。
因此注意义务是认定医疗过失的关键。
注意义务则指为防止有害结果的发生而集中注意谨慎行事的义务。
注意义务主要来源于法律规定。
目前，我国医疗卫生管理方面涉及到医方的注意义务的法律主要有：《药品管理法》、《食品卫生法》、《执业医师法》等；医疗卫生法规主要有：《艾滋病防治条例》、《公共场所卫生管理条例》、《人体器官移植条例》等；卫生部规章：《处方管理办法》、《医疗机构管理条例实施细则》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗机构病历管理规定》等；医疗活动十二项核心制度：《首诊负责制度》、《术前讨论制度》、《三级医师查房制度》、《死亡病例讨论制度》等等。
以上法律法规规章等为医疗活动提供了法定的规范，其中所涉及的医疗机构或医师的注意义务如告知保密等义务也成为了判断医方是否具有医疗过失的重要依据。
根据我国法律的规定，医疗机构和医师负有的注意义务包括诊疗、告知、病情资讯记载和保密义务。
1.诊疗义务。
诊疗义务是指医疗机构或者医师应当凭借其专业医学知识与技能，对患者的疾病进行诊断和治疗，主要包括检查、给药、建议改变饮食作息或其他生活习惯、手术、转诊等。
《执业医师法》第24条规定，“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。
”《医疗机构管理条例》第3条规定，“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨。
”如医师无故拖延致诊疗造成患者身体损害，则违反了《执业医师法》对医师法定职责和义务的规定，构成医疗过失，医疗机构和医师应当承担相应的民事赔偿责任。
2.告知义务。
医方履行告知义务是为了保护患者的知情权和自主决定权。
医师的诊断或者治疗行为，无论是药物治疗、手术或者放射治疗的方式，都会对患者的身体产生一定的伤害，如打针、抽血、输血、X光照射等，这在客观上构成了对患者的非法侵害。
只有医方向患者履行了告知义务，让患者理解并同意医方的治疗行为，才能阻却该医疗行为的违法性。
2006年对成都30家医院的调查结果显示：不到一半的医院和医务人员（分别占40% 、45.4%）认为履行告知义务对于避免医疗纠纷有实际作用，超过一半的医院和医务人员（分别占60% 、51.4%）认为告知义务在这方面作用一般。
在告知义务的实际履行方面，绝大部分的医院和医务人员（分别占90.5%、93.4%）表示在患者主动询问病情后医方进行了详细讲解。
少部分的医院和医务人员仅给予了简单的介绍；从患者方面来看，有31.6%的患者表示在主动询问过后得到了详细讲解，65.3% 的患者得到了简单介绍。
由此可以看出，在我国，大多数的医疗机构和医务人员都已经对告知义务的重要作用有清晰的了解，但是在告知义务的实际履行方面，一方并没有做到主动告知，是在患者主动询问之后才履行了告知业务，通过统计数据来看，这种告知并没有完全达到患者所要求的详细告知的程度。
告知的内容和范围根据不同的案情应该有所区别，但通常情况下应该包括诊断或者治疗的方式，必要性，产生的副作用或者后遗症，治疗的替代方案以及不予治疗可能产生的后果等等。
告知义务的履行范围包括采取的诊疗手段、可能出现的医疗风险和药品选择等与患者病情有关的情况。
2006年对成都30家医院的调查结果显示，所有的医院均要求其医务人员对与患者病情有关的情况予以详细告知，但对于医院是否如实履行，医务人员与患者的反应不一。
约80% 的医务人员和33%的患者认为所在医院做到了这一点，另有20%的医务人员和44% 的患者表示医院只是在采用特殊的治疗或检查以及使用贵重药品的情况下才履行告知义务，其他情况下没有善尽告知义务，看来医方对自身告知义务履行的评价还是比较高的；但患者认为医院在告知义务履行方面的工作还应当改进。
在患者签署诊疗同意书方面，超过四成的患者是在医生充分讲解对于医疗风险完全知晓的情况下签字同意的；有近六成是出于对医生的信任或者迫不得已的情况下签署了诊疗同意书。
从医院、医务人员、患者三方对告知义务的认识和实际履行中的差异可以看出，医方告知义务的履行还停留在纸面上，没有真实地体现在医生的诊疗过程中，其医疗瑕疵可能影响到患者的后续治疗甚至权益的维护。
在告知的形式上，2006年对成都30家医院的调查结果显示，多于70%的医院采用了书面和口头相结合的详细告知方式，近30%的医院采用的是书面告知或简单告知。
而有近六成的医务人员采用的是书面口头相结合的详细告知方式。
书面和口头相结合的详细告知方式是医院和医务人员比较青睐的，一方面能够保证善尽告知义务，让患者在充分知情的情况下决定要采取的医疗措施；另一方面在发生医疗纠纷时，可以作为免除责任的证据。
在告知的时间上，医师的告知义务应在诊疗行为之前进行，并且为病人预留合理的时间考虑是否同意该诊疗方案。
从以上调查可以看出，医师的告知范围包括告知与病情有关的所有情况，如诊疗措施、医疗风险和药品选择等，医师应当对药品说明书详细解释，医师应充分讲解诊疗的相关风险，确保患者在对医疗风险的完全了解后才签订诊疗同意书。
最好采用书面和口头相结合的告知方式，有利于保障患者的决定自主权。
医师或者医疗机构的告知义务是患者实现自主决定权的前提条件，也体现了意思自治原则。
医疗行为具有不确定性和高风险性，患者是医疗风险的承担者，尊重患者意志和权利的前提是医方合理履行告知业务，争取患者对于医疗方案的风险、优劣的理解。
3.病情资讯记载义务。
病情资讯记载义务是指医务人员就患者的病情和诊断治疗的相关信息进行详细完整地记载的义务。
患者有权要求医方提供病历并且允许其查阅病历。
《侵权责任法》第61条规定，“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。
患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。
”病历可以真实地记录医疗活动，有利于患者的后续治疗；可以保护患者知情权；病历属于书证，是十分重要的证据。
《侵权责任法》第58条规定了当患者有损害时，如果出现隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料的情况，则推定医疗机构有过错。
当病人提起损害赔偿时，需要就医方医疗行为的瑕疵承担举证责任。
因此，医方履行病情资讯记载义务有利于减轻患者的举证责任。
但是，根据2006年对成都30家医院的统计数据，医务人员和患方就提供病历的时间存在分歧。
患者认为提供病历是院方的义务，只要患者提出申请，院方就应该提供病历；但是院方坚持在发生纠纷之后才提供病历。
对于病历的修改补正，一半以上的医疗行政人员和医务人员（分别占57.2%和70.2%）认为修改病历有利于医疗工作的展开。
对病历实质性内容进行修改的医务人员占15%。
由此可以看出，医院在病历管理中出现的问题，大多数医务人员对于病情资讯记载义务的理解是片面的。
病情资讯的记载是法律规定的医方应当承担的义务，查阅病历则是患者的权利，医方应当尊重患者的权利，及时合理地履行义务。
4.保密义务。
医师的保密义务由来已久，不仅是受职业道德的约束，而且受到法律的规范。
医方的保密义务是指医疗机构或者医务人员在诊疗过程中所知悉的患者的基本资料、病情或者其他的隐私必须保密，不得为诊疗以外的目的使用，也不得透漏给第三人。
《侵权责任法》第62条规定了医疗机构及医务人员对病患的隐私负有保密义务。
如违反此义务泄露隐私或擅自公开患者的病历资料给患者造成损害的按侵权处理。
（二）一般客观标准一般客观标准是根据行为人所处的行业或阶层所拥有的通常的知识、经验、能力、道德水准等作为标准，来判断是否构成过失行为。
医疗水准是判断医疗过失的抽象标准和一般标准。
在日本，医疗水准的概念首先由松仓丰治等人提出。
日本最高裁判所在关于东京大学附属医院输血致梅毒感染一案判决中指出：判断医师及其他医疗工作者有无责任，不能仅以医师的执业已经符合医疗惯行即认为已履行其应尽之“注意义务”而获邀免责，凡从事人类生命健康的管理业务者，必须根据业务的性质尽到防止危险必要的最完善的注意义务。
由此可见，医师在医疗活动中只有尽到医疗临床实践中的必要的最完善的注意义务，才可以获邀免责。
注释：黄丁全.医事法.中国政法大学出版社.2003年版.第326页.成都市武侯区人民法院.找寻法律本身—成都武侯区人民法院医疗纠纷案件调查报告.西南政法大学学报.2006（5）.朱柏松.论日本医疗过失之举证责任/朱柏松，等.医疗过失举证责任之比较.元照出版社.2008年版.第21页.参考文献：[1]郭升选、李菊萍.论医疗注意义务与医疗过失的认定.法律科学（西北政法大学学报）.2008（3）.[2]杨立新.医疗损害责任研究.北京：法律出版社.2009年版.[3]朱勇、崔玉明.新医疗处遇的法律问题与研究.北京：中国经济出版社.2005年版.。
