下载文档原格式
巴塞尔协议指标体系全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：巴塞尔协议是国际上极具权威性和影响力的金融监管标准，它旨在确保银行业中的风险管理和监管规范化。
为了实现这一目标，巴塞尔协议提出了一套指标体系，用于评估银行的风险水平和稳健性。
这些指标是银行监管和风险管理的重要工具，对银行资本权益和风险管理水平有着直接影响。
1. 资本充足率（Capital Adequacy Ratio，CAR）资本充足率是评估银行资本充足性的重要指标。
根据巴塞尔协议，银行被要求保持一定比例的资本与风险加权资产之间的比率，以确保其在面临损失时能够承担风险。
通常情况下，资本充足率要求银行至少维持风险加权资产的8%以上的资本充足率。
2. 杠杆比率（Leverage Ratio）杠杆比率是另一个重要的风险管理指标，用于评估银行的资本充足性和财务杠杆水平。
杠杆比率是资本与未加权资产比率的衡量。
通过监管机构设定的杠杆比率，可以确保银行不会过度依赖债务资金，从而减少其财务风险。
流动性覆盖率是衡量银行流动性风险的重要指标。
巴塞尔协议要求银行保持足够的流动性资产，以应对可能的流动性压力和危机情况。
通常情况下，银行需要确保其具有足够的现金和高流动性资产，以覆盖未来30天内的现金流出。
4. 净稳定资金比率（Net Stable Funding Ratio，NSFR）净稳定资金比率是用于评估银行长期资金稳定性和融资结构的指标。
净稳定资金比率要求银行确保其长期资产与长期资金的匹配程度，从而减少其在长期融资方面的风险。
NSFR的设定可以促使银行更加注重长期稳定资金的融资，降低其对短期市场融资的依赖。
5. 常态压力测试（Stress Testing）常态压力测试是巴塞尔协议中重要的风险管理工具之一，用于评估银行在面临不同压力下的表现和抗风险能力。
通过常态压力测试，银行可以模拟各种市场情景和经济条件下的影响，以评估其在不同风险情况下的资本充足性和稳健性。
巴塞尔协议指标体系是银行风险管理和监管的重要工具，它帮助银行确保其资本充足性、流动性和融资稳定性，从而降低其面临的风险和保护客户和股东的利益。
论述《巴塞尔协议ⅲ》的主要内容及评价《巴塞尔协议Ⅲ》是国际银行监管机构为了加强全球金融体系的稳定性而制定的一项重要协议，下面是关于该协议主要内容的10条论述及评价：1. 协议对全球系统重要性银行（G-SIBs）要求更高的资本充足率和流动性要求。
评价：这一条使G-SIBs有更高的抵御风险的能力，提高了全球金融体系的稳定性。
2. 协议引入了逆周期资本缓冲区的概念，要求银行在经济波动时增加资本缓冲区的要求。
评价：逆周期资本缓冲区能够防范风险，但在经济繁荣时可能会增加银行的成本。
3. 协议规定了更为严格的流动性要求。
评价：这一条使银行在面临流动性危机时有更强的抗风险能力，但也可能限制了银行的资金运作能力。
4. 协议强调了内部资本充足率的重要性，并对其进行了更严格的监管。
评价：内部资本充足率的强调提高了银行的自身风险管理能力和责任意识。
5. 协议要求银行进行更为严格的资本监管和风险管理。
评价：这一条增强了银行的风险感知和自我约束，有助于减少金融风险和避免金融危机。
6. 协议对银行业资产负债表的计算和报告进行了调整和标准化。
评价：这一条提高了银行的信息披露透明度，有助于市场监管和风险识别。
7. 协议增加了对市场风险和利润操纵等行为的监管力度。
评价：增加市场风险和利润操纵的监管有助于维护金融市场的公平性和稳定性。
8. 协议规定了银行对复杂金融工具和交易的风险管理要求。
评价：这一条有助于提升银行对复杂金融工具和交易的识别和应对能力，减少由此带来的风险。
9. 协议强调了银行董事会和高级管理层对风险管理的责任。
评价：这一条提高了银行董事会和管理层对风险管理的重视程度，有助于提升风险意识和决策的理性性。
10. 协议建立了更为统一和全球化的银行监管框架。
评价：这将有助于各国监管机构之间的合作和沟通，提高了全球银行监管的效率和一致性。
《巴塞尔协议Ⅲ》通过各项规定和要求，提高了全球银行系统的稳定性和风险抵抗能力，但也可能对银行的运营成本和资金运作能力产生一定的影响。
巴塞尔新资本协议中内部评级法的理论框架及其演变自从金融危机过后，国际金融监管机构和中央银行纷纷采取行动，以避免未来出现类似的危机。
其中，巴塞尔委员会发布的新资本协议（即巴塞尔III）是全球银行监管的重要里程碑之一。
在新资本协议中，内部评级法（Internal Rating-Based Approach，简称IRB）作为一种评估银行信用风险并确定资本要求的方法，引起了广泛关注和讨论。
本文将重点就巴塞尔新资本协议中内部评级法的理论框架及其演变进行探讨。
一、内部评级法的理论框架内部评级法是巴塞尔委员会给予银行在资本要求计量和报告方面更多灵活性的方法，其理论框架主要包含以下几个方面：1. 风险评级银行使用内部模型来测量不同风险类别的风险水平，对其债券、贷款和其他金融工具进行评级。
主要考虑的因素包括借款人信用评级、担保品价值、贷款剩余期限、利率等因素。
根据这些评级，银行可以将其信用风险资产分组，以确定相应的资本要求。
2. 额外资本要求根据不同评级组合的资本要求，银行需要为风险资产设置相应的额外资本缓冲。
评级越低，额外资本要求越高。
这样，银行将面临逐渐增加的资本要求，以使其更好地承担风险。
3. 内部模型和监管基准巴塞尔委员会要求银行建立内部模型来评估风险和确定资本要求。
然而，为了防止银行过分降低其风险估计，委员会制定了监管基准作为内部模型的下限。
银行的内部模型估计的风险水平不能低于监管基准。
二、内部评级法的演变自巴塞尔新资本协议发布以来，内部评级法经历了一系列的演变。
这些演变主要集中在以下几个方面：1. 模型的发展在新资本协议之后，银行积极投入到开发更准确、更细致的内部模型中。
这些模型考虑到更多的风险因素，以更精确地评估银行资产的风险水平。
同时，模型也在不断改进和修正，以适应市场环境的变化和监管要求的变化。
2. 风险披露增加新资本协议要求银行增加对其内部评级法的风险披露。
这包括对银行内部评级系统的架构和方法的详细描述，以及评级结果的披露。
巴塞尔协议1、2、3内容总结巴塞尔协议Ⅰ1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。
1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成：1、资本的组成。
巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。
第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。
第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。
附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。
2、风险加权制。
巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。
二是确定表外项目的风险权数。
确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。
3、目标标准比率。
总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。
银行资本充足率=总资本/加权风险资产4、过渡期和实施安排。
过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。
1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。
通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。
巴塞尔资本协议Ⅱ三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。
①第一大支柱：最低资本要求。
最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。
从新巴塞尔协议看内、外部评级法的应用巴塞尔资本协议(下称“新协议”)的宗旨是提高监管资本对风险的敏感性。
从本质上说，它是一个风险监管和风险管理的协定.新协议是通过两个方面促使银行加强风险管理的。
一方面是对高级风险计量方法提供监管资本激励，促使银行采用对风险更加敏感的高级风险计量方法；另一方面，为从监管当局获得采用高级风险量化方法的资格，银行必须达到更高的技术标准和制度标准，从而迫使银行在追求具有资本激励的高级计量方法过程中全面提高风险管理水平。
新协议对内、外部评级法应用的具体规定新协议规定银行计量信用风险资本的依据是评级，此评级可以是外部评级也可以是内部评级，应根据银行采用的风险资本计量方法来确定。
其中，使用标准法计量的银行必须采用外部评级结果，使用内部评级法的银行可以有初级法和高级法两种选择。
以上各种评级方法的使用必须得到银行监管当局的认可。
对于标准法下对外部评级机构的认定，新协议确立了六项认定合格标准，即客观性、独立性.国际通用性、透明度、资源充分度和可信度。
外部评级机构提供可靠评级结果的基本条件是要拥有充足可靠的历史数据和相关信息资源，具有定性与定量分析相结合的稳定的评级方法系统，能够不受政治经济及其他因素的干扰进行独立、客观和公正的评级活动。
利用银行内部评级结果进行资本金计量的内部评级方法与标准法的根本不同在于，银行对于重大风险要素的内部评估值可作为计算资本计量要求的基本参数，即可基于银行自身的内部评级系统来计算信用风险的资本要求。
其中，内部评级法中初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供，而高级法中所有资本要求的计算参数都要由银行测算数值来决定。
应用内、外部评级方法进行资本计量的比较新协议指出，基于内部评级结果进行风险资本计量的内部评级方法是比标准法高级的处理风险的方法，其优点是：使资本的计量更具有风险敏感性，更能反映银行对风险控制的要求。
同外部评级相比，银行内部评级体系能掌握更多的关于债项和债务人的信息，评级结果更为严格。
巴塞尔新资本协议与信用评级：着重于与风险权重的对应、违约的定义评级投资讯息中心（R&I）调查部主席分析师中冢富士雄SF总部主席分析师北原一功国际总部主席分析师鹤岗义久国际结算银行（BIS）对预定于2006年度末开始应用的银行采取的新资本充足率规制在中国受到关注。
日本的资本市场，银行所占比重大，与中国有许多共同的要素。
今年5月，在日本的债券市场保持着超过了S&P、Moody’s标准的“市场占有率”的信用评级机构“评级投资讯息中心（R&I）”就新协议对在日本利用评级产生怎样的影响进行了研究。
R&I将通过中诚信向中国资本市场的有关人员发表研究结果。
新协议规定在计算风险资产之际可以利用外部信用评级。
与此相关，BIS要求合格外部评级机构将各类信用评级的违约率维持在恰当的水平。
R&I自成立之时起，就一直在进行符合日本的违约特性的信用评级，在2000年规定了“广义违约”的概念，根据这一概念发表各类信用评级的违约率等，一直在努力保持信用评级的妥当性。
不过，根据违约认识的形态而违约率不同，因此需要仔细注意违约的定义。
违约的定义之所以重要，是因为信用评级与风险权重的对应关系（变换）成为新协议有效地发挥功能作用的要点。
本稿就R&I对日本企业违约的认识及其符号运营进行解说。
通过解说就能够明白广义的违约率是如何成为保守性指标的。
日本金融厅在与“新资本充足率规定”的公告修改案同时公布的对征求意见稿的回答中写道“违约的定义中最好是包括放弃债权和以企业改组为目的的债务股份化”，期待努力统一违约定义的逻辑。
根据新协议的动向，也有可能对一直在顺利增长的证券化商品的市场造成影响。
并且，证券化商品信用评级最好是广泛地公布，但是也需要考虑到日本证券化市场的特殊性。
新协议的意义与重要性经过各国的监管当局对大纲达成一致意见，导入新协议已接近眼前。
BIS当局就1998年以后全面修改现行规定反复进行了银行协议，在日本国内，金融监督部门也展开了在2004年11月末之前募集最终征求意见稿等工作，以在2006年度末开始应用为目标，活动活跃起来。
巴塞尔协议1、2、3内容总结作者 :巴塞尔协议Ⅰ1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。
1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成：1．资本的组成。
巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。
第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。
第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。
附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。
2．风险加权制。
巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。
二是确定表外项目的风险权数。
确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。
3．目标标准比率。
总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。
银行资本充足率=总资本/加权风险资产4．过渡期和实施安排。
过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。
1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。
通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。
巴塞尔资本协议Ⅱ三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。
①第一大支柱：最低资本要求。
最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。
巴塞尔协议1、2、3内容总结作者 :巴塞尔协议Ⅰ1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。
1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成：1．资本的组成。
巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。
第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。
第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。
附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。
2．风险加权制。
巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。
二是确定表外项目的风险权数。
确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。
3．目标标准比率。
总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。
银行资本充足率=总资本/加权风险资产4．过渡期和实施安排。
过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。
1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。
通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。
巴塞尔资本协议Ⅱ三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。
①第一大支柱：最低资本要求。
最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。
巴塞尔银行监管委员会核心原则评价方法征求意见稿国际清算银行原则1 –目标、独立性、权力、透明度和合作有效的银行监管体系要求每个银行监管机构都有明确的责任和目标。
每个监管机构都应具备操作上的独立性、透明的程序、良好的治理结构和充足的资源，并就履行职责的总体情况接受问责。
适当的银行监管法律框架也十分必要，其内容包括对设立银行的审批、要求银行遵守法律、安全和稳健合规经营的权力和监管人员的法律保护。
另外，还要建立监管当局之间信息交换和保密的安排。
1（1）：职责和目标有效的银行监管体系要求每个银行监管机构都有明确的责任和目标。
必要标准1．银行业和参与银行监管的（每个）监管部门都具备相应的法律。
每个监管部门的责任和目标都有明确规定并公之于众。
2．法律和/或配套法规规定了银行必须达到的最低审慎标准。
3．适时修订银行业法律法规，使其在行业做法和监管方式不断变化的情况下保持有效性和针对性。
4. 监管部门确认，公众可获得关于其辖内银行业财务状况和经营业绩的信息。
附加标准1．监管部门确定工作计划和配置监管资源时，考虑到单家银行和银行集团可能造成的风险，以及有哪些可行的措施可以降低这些风险2。
1（2）：独立性、问责制和透明度每个监管机构都应具备操作上的独立性、透明的程序、良好的治理结构和充足的资源，并就履行职责的总体情况接受问责。
必要标准1．每个监管部门运作的独立性、问责制度和治理结构在法律上都有明确规定，并公之于众。
每个监管部门运作的独立性，以及获得和支配行使职能所需资源的能力，实际上没有因为政府或行业的干预而被削弱。
监管部门负责人在任期内，只有因法律规定的原因才能被免职。
免职原因应公开披露。
2．监管部门公布监管的目标；同时，通过透明的制度，对实现这些目标履职情况承担责任。
3．监管部门及其工作人员以专业和诚信赢得了信誉。
4．监管部门的资金来源方式对其自主性和独立性没有不利影响，使其能够进行有效的监管，包括：●预算能够保障足够的工作人员。
巴塞尔银行监管委员会核心原则评价方法征求意见稿国际清算银行原则1 –目标、独立性、权力、透明度和合作有效的银行监管体系要求每个银行监管机构都有明确的责任和目标。
每个监管机构都应具备操作上的独立性、透明的程序、良好的治理结构和充足的资源，并就履行职责的总体情况接受问责。
适当的银行监管法律框架也十分必要，其内容包括对设立银行的审批、要求银行遵守法律、安全和稳健合规经营的权力和监管人员的法律保护。
另外，还要建立监管当局之间信息交换和保密的安排。
1（1）：职责和目标有效的银行监管体系要求每个银行监管机构都有明确的责任和目标。
必要标准1．银行业和参与银行监管的（每个）监管部门都具备相应的法律。
每个监管部门的责任和目标都有明确规定并公之于众。
2．法律和/或配套法规规定了银行必须达到的最低审慎标准。
3．适时修订银行业法律法规，使其在行业做法和监管方式不断变化的情况下保持有效性和针对性。
4. 监管部门确认，公众可获得关于其辖内银行业财务状况和经营业绩的信息。
附加标准1．监管部门确定工作计划和配置监管资源时，考虑到单家银行和银行集团可能造成的风险，以及有哪些可行的措施可以降低这些风险2。
1（2）：独立性、问责制和透明度每个监管机构都应具备操作上的独立性、透明的程序、良好的治理结构和充足的资源，并就履行职责的总体情况接受问责。
必要标准1．每个监管部门运作的独立性、问责制度和治理结构在法律上都有明确规定，并公之于众。
每个监管部门运作的独立性，以及获得和支配行使职能所需资源的能力，实际上没有因为政府或行业的干预而被削弱。
监管部门负责人在任期内，只有因法律规定的原因才能被免职。
免职原因应公开披露。
2．监管部门公布监管的目标；同时，通过透明的制度，对实现这些目标履职情况承担责任。
3．监管部门及其工作人员以专业和诚信赢得了信誉。
4．监管部门的资金来源方式对其自主性和独立性没有不利影响，使其能够进行有效的监管，包括：●预算能够保障足够的工作人员。
足够的工作人员是指，工作人员的数量和质量与被监管机构的规模和复杂程度相适应。
●工资水平能够吸引和留住合格的工作人员；●有能力委托具有必要专业技能和独立性的外部专家，在遵守有关保密规定的前提下完成监管工作；●拥有培训预算和计划，为工作人员提供正常的培训机会；●在计算机和其它设备方面有足够的预算费用，为工作人员配备对银行业进行考察，以及对单家银行和银行集团进行评估所需的工具；以及2《核心原则》1977年实施以来，风险为本的监管理念已得到一些监管当局的认同。
但是，对于什么是风险为本的监管方式，各国有不同理解和认识。
尽管如此，越来越普遍的做法是，在确定监管工作计划和配置监管资源时，将单家银行和银行集团可能造成的风险作为考虑因素之一。
2006年对《核心原则》的修订对这种做法也是认可的。
●为实施必要的现场检查制定了旅行费用预算。
附加标准1．监管部门负责人的任命有最低任期。
1（3）：法律框架适当的银行监管法律框架十分必要，其内容包括对设立银行的审批和持续性监管。
必要标准1．法律规定负责发放和收回银行执照的部门（或若干部门）。
2．法律赋予监管部门（在不改变法律的情况下）制定审慎规则的权力。
3．法律赋予监管部门以其认为必要的形式和频率要求银行和银行集团提供信息的权力。
1（4）：法律权力适当的银行监管法律框架十分必要，其内容包括要求银行遵守法律、安全和稳健合规经营的权力。
必要标准1．监管部门依法有权处理所监管的银行在守法和稳健经营方面出现的问题。
法律法规允许监管部门在维护所辖银行稳健运行过程中运用定性判断的方法。
2．监管部门可随时接触银行董事会、高级管理层、工作人员及档案，对银行执行内部规定、限额以及外部法律法规的情况进行审查。
3. 如果监管部门根据判断，认为一家银行未遵守法律法规，或正在和可能会从事不安全、不稳健的活动，则监管部门有权：●立即采取（并且/或者要求银行采取）救治行动；●实施一系列制裁（包括吊销银行执照）。
1（5）：法律保护适当的银行监管法律框架十分必要，其内容包括对监管人员的法律保护。
必要标准1．监管部门及其工作人员在忠实履职过程中，因采取或未采取行动被起诉时，法律能够对其提供保护。
2．监管部门及其工作人员为因履职而采取或未采取行动辩护时，所付出的成本得到充分补偿。
1（6）：合作要建立监管当局之间信息交换和保密的安排。
必要标准1．国内负责金融体系稳健的各部门之间建立了正式或非正式的合作和信息共享安排。
事实证明，这些安排在需要时能够发挥作用。
2．与外国负责监管（母国和东道国监管部门都很关注的）银行和银行集团的金融监管部门建立了正式或非正式的合作和信息共享安排。
事实证明，这些安排在需要时能够发挥作用。
3．监管部门可以向国内外其它金融监管部门提供保密信息，但须采取适当措施，确保向其它监管部门提供的保密信息只能用于监管目的，并被作为保密信息对待。
获得保密信息的一方必须采取适当措施，确保该保密信息只用于监管目的，并被作为保密信息对待。
4．监管部门能够拒绝（法院或立法机构命令以外的）任何索取其掌握的保密信息的要求。
原则2 –许可的业务范围：必须明确界定已获得执照并接受监管的各类机构可从事的业务范围，严格控制“银行”一词的使用。
必要标准1．法律法规对“银行”一词有明确定义。
2．持有银行执照和受到监管的机构，其可经营的业务由监管部门，或者由法律法规明确规定。
3．只有持照和受到监管的机构才能在其名称中使用“银行”一词或派生的“银行业务”等词，以避免出现任何可能误导公众的情况。
4．一般来说11，只有持有银行执照并受到监管的机构才能吸收公众存款。
5．监管部门或发照机关公布并更新在其辖内经营的持照银行及外国银行分行名单。
原则3 –发照标准：发照机关必须有权制定发照标准，有权拒绝一切不符合标准的申请。
发照程序至少应包括审查银行的所有权结构和银行治理情况、董事会成员和高级管理层的资格、银行的战略和经营计划、内部控制和风险管理，以及包括资本金规模在内的预计财务状况；当报批银行的所有者或母公司为外国银行时，应事先获得其母国监管当局的同意。
必要标准1. 发照机关可以是银行监管部门，也可以是其它部门。
如果发照机关与监管部门不是同一家机构，那么，监管部门有权就每项发照申请提出审批意见。
2.发照机关有权制定银行执照的发照标准。
这些标准可以法律法规规定为依据。
3.发照标准与持续监管标准一致。
4.发照机关有权否决不符合标准或信息不充分的申请。
5.发照机关确定，拟设银行及所属集团的法律结构、管理结构和所有权结构不影响有效实施单家机构及并表监管。
126.发照机关对包括最终受益所有者及其他对银行有重要影响各方在内的主要股东进行身份确认，并确定其是否适合作为股东。
发照机关还应评估所有权结构和初始资本来源是否透明。
7.对所有银行都规定最低初始资本金数额。
8.发照机关发照时，对董事和高级管理层人选的专业能力和品行进行评价（资格测试），包括是否有利益冲突的可能。
资格标准包括：（1）与拟设银行业务相关的金融业务能力和经验；（2）没有使其不宜担任银行要职的犯罪记录或监管方面的不良记录。
139.发照机关审查拟设银行提出的经营策略和业务计划，包括确定，拟设银行具有合理的公司治理结构以及风险管理和内控制度，包括监测、防范犯罪活动和监控外包业务的各项制度。
拟设银行的运营架构必须反映拟从事业务的范围和复杂程度。
14 10.发照机关对拟设银行预计的财务报表和财务状况预测进行审查。
审查内容包括拟设银行是否具备足够的资金支持其战略计划，以及关于主要股东的财务信息。
11.遇到外国银行申请设立分行或附属行，应事先获得母国监管部门同意（或申明“无异议”）。
12.如发照机关或监管部门认定，发照依据的信息为虚假信息，则可吊销该执照。
附加标准1．对申请的评估内容包括股东在需要时提供进一步资金支持的能力。
11之所以用“一般来说”一词，是考虑到，有些国家的非银行金融机构也吸收存款；当然，其吸收的存款只占整个金融体系存款的很小一部分。
对这类机构的监管往往不同于银行。
12因此，不应为空壳银行发照（参考文件：巴塞尔银行监管委员会2003年关于空壳银行的文件）。
13请参见原则17，必要标准4。
14请参见原则18。
2．董事会作为一个整体，必须熟悉拟设银行打算从事的各类业务及相关风险。
3．发照机关或监管部门制定了相关规定和程序，对新设机构实现其经营和策略目标的情况进行监测，并确定，新设机构各方面均符合发照批准书提出的监管要求。
原则4 –大笔所有权转让：银行监管当局要有权审查和拒绝银行向其他方面直接或间接转让大笔所有权或控制权的申请。
必要标准1．法律法规包含对“大笔”股权和“控制权”的明确定义。
2．如拟议中的股权变更会使包括受益所有权在内的所有权发生变化、使一定比例以上的投票权发生变化，或者使控制权发生变化，则这一股权变更必须获得监管部门批准，或立即向监管部门报告。
3．监管部门有权否决包括受益所有权在内的重大股权变更或控制权变更提议。
如果这种变更不符合批设新银行的可比标准，监管部门有权阻止新股东行使投票权。
4.监管部门通过银行定期报表或现场检查，获得所有重要股东和对银行具有控制力的股东姓名和持股情况，包括查清通过指定人、托管人和其它隐蔽方式持有股权的受益人身份。
5.对未向监管部门通报或未经其批准的控制权变更，监管部门有权采取适当措施予以调整、纠正或进行处理。
附加标准1.法律法规规定，或监管部门确保，银行获悉可能影响主要股东资格的实质性信息时，立即知会监管部门。
原则5 –重大收购：银行监管当局有权根据制定的标准审查银行大笔的收购或投资，其中包括跨境设立机构，确保其附属机构或组织结构不会带来过高的风险或阻碍有效监管。
必要标准1．法律法规明对需要监管部门事先批准的收购和投资类型及数额（绝对数额和/或者相对于银行资本的数额）做出明确规定。
2．法律法规对收购和投资建议的判断标准做出规定。
3．与发照要求一样，监管部门做出判断的标准应包括：新的收购和投资不应使银行承担过度的风险，也不应影响有效监管。
如果一个国家的保密法或其它法规阻碍充分实施并表监管所需的信息交流，则监管部门可以禁止银行在这种国家进行大额收购和投资（包括设立分支机构和子公司）。
4．监管部门确定，银行在资金和组织管理上充分具备从事这种收购/投资的能力。
5．法律法规明确规定在哪些情况下收购或投资只需事后报告即可。
这类情况主要应指与银行业务关系密切的收购或投资活动，投资额相对于银行资本来说数额较小。
6．监管部门认识到非银行业务活动给银行集团带来的各种风险，具备必要的手段以降低这些风险。
附加标准1.当银行希望收购另一个国家金融机构的大额股权时，监管部门对该国的监管质量应加以考虑。
原则6 –资本充足率：银行监管当局必须制定反映银行多种风险的审慎且合适的最低资本充足率规定。
