下载文档原格式
现代社会需要的是通才还是专才？通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。
通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。
比不出来更需要哪个的。
因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。
其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。
通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。
在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。
所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。
我也只是说说自己的愚见。
现代社会更要通才首先，全面发展是人的基本权利与终极追求。
何谓全面发展？我们可以简单的将其概括为德智体美综合发展，也可以用马克思所说的，“人的才能、志趣和审美能力的多向度发展”。
人之为“宇宙之精华，万物之灵长”，伟大的莎士比亚已经告诉我们，我们所应当拥有的，不仅仅是高贵的理性、伟大的力量，更是优美的仪表、文雅的举动。
而这种美丽，不正是建立在全面发展的生存哲学之上的么？如果不懂得把握全面发展这一权利，我们便无法恰如其分的去生活、去感悟、去成为一个合格的人。
其次，全面发展正是大学的培养宗旨之所在。
大学的精神是什么？蔡元培先生已经明确的告诉了我们：“思想自由，兼容并包”。
我们今天辩论的中心，是大学生应该如何。
大学生应有青松正气、竹梅风骨；大学生应当德艺双馨，博学济世！如果我们仅仅需要专门的人才去满足社会分工的需要，那么职业培训就足够了，又何必需要综合性的大学呢？如若我们不追求全面发展，我们又如何成其合格的大学生！第三，当代社会更需要综合性的人才，社会的整合趋势呼吁全面发展。
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才全才的辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们，大家好！今天我站在这里，要和大家探讨一个问题，专才和全才哪个更重要？我认为，专才和全才各有其重要性，但在当今社会，全才更为重要。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才是指在某一领域内具有深厚的知识和技能，能够在特定领域内做出突出的成就。
在当今高度分工的社会中，专才的需求越来越大。
无论是医生、工程师还是科学家，都需要通过长期的学习和实践，成为自己领域的专家。
专才的人才是社会发展的推动力，他们的专业知识和技能为社会带来了巨大的财富和价值。
然而，专才并不等同于全才。
全才是指在多个领域都有一定的知识和技能，能够灵活应对各种挑战和问题。
在当今快速变化的社会中，全才更为重要。
一个全才的人不仅能够在自己的专业领域内做出成就，还能够跨领域合作，解决复杂的问题。
全才的人才能够更好地适应社会的发展变化，拥有更广阔的发展空间。
因此，我认为，专才和全才各有其重要性，但在当今社会，全
才更为重要。
我们应该在追求专业知识和技能的同时，也要注重培养自己的综合素质，做一个既有专长又有全面素养的人才。
谢谢！。
专才全才的辩论
辩题，专才和全才哪个更重要？
尊敬的评委、各位观众，今天我们将就“专才和全才哪个更重要？”这一话题展开辩论。
我代表专才一方，将阐述专才的重要性；而我代表全才一方，将为全才的价值进行辩护。
首先，让我们来看看专才的重要性。
专才是指在某一领域具有
深厚的专业知识和技能。
在当今社会，专业化的趋势日益明显，各
行各业都需要高水平的专业人才来推动行业发展。
例如，在医学领域，我们需要专业的医生来救治病人；在科技领域，我们需要专业
的工程师来研发新技术。
因此，专才的重要性不言而喻，他们是各
行各业的中流砥柱，是推动社会进步的重要力量。
然而，全才也同样具有重要的价值。
全才是指在多个领域都具
有一定的知识和技能，他们具有更广泛的视野和更灵活的思维。
在
今天复杂多变的社会环境中，全才更能够适应各种挑战和变化，他
们能够跨领域合作，提出创新的解决方案。
而且，全才也更容易获
得全面的人生体验，更容易获得更广泛的社交资源。
因此，全才的
价值也是不可忽视的。
综上所述，专才和全才都具有各自的重要性。
在一个团队或者一个社会中，我们既需要专业的专才来推动行业发展，也需要全面的全才来应对复杂多变的环境。
因此，专才和全才并不是对立的，而是互补的。
我们应该重视并培养专才和全才，让他们共同为社会的发展做出贡献。
谢谢！。
专才与全才辩论稿子尊敬的评委、各位观众：今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才和全才都是我们社会所需要的，但究竟哪一个更为重要？让我们一起来探讨一下。
首先，让我们来看看专才。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人才。
他们通过长期的学习和实践，成为了某一领域的专家，能够为社会做出重要的贡献。
在当今社会，各行各业都需要专才来推动行业的发展和创新。
比如，在医疗领域，我们需要医生和护士等专业人才来救治病人；在科技领域，我们需要工程师和科学家等专业人才来研发新技术。
可以说，专才是现代社会不可或缺的一部分。
然而，与专才相对应的是全才。
全才是指在多个领域都有一定知识和技能的人才。
他们能够灵活应对各种挑战，具有广泛的适应能力和创新能力。
在当今多变的社会环境中，我们需要具有全才特质的人才来应对各种复杂的情况。
比如，在企业管理中，我们需要具有全面素养的领导者来协调各个部门的工作；在国际交流中，我们需要具有跨文化能力的人才来促进不同国家之间的合作。
可以说，全才是现代社会所需要的全面发展的人才。
在专才与全才的辩论中，我们不应该排斥其中的任何一方。
专才和全才都是我们社会所需要的，各自都有着不可替代的价值。
我们需要专才来深耕细作，推动各行各业的发展；我们也需要全才来跨界融合，应对多变的挑战。
因此，我们应该鼓励人们在自己的专业领域中努力成为专才，同时也要培养全才特质，使自己具有更广泛的适应能力和创新能力。
总而言之，专才和全才都是我们社会所需要的，各有所长。
我们应该在专才和全才之间取得平衡，充分发挥他们各自的优势，共同推动社会的发展和进步。
谢谢！。
全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才??关于专才一.当今社会更需要专才，但是专才并不是要与常规，并不是要，但是比通才更有用的那种人才.二.专才并不是就不合作.然而试想一下，每个专才都将自己的任务干好，那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?三.专才的定义是:专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专，想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧，因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众，所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才.四.全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.五.随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.六.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.七.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.综上所述，专才更适应社会竞争.八.解释门门懂样样差的含义.也就是，通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩九.专才非只会一样东西，如果我们是学数学的，所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文?这可以在前面的专才含义中.十.让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？1>、你好！请问你的专业，学历！2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才??大材小用了！关于全才一.谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.二.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？三.社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！四.来看看现代社会发展的原动力——创新。
从社会需求与人才能力相对应的角度来分析。
一方面，社会分工需要大量专业化程度较高的专才。
而另一方面，知识的整合则需要能够融会贯通、跨越学科和专业领域的全才才。
如果一家公司在竞争人才的时候，中高层职位越来越需要全才，这些职位需要协调管理和规划工作，因为必须熟悉相关的各领域知识，虽然专才在企业中也能有不错的待遇，但如果想要更高一层楼，就需要掌握更全面的知识、管理和统筹，比如软件开发项目的负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理、资源调配、以及系统工程等知识。
从这点看，全才比专才更能适应社会。
当专才的行业达到饱和时，这类人才的就业问题将会无限放大，就业率也会下降。
所以我方认为全才更能适应社会的发展。
专才全才的辩论辩题，是否应该培养专才而非全才？引言：尽管专才和全才在教育领域一直存在争议，但我们必须认识到，每个人都有自己的天赋和兴趣，而这些天赋和兴趣决定了我们在特定领域的能力和潜力。
因此，本辩论将讨论是否应该培养专才而非全才的观点。
正方观点，培养专才是更有效的教育方法。
1. 专才有更高的专业技能，专才通过长期的学习和实践，能够在特定领域内获得更深入的知识和技能。
这种专业技能使他们在特定领域内更有竞争力，从而为社会和经济发展做出更大贡献。
2. 专才更容易取得成功，专才能够将精力集中在自己擅长的领域，从而更容易取得成功。
相比之下，全才可能会分散精力，无法在各个领域都取得出色的成绩。
3. 专才能够带来更多的创新，专才对特定领域的深入了解使他们能够更好地理解并解决相关问题。
这种专业知识和经验的积累为他们带来了更多的创新能力，从而推动了社会和科技的发展。
反方观点，全才具有更广泛的能力和适应性。
1. 全才具有更广泛的知识和技能，全才通过学习多个领域，具备了更广泛的知识和技能。
这种多领域的知识和技能使他们在面对复杂问题时更具应变能力，并能够运用不同领域的知识相互补充，找到创新的解决方案。
2. 全才更具适应性，在不断变化的社会中，全才更容易适应新的环境和挑战。
他们具备多领域的知识和技能，能够快速学习和适应新的工作要求，从而更好地应对未来的挑战。
3. 全才能够促进跨学科合作，全才能够在不同领域之间建立桥梁，促进跨学科合作。
这种合作能够带来更多的创新和进步，从而推动社会的发展。
结论：尽管专才和全才都有其优势和价值，但在现代社会中，专才的培养更具有实际意义。
专才能够在特定领域内取得更高的专业技能和成就，为社会发展做出更大贡献。
然而，我们也应该鼓励全才的培养，以培养具备广泛知识和适应性的人才，促进跨学科合作和创新。
因此，我们应该在教育中寻求平衡，既培养专才，也培养全才。
现代社会更需要专才专才辩论材料反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。
我方观点是：专才更适应社会竞争。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
现代社会更需要全才谢谢主席，大家好。
现在，我们生活在一个高度整合的社会，在这个社会里，就业岗位的局限性、社会的变动性和不可预测性，都对现代社会的人才提出了很高的要求。
今天，我们就从现代社会和人才两个角度来探讨我现代社会更需要全才还是专才，我方认为，现代社会更需要全才.首先全才，指的是在一定时期内有一个主导专业，同时又能够涉猎较多领域的复合型人才。
而专才是指在某一专业领域具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
人才比之全才不是仅仅体现在他比别人多精通了几门知识，他会在自主创新、待人处世、协调管理等方面远远超出一名专才。
而现代企业需要的不仅仅是个体上优秀，或只拥有某方面特质的“狭义”的人才，而是能够全面适应21世纪竞争需要的，在个人素质、学识和经验、合作与交流、创新与决策等不同方面都拥有足够潜力与修养的“广义”的人才。
现在，我方分三点来陈述我方理由。
第一,现代社会的高度整合性：现代社会在各专业各领域得到充分发展后，就势必会对不同专业不同领域的协作与集成提出更高的要求。
市场工作的人也需要懂相当的数学知识，搞文学研究的也需要会使用最新的计算机技术，律师行业则需要驾驭超大规模的数据库，同时需要具备计算机取证等相关知识。
而全才，由于其知识的综合性，思维的广阔性，使得他能够综合多个领域的知识，并把这些运用到具体事务中，在协作和集成方面能够达到最佳状态。
因此，高度整合的现代社会更需要全才。
第二，现代社会面临很强的变动性和不可预测性。
在这样一个时时会有难以预测的变动的环境中，唯独全才很快调整自己的位置，迅速适应社会对人才的要求。
据我方所知，我校之中就存在有许多老师拥有的本科学位、硕士学位、博士学位分属不同的专业，那么他们可能在面临社会变动时，会很快的调整自己的位置，适应社会变化。
因此，我方认为，全才比专才更能适应社会的变动，适应社会的发展。
第三，现代社会就业岗位的有限性。
我们的社会资源是有限的，也就说明社会能够提供给人才的就业岗位，就业机会并不多，而全才，由于他在多个方面都有所涉猎，因此，他的选择机会也就更多，也就说明他能过更好的适应现代社会。
专才比全才更适应社会的辩论资料辩题，专才比全才更适应社会。
引言：尽管全才在许多方面都具备一定的优势，但在现代社会中，专才却更加适应社会的需求。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够在竞争激烈的职场中脱颖而出，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
本文将从专业深度、效率和团队合作等方面，阐述专才比全才更适应社会的观点。
正文：首先，专才在特定领域内具备更深的专业知识和技能。
随着社会的发展，知识的体系日益庞大，全才很难在各个领域都有深入的了解。
而专才通过长时间的学习和实践，掌握了特定领域的核心知识和技术，能够迅速解决问题并提供专业的建议。
在面对复杂的挑战时，专才的专业深度使他们能够更好地应对，并为社会带来创新和发展。
其次，专才更加高效。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更快地解决问题，提高工作效率。
相比之下，全才需要花费更多的时间和精力去学习和适应不同领域的知识和技能，这可能会分散他们的注意力和精力。
而专才可以将更多的时间和精力集中在自己擅长的领域，从而更好地完成任务。
此外，专才更容易在团队合作中发挥作用。
在现代社会中，团队合作已成为一种常见的工作模式。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够为团队提供独特的专业意见和建议。
他们能够在团队中发挥领导者的作用，引领团队朝着共同的目标前进。
相比之下，全才可能会面临领域知识不足和角色不明确的问题，无法在团队中发挥最大的作用。
结论：综上所述，专才比全才更适应社会的原因主要包括专业深度、高效和团队合作等方面。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更好地应对挑战，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
当然，这并不意味着全才没有价值，全才在某些特定情境下也能发挥重要作用。
然而，在现代社会中，专才更符合社会的需求，更能适应社会的发展和变化。
现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的现代社会更需要通才还是专才2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
1、人才：人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。
2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专才：专：集中在某一件事或物上。
专业技术人才，专门人才。
专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
2、全才：第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
1.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？2.全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，3.专才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，不能多角度看待问题，从而陷入知识的死胡同中，限制了他们向更高更精的水平发展。
4.社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。
5.社会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
6.社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
13.从生活来说，更好理解。
一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？ 1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的。
专才全才的辩论
尊敬的评委、各位观众，今天我们围绕“专才与全才”这一话
题展开激烈的辩论。
在当今社会，我们经常听到“专业化”的呼声，但同时也有人主张“全面发展”。
那么，究竟是专才更重要，还是
全才更为关键呢？接下来，我将从几个方面展开论述。
首先，我们来看专才的重要性。
在现代社会，各行各业都需要
专业人才来推动行业的发展。
专才能够在某一领域深耕细作，掌握
更多的专业知识和技能，从而为社会做出更大的贡献。
比如，医生
需要经过长期的医学专业培训，才能够救死扶伤；工程师需要掌握
专业知识，才能够设计出更安全、更高效的产品。
因此，专才在社
会发展中扮演着不可或缺的角色。
然而，全才也同样重要。
全才是指一个人在多个领域都有所涉猎，具备多方面的知识和技能。
全才能够更好地适应社会的变化，
更有创造力和创新能力。
在一个多元化的社会中，全才能够更好地
融入不同的领域，为社会带来更多的可能性。
而且，全才也能够更
好地发展个人的潜能，拓宽个人的视野，提升个人的综合素质。
总的来说，专才和全才都是社会所需要的。
专才在某一领域有
所建树，而全才则能够更好地适应社会的变化。
因此，我们不应该一味地强调专才或全才，而应该在教育和培养人才的过程中，注重平衡发展，培养既有专业知识又有综合素质的人才，为社会的发展做出更大的贡献。
谢谢！。
现代社会更需要专才专才辩论材料反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。
我方观点是：专才更适应社会竞争。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
专才刻苦钻研对所处领域一往情深
全才对各领域都广泛涉猎变动能力强
我们不否认两者对社会都有很大的益处，而我们之所以说社会更需要专才是因为专才才是为人类历史长河上做出建树的一群人，他们所共有的不仅仅是各自领域上无人匹敌的实力，还有他们只关注于一点，将这件事作为终身的事业而奋斗的一股子劲。
这个世界很残酷，我们只有一定的时间和精力，大部分人不是天才，我们在通才和专才的分差路口只能选择一个，是选择为一个事业奋斗终身达到大boss的水准还是选择同时涉猎好几个领域做老二。
而当今社会到底更需要哪个或者说哪个才能为社会做出更高的贡献
我们来看看现今被誉为伟人的人，居里夫人雷
牛顿牛顿经典力学比尔盖茨微软李彦宏百度创始者
我们钦佩他们什么？不是居里夫人可能还会说法语李彦宏搞不好跳舞跳得不错
真正使他们伟大的地方在于在某一领域他们做到了极致，付出常人不能想象的代价，也因此收获到了令世人赞叹的成果，他们是专才
这种精神可能在对方眼里因为不能适应当今社会变动性快的大潮随时可能不能生存而淘汰对全才这样的什么都懂的生存智慧相比很幼稚很可笑但是当我们静静地坐下来思考的时候，才会发现我们周围的一切都有专才这种人这种精神的影子，他们才是真正意义上创造的一群人，他们愿意去换，用青春用金钱用权利甚至用生命我们的生活建立在他们的血汗上，无可替代
所以我再次重申全才也许能适应当今的社会生活的如鱼得水但随时间的过去，他们将融合在历史的河流里，再不曾被他们所忆起
专才他们生活的也许很贫苦生活的重心始终是在他眼里那份无可比拟的事业在他人眼中可有可无的东西可那份事业那么美好他去学习去钻研去创造他的成果凝聚了一个人一辈子的辛劳当时间流逝他们肉体会消逝但成果保存下来他们的精神也随之得以留存他们的成果造福社会他们的精神与后来人以激励我们的社会更需要的难道不是这样一群人吗。
