国际法研究的建构主义路径(厦门大学学报(哲学社会科学版)

格式：pdf
大小：284.72 KB
文档页数：9

下载文档原格式

/ 9

国际法的_合法性_根源_功能以及制度的互动_一种来自国际机制理论视角的诠释

2009年第9期国际法的“合法性”根源、功能以及制度的互动3———一种来自国际机制理论视角的诠释刘志云【内容提要】　国际关系理论与国际法学之间关系紧密、相辅相成,而国际关系理论中的国际机制理论是两个学科跨学科合作的桥梁或纽带。

实际上,国际机制与国际法是一个相近甚至是重叠的概念,两个学科是从不同角度对相近乃至叠合的事物展开的不同分析,因而它们之间有着。

站在国际法学的角度,国际机制理论中有关国际机制的合法性根源、功能以及机制的互动等研究成果为国际法的相关分析提供了良好的借鉴。

当然,其中存在的不足也必须引起我们的注意。

【关键词】　国际机制;国际法;功能;合法性【作者简介】　刘志云,厦门大学法学院教授、博士生导师,法学博士。

(厦门邮编:361005)【中图分类号】　D80　【文献标识码】　A 【文章编号】　1006-9550(2009)09-0065-083本文系教育部“新世纪优秀人才支持计划”(NCET -08-0477)资助成果。

《世界经济与政治》杂志的匿名审稿人对本文提出了中肯的修改意见和建议,作者在此表示感谢。

①　Kenneth W.Abbott,“Modern I nternati onal Relati ons Theory:A Pr os pectus f or I nternati onal La wyers,”Yale Journal of InternationalLaw ,Vol .14,No .2,1989,p.338.②　Anne -Marie Burley,“I nternati onal La w and I nternati onal Re 2lati ons Theory:A DualAgenda,”Am erican Journal of International Law ,Vol .87,No .2,1993,p.206.一引言在20世纪80年代世界政治经济局势发生重大变化的情势下,现代国际关系理论中一个具有强大生命力的新学派———国际机制理论迅速崛起,“为重整国际关系理论与国际法学的关系提供了姗姗来迟的机会”,①国际法学与国际关系理论之间的纽带在古典现实主义强势下一度松散或断裂之后实现再次联结。

B类目录CSSCI2010-2011

编号刊名标志1法学研究2中国人民大学学报3管理世界 1 4中国人口·资源与环境5教育研究6经济研究 1 7文物8历史研究9教学与研究10民族研究11旅游学刊12社会学研究13体育科学14统计研究15中国图书馆学报16外国文学评论17心理学报18编辑学报19音乐研究20外语教学与研究21哲学研究22世界经济与政治23文学评论24世界宗教研究25中国社会科学26中国法学27北京大学学报（哲学社会科学版）28中国软科学 1 29资源科学30高等教育研究31中国工业经济 1 32考古学报33近代史研究34马克思主义与现实35西南民族大学学报（人文社科版）36经济地理37中国人口科学38上海体育学院学报39数理统计与管理40情报学报41外国文学42心理科学进展43中国科技期刊研究44文艺研究45外国语：上海外国语大学学报46自然辩证法研究47美国研究48文艺争鸣49宗教学研究50学术月刊51法商研究52复旦学报（社会科学版）53科研管理 1 54环境保护55北京大学教育评论56世界经济57考古58中国史研究59马克思主义研究60中央民族大学学报（哲学社会科学版）61城市规划62人口研究63中国体育科技64统计与决策65大学图书馆学报66外国文学研究67心理发展与教育68新闻与传播研究69中国音乐学70当代语言学71哲学动态72欧洲研究73文艺理论研究74中国宗教75开放时代76政法论坛77北京师范大学学报（社会科学版）78科学学研究79长江流域资源与环境80电化教育研究81金融研究82考古与文物83清史研究84毛泽东邓小平理论研究85中南民族大学学报（人文社会科学版）86城市规划学刊87人口与经济88体育与科学89统计与信息论坛90图书情报工作91国外文学92心理科学93国际新闻界94中国音乐95外语界96世界哲学97国际政治研究98当代作家评论99国外社会科学100中外法学101南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）102南开管理评论 1 103干旱区资源与环境104中国电化教育105会计研究 1 106敦煌研究107史林108当代世界与社会主义109广西民族大学学报（哲学社会科学版）110人文地理111人口学刊112北京体育大学学报113图书情报知识114当代外国文学115中国临床心理学杂志116现代传播：中国传媒大学学报117民族艺术118中国语文119自然辩证法通讯120现代国际关系121中国现代文学研究丛刊122天津社会科学123法律科学：西北政法大学学报124吉林大学社会科学学报125管理科学学报 1 126清华大学教育研究127经济科学 1 128华夏考古129史学月刊130中国特色社会主义研究131中国藏学132旅游科学133社会134天津体育学院学报135情报理论与实践136外国文学动态137心理与行为研究138新闻大学139中央音乐学院学报140现代外语141现代哲学142青年研究143中国比较文学144东疆学刊145现代法学146上海财经大学学报（哲学社会科学版）147外国经济与管理148华东师范大学学报（教育科学版）149中国农村经济150敦煌学辑刊151史学理论研究152国外理论动态153世界民族154地域研究与开发155人口与发展（原：市场与人口分析）156西安体育学院学报157国家图书馆学刊158应用心理学159编辑之友160电影艺术161中国翻译162伦理学研究163政治学研究164文学遗产165浙江社会科学166法学167南开学报（哲学社会科学版）168研究与发展管理169比较教育研究170国际经济评论171中国历史地理论丛172科学社会主义173西北民族研究174南方人口175武汉体育学院学报176图书馆建设177新闻记者178音乐艺术：上海音乐学院学报179世界汉语教学180科学技术哲学研究181中共党史研究182南方文坛183社会科学184法学评论185华中师范大学学报（人文社会科学版）186科学学与科学技术管理187教育与经济 1188中国农村观察189当代中国史研究190社会主义研究191广西民族研究192西北人口193体育学刊194图书馆195出版科学196当代电影197语言教学与研究198中国哲学史199国际观察200文艺理论与批评201读书202法制与社会发展203中山大学学报（社会科学版）204中国管理科学 1 205教师教育研究206数量经济技术经济研究 1 207史学集刊208当代世界社会主义问题209贵州民族研究210成都体育学院学报211情报科学212当代传播213黄钟：武汉音乐学院学报214外语电化教学215道德与文明216当代亚太217鲁迅研究月刊218浙江学刊219环球法律评论220浙江大学学报（人文社会科学版）221管理工程学报222开放教育研究223财经研究224抗日战争研究225高校理论战线226云南民族大学学报（哲学社会科学版）227图书馆论坛228出版发行研究229人民音乐230方言231孔子研究232国家行政学院学报233小说评论234南京社会科学235比较法研究236厦门大学学报（哲学社会科学版）237管理科学 1 238教育发展研究239农业经济问题240世界历史241理论视野242北方民族大学学报243现代图书情报技术244科技与出版245南京艺术学院学报（音乐与表演版）246外语与外语教学247周易研究248求是249新文学史料250社会科学研究251行政法学研究252西北师大学报（社会科学版）253管理评论254教育研究与实验255国际金融研究256中国边疆史地研究257民俗研究258情报资料工作259中国出版260民族艺术研究261语言科学262外交评论：外交学院学报263明清小说研究264学术研究265知识产权266湘潭大学学报（哲学社会科学版）267科学管理研究268教育学报269财贸经济 1 270安徽史学271图书馆工作与研究272编辑学刊273中国电视274中国外语275东北亚论坛276民族文学研究277文史哲278法学杂志279清华大学学报（哲学社会科学版）280预测281中国高等教育282南开经济研究 1 283中华文史论丛284情报杂志285中国编辑286音乐探索：四川音乐学院学报287外语学刊288中共中央党校学报289当代文坛290求索291法学论坛292上海师范大学学报（哲学社会科学版）293中国行政管理294教育科学295世界经济研究 1 296华侨华人历史研究297图书馆杂志298交响：西安音乐学院学报299外语教学300国际问题研究301东南学术302法学家303湖南大学学报（社会科学版）304管理学报305外国教育研究306世界经济文汇307文史308图书与情报309戏剧艺术310语言文字应用311南洋问题研究312江海学刊313当代法学314四川大学学报（哲学社会科学版）315公共管理学报316中国高教研究317经济学家 1 318民国档案319图书馆理论与实践320北京电影学院学报321解放军外国语学院学报322国际论坛323江苏社会科学324华东政法大学学报325求是学刊326中国科技论坛327课程·教材·教法328经济学动态329历史档案330档案学通讯331浙江艺术职业学院学报332暨南大学华文学院学报333江苏行政学院学报334思想战线335政治与法律336陕西师范大学学报（哲学社会科学版）337软科学338高等工程教育研究339经济社会体制比较340西域研究341档案学研究342外语研究343日本学刊344学习与探索345中国刑事法杂志346东北师大学报（哲学社会科学版）347全球教育展望348经济评论 1 349历史教学350汉语学习351上海行政学院学报352甘肃社会科学353华东师范大学学报（哲学社会科学版）354科技进步与对策355复旦教育论坛356改革357史学史研究358民族语文359理论探讨360河北学刊361南京师大学报（社会科学版）362经济体制改革 1 363高教探索364经济理论与经济管理 1 365文献366俄罗斯中亚东欧研究367社会科学战线368武汉大学学报（哲学社会科学版）369经济管理 1 370现代大学教育371中国社会经济史研究372东南文化373北京行政学院学报374人文杂志375河南师范大学学报（哲学社会科学版）376管理现代化 1 377宏观经济管理 1 378现代教育技术379国际贸易问题380历史教学问题381新视野382学海383南京农业大学学报（社会科学版）384华东经济管理 1 385江苏高教386当代经济科学 1 387中国地方志388妇女研究论丛389江汉论坛390西安交通大学学报（社会科学版）391中国教育学刊392财经科学393党史研究与教学394江西社会科学395中国农业大学学报（社会科学版）396学位与研究生教育397审计研究 1 398党的文献399广东社会科学400西南大学学报（社会科学版）401中国大学教学402财经问题研究403求实404福建论坛（人文社会科学版）405天津师范大学学报（社会科学版）406中国特殊教育407国际贸易408南亚研究409中州学刊410湖南师范大学社会科学学报411远程教育杂志412宏观经济研究 1 413德国研究414中国社会科学院研究生院学报415河北大学学报（哲学社会科学版）416高教发展与评估417当代财经418中国青年研究419东岳论丛420上海交通大学学报（哲学社会科学版）421思想理论教育导刊422中国土地科学423台湾研究集刊424北京社会科学425山东大学学报（哲学社会科学版）426国家教育行政学院学报427农业技术经济428理论与改革429内蒙古社会科学430河南大学学报（社会科学版）431现代远距离教育432上海经济研究433太平洋学报434学术界435北京工商大学学报（社会科学版）436大学教育科学437产业经济研究438南亚研究季刊439云南社会科学440东南大学学报（哲学社会科学版）441教育与现代化442财贸研究443东南亚研究444探索与争鸣445兰州大学学报（社会科学版）446世界经济与政治论坛447探索448山东社会科学449福州大学学报（哲学社会科学版）450财经理论与实践451中国青年政治学院学报452社会科学辑刊453首都师范大学学报（社会科学版）454中央财经大学学报455学术论坛456西北大学学报（哲学社会科学版）457中国农史458科学对社会的影响459中国地质大学学报（社会科学版）460现代日本经济461学术探索462山西大学学报（哲学社会科学版）463山西财经大学学报 1 464中国文化研究465云南师范大学学报（哲学社会科学版） 1 466商业经济与管理 1 467社会科学家468暨南学报（哲学社会科学版）469税务研究470河南社会科学471烟台大学学报（哲学社会科学版）472中南财经政法大学学报473贵州社会科学474武汉大学学报（人文科学版）475当代经济研究 1 476晋阳学刊477华南师范大学学报（社会科学版）478财经论丛 1 479宁夏社会科学480重庆大学学报（社会科学版）481经济纵横 1 482新疆社会科学483郑州大学学报（哲学社会科学版）484经济问题探索 1 485青海社会科学486大连理工大学学报（社会科学版）487经济与管理研究 1 488天津大学学报（社会科学版）489证券市场导报490深圳大学学报（人文社会科学版）491中国经济史研究492华中科技大学学报（社会科学版）493城市问题494东北大学学报（社会科学版）495国际经贸探索496福建师范大学学报（哲学社会科学版）497金融论坛498华南农业大学学报（社会科学版）499南方经济500北方论丛501财政研究502上海大学学报（社会科学版）503广东金融学院学报504齐鲁学刊505经济经纬 1 506北京理工大学学报（社会科学版）507国际经济合作508云南大学学报（社会科学版）509江西财经大学学报510安徽师范大学学报（人文社会科学版）511现代经济探讨512北京交通大学学报（社会科学版）513科技与经济514苏州大学学报（哲学社会科学版）515经济问题 1 516同济大学学报（社会科学版）517亚太经济518新疆大学学报（哲学人文社会科学版）519中国经济问题 1 520新疆师范大学学报（哲学社会科学版）521城市发展研究522西藏大学学报（社会科学版）523农村经济524海南大学学报（人文社会科学版）525上海金融526审计与经济研究 1 527价格理论与实践。

建构主义视角下身份认同对美国当代国际法观的影响

第19卷第3期太平洋学报V o l 19,N o 32011年3月PAC I FI C J OURNALM arch 2011建构主义视角下身份认同对美国当代国际法观的影响彭何利1(1 武汉大学,湖北武汉430072)收稿日期:2010 11 05;修订日期:2011 02 20。

作者简介:彭何利(1982 ),女,湖南浏阳人,武汉大学国际问题研究院博士研究生,主要研究方向:国际关系与国际法。

[美]温特著,秦亚青译: 国际政治的社会学理论 ,上海人民出版社,2000年版,第281-290页。

Richard H.S tei nberg and Jonat ban M.Zasl of,f P o w er and In te rna tional law , A.J .I.L .64(2006),p .82.[美]彼得卡赞斯坦主编,宋伟、刘铁娃译: 国家安全的文化:世界政治中的规范与认同 ,北京大学出版社,2009年版,第12页。

摘要:身份认同是建构主义国际关系理论的核心概念。

美国将身份认同因素渗透到国际法实践的诸多领域,企图建构符合其认同模式的国际法律秩序。

从价值取向来看,美国坚持其独特的人权认同标准高于他者的主权,这与国际法的主权平等原则背道而驰。

从实体国际法规范的具体实践来看,美国奉行例外主义,采用双重标准,这有损于国际法的有效性。

为此,各国只有以全人类的幸福权利作为终极价值目标,并积极建构超越不同身份认同模式的国际法规范,才能促进国际法的遵守,并实现真正的主权平等与和谐共处。

关键词:建构主义;身份认同;美国;当代国际法观中图分类号:D F90文献标识码:A文章编号:1004-8049(2011)03-0045-09身份认同(identity)是建构主义的核心概念。

在建构主义者看来, 国家具有法律人格 ,是具有身份与利益的实体。

身份是利益存在的先决条件,行为主体只有知道自己是谁(身份认同)才知道自己想要什么(利益)。

建构主义在法学领域的应用

建构主义在法学领域的应用引言建构主义是一种重要的社会科学理论，该理论认为人类的认知和知识是通过社会交往和文化背景构建而成的。

在法学领域，建构主义的应用可以帮助我们更好地理解法律规范的形成和运作方式，以及法律与社会文化的关系。

本文将探讨建构主义在法学领域的应用，并就其潜在影响提出一些思考。

一、法律的社会建构建构主义强调法律是社会交往和文化背景的产物。

根据建构主义的观点，法律并非客观存在的，而是通过人们在特定社会背景下的交流和互动来建构的。

法律规范的形成和发展与社会、文化和历史背景密切相关。

例如，不同的文化背景下，人们对于公平正义的理解和评判标准可能存在差异，从而导致不同的法律体系和规范。

二、法律文本的建构建构主义还指出，法律文本是一种符号系统，需要依靠人们的解读和理解来获得意义。

法律文本并非因为其自身而具有权威性和约束力，而是通过人们的阅读和解释来构建。

不同的法学家或法律从业者可能对于同一法律文本有不同的解读和理解，这与他们的社会、文化和个人背景有关。

建构主义的观点提醒我们认识到法律文本的相对性，并需要更多地关注法律解释和理解的过程。

三、法律与权力关系的建构建构主义认为，法律与权力是相互制约和相互影响的。

法律规范的产生和运作与特定的权力结构和社会关系密切相关。

不同的社会群体和利益关系在法律的建构过程中扮演着不同的角色，他们的诉求和争议也会影响法律规范的制定。

同时，法律本身也具有塑造权力结构的作用，通过法律的实施和执行，权力的行使受到一定的制衡和限制。

四、建构主义的挑战和思考尽管建构主义在法学领域有着重要的启示，但也面临一些挑战和问题。

首先，建构主义强调法律的相对性和多样性，这在一定程度上可能导致法律失去一定的稳定性和确定性。

其次，建构主义注重法律与社会、文化背景的关系，但可能忽视了法律的独立性与客观性，以及法律作为一种社会规范的重要功能。

另外，建构主义在实践中也面临一些困难，例如，法官的角色和责任如何与建构主义的观点相协调，以及如何平衡不同社会群体对于法律权威的诉求等。

2024版第12课近代西方民族国家与国际法的发展

如英法百年战争中的领土争端、美西战争中的菲律宾问题等。
外交关系建立与维系策略
01
02
03
外交关系的建立
包括建交原则、程序与仪式等。
维系策略
包括政治、经济、文化等多方面的交流与合作，以及危机处理机制等。
案例分析
如英法同盟关系的建立与维系、美日外交关系的调整等。
战争法规制定及执行情况
战争法规的制定
完善国际法体系
随着国际形势的不断变化，国际法体系需要不断完善和更新，以适应新的国际环境和挑战。
推动国际法治建设
加强国际法治建设，提高国际法的权威性和有效性，是维护国际和平与稳定的重要途径。
关注非国家行为体
随着全球化进程的加速，非国家行为体在国际事务中的作用日益凸显，未来民族国家与国际法的发展需要更加关注非国家行为体的影响和作用。
确立了国家主权原则、领土完整原则和国际关系中的平等原则等。
维也纳体系下欧洲均势格局
1 2
维也纳体系的建立拿破仑战争后，欧洲各国通过维也纳会议建立了维也纳体系，旨在维护欧洲均势和防止法国再次崛起。
欧洲均势格局的形成维也纳体系下，欧洲各国通过政治、外交和军事手段维持均势格局，避免了大规模战争的爆发。
绝对主义国家兴起及影响
绝对主义国家的概念与特点
绝对主义国家是指君主拥有绝对权力的国家，这种权力不受法律限制，可以随意制定和执行政策。
绝对主义国家的影响
绝对主义国家的兴起加强了中央集权，有利于民族国家的形成和发展，但也容易引发暴政和专制。
近代民族主义思想传播
民族主义思想的内涵
近代民族主义思想强调民族自决、民族独立和民族优越，认为民族是国家构成的基础和核心。

三大法学流派以及代表人物观点整理

三大法学流派以及代表人物观点的整理西方法学思想回顾 (1)法学流派概述 (2)一）自然法学派 (2)1、古典自然法的思想：不是古典自然法学派 (2)2、中世纪的古典自然法的思想： (3)1）托马斯.阿奎那(1225-1274)：神学自然法 (3)2）古典自然法学派：启蒙时代 (3)3、新自然法学派：19世纪-21世纪 (3)1）古典自然法学派的衰落与复兴 (3)2）对古典自然法学派的改造 (4)3）德沃金的基本理论 (4)二）分析实证主义 (4)(一)奥斯丁(边沁) (5)1、理论的基础- 主权者的命令： (5)2、法律与道德：严格分开，不注重法的历史发展，仅着眼于实在法的逻辑分析 (5)3、区分“实然法”与“应然法”，认为法理学的研究范围严格限定于“实然法” (6)(二)凯尔森 (6)1、法律与道德： (6)2、国家与法律 (6)1）一元论 (6)2）反对三权分立学说 (7)3）主张按公民同法律秩序的关系把国家划分为民主和专制两种 (7)4）反对绝对主权理论 (7)5）国际法思想：国内法与国际法一元论 (7)纯粹法理论之评价 (7)国际法理论之评价 (7)(三)哈特 (8)1、反对奥斯丁“主权者命令” (8)2、引入“规则”(rule)这一观念 (8)3、接受维特根斯坦后期语义分析哲学的方法 (9)1）反对对法律概念传统的下定义的方法 (9)2）哈特：恶法亦法 (9)3）哈特：最低限度的自然法 (9)三）社会法学派 (9)西方法学思想回顾(一)、古希腊：丰富的哲学、美学成就，古典自然法思想的出现(二)、古罗马1.职业法学家集团* 五大法学家：426年，罗马皇帝Valentinianus III 颁布《引证法》(Law of citations)，规定:凡法律未明文规定的，依五大法学家的论点决定；五大有分歧，依多数意见；相持不下时，依伯比尼安2.成文法体系：《国法大全》(东罗马帝国时期，565左右，皇帝查士丁尼在位期间及死后不久新编纂的，它是《查士丁尼法典》、《钦定法学阶梯》、《学说汇编》、《新律》四部法典汇编的统称，也是奴隶制时代历史上一部最完备的成文法典。

借法异域：1874年台湾漂民案中的国际法话语建构

１８７４年台湾漂民案（又称牡丹社事件、日本侵台事件）是东亚国际关系史上的一个重大事件，标志着“ 近代史上日本侵略中国的开端 ” 。相关研究成果颇丰，如通史类有ＩｍｍａｎｕｅｌＣ．Ｙ．Ｈｓｕ的Ｃｈｉ —
ｎａ ’ ｓＥｎｔｒａｎｃｅｉｎｔｏｔｈｅＦａｍｉｌｙｏｆＮａｔｉｏｓ：ａｔｈｅＤｉｐｌｏｍａｔｉｃＰｈａｓｅ，１８５８ —１８８０（Ｍａｓｓ：ＨａｒｖａｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
・
３１・
令将印成的３００部《万国公法》分发给各通商口岸，以便对外交涉中“ 参酌援引” ｏＥ３］这是１９世纪７Ｏ年
代前期中国人所能接触到的国际法汉译专著。
以１８７４年台湾漂民案为事例，依照事件演进的脉络，观测军机大臣、闽台官员以及知识分子等对
ｅｒｎＡｓｉａｎＳｔｕｄｉｅｓ，Ｖｏ１．１７，Ｎｏ．２．１９８３），陈在正《牡丹社事件引起之中日交涉及其善后》（台湾“ 中央研究院” 近代史研究所集刊第２２期，１９９３年），米庆余《琉球漂民事件与日军入侵台湾（１８７１ —１８７４）》（《历史研究》１９９９年第１期），等等。先行研究广泛利用实录、文书、公牍、译电、函稿、奏折、信件、日
２０１４年第１期（总第１３１期）

建构主义

一、什么是建构主义？
1999年亚历山大· 温特发表《国际政治的社会理论》，建构主义通过10年的发展，建立起较为完善的知识体系。
温特认为，组织或国家的行为都是社会建构的，并不遵循一个不变的秩序或原理。
二、代表人物及观点
皮亚杰(J.Piaget)-心理学家、日内瓦学派科恩伯格(O.Kernberg)、斯滕伯格(R.J.sternberg) 强调个体的主卡茨(D.Katz) 动性维果斯基(Vogotsgy)-“文化历史发展理论”
1 2
3 4 5
什么是建构主义
代表人物及观点
主要研究内容
建构主义在中国的发展
结束
一、什么是建构主义？
建构主义(constructivism) ，又称为社会建构主义，是由20世纪著名的思想家米歇尔 · 福柯在其《性史》第一卷中提出的。作为学习理论是为改进教学而提出的理论，主要的目的在于了解发展过程中的各式活动如何引发孩童的自主学习，以及在学习的过程中，教师当如何适当的扮演支持者的角色。
四、建构主义进入中国新制度主义政治学的新发展促进了国内相关研究。朱德米《经济特区与中国政治发展》与杨光斌《制度变迁与国家治理》等，“不约而同”地导入观念分析，或者结合观念分析与制度分，研究观念变革与中国政治转型，或者将观念路径导入“制度范式”并尝试建立比较政治分析框架。杨光斌老师运用新制度主义政治学理论研究中国政治发展，注意到制度变迁关键时刻“思想观念”的重要性。他指出：思想观念影响制度结构，并和制度结构一道影响着制度安排，或者直接影响着制度绩效。
二、代表人物
皮亚杰维果斯基
三、建构主义学派理论的主要内容
“学习的含义”（即关于“什么是学习”）

高教社2023马工程国际私法学教学课件u17

第二节 “一国两制”与中国区际法律冲突
三、中国区际法律冲突的解决
（一）解决中国区际法律冲突的原则
• 三大原则 1. “一国两制”原则 2. 平等互利原则 3. 保障和促进各法域间正常的民商事交往原则
第二节 “一国两制”与中国区际法律冲突
（二）解决中国区际法律冲突的现状
1. 统一实体法途径 • 我国目前不具备统一各法域民商事实体法的条件 • 可行性
(二) 各法域间法系的冲突
各法域呈现多样化的法系渊源: 中国香港承继的是普通法系; 中国澳门实施的葡萄牙法属于大陆法系; 中国台湾法律受日本和德国影响颇深，因此一般也被认为属于大陆法系; 而自新中国成立以来，内地逐步形成以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系。
第二节 “一国两制”与中国区际法律冲突
(五) 各法域的法律体系具有较高的独立性
1. 立法上，各特别行政区立法权的来源主要是宪法和特别行政区基本法。在此基础上，除有关外交、国防和国家安全方面事项以外，特别行政区对其他事项享有立法权，且其制定的民商事法律与中央立法机关制定的法律处于平等的地位。 2. 民商事司法上，内地及各特别行政区都有自己的终审法院，且在各法域之上没有共同的最高司法机关。
第二节 “一国两制”与中国区际法律冲突
二、中国区际法律冲突的特点
(一) 各法域间社会制度的冲突
香港、澳门和台湾之间的法律冲突是资本主义制度下各法域的法律冲突，而内地与港澳、大陆与台湾法域之间的冲突则是社会主义制度下法域与资本主义制度下法域的冲突，这种“一国两制”的法律冲突在其他国家未曾有过。
第二节 “一国两制”与中国区际法律冲突
一、中国区际法律冲突的产生
（三）直接原因——各法域都在一定程度上承认其他法域法律在本法域内的效力。

国际法研究的建构主义路径

关键词：国际法学；国际关系理论；建构主义；跨学科研究
中圈分类号：９Ｏ］９３文献标识码：Ａ文章编号：４８ｏ６（９ｏ一Ｏ５００３一４０）４ＯＯ — ８０
２ｏ世纪８０年代尤其是冷战结束以来，在全球化迅猛发展的背景下，西方国际关系反思主义理论阵营中的后现代主义、性主义、构主义等理论分支，不同角度展开对主流的理性主义国际女建从关系理论的批判，对国际法做出了不同于主流国际关系理论的理解与定位。在这些分支中，构并建主义理论是比较具有代表性并展现出很大的影响力的学派。同时，种立足于不同的认识论与本这
体论的“ 建构主义转向”为国际法的研究导入了一条新的、有巨大价值意义的分析路径。，具
一
、
在国际法研究中导入建构主义分析路径的可能及意义

虽然建构主义并不否认物质力量的重要性，它更强调包括知识、化、同、范、但文认规观念、意识形态甚至语言等非物质力量在国际关系形成过程中的作用，为相互依赖、同外敌等促使国家之认共
用。因此，国际法学对建构主义产生前所未有的“ 亲近” 就是不言而喻之事。，
当然，际法学与建构主义的互动研究的可能性，本在于两个学科互动研究的必要性的存国根在，即这种互动对于两个学科具有强烈的价值意义。站在国际法学的角度， ① 这种价值意义就如斯

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

2009年第4期厦门大学学报(哲学社会科学版) No.42009 (总第194期) JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts&Social Sciences) General Serial No.194国际法研究的建构主义路径刘志云(厦门大学法学院,福建厦门361005)摘要:从本源看,国际关系与国际法之间联系紧密;在学科发展上,国际关系理论与国际法学相互依托、互相促进。

在晚近的国际关系理论中,建构主义与新现实主义、新自由主义构成三足鼎立之势。

建构主义理论与国际法学研究形成了有机互动。

一方面,在建构主义的理论建构中,来自国际法的理论与实践给予了重要启发;另一方面,立足于反思主义认识论的建构主义理论思路,又从本体论与方法论等方面为国际法研究打开了一条全新的分析路径。

关键词:国际法学;国际关系理论;建构主义;跨学科研究中图分类号:D990 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2009)04-0005-0820世纪80年代尤其是冷战结束以来,在全球化迅猛发展的背景下,西方国际关系反思主义理论阵营中的后现代主义、女性主义、建构主义等理论分支,从不同角度展开对主流的理性主义国际关系理论的批判,并对国际法做出了不同于主流国际关系理论的理解与定位。

在这些分支中,建构主义理论是比较具有代表性并展现出很大的影响力的学派。

同时,这种立足于不同的认识论与本体论的建构主义转向,为国际法的研究导入了一条新的、具有巨大价值意义的分析路径。

一、在国际法研究中导入建构主义分析路径的可能及意义虽然建构主义并不否认物质力量的重要性,但它更强调包括知识、文化、认同、规范、观念、意识形态甚至语言等非物质力量在国际关系形成过程中的作用,认为相互依赖、共同外敌等促使国家之间产生集体利益的认识,从而愿意接受国际规范,限制国家的行为。

[1]无疑,这种观念决定了建构主义与国际法研究互动的可能与意义。

一方面,从研究对象看,一旦将国际结构看成是由不同的、帮助建构身份与利益的要素(包括规范、身份、知识以及文化等)所组成的体系,那么推导出具体的机制的概念就已是顺理成章之事。

在建构主义者看来,机制是一组相对稳定的、建构身份与利益的结构(structure),这种结构包括了将正式的规则和规范法典化(c odify)后的国际法。

当行为体得以社会化以及有着共同的认识时,这收稿日期:2008-11-04基金项目:教育部新世纪优秀人才支持计划资助(NCE F-08-0477)作者简介:刘志云,男,江西瑞金人,厦门大学法学院教授、博士生导师,法学博士。

些规则将产生驱动力量。

[2]实际上,建构主义是冷战后国际关系理论转向以规范研究为重点的典型学派,这种对规范的研究当然包容了国际法,甚至将其作为重点。

而且,一些建构主义者对法律机制的理论与实践已经有着多年的研究,并带动了其他建构主义者对此的兴趣。

[3]而从学科的特征看,建构主义认为国际结构是社会联系或者说文化结构,这与国际法学的观点几乎是一致的。

[4]另一方面,建构主义给予了国际法在国际结构中的必要地位。

建构主义认为,通过国家之间的互动与实践将产生约束国家行为的各种规范(nor m)以及共享期望,而且这些规范与物质资源一样构成国际结构的一部分。

这样,作为规范的一种的国际法规则,也构成国际结构的一部分,而不是附属于物质资源。

[5]而且,建构主义者不仅仅给予国际法作为国际结构组成部分的地位,而且还认为国际法律规范具有帮助建构国家的身份和利益的作用。

无疑,在国际关系理论的发展史上,除早已远去的理想主义学派外,还没有哪个学派像建构主义这样,赋予国际法这么崇高的地位与作用。

因此,国际法学对建构主义产生前所未有的亲近,就是不言而喻之事。

当然,国际法学与建构主义的互动研究的可能性,根本在于两个学科互动研究的必要性的存在,即这种互动对于两个学科具有强烈的价值意义。

∀站在国际法学的角度,这种价值意义就如斯劳特所分析的: 建构主义的思路将深受作为一个研究规范的群体的国际法学者的欢迎##一些国际法学者一直对以纯粹的理性工具主义的研究路径感到不满,并且深深相信以及凭经验判定国际法律规则将在国家的互动中影响它们的身份与利益。

对于这些国际法学者,建构主义提供了有关国际法律规则为什么以及如何扮演着实质性的角色的答案。

同时,对于另一些满足于工具理性分析的国际法学者,至少也能发现建构主义是一种与理性主义国际关系理论不一样的研究范式,并从中看到不同的观点与论辩。

[6]从效果看,建构主义的分析路径大大加强了人们对国际法在国际关系中所扮演的角色的理解,即其揭示了国际法在国际政治的重大意义。

[7]更为重要的是,自二战后理想主义国际关系理论衰落以来,国际法受到现实主义国际关系理论的长久排斥,甚至遭致怀疑。

现实主义指责国际法的中心问题是它缺乏社会理论的微观基础,国际法的建构很容易让人认为:任何人都能虚构合意的原则和美好的未来,而怎么把国家行为与一系列合意的、有可能遵守的规则统一起来,国际法本身很难做出合理解释。

[8]国际法学研究的本身也忽略了这个问题,主流法学研究针对的是法律规定,强调编纂和调和国家行为规则,至于为什么是这些规定而不是其他规则存在或国家遵守与否,是法律研究以外的事。

而在不存在强制的情况下,把法律和行为联系起来一直是国际法学回应现实主义的挑战所缺少的重要一环。

这时, 利用社会心理学和组织理论,建构主义提出了为什么在最基本的层次上,国家可以由规则驱动的观点。

它试图为法律的诉求提供社会理论基础,法律主张它的规范和规则塑造了行为的方式,这些方式不仅仅是利益的附带现象。

[9]简言之,建构主义能够为国际法的存在和意义提供社会理论基础,包括从本体论与方法论方面为国际法研究提供另一种分析路径。

二、从本体论的视角看国际法研究中的建构主义分析路径对于将本体论视为纯粹物质主义的新现实主义者来说,处于无政府状态的国际体系显然是一种物质结构,国际关系状况主要取决于各国在国际社会中所处的相对位置,以及它们之间物质的实力分配状况;而作为非物质力量的国际法,自然在体系结构中没有什么存在与作用空间。

与此相∀站在建构主义的角度看,国际法学作为一个长期以来主要关注规范的学科,它的许多理论与思路对于国际关系研究中对规范研究的回归的建构主义学派,显然是具有重要的借鉴作用。

由于主题和篇幅关系,本文主要从本体论与方法论的角度,研究建构主义对于国际法学研究的借鉴途径与意义。

比,新自由主义者虽然认为国际机制具有一定独立作用,但囿于物质主义的本体论,仍然以对物质力量、利益的计算作为机制形成与发展的决定性因素。

[10]不过,建构主义认为,与物质相比,观念更为重要,观念以及相关因素建构了国际行为体乃至整个国际关系,即其本体论不是物质而是观念。

无疑,建构主义在本体论上的基本立场,将使国际法的分析达到理性主义学派不能达到的高度。

(一)超越国际法是否为法的论辩对于国际法是否法律一直存在着争议,如奥斯汀认为国际法纯粹是一种积极的国际道德。

围绕着奥斯汀的这个命题,许多国际法学者从理性主义角度,展开国际法是否为法的论辩。

不过,国际法确实没有诸如国内法一样的立法机关、执法主体以及司法系统,也很难说有适当的制裁力量去保障它的约束性。

无疑,从实证主义以及与国内法相比较的角度看,国际法也许确实不是人们习惯视角下的法律,至少不像国内法般的法律。

也就是说,从理性主义角度论证国际法是一种法律的理由,总不是让人很信服的。

而建构主义对这个问题的论证提供了一种有效思路。

对于这个问题,建构主义者的观点是,即使是没有立法机关以及强制力保证实施,但国际法是法律,并且相信弄清楚这个问题是很关键的。

对此,建构主义者显然受到了国际关系理论中的英国学派代表人物赫德利!布尔的启发,后者认为,国际法之所以是法律,是因为国际行为体将国际法看作是法律, 关注国际法的各种实体的活动∃∃∃包括国家领导人和他们的法律专家、国内与国际法院,以及国际协会等∃∃∃都受到有关他们所面对的规则是一种法律规则这个理念的影响。

[11]实际上,无论理论上的证明有多大障碍,确信国际法律规则的法律身份的事实,使得在国际社会的运行中各种国际法律制度扮演着不同的重要角色。

[12]同时,针对理性主义国际机制学者习惯运用博弈的方法,依赖工具理性的思维,以及操纵利益、互惠、制裁等术语具体分析国际规则对国家行为的影响,从而证明国际法是法的工作,建构主义者指出,这些理性主义国际机制学者在这种工作中忽视了一个最重要的因素,即国际规则∃∃∃尤其是国际法律规则的约束性,来源于整个国际法律制度所构建的国际系统之功效。

也就是说,国际法本身的合法性来源于包括弱国以及强国在内的各国对国际法建构的整个国际系统的认同。

这时,具体的国际法律规则即使与国家当前利益有所违背,但是也能够得到遵守,或者是发挥出它的制约性。

因此,国际法的约束性来自本身的合法性。

[13]我们再把目光转回国际法学领域,自然主义法学家认为国际法的约束性是天生就有的,不过这种未能经过实践验证的纯粹的想象在今天已经难以让人们想当然地接受。

同时,实证主义国际法学者认为,国际法的约束性来自制裁,这几乎成为法学界的共识,但是国际体系中制裁的软弱性难以使人们信服其就是国际法的效力来源。

因此,建构主义者有关国际法的约束性来自其本身的合法性的思路,给予了我们对此问题的另一种有价值意义的思考途径。

从总体看,建构主义者拒绝了实证主义学者有关国际法的约束力来自制裁的观点。

他们指出,如果制裁是国际法产生约束力的一个必要条件,那就并不存在本身具备约束力的国际法。

因此,对于一个有约束力的国际法律规则来说,制裁并不是一个必要条件。

实际上,即使是国内法,其约束性也不是单纯来自强制力量,而更多的是依赖其本身的合法性。

可以想象,即使是一国人口中的少数比例认为某一个具体法律规则是不合法的,并且拒绝去服从它,也很难有什么强制力量能够迫使人们去服从这个法律规则。

可见,是规则的合法性使得其约束性得到保证,而不是制裁。

同样,对于国际法的约束性,也不是依靠这种制裁而获取。

只要国家将国际法律规则看成是具有约束性的,同时相信如果违反这种规则将会招致制裁就已经足够了。

[14]可以看出,当理性主义国际法学者拘泥于国际法的各种表现形式以及制裁等强制力量来论证国际法是否为法的问题时,立足于本体论上优势,建构主义者提出了国际法为什么是法的答案,即因为在观念上国际行为体认同它是法,以及国际法的强制力量不在于制裁而是其本身的合法性,这种观点已超越国际法是否为法及强制力来源问题的论辩,具有极强的理论价值。

(二)有关国际法地位的分析立足于理念主义本体论的建构主义将国际法这种非物质因素在国际系统中的地位大大提升,这具体表现为建构主义有关国际法构成国际结构的一部分,以及国际机制具有的自身独立性等观点上。