- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
香气纯正度 香气浓度 香气质量
口感纯正度 口感浓度
口感持久性 口感质量
平衡/整体评价
红葡萄酒
p值
显著性
0.6226
无
<0.001
有
<0.001
有
0.0767
无
0.0081
有
0.3998
无
0.1079
无
0.2221
无
0.1364
无
0.6611
无
白葡萄酒
p值
显著性
0.2991
无
0.7079
无
0.9371
针对问题一，我们通过双因素方差分析模型，得到了两 组评价结果有显著性差异并采用了第二组的评价结果。
针对问题二，我们聚类分析后根据质量分数综合得到葡 萄的分级结果。
针对问题三，我们通过回归方程建立了理化指标之间的 联系，并根据典型相关分析模型进一步得出指标间关联。
针对问题四，我们通过逐步多元线性回归分析，得到理 化指标对葡萄酒质量的影响方程。
2012年北京大学生数学建模与 计算机应用竞赛论文答辩
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
主要内容
中央民族大学
一、摘要 二、问题的理解与分析 三、基本假设 四、模型的建立与求解 五、结果与评价
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
摘要
中央民族大学
我们通过对两组感官分析结果的差异性分析以及对葡萄 与葡萄酒理化指标相关度的分析，建立了基于理化指标的葡 萄酒质量评价体系。
模型三建立：
1、葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系—相关分析、多元回归分析法
根据相关系数矩阵。剔除影响程度低的指标后，列出对葡萄酒有显著 影响的葡萄指标。
4、假设每个评酒员都是客观公正的，将严格按照标准品 评葡萄酒。
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
中央民族大学
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
中央民族大学
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
模型一的结果
②各个指标的显著性差异分析模型 利用SAS软件进行均值假设检验，得到p值结果：
澄清度 色调
8
73.5
Hale Waihona Puke 178三 9,19,21,22,11, 16,13,14
70.4
6,18,7,13,15, 27
77
四
3,6,12
69.33
2,23,9,19,17, 3,11,8,16,14,2
2
76.45
4,27,15,10,25
五
,5,
69.3
17,7,18,24
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
0
标准差
白葡萄酒评分标准差
90 80 70 60 50 40 30 20 10
0
标准差
澄清度 色调
香气纯正度 香气浓度 香气质量
口感纯正度 口感浓度
口感持久性 口感质量 总体
澄清度 色调
香气纯正度 香气浓度 香气质量
口感纯正度 口感浓度
口感持久性 口感质量 总体
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
问题二
中央民族大学
问题二：
为了降低评酒员的异质性，本文先采用置信区间法对第二 组数据进行了处理，然后提出了两种酿酒葡萄分级的方案 。
模型二建立： 方案一：先简化理论指标再分类
出于对每种物质作用的考虑，本文先对葡萄的理化指标进行 聚类，得到大致分为4类：酚类，酸类，糖类以及果实的基本性 质类。然后利用主成分分析法结合相关性分析，得到最终代表这 四类的指标：总酚，可滴定酸，总糖，果实基本性质类。
方案二分级结果图
中央民族大学
方案2：用葡萄的全部理化指标对葡萄进行聚类分析，得到 指标的分级结果图
红葡萄
白葡萄
样品
质量平均值
样品
质量平均值
一
2,9,23,3
75.75
4,22,17,21
78.75
二
4,27,15,25,13， 19,5,17,24,20,26,10
70.67
6,18，7，15
77.75
模型的结果 由下图显然可见，无论是红葡萄酒还是白葡萄酒，二组的各
项指标评分标准差都小于一组的评分标准差，说明第二组评酒 员的评分更集中，波动性比较小。由此可见，第二组的评酒结 果更可信。
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
模型一的结果
中央民族大学
红葡萄酒评分标准差
70 60 50 40 30 20 10
通过使用SAS软件中的聚类分析，对简化后的酿酒葡萄理化 指标对葡萄进行聚类，得到指标的分级结果图。
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
方案一分级结果图
中央民族大学
红葡萄
样品
质量平均值
白葡萄
样品
质量平均值
一
1,2,9,23
二
20,26
4,21,5,20,10,
73.75
24,12,25,26,2
78.5
三
16,22,21
四
1,8,14
五
6,12,18,7
六
11
19,28,23,26,3,5,20,
70.6
10,25,
77.3
12,14,24，9，2
68.67
27
77
68.85
1,13
76
61
8,11,16
70
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
问题三
中央民族大学
在寻找两个理化指标的联系时，本文旨在建立以酿酒葡萄的理 化指标为解释变量，每个葡萄酒理化指标为响应变量的函数回归模 型。由于酿酒葡萄的理化指标明显多于葡萄酒的理化指标，所以本 文先对影响不显著的葡萄理化指标进行剔除，由其他自变量建立回 归分析方程。
无
0.5997
无
0.6828
无
<0.001
有
0.0089
有
0.8937
无
<0.001
有
0.0019
有
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
中央民族大学
中央民族大学
2、可信度分析 为了分析两组评酒员的评酒结果可信度，本文首先求出每个
样品中各个项目10个评酒员的评分的标准差，然后通过将不同 样品同一指标的标准差求和，得到各个组不同评分指标的标准 差之和。画出折线图后，可以更加直观地比较了两组的差异。
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
问题的理解与分析
中央民族大学
【问题一】 由于所给数据中酒样品间分数差异较大，所以 选用双因素方差分析。基于波动性分析，我们选出可信结 果。
【问题二】 先将葡萄酒评价总分进行转化，根据葡萄的理 化指标初步分级后，用葡萄酒的质量进行校正。
【问题三】 选出对各个葡萄酒影响最大的葡萄的理化指标 后，对每一个葡萄酒的理化指标建立回归方程，用典型相 关分析模型进行了分析，进一步得出指标间的关联。
【问题四】 我们建立了回归方程来表示理化指标对葡萄质 量的影响程度。
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
基本假设
中央民族大学
1、假设不同评酒员的评分是相互独立的，同一评酒员对 不同葡萄酒的评分也是相互独立的。
2、葡萄和葡萄酒的理化指标完全能够代表葡萄和葡萄酒 的性质。
3、评酒员的最终评分服从正态分布。
