适应行为适应性行为过去也叫社会能力、社会成熟、适应能力，是区分智力落后和非智力落后的两个主要参数之一（另一个为智商）。
不同的学者对适应性行为有不同的定义，全美智力落后协会（AAMD）对适应性行为的定义是：个体实现人们所期待的与其年龄和文化群相适应的个人独立与社会职责的程度和功效。
这个定义在美国为多数人所认同。
一般认为适应性行为具有动态性，受个体发展和环境要求两个因素的影响。
在不同发展时期，适应性行为表现不一样。
在学前期一般以感觉运动协调、自理技能和语言的成熟为标准；学龄期以基本的学习技能来评价；到成人期则以社会的适应为指标，通过经济的维持和社会准则的符合等行为表现来评估。
当然，不同的文化环境对人的适应性行为的要求也有不同。
总之，适应性行为是相对的、变化的，而不是绝对的、静止的。
适应行为的一般概念一､适应行为的定义早在19世纪,人们已把适应行为(adaptivebehavior)的缺陷看成是弱智者的主要特征,并依此来诊断弱智｡不过,那个时候适应行为的概念是非常模糊的,泛指生活自理能力和与他人相处的能力｡第一个给适应行为以高度重视并进行系统研究的是美国文兰训练学校的校长道尔(E.A.Doll)｡在20世纪30年代,道尔已深刻地认识到把社会适应能力(后来称为适应行为)作为诊断弱智的重要性,开始探讨社会适应能力评估的方法｡他于1941年提出,弱智的诊断标准应该包括社会适应能力差､智能低下､发育迟滞､不成熟､具有体质上的起因和基本上不可治愈等六条,其中,社会适应能力差或社会成熟度低是一条最为重要的标准｡经过十多年深入､系统的研究,1953年,他给社会适应能力下了一个比较明确的定义｡他认为,社会适应能力是指人类有机体保持个人独立和承担社会责任的机能｡这个定义对后来提出的各种适应行为的定义都有极其重要的影响｡道尔的主张后来被美国智力缺陷学会(后改名为美国弱智学会,简称AAMR)所采纳｡1961年,希伯(R.Heber)代表美国智力缺陷学会给适应行为下的定义是:适应行为主要是指个体适应环境中的各种自然要求和社会要求的效能｡在这个定义中,希伯以“适应行为”这个词取代了“社会适应能力”这个词,以“效能”取代“机能”,反映了他对适应行为的本质的看法,即适应行为不是由先天决定的,而是后天习得并可以改变的行为｡随着社会条件､社会要求的改变及个人能力的提高,个体的适应行为会有所改善｡1973年,美国智力缺陷学会指定以格罗斯门(H.J.Grossman)为首的专业委员会对弱智的定义重新进行修订｡修订后的定义更加强调适应行为评估的重要性,并把适应行为定义为个人承担起他所在文化群体中对他这个年龄期望承担的个人及社会责任的程度｡1977年和1983年格罗斯门又两度对这个定义作了审定｡审定后的定义其措辞稍有改动,但基本意思没有改变｡从格罗斯门的定义可以看到它对希伯定义的继承性,即强调适应行为与社会文化背景有关,不同的社会有不同的行为准则｡此外,格罗斯门还强调适应行为具有发展的性质,即不同年龄的儿童有不同的适应标准｡他指出,在婴幼儿时期,适应水平主要从感觉运动技能､沟通技能､生活自理技能和初步的社会化技能的发展上表现出来｡在这些技能的习得方面如果出现迟缓或停滞,就会给儿童的适应带来困难｡从儿童期到青年初期,虽然生活自理技能､沟通技能的发展对儿童青少年的适应仍十分重要,但基本学习技能､对周围环境的推理判断能力及参加集体活动和处理人际关系所必需具备的社会技能已成为这个阶段适应的主要特征或内容｡从青年晚期到成年,适应行为则主要从履行社会职责及职业表现方面表现出来｡格罗斯门的定义对世界卫生组织(WHO)乃至世界各国有关适应行为的定义都有极深远的影响｡1984年,斯帕罗(S.S.Sparrow)等人对适应行为提出了一些新的看法｡他们认为,适应行为是指按个人生活和社会生活的要求独立处理各种日常事务的行为｡它不是指某种潜能,而是指日常生活中的一般表现｡如果一个人具有某种潜能或能力,但在需要发挥作用的时候没有发挥出来,那么他的适应行为也是有缺陷的｡1992年,拉克逊(R.C.Luckson)等人代表美国弱智学会对弱智及相关术语的界定进行了第九次修订｡他们把适应行为细分为由沟通､自我照顾､居家生活､社交技能､社区利用､自我指导､健康与安全､功能性学业技能､休闲与工作等10项技能构成｡2002年,该学会对弱智及相关术语进行了第十次修订,提出适应行为应包括以下三方面的技能:(1)概念性技能,包括语言的理解和表达､钱的概念､自我定向等｡(2)社会性技能,包括处理人际关系､责任心､自尊､遵守规则､服从法律､自我保护等｡(3)实践性技能,包括个人日常生活技能如吃饭､穿衣､大小便､做家务､使用交通工具等和职业技能｡通过回顾适应行为概念的产生及演变过程,我们可以从以下几方面来把握这个概念:首先,适应行为是指个人保持生活独立并承担一定的社会责任的行为｡它既以一定的生理成熟和认知发展为前提,又是在社会化的过程中逐步习得的行为｡一个人不能或没有按社会的要求去掌握一定的行为,或按社会的要求作出适当的表现,他就有适应的缺陷｡其次,适应行为是具有年龄特征的｡这里包含有两层意思,第一层意思是指随着年龄的增长适应行为会变得越来越复杂,另一层意思是指社会对不同年龄的儿童有不同的行为要求,因此,适应行为的缺陷要根据儿童的年龄来进行判断｡另外,依生活条件､文化背景的不同,社会对儿童提出的适应要求也是不同的,因此根据我国的具体情况对适应行为进行深入､细致的研究,并编制出适合我国使用的适应行为评估量表是很有必要的｡二､适应行为与智力的关系目前,许多国家和地区已把智力测验和适应行为的评定作为弱智儿童诊断及各类特殊儿童心理评估与训练的主要内容,智力与适应行为的关系问题因此引起心理和教育工作者很大的兴趣,有关的研究逐渐增多｡智力和适应行为究竟是什么关系?二者完全等同?无关?包含关系?抑或是交叉关系?由于智力和适应行为都属于某种复杂的理论构想,对这些问题目前还无法做出明确的回答｡为了初步地了解二者的关系,让我们先来分析它们之间有什么不同之处,再分析它们之间有什么相似的地方｡已有的研究表明,适应行为和智力之间有以下几方面的区别:首先,适应行为主要涉及个体的日常行为,而智力通常被认为是抽象思维能力及某些认知能力;其次,适应行为强调个体生活中的非学术方面的表现,既包括校内的,又包括校外的,但更侧重于校外的行为表现,而智力更侧重于校内的学术能力;第三,适应行为强调某些能力的运用是否适当,而智力更强调个体是否具有这些能力;第四,适应行为常因文化背景､环境的不同而不同,具有相对性和波动性,而智力比较有稳定性和一致性｡二者在测量方式上也有不同｡适应行为量表一般测量的是受测者在日常生活中的典型表现,而智力测验测量的是受测者在解决问题的过程中的最高表现｡智力测验通常采取与受测者面对面的方式,在严格控制的条件下施测;而适应行为的评定一般通过与熟悉受测者的人(第三者)的访谈来进行,施测条件相对比较宽松｡实施完智力测验之后,通常要报告一个综合的评估结果(如IQ),而做完适应行为量表之后,可以不报告综合的评估结果,而只报告各分量表,甚至各条目的分数｡虽然适应行为与智力之间存在种种差异,但是二者之间也存在某些共同点或相似之处｡首先,一些学者像斯腾､桑代克､韦克斯勒､皮亚杰等认为,智力的实质就是适应;另有一些学者像卡尔斯沃斯等认为,智力实际上包含两种特性,一种是认知过程,另一种是适应环境的能力(郭伯良,1997)｡其次,大量的实证研究表明,适应行为量表分数与智力测验分数之间存在显著的相关｡尽管相关系数依所用量表､测量方式､受测者类型及样本异质性的不同而不同,但是一般的结果在0.40 - 0.60之间,属于中等强度｡由此可见,适应行为和智力是两个既有联系,又相对独立的概念和评估领域｡。
