官员问责制

中国问责制度
中国的问责制度是指政府官员在履行职责过程中发生失职、渎职、违法等行为，需要接受法律、政治、道德等方面的责任追究。

其具体规定包括以下内容：
1. 行政问责制度：政府官员在履行职责过程中，如果出现违法、失职、渎职等情况，相关部门可以采取问责措施，如责令改正、警告、记过、降职、撤职等。

2. 刑事责任追究制度：政府官员如果涉嫌犯罪或违纪，相关部门可以采取刑事追究措施，如立案调查、逮捕、起诉等。

3. 行政复议制度：政府官员在履行职责过程中，如果涉及到权力行使方式、行政手续等方面的争议，相关部门可以采取行政复议措施，对违法、失职、渎职等行为进行纠正。

4. 行政监督制度：政府部门对政府官员的行为进行监督，如查办问题线索、检查督察、投诉举报等，确保政府官员严格遵守法律和职责。

5. 官员资产申报制度：政府官员需要对自己的财产进行申报，防止其利用职权谋取私利或者贪污腐败等行为的发生。

以上是中国问责制度的主要参考内容。

这些措施的实施，旨在加强政府官员的行为规范，减少失职、渎职、违法等不良行为的发生，保证政府的公正、廉洁和高效。

申论优秀范文：官员问责制度官员问责制度中共十七大以来，各地区各部门逐步加大治本力度，着力推进一批改革体制机制制度的重大措施，反腐败治本抓源头工作稳步推进。

而官员问责制度也在各地政府中一步步的深入开展开来，国家公务员网提醒所有参加2010年国家公务员的考生们别忽略了这个申论热点。

据介绍，各级党委、政府高度重视推行行政问责制，把其作为提高政府执行力和公信力的重要措施，出台了一系列有关行政问责的法规、纪律规定。

行政问责范围逐步扩大，特别是在重大安全事故、环境污染等方面失职渎职或负有重要责任的一批行政官员受到责任追究。

行政问责的领导体制和工作机制逐步形成。

同时，行政审批制度改革继续稳步推进。

监察部牵头，会同中央编办、国务院法制办等部门建立了行政审批制度改革工作部际联席会议制度。

依据行政许可法等有关法律法规和政策文件，对国务院部门现有的行政审批事项，从实施机关、设立依据、事项名称等方面进行了全面清理。

加强对行政审批事项的后续监管。

广东、江苏、江西等省积极推广行政审批电子监察系统，加强对行政审批事项的监管。

司法体制和工作机制改革稳步实施。

继续深化司法体制改革，进一步落实审判公开、检务公开、警务公开、狱（所）务公开等制度。

继续推进司法民主，人民陪审员、人民监督员制度。

继续强化了对司法权的监督制约。

财政管理制度改革向纵深推进。

部门预算改革进一步深入，推进了部门预算精细化管理，规范了预算执行调整，开展了预算支出绩效考评试点工作。

国库集中收付制度改革全面深化，公务卡改革进展顺利。

“收支两条线”制度得到完善。

推行“收缴分离”征管方式，继续扩大中央部门和单位非税收入收缴改革范围。

投资体制改革不断深入。

推进“小而散”项目管理方式改革，减少和下放具体管理事项。

核准制进一步完善，核准行为逐步规范。

制定颁发了一系列制度规定，进一步完善政府投资管理。

积极推进代建制，扩大中央预算内投资项目代建制试点范围。

国有资产经营管理体制改革继续推进。

浅析我国的官员问责制摘要：官员问责制是改革开放后我国民主政治发展进步的产物，它正式被提出是在2003年，作为一个新生事物，它在建设责任政府、增强官员责任心方面发挥了重要的作用，但是不可避免的也存在着一些问题。

本文将对官员问责制的含义做出界定，对官员问责制实施的意义进行论述，并将针对我国的官员问责制面临的问题提出相应的解决措施。

关键词：问责风暴官员问责制制度化法制化近年来，我国官员被问责的事件频频见诸于媒体，成为民众所关注的焦点。

我国的官员问责始于5年前的“非典”时期，时任北京市市长的孟学农和卫生部部长的张文康，因防治不力或隐瞒疫情等原因引咎辞职。

在此后，我国的政坛便掀起了一股声势浩大的“问责风暴”，一系列的高官因为负有直接责任或间接责任被问责：2004年，中石油前总经理马富才因为重庆开县造成233人死亡的井喷事故请辞，2005年，国家环保总局前局长解振华则因松花江污染事件辞职，而仅在今年九月的一个月里就有18名高官被免职，这其中便有因为三鹿奶粉事件被免职的石家庄市委书记吴显国，石家庄市委副书记、市长冀纯堂；因为“9·8”襄汾溃坝事故引咎辞职的山西省省长孟学农，山西省副省长张建民；因为登封矿难事件被免职的登封市委委员、常委、副书记吴福民等。

如此多的高官相继落马，一方面说明了改革开放以后我国民主政治进程步伐的加快，政治文明建设取得了长足的进步，另一方面则反映了我国官员的责任心缺失，官员问责制度还存在着诸多问题。

下文笔者将对官员问责制的内涵、实行官员问责制的意义、官员问责制面临的问题以及应对的措施作出详细的论述。

一、官员问责制的内涵的界定关于官员问责制，许多学者都给出了自己的解释。

如：吉林大学行政学院张创新教授认为，“官员问责制是行政官员未履行自己的职责或在履行自己的职责过程中，滥用行政权力、违反法定义务和职责时，由特定主题追究其责任令其承担某种否定性后果的一种弹性结构”，【1】深圳大学管理学院张定维教授认为“所谓官员问责制就是官员的责任追究制度，把官员应该承担的责任追究到位，其责任对象是人民群众，实施问责制的是上级政府以及人大等国家权力机构”。

中国古代的官员问责2019-06-11⼀、官员问责是古代政治制度的重要组成部分在我国漫长的封建历史中，关于官员的职责和对官员问责的典型记载是成于北宋的《太平御览》，该书对不同官职的问责内容有着明确的规定。

⽐如，职位相当于宰相的司徒官。

据《帝王世纪》记载：“舜为尧司徒，⽀孙⽒焉。

”舜曾为尧时的司徒官，负责管理民众、⼟地及教化等事情，职位相当于宰相。

舜的⽀系⼦孙中有以官职名为姓的，称司徒⽒。

“司徒”这个官职始置于唐虞之际，传到周代，被列为尊贵的六卿之⼀，掌理邦教。

汉哀帝时，改丞相为⼤司徒，与⼤司马、⼤司空并列为“三公”。

清代时，俗称户部尚书为⼤司徒。

《周礼·地官》认为，司徒之职在保息万民。

《尚书·⼤传》⽈：“百姓不亲，五品不训，则责司徒。

”《韩诗外传》⽈：“群⾂不正，⼈道不和，国多盗贼，⼈怨其上，则责之司徒。

”⼜如司空这个官职，是中国古代中央政权中主管⽔利⼟⽊⼯程和官府⼿⼯业的最⾼⾏政长官。

《尚书》记载：“禹作司空”、“平⽔⼟”。

⾦⽂中称为“嗣（司）⼯”，和司徒、司马合称“三有司”，是西周时中央的主要⾏政官员。

春秋战国时期各诸侯国都设有司空或相应的官员。

《荀⼦·王制》记司空的职责是：“修堤梁，通沟浍，⾏⽔潦，安⽔臧（藏），以时决塞，岁虽凶败⽔旱，使民有所耘艾”，完全是⽔利⼯作。

东汉设司徒、司马、司空作为⾼级国务长官。

《韩诗外传》⽈：“⼭陵崩，川⾕不通，五⾕不殖，草⽊不茂，则责之司空。

”《尚书⼤传》⽈”：“沟渎拥遏，⽔为民害，⽥⼴不垦，则责之司空。

”再如司马，“司马”是全国军队的最⾼管理官，除管理国家军赋和组织军事训练外，还是军法的执⾏者。

在军事活动中，所有涉及赏罚等军法事宜，均由司马处断。

因⽽在《尚书·⼤传》有：“蛮夷猾夏，寇贼奸究，则责之司马。

”《孔⼦家语》：“贤能⽽失官爵，功劳⽽失赏禄，⼠卒疾怨，兵弱不⽤⽈不平，不平则饬司马。

”上述诸例，均为先秦时代的问责内容。

政法论坛我国官员问责制建构的几点设想□王蓉（四川大学公共管理学院四川成都610064）摘要官员问责制是民主政治的基本要求，是政治文明的一大进步，也是我国顺应现代国际形势发展的一项重大改革举措。

官员问责制在我国还是一个新生事物，在其制度化、法制化的过程中取得了一定的成效，但也产生了一些问题。

要建构良性官员问责制，就必须加强制度建设，采取一些行之有效的措施，例如：严格划分职权、建设新的“官场文化”、规范问责主体、对象、范围、程序以及加强配套制度的建设。

关键词官员问责制制度问责责任政府中图分类号：D63文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-143-022003年突如其来的SARS疫情使官员问责制开始在中国崭露头角，成为理论界、政坛、新闻媒体和民众广泛关注的焦点。

2004年，中国政坛又掀起了一场声势浩大的“问责风暴”。

在“问责风暴”的持续展开下，众多官员因失职或履责不力被撤职、查办、处分甚至追究刑事责任。

与此同时，我国官员问责制的制度化、法制化建设也在逐步加快。

2004年4月，中共中央出台的《党政领导干部辞职暂行规定》对官员职责和问责的内涵、情形以及追究方式给予了详尽的规定。

随后，重庆、南京、长沙等地也相继出台了关于官员行政过错责任追究的专项规定。

如：重庆市推出了《政府部门行政首长问责暂行办法》；大连市推出了《大连市政府部门行政首长问责暂行办法》。

这些有关官员责任追究的专项规定将官员问责制从突发性危机的非常举措推向了制度化建设的进程。

一、官员问责制的内涵关于如何理解官员问责制的内涵，许多学者都发表了自己独到的见解。

如：深圳大学管理学院张定维教授认为“所谓官员问责制，就是官员的责任追究制度，把官员应该承担的责任追究到位，其责任对象是人民群众，而实施问责制的是上级政府以及人大等国家权力机构”。

吉林大学行政学院张创新教授则认为“官员问责制是行政官员未履行自己的职责或在履行自己的职责的过程中滥用行政权力、违反法定义务和职责时，由特定主体追究其责任，令其承担某种否定性后果的一种弹性结构”。

官员问责制的现状分析官员问责制是指对政府官员在履行职责过程中的错误或违法行为进行追究责任的制度。

问责制的实施可以有效地约束官员的行为，提高政府的廉洁度和效率，保障人民的权益，是现代国家治理体系中不可或缺的重要部分。

在实践中，官员问责制也存在着一些问题和挑战。

本文将对官员问责制的现状进行分析，以期为进一步完善官员问责制提供参考。

一、官员问责制的重要性官员问责制的实施对于政府的廉洁度和效率具有重要意义。

在一个没有问责制度的政府中，官员可能会滥用权力，任意操作，导致权力寻租、腐败等问题的产生，严重损害社会的公平和正义。

而问责制的实施可以有效地监督和约束官员的行为，让他们意识到自己的权力是公民赋予的，应当为人民谋福利，更加注重公共利益和社会责任。

问责制的实施可以帮助政府更加高效地管理和运作，提高政府的执行力和公信力，更好地满足人民的需求，推动社会的稳定和繁荣。

在中国，官员问责制的建立已经有多年的历史，但在实践中却面临着一些挑战。

问责标准不够清晰。

目前，官员的问责标准仍然比较模糊，导致在实践中难以明确责任人和责任事项，有些官员即使出现了过失或错误行为，也难以被问责。

问责程序不够顺畅。

由于相关程序繁杂，问责的过程常常需要很长时间才能完成，而且有一些问责程序存在滞后性、不公正性等问题，导致官员的问责难以到位。

问责机制不够健全。

目前，我国的问责机制还不够完善，尤其是在问责的力度和方式上仍然存在一定的不足，导致官员们对问责的威慑作用不够强大，难以形成有效的震慑效果。

为了更好地推动官员问责制的实施，应该从以下几个方面进一步完善官员问责制。

完善相关法律法规。

应该通过立法的方式明确官员的问责标准，规范问责的程序和方式，明确责任和处罚的界限，使官员的违法违纪行为受到严厉的制裁。

强化问责的实施力度。

相关部门应该更加积极主动地推动对官员的问责工作，尤其要对一些严重的违法违纪行为进行严厉的问责，形成对官员的有效震慑，让他们知道犯错必被追责。

收集一篇有关“官员问责制”的报道,并作简要评析所谓官员问责制，是指对政府及其官员的一切行为和后果都必须而且能够追究责任的制度。

其实质是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，最终达到权为民所用的目的，是现代政府强化和明确责任，改善政府管理的一种有效的制度。

我国官员问责制发端于2001年国务院颁发的《关于特大安全事故行政责任追究》。

自2003年非典时期两位政府高官因未能恪尽职守而离职以来，问责制度开始在中国露出一角，掀开了社会媒体对政府责任关注的热潮。

自此开始，中国政坛上的问责事件接连不断，各地问责办法纷纷出台。

从近年实施的情况看，问责制确实达到了推进责任政府建设、促使掌握公共权力的官员忠于职守的目的。

但是，迄今为止，我国还没有一部全国性的专门的问责法，只有一些政府规章和散见于相关法律中的零星规定。

由于问责制度的不完善，因此导致了问责的力度被削弱，甚至带来了问责秀、假问责等问题。

虽然“官员问责”己经成为社会关注的热点，但是现实发展中依然存在很多问题，有些认识还尚无定论。

对官员问责制的研究，是一个不断更新、不断探索的过程。

因此，对我国的官员问责制进行更深入的研究思考具有深刻的现实意义。

官员问责制的现状分析官员问责制是指对政府官员在履行职责过程中的失职、渎职行为进行追责和惩处的制度。

它是现代国家政府治理的重要组成部分，对于维护政府公信力、促进廉洁政府建设和加强监督制约都具有重要意义。

官员问责制在中国当前仍存在一些问题和挑战。

官员问责制在适用范围上存在局限。

现行官员问责制主要针对官员的失职和渎职行为，在形式上要求官员认真履行职责，但对于政策失误、决策错误等问题的问责仍然较为薄弱。

这导致一些官员在具体工作中存在推诿责任、敷衍应付的倾向，不愿意承担真正的责任和后果。

官员问责制在执法监督上存在不足。

尽管国家建立了严格的监督机制，如纪检监察机关、稽查机关等，但由于一些官员在执法过程中存在权力寻租、滥用执法等问题，导致监督机制的运行不够有效。

一些官员甚至存在与执法监督机关内外勾结的情况，使得问责制对于这些官员的制约力不够强。

官员问责制在制度设计上还存在不完善之处。

当前的官员问责制主要依赖于领导责任制、问责条例等制度文件，但这些制度文件的约束力和操作性不足。

一些问责措施过于笼统，没有明确具体的实施细则和程序，导致问责行为的判断和实施存在主观性、随意性。

问责制还缺乏有效的监督机制，如公众监督、司法监督等，这也限制了官员问责制的实际效果。

官员问责制在公众参与方面存在欠缺。

公众参与是官员问责制的重要组成部分，可以通过舆论监督、投诉举报、参与决策等手段提高问责制的透明度和公正性。

目前公众参与的平台和渠道仍然有限，公众对于问责制的参与意愿和能力有待提升。

在一些问责案件中，公众参与度不高，对于官员违法失职行为的监督和批评力度不够，导致问责制的实际效果偏弱。

当前官员问责制在中国仍然存在一些问题和挑战，包括适用范围局限、执法监督不足、制度设计不完善和公众参与欠缺等方面。

为了加强官员问责制的效力，需要进一步完善制度设计，加强执法监督，增加公众参与度，以建立起更加严密、有效的官员问责制度。

官员问责制的发展历程官员问责制是指一种制度机制，通过对政府官员的行为进行监督和追究责任，以保证政府公信力和廉洁性的机制。

它的发展历程可以分为以下几个阶段：一、早期阶段：早期的国家政府普遍存在官员问责制的缺陷。

官员通常能够滥用权力，腐败问题严重，且难以追究责任。

这主要是由于政府机构和法律制度的不健全导致的。

二、西方国家的先进经验：随着西方国家政治体制的发展，官员问责制逐步被引入。

西方国家普遍采用了双重约束的机制，即行政和司法相结合进行问责。

官员的行为会受到法律的制约，并且政府机构会对其进行内部监督。

三、第三世界国家的尝试：第三世界国家在社会经济发展的进程中也开始尝试建立官员问责制。

这些国家借鉴了西方国家的先进经验，并适应自身的国情进行改革。

它们建立了独立的反腐败机构，加强了对官员的监察力度，并加强了法律规定的力度。

四、运用信息技术提升问责效果：随着信息技术的快速发展，官员问责制的方式也在发生变化。

政府可以利用互联网和大数据技术来加强对官员的监督，通过公开透明的方式，提高问责制的效果。

这种方式在一些发达国家得到广泛应用，有效地打击了腐败和滥用权力的问题。

五、全球化时代的挑战：在全球化时代，官员问责制面临新的挑战。

由于国际合作和国际交流的增多，官员的行为往往涉及跨国性问题，并且有一些国家的政府机构的监督能力相对较弱。

因此，国际组织和跨国合作变得尤为重要，以加强对官员的监管和问责。

总体来说，官员问责制的发展历程经历了从初期缺陷到西方国家的借鉴，再到第三世界国家的尝试和信息技术的应用，以及面临全球化时代的新挑战。

随着社会的进步和制度的完善，相信官员问责制将继续发展壮大，为保障政府公信力和廉洁性发挥重要作用。

官员问责制的现状分析官员问责制是指政府官员在履职过程中因不当行为或错误决策而受到追究和处罚的制度安排。

它旨在保障人民群众的权益，促进政府的公平、透明和有效管理。

我国官员问责制的现状存在一些问题和挑战。

官员问责制的执行不够严格和严谨。

虽然我国已经建立了一套完整的官员问责制度，但在实际操作中，仍存在一些问题。

一方面，一些地方政府对官员过失行为处以轻微的处罚或者干脆不予问责，这给了官员们一种逃避责任的错觉。

由于公众对政府行为监督的不足，一些官员的不当行为未能得到及时发现和处理。

这都导致了官员问责制的执行不够严格和严谨。

官员问责制的范围和透明度有待提高。

目前，官员问责主要针对一些违法、违纪行为，而对于官员的错误决策、不当行为等问题则存在一定的缺失。

这些问题往往是由于官员的不专业、不公正或者不透明所导致的，但在官员问责制度中却没有相应的规定和措施进行追究。

官员问责制的透明度也存在问题，很多问责决定和处理结果都没有公之于众，缺乏公众监督和参与，容易导致官员任性、滥权等行为的发生。

官员问责制的实施中存在一些误解和不合理之处。

有些地方政府对官员的过失行为进行单纯的惩罚，忽视了加强培训和监督的重要性。

还有一些地方政府没有建立起完善的问责体系，导致官员继续犯错而不受严肃处罚。

一些官员问责决策也存在公正性和合理性问题，容易受到政治因素的影响，导致官员受到不公正的追责。

为了改善官员问责制的现状，我们可以采取如下的措施。

需要建立健全官员问责制度，明确问责的范围和标准，确保对官员不当行为的追责加以规范和制约。

应加大政府行为的监督力度，提升公众参与的透明度和广度，确保官员问责的公正性和合理性。

加强官员的培训和管理，提高他们的专业素质和道德修养，减少过失行为的发生和重复。

强化地方政府的问责制度，确保对官员过失行为的追责不被地方政府干预和绕过。

官员问责制在我国有一定的制度建设，但在实践中仍存在一些问题和挑战。

改善官员问责制的现状需要从加强官员培训和监督力度、提高官员问责的范围和透明度以及完善地方政府的问责机制等方面入手，以提高政府行为的透明度和公正性，保障人民群众的权益。

官员问责制的现状分析官员问责制是指政府官员在履职过程中对其行为和决策负责的制度安排。

问责制度的建立旨在保持政府官员的廉洁奉公和公正执法，并对他们的不当行为进行惩戒，确保政府能够有效行使职权，增强政府的透明度和责任性。

目前，官员问责制在中国的现状可分为以下几个方面进行分析。

官员问责制度法律框架完善。

中国政府在过去几十年中陆续出台了一系列关于官员问责制的法律法规，其中最重要的是《行政监察法》和《公务员法》。

这些法律明确规定了政府官员的行为准则和责任，并规定了各级政府各部门开展监察和问责的程序和方式。

一些地方政府也制定了自己的问责办法，以加强对官员的监督和督促。

官员问责制度具备一定程度的执行力。

政府官员的行为受到法律法规和监察机构的制约，一旦发现官员存在违法或不当行为，相关部门可以对其进行调查、立案和问责。

政府官员的问责往往伴随着一定的制裁措施，包括警告、记过、降级、撤职等。

这种制度能够起到一定的震慑作用，使官员不敢滥用职权、贪污腐败等行为。

官员问责制度也存在一些问题和挑战。

问责机制存在狭义化的倾向，更多地侧重于对官员违法行为的处理，对官员失职、渎职等不当行为的问责相对较少，导致官员对职责的认识存在一定的偏差。

问责的透明度有待提高。

虽然一些典型案例会被公开报道，但大部分问责过程和结果仍然缺乏公开和透明。

这给了官员一定的“灰色地带”，容易被人为操纵和干预。

问责的频率和力度不一。

根据地方政府和官员的不同，问责的力度和频率存在差异，有的官员因违法行为被问责，但有的官员同类违法则没有受到严肃问责，这容易导致问责的不公正和不均衡现象。

为了加强官员问责制度的有效性，有几个方面的改进可以考虑。

加强对政府官员行为的监察和审查。

政府应建立健全监察制度，通过监察机构对官员行为进行审查，及时发现和处理官员的不当行为。

加强问责的公开和透明。

政府应建立相关网站和平台，向公众公开公务员的问责信息，力争让问责过程和结果能够得到更广泛的监督和评价。

基层干部对于官员问责制度的五种心态近年来，中国政府加强了官员问责制度的建设，以更好地服务于民众。

官员问责制度的实施，也使得基层干部在政治生活中拥有了更多的话语权。

然而，在问责制度实施的过程中，基层干部也面临着许多挑战与压力，甚至失去了应有的认同感。

这篇文章将分析基层干部对于官员问责制度的五种常见心态，并为读者提供思考与反思的空间。

一、积极支持在某些基层干部眼中，官员问责制度是必要的、合理的，更是一种抓好干部作风建设的有效手段。

他们积极响应制度，认为问责能防止官员生活腐化、治理不力，保证政治风清气正。

这种支持态度的基层干部大多有着良好的职业道德和使命感，从自身做起，积极承担责任，勇于担当、主动作为，致力于更好地为民服务。

二、漠不关心当问责制度实施起来，总是不免会面临种种诸如公开声明、接受批评等形式。

这种方式很容易在一定程度上伤害官员的形象和尊严，使某些基层干部产生了漠不关心的态度。

他们认为，这样做既影响了政绩，也扭曲了公正。

这种漠视态度的基层干部对于问责制度能够容忍，但自身与之保持一定距离。

主要原因是，在他们看来，要建立良好的问责制度，不能仅靠斥责，还需要制定更多切实有效的监督方式。

三、自卑在一些基层干部中，由于自身能力水平有限，贡献不大，经济和政治地位低下，自卑心态较强，他们对问责制度的接受度有所不同。

他们认为，作为某些职能部门较低层次的领导，自己无力掌控问题的合理解决，也不会在其他方面的工作上表现出色，因此在问责制度中可能会因承受过大的压力而心怯。

但事实上，在官员问责制度中，基层干部应该积极参与，向上级反映问题，为民服务，暴露政治风险，不仅有助于容忍自己的不足，更可以开放自身心理，培养更强的进取心和责任心。

四、焦虑一些基层干部在问责制度面前感到极度不安，他们害怕在自己日常工作中出现差错，怕自己的批评经受不起。

他们常会因此而萎靡不振，或者抱着心不在焉的态度在工作中混日子，没有做出什么成绩。

其实，如果基层干部在问责制度中遭遇批评时，能够以平常心对待，主动学习和改正错误，不但可以增强自我修养，更有助于提高工作质量，获得上级领导和群众的高度评价。

官员问责制度近年来，官员问责制度已成为许多国家的政治改革的重要组成部分。

作为一种对行政官员行为进行监督和问责的机制，官员问责制度旨在增强政府的透明度、公正性和有效性，从而提高政府的治理能力。

本文将探讨官员问责制度的定义、特点、功能以及如何实施。

官员问责制度是一种通过监督和追究官员责任的机制。

它旨在确保官员按照法律法规和道德准则行事，并在履行职责中负责任。

官员问责制度的核心目标是建立起一个能够确保政府官员依法行事、公正司法、廉洁从政的工作环境。

官员问责制度具有以下特点。

首先，它是一种透明的制度，允许公众对官员行为进行监督。

公民对官员的行为举报或批评可以通过各种途径进行，如举报电话、信件、互联网等。

其次，官员问责制度是一种有效的制度，可以迅速发现和纠正官员不当行为。

通过建立严格的调查程序和追责机制，政府可以及时处理违法行为和腐败现象，从而维护社会的公正和稳定。

最后，官员问责制度是一种综合性的制度，涉及多个方面。

它不仅涉及官员的经济责任，还包括官员的行政责任、政治责任和道德责任。

官员问责制度具有多种功能。

首先，它有助于建立一个廉洁的政府机构。

当官员知道他们的行为将受到监督和追责时，他们更有可能遵守法律和道德准则，从而减少腐败和滥用职权的发生。

其次，官员问责制度有助于提高政府的效能。

通过对官员行为的监督和追责，政府可以及时发现和纠正问题，从而提高政府的运作效率和责任意识。

此外，官员问责制度还有助于增强政府的透明度和公正性，提升公众对政府的信任和参与意愿。

为了实施官员问责制度，需要采取一系列措施。

首先，需要建立起一个法律法规体系，明确官员的职责和权力范围，规定官员的行为准则。

其次，需要建立一个独立的监察机构，负责监督官员行为的合法性和道德性。

监察机构应该具有独立的调查和追责权力，可以独立开展调查，并对违法行为进行严肃的处理。

此外，需要建立一套科学有效的举报机制，方便公众对官员行为进行举报，保护举报人的合法权益。

官员问责制的理论与实践——《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》傅思明中共中央党校政法教研部教授课程前言大家好！今天我们就党政领导干部问责制度这一个专题讲座。

在问责问题上我们常常看到政治家经常说的一句话，政治家常常说他要对历史负责，他要对未来负责。

这个话听起来有点大话，恰恰问责制才使得责任从空谈变为了现实。

今天作为一个官员应该接受问责制的教育和训练，因为今天每一个官员都已经被纳入到公共问责制的框架中来，官员的一言一行一举一动弄的不好，他不仅关乎自己的形象，还关乎执政党和政府的形象。

所以问责这样一个动力机制恰恰使得领导干部在平时的工作中其权力的预防、出错、出事、出大事。

也正是因为问责才使得领导干部真正的，并且主动地去工作，做到权为民所用、利为民所谋。

正是在这一点上，2008年党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革意见》就指出：“健全以行政首长为重点的行政问责制。

”去年5月，我们国务院又下发了关于加强市县政府依法行政的决定，在这个决定中明确指出，要“加快实行以行政机关主要负责人为重点的行政问责制。

”从这里我们可以看到今天我们正在加快推行对主要官员的问责制度。

而今年6月30号，中央办公厅、国务院办公厅颁布了《关于实行党政领导干部问责暂行规定》。

《党政领导干部问责暂行规定》的出台加大了对问责的力度，规范了问责的程序，而且实现了党政领导干部一体问责，问责面前一律平等的要求。

那么今天党政领导干部问责制度到底有哪些亮点？就此我想讲述三个方面的内容。

第一方面，我们首先来谈谈对于党政领导干部的问责在我们国家是怎么从个案走向风暴，今天走向制度化的道路。

这一部分我们将花大约20分钟的时间做一个简要说明，然后进入第二个部分，那就是对党政领导干部的问责应该贯彻哪些基本原则？对党政领导干部问责的基本规则是怎样的？这一部分大约花50分钟的时间做一阐述，然后进入第三部分。

也就是在加快实行问责制的今天对党政领导干部的问责、运行机制是怎样的？这一部分大约花20分钟的时间。